Kebebasan adalah salah satu konsep yang paling paradoks dalam pemikiran dan fenomena manusia dalam sejarah kita. Kebebasan menggoda, menggoda, itu dijanjikan oleh guru-guru kebijaksanaan dan dijerit dari kalangan ahli politik, ia hidup dan mati untuknya, orang berusaha untuk itu dan melarikan diri dari itu (ingat karya mercu tanda E. Fromm "Escape from Freedom"). Pada masa yang sama, sekarang, seperti sebelumnya, tidak ada pemahaman yang jelas tentang apa itu. Walaupun kita mengajukan soalan ini kepada orang yang sangat berpendidikan, sebagai tindak balas kita harus mendengar sesuatu yang sangat kabur, keliru dan bertentangan. Tetapi ini tidak membimbangkan sesiapa; diandaikan bahawa konsep kebebasan tidak perlu dikatakan, ia tersedia untuk kita secara intuitif dan tidak perlu berusaha menyelami sifat dan definisinya. Seperti yang sering terjadi, bukti ini menipu, mirip dengan bukti putaran Matahari mengelilingi Bumi. Kami fikir,seolah-olah ia bergerak melintasi cakerawala, kita melihatnya setiap hari, sedangkan pada hakikatnya sebaliknya adalah benar. Begitu juga, nampaknya kita memahami kebebasan dan memilikinya - tetapi, sayangnya, sebaliknya adalah benar.
Langkah pertama untuk memahami kebebasan bermula dengan mengetahui hubungannya dengan konsep sebab-akibat, iaitu hubungan sebab-akibat. Kita cenderung menganggap bebas apa yang tidak ditentukan, tidak "dibenarkan" oleh pengaruh, tetapi bertindak seolah-olah dari dalam dirinya sendiri. Oleh itu, hamba itu ditafsirkan oleh kita sebagai tidak bebas dengan tepat kerana tingkah lakunya ditentukan oleh tuan, tindakannya sebahagian besarnya adalah akibat dari sebab-sebab luaran yang jelas, dan penentuan dalamannya dibatasi. Sebaliknya, kita menganggap bebas orang yang memutuskan sendiri apa yang harus dilakukan, ke arah mana yang akan bergerak - sekurang-kurangnya ke tahap yang signifikan. Sudah di sini, kegelisahan harus membangkitkan diri kita, perasaan bahawa ada sesuatu yang tidak teratur. Betul, adakah orang bebas kedua ini wujud dalam keadaan hampa dan tidak dipengaruhi? Sudah tentu ia berlaku. Adakah mereka mempengaruhi keputusannya, apakah mereka menentukan tindakannya? Dan bagaimana.
Bayangkan bahawa di meja perkahwinan, seorang tetamu, menggunakan kehendaknya sendiri, menusuk garpu di hati orang lain - dan pergaduhan seperti itu berlaku, seperti yang mereka katakan pada masa lalu, bahkan mengeluarkan ikon. Tetapi siapa yang harus dipersalahkan? Dia dan keputusan bebasnya? Tunggu, jangan terburu-buru menilai orang itu. Sekiranya jirannya tidak bertindak kasar, ini tidak akan berlaku. Akhirnya, salahnya adalah orang yang menanamnya di sebelah mereka dan pengeluar vodka yang tidak tahu malu yang mereka gunakan. Dan pada pengantin baru, tentu saja, tanpa mereka tidak akan ada perayaan itu sendiri, pada ibu bapa kedua-dua lelaki, yang melahirkan mereka. Pada pencipta garpu, pada Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer dan bahkan datuk buyut anda (ya, dia tidak dapat melakukannya tanpanya) - senarai ini tidak berkesudahan, tanpa mereka tidak akan ada rantai sebab dan akibat yang menyebabkan pemandangan buruk ini. Dalam realiti,Hanya ada satu jawapan untuk pertanyaan siapa yang harus dipersalahkan dalam pertarungan perkahwinan: seluruh alam semesta secara keseluruhan mesti menundukkan pipinya, memerah dengan rasa malu, hingga lubang hitam supermasif, bintang jauh dan quasar. Bukan satu atom, bukan satu neutrino, bukan satu zarah vakum maya di seluruh multiverse yang dapat dikecualikan dari senarai, kerana setiap elemennya berinteraksi dengan semua yang lain (hingga yang ketiga, dan seterusnya) dalam kontinum ruang-waktu yang berterusan.kerana setiap elemennya berinteraksi dengan semua yang lain (melalui yang ketiga dan seterusnya) dalam kontinum ruang-masa yang berterusan.kerana setiap elemennya berinteraksi dengan semua yang lain (melalui yang ketiga dan seterusnya) dalam kontinum ruang-masa yang berterusan.
Kontinum ini diregangkan dengan ketat sehingga anda tidak dapat meletakkan pisau di antara pautannya, setiap peristiwa ternyata ditentukan bukan hanya oleh yang lain, tetapi ditentukan oleh semua elemen sistem. Dan di mana tempat untuk kebebasan, seseorang bertanya-tanya? Untuk menjatuhkan garpu ke jiran untuk menjadi tindakan kebebasan, pemabuk perkahwinan kita harus dapat memulakan rantai sebab akibat baru, iaitu, untuk menimbulkan peristiwa yang terkoyak dari kesinambungan alam semesta yang ditentukan oleh sebab dan akibatnya. Saya ingin mempercayai bahawa, dengan kemampuan sedemikian, dia akan membuang hadiah ini dengan cara yang berbeza.
Pada ketika ini, kita memahami dua perkara penting. Pertama, apa itu kebebasan sebenarnya. Mengingat alasan Immanuel Kant, kebebasan adalah kemampuan untuk secara spontan memulai rangkaian kausalitas baru. Kedua, kita menyedari bahawa itu adalah mustahil - sama ada sepenuhnya, tidak sebahagian, atau dalam bentuk lain. Kedudukan ini disebut ekstrem, atau mutlak, determinisme, dan dalam kerangka sistem pendidikan adalah kebiasaan untuk menyebutnya dibantah (bagaimana sebenarnya, tidak pernah dilaporkan), yang, tentu saja, omong kosong sepenuhnya, kerana berkenaan dengan determinisme ekstrem, tidak hanya ada sanggahan, tetapi bahkan sedikit hujah yang sedikit serius. Hujah yang paling sering disebut hari ini adalah menunjukkan beberapa kesan kuantum seperti prinsip ketidakpastian Heisenberg. Dari kemustahilan mendasar untuk meramalkan dan mengukur kuantiti tertentu dengan tepat (kerana tindakan pengukuran mempengaruhi sistem kuantum), kesimpulan yang sangat terburu-buru diambil mengenai kebodohan asas mereka, seolah-olah determinisme yang tidak lengkap. Pada kesempatan ini, Einstein pernah berkata: "Tuhan tidak bermain dadu" (Tuhan difahami di sini secara kiasan, tentu saja, lihat karyanya "Apa yang Saya Percayai"). Memang, walaupun Alam Semesta berjudi, semua kadnya telah lama dikira dan hanya bagi kita permainan sepertinya adalah perkara kebetulan.walaupun Universe berjudi, semua kadnya telah lama dikira dan hanya bagi kita permainan sepertinya adalah perkara kebetulan.walaupun Universe berjudi, semua kadnya telah lama dikira dan hanya bagi kita permainan sepertinya adalah perkara kebetulan.
Sejauh ini, kami telah memfokuskan pada penentuan luaran, yang cenderung dibatasi oleh orang dalam perbincangan mengenai kebebasan. Namun, dari dalam (jika masuk akal untuk membuat perbezaan ini), tingkah laku kita ditentukan sepenuhnya. Ini dikendalikan oleh algoritma genetik yang tak terhitung jumlahnya, dari yang besar, seperti naluri untuk melindungi keturunan, tiruan, pembiakan, dominasi, hingga penyesuaian terkecil terhadap selera, reaksi dan corak tingkah laku. Terima kasih kepada mereka bahawa kita berusaha untuk semua yang kita perjuangkan, merekalah yang kemudiannya mengalami refleksi di bawah tekanan sosio-budaya dan lain-lain, mewujudkan pelbagai kehidupan individu dan sosial. Perlu diubah sedikit tetapan kod program mana-mana daripada kita - dan kita akan mendapat keperibadian yang sama sekali berbeza yang akan menyukai rasa bumi segar lebih daripada ais krim strawberi,dan tiang lampu membangkitkan pelbagai keinginan dan emosi sehingga lawan jenisnya terbangun sebelumnya. Sebaik sahaja kita mengambil beberapa bahan psikoaktif atau mengubah nisbah hormon dan neurotransmitter, kita sekali lagi mendapat sistem yang berfungsi sama sekali berbeza. Kita berada dalam kurungan "dalaman" tidak kurang dari "luaran". Nampaknya kita sendiri mengawal tingkah laku kita hanya kerana kita merasakan keinginan kita sendiri dan keinsafannya, tetapi kita tidak tahu bagaimana membezakan antara ketentuan penyebabnya.seolah-olah kita sendiri mengawal tingkah laku kita hanya kerana kita merasakan keinginan kita sendiri dan keinsafannya, tetapi tidak tahu bagaimana membezakan antara kepastian kausal mereka.seolah-olah kita sendiri mengawal tingkah laku kita hanya kerana kita merasakan keinginan kita sendiri dan keinsafannya, tetapi tidak tahu bagaimana membezakan antara kepastian kausal mereka.
Kami dapati penerangan klasik mengenai keadaan ini di Blaise Pascal (surat kepada G. G. Schuller, Oktober 1674):
Penentu hebat dari Pascal dan Kant (percubaan yang terakhir untuk melepaskannya, serta dari konstruktivisme yang melampau, sangat tidak meyakinkan) kepada Nietzsche, Heidegger dan Einstein tidak dapat membantu tetapi menyedari bahawa maklumat ini mempunyai sedikit nilai untuk tingkah laku praktikal dan boleh, dengan sederhana, dan memandu gila.
Video promosi:
Itulah sebabnya konsep ontologi kebebasan, yang mustahil, harus bertentangan dengan konsep fenomenologi kebebasan sebagai realiti pengalaman dalaman kita. Seseorang mendapati dirinya berada dalam situasi ingin tahu dan tidak masuk akal - menyedari kemustahilan kebebasan, dia masih dapat wujud hanya "seolah-olah" dia bebas. Dalam pengertian terakhir ini, seseorang, menurut Sartre, "ditakdirkan untuk kebebasan."
Konsep fenomenologi kebebasan sejati menganggap bahawa kita memindahkan pusat-pusat penentuan tingkah laku kita dari luar - di dalam diri kita sendiri. Kebebasan, bahkan dalam pengertian terakhir ini, tidak bermaksud keberadaan dalam kekosongan dan kekurangan keterikatan, kerana ini tidak dapat dilaksanakan. Ini adalah penggantian kebergantungan yang merosakkan dengan yang ditolak oleh kepentingan tertinggi kita, menyumbang kepada kebahagiaan dan perkembangan kita, keharmonian antara luaran dan dalaman, serta keharmonian dunia dalaman kita sendiri. Mari kita ingat sekali lagi sosok hamba dan orang bebas. Apa yang membuat mereka berbeza secara asasnya? Ketergantungan hamba diakui seperti itu, kerana menindas dan menekannya, ia bertentangan dengan dunia batinnya dan kepentingan yang lebih tinggi, bertentangan dengan mereka. Ketergantungan orang bebas pada dunia luaran dan dalaman tidak dirasakan seperti itu (walaupun sama lengkapnya), kerana tidak bertentangan dengan sifat dan niatnya.
Kebebasan fenomenologi bukanlah konsep binari (Ya / Tidak), tetapi secara bertahap - itu adalah tanda yang selalu mempunyai satu atau satu tahap manifestasi lain, ukuran keharmonian yang disebutkan di atas. Untuk bebas dalam pengertian ini, kita mesti mampu melakukan analisis dan sintesis intelektual yang bebas, dan tidak hanya mengasimilasikan pemikiran. Ini akan memungkinkan kita untuk tidak tunduk kepada pihak berkuasa yang merosakkan dalam budaya, ekonomi, politik dan persekitaran sosial, untuk menghindari penundaan pemikiran kita kepada orang lain, yang, menurut ungkapan adil Tolstoy, adalah "perbudakan yang lebih memalukan daripada memberikan tubuh anda kepada orang lain." Akhirnya, ini memungkinkan kita untuk mengenali diri kita sendiri dan memahami apa sebenarnya yang membentuk sifat kita, undang-undang apa yang dikenakannya, untuk kemudian menemukan diri kita niche tersebut, pusat-pusat kebergantungan dan tekad yang sesuai dengannya.
© Oleg Tsendrovsky
