Pengenalan
Perlu ditekankan bahawa saya dan rakan sekerja dengan tulus menganggap daya tarik dengan "piring terbang" adalah hasil dari psikosis massa pasca perang dan bersimpati secara mental dengan rakan-rakan kita yang miskin, tertipu oleh omong kosong seperti itu. Oleh itu, saya menerima pelawaan BBC untuk berperanan sebagai "sensor astronomi" penampakan UFO sebagai peluang yang baik untuk mengekspos, memusnahkan, menghilangkan fatamorgana anti-ilmiah ini. Namun, saya gagal menunjukkan kekuatan dan kekuatan metodologi saintifik kami berdasarkan surat dan akaun saksi mata … Hanya dengan penubuhan program Buku Biru dan kedatangan Kapten Ruppelt sebagai ketua, saya mula merasakan bahawa saya benar-benar "terjun" ke dalam masalah UFO. Tetapi penghentian secara tiba-tiba pada tahun 1968 program Buku Biru (ditubuhkan pada tahun 1948 oleh Tentera Udara untuk mengkaji laporan UFO) menyebabkan saya mendapat reaksi.iaitu, keinginan untuk terus, untuk memajukan penyelidikan UFO lebih jauh, menggunakan pengalaman kaya yang saya kumpulkan selama 20 tahun kerjasama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 Pusat Penyelidikan UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek-objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti, "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.untuk mendorong penyelidikan UFO lebih jauh, dengan menggunakan banyak pengalaman yang telah saya kumpulkan selama 20 tahun kerjasama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 Pusat Penyelidikan UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek-objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti: "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.untuk mendorong penyelidikan UFO lebih jauh, dengan menggunakan banyak pengalaman yang telah saya kumpulkan selama 20 tahun kerjasama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 Pusat Penyelidikan UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti: "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.dikumpulkan oleh saya selama 20 tahun kerjasama dengan Tentera Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 Pusat Pengajian UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti: "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.dikumpulkan oleh saya selama 20 tahun kerjasama dengan Tentera Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 Pusat Pengajian UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek-objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti, "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri. Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek-objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti, "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri. Saya sering ditanya adakah saya sendiri telah memerhatikan objek terbang yang tidak dikenali? Saya mesti menjawab soalan ini secara negatif. Oleh itu, pengalaman saya dengan UFO adalah perkara kedua, iaitu, saya "melihat" objek-objek ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk mengesyorkan buku "baik" mengenai UFO, disertai dengan ucapan seperti, "Adakah sesuatu yang nyata tentang ini?" "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.menyertakan alamat ini dengan ucapan seperti: "Adakah ada yang nyata dalam hal ini?", "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.menyertakan alamat ini dengan ucapan seperti: "Adakah ada yang nyata dalam hal ini?", "Adakah bukti yang benar mengenai UFO?" atau "Di mana saya boleh membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah banyak berfikir, saya memutuskan untuk mengambil buku itu sendiri.
Saya harus melakukan ini untuk kepentingan mereka yang benar-benar bingung dengan fenomena itu, yang ingin mengetahui apa bukti UFO langsung, jenis objek apa yang diperhatikan dan bagaimana mereka ditafsirkan oleh saksi mata. Namun, sedih kerana nampaknya, saya tidak akan dapat memberitahu pembaca perkara utama yang semestinya mereka harapkan dari saya: untuk menjelaskan apa itu UFO. Hanya kerana saya tidak tahu. Dan tidak ada yang tahu (sehingga kini persoalan mengenai sifat UFO tetap terbuka) Tetapi saya bertekad untuk menunjukkan bahawa tidak semua bukti palsu atau palsu. Menurut saya, buku "baik" mesti jujur dan tidak berat sebelah. Ia harus berdasarkan bukti kukuh dan didokumentasikan sebaik mungkin. J. Allen Hynek (1910-1986).
Ironinya sains
Suatu petang musim panas pada tahun 1968 di Victoria, British Columbia, majlis resepsi diadakan pada majlis simposium astronomi. Lebih daripada seratus ahli astronomi dari pelbagai negara berkumpul di sebuah restoran besar. Tiba-tiba, seorang lelaki memasuki dewan dan mengumumkan bahawa benda terbang yang tidak dikenali telah muncul di langit. Terkekeh-lekeh melewati meja, tetapi cepat-cepat mati, dan orang kembali ke perbualan mereka. Tiada seorang pun saintis yang keluar untuk melihat fenomena alam yang misterius dengan mata mereka sendiri! Erwin Schrödinger, salah seorang pengasas mekanik kuantum, mengatakan bahawa syarat utama bagi seorang saintis adalah rasa ingin tahu yang tidak dapat ditindas. Walau bagaimanapun, komuniti saintifik tidak ingin tahu tentang fenomena UFO. Lebih-lebih lagi, reaksi saintis yang sangat agresif terhadap penyebutan "piring terbang" menunjukkan patologi tertentu yang patut mendapat perhatian psikiatri. Terdapat dua jenis saintis,menafikan UFO. Jenis pertama merangkumi pencemooh yang bahkan tidak berusaha menangani sebarang kes tertentu dalam memerhatikan suatu fenomena.
Jenis kedua merangkumi saintis yang, setelah memeriksa, menyedari realiti UFO, tetapi hanya sebagai fenomena psikologi semata-mata. Kedudukan kumpulan saintis kedua masih perlu diperhatikan, kerana mereka mempunyai bahan untuk dibincangkan. Pandangan kumpulan pertama, sebaliknya, tidak merangsang perbincangan, kerana, menurut pendapat mereka, kerana tidak ada fenomena, maka tidak ada subjek perbincangan itu sendiri. Sekiranya masalahnya benar-benar "tidak masuk akal", maka mengapa ini menimbulkan reaksi agresif dari para saintis yang berwibawa dan terhormat? Adakah kerana ini menyedari tanggapan bawah sedar terhadap cabaran yang mereka belum bersedia menerimanya? Sejarawan sains Kanada yang terkenal Thomas Gauge menulis: “Salah satu aspek yang paling menarik bagi fenomena UFO bagi saya adalah bahawa ia berfungsi sebagai semacam indeks daya hidup sains. Saya hanya menganggap sains itu nyatayang melihat fakta baru dan menerima penjelasan baru mereka, termasuk yang bertentangan dengan undang-undang alam”. Selanjutnya T. Gauge menekankan bahawa sistem idea yang ada cepat atau lambat mula menentang fakta baru yang melampaui kerangka kerjanya. Sebagai contoh, kebanyakan saintis telah lama tidak bersetuju dengan teori yang diketahui tentang asal usul meteorit, mengenai mekanisme transformasi nuklear, mengenai sifat peredaran darah dalam tubuh manusia, mengenai sifat cahaya utara, dll. "Oleh itu, - sambung T. Gauge, - jika komuniti saintifik dengan mudah melihat fakta baru, ini bermaksud bahawa mereka bukan perkara baru dalam pengertian sebenarnya dari kata tersebut." Contoh berikut menggambarkan ini dengan baik. Suatu ketika dahulu ahli fizik telah bersedia untuk mengakui bahawa meteorit tidak jatuh dari langit, tetapi "diukir" dari batu-batu oleh kilat. Penjelasan ini dengan mudah sesuai dengan gambaran dunia yang mapan. Orang tidak dapat membayangkan alasan lain. "Dari ini menjadi jelas," kata T. Gauge, "jika UFO tidak diakui sebagai kenyataan atau ditafsirkan sebagai khayalan saksi mata, maka sains moden tidak dapat dianggap nyata!" Kemungkinan ramai pakar akan menggunakan kemampuan mereka untuk meneliti UFO jika mereka mempunyai maklumat yang tepat. Malangnya, mereka harus menarik maklumat mengenai UFO dari surat khabar, majalah tabloid dan penerbitan gaib. Bibliografi pelbagai kesusasteraan, satu atau lain cara yang berkaitan dengan UFO, berjumlah 400 halaman! Tetapi bukan hanya pakar yang salah maklumat mengenai masalah ini. Seluruh masyarakat telah memutarbelitkan konsep mengenai UFO. Ini termasuk "kebenaran" berikut: "Hanya fanatik yang melaporkan penampakan UFO."Kenyataannya, pesan yang paling masuk akal dan jelas datang dari saksi mata yang sama sekali tidak menyedari masalah itu, tetapi dengan tulus bingung dengan apa yang mereka lihat. Dan fanatik atau mistik UFO dan mistik jarang menghantar keterangan mereka. Sebagai tambahan, teks-teks yang tidak koheren ini mudah dikenali dan dibuang. "UFO tidak pernah dilaporkan oleh saintis sebenar." Penyataan ini juga salah. Lebih-lebih lagi, para saintis memiliki penerangan yang paling terperinci, tepat dan berkualiti mengenai apa yang mereka lihat. Perkara lain adalah bahawa nama mereka tidak muncul di media, kerana mereka menghindari publisiti dan lebih suka menjadi saksi mata tanpa nama. "Laporan UFO berasal dari laporan yang tidak boleh dipercayai. orang yang jahil dan umumnya meragukan. " Sebilangan keterangan itu benar-benar tergolong dalam saksi mata yang tidak boleh dipercayai, terdedah kepada keterlaluan. Biasanya orang-orang ini membuat kesalahan objek terkenal untuk UFO,tetapi mesej mereka mudah dikenali dan dikecualikan dari pertimbangan lebih lanjut. Kadang-kadang orang yang kurang berpendidikan juga menulis. Tetapi ini sama sekali tidak bermaksud bahawa mereka tidak boleh dipercayai. Lebih-lebih lagi, keterangan saksi remaja dinilai paling tinggi oleh penyiasat lalu lintas jalan raya. Yang terakhir, tentu saja, tidak selalu intelektual, tetapi mereka bercakap dan menulis tanpa sebarang prasangka. Sebaliknya, orang bodoh dan bodoh yang paling lengkap jarang mengatasi kemalasan mereka untuk menulis sesuatu yang masuk akal. Terdapat sedikit laporan dari orang kurang upaya mental. Pakar psikiatri Berthold Schwartz memeriksa 3400 pesakit dan tidak menemui satu pun UFO di antara mereka! Rakan-rakannya mendapat hasil yang sama dan menyatakan kekurangan minat terhadap fenomena ini pada pesakit."UFO adalah kapal" lelaki hijau kecil "dan, secara umum, makhluk asing dari luar angkasa." Seperti yang saya katakan, sekarang tidak ada yang tahu apa itu UFO. Namun, tidak dapat diterima untuk menafikan fenomena itu sendiri kerana pemborosan hipotesis kosmik asalnya, kerana dengan melakukannya kita akan kehilangan peluang untuk mempertimbangkan hipotesis lain. Kita dapat mendefinisikan UFO sebagai persepsi yang dijelaskan oleh saksi mata di langit atau di atas permukaan objek atau tempat cahaya, penampilannya, lintasan, dinamika pergerakan umum dan sifat cahaya menentang penjelasan logik yang biasa. Sangat penting bahawa objek atau bintik-bintik cahaya ini tetap tidak dapat difahami walaupun bagi pakar terlatih yang menjalankan kepakaran profesional di lokasi pemerhatian. Dengan ini, saya ingin menekankanbahawa penyelidikan jangka panjang saya sendiri telah mengajar saya untuk secara tidak sengaja menyingkirkan mesej orang "dengan keretakan topi bowler", fanatik agama dan mistik. Praktik telah menunjukkan bahawa sebilangan besar bukti mudah dikenali oleh pakar dengan pemerhatian objek semula jadi biasa atau sampel teknologi darat semata-mata. Mesej yang tersisa, yang tidak memberikan identifikasi seperti itu, mewakili sedimen yang diinginkan oleh sains. Ini merangkumi kategori bukti berikut: mempunyai watak global, iaitu, berasal dari berbagai belahan dunia; dikemukakan oleh saksi mata yang berwibawa, bertanggungjawab, dan normal mental, yang benar-benar boleh dipercayai; mengandungi petunjuk perincian yang, secara agregat, tidak dikenali dengan perkara yang diketahui; mengandungi unsur,tidak sesuai dengan penerangan secara lisan dan tidak berkaitan, oleh itu, dengan proses atau fenomena fizikal atau mental yang diketahui Bab II. Reaksi saksi mata
Salah satu dari sekian banyak surat dari orang Amerika yang melihat sesuatu yang luar biasa di langit mengatakan: “Apa yang saya alami pada pagi 8 Jun 1966, tidak akan pernah hilang dalam ingatan saya. Keganasan menyelubungi saya, dan saya berjalan seperti yang hilang selama berminggu-minggu. Tetapi dalam perang itu saya tidak mempunyai keberanian. Kami juga memberi salam kepada jet pejuang pertama Jerman yang berlumuran darah. Sekarang wakil "Buku Biru" mengatakan bahawa saya melihat perkara yang sama "(!). Ribuan saksi mata UFO yang berlalu di hadapan saya selama bertahun-tahun meninggalkan kesan bahawa mereka, seperti pengarang surat yang dikutip di atas, membicarakan perkara yang benar-benar nyata. Kemunculan UFO bagi mereka tampak nyata seperti, misalnya, kemalangan jalan raya di jalan atau persembahan gajah di sarkas. Tetapi masih ada satu perbezaan yang ketara: jika saksi mata bercakap tentang gajah atau kemalangan jalan raya dengan mudah dan bebas,kemudian, ketika menggambarkan UFO, mereka mengalami kesukaran yang besar, seolah-olah mereka jelas tidak mempunyai kata-kata. Hampir semua akaun UFO mengandungi ungkapan, "Saya tidak pernah melihat yang serupa dalam hidup saya." Tetapi di sisi lain, saksi mata jelas menyukai apa yang mereka lihat dapat difahami dengan baik. Cerita biasanya bermula seperti ini: "Saya langsung tahu bahawa ada kemalangan," seolah-olah kereta polis menyala. Tetapi lampu terlalu tinggi, dan kemudian saya fikir pesawat itu terhempas. Tetapi ketika kami semakin dekat, menjadi jelas bahawa ini bukan kapal terbang dan secara amnya tidak diketahui apa”. Seperti yang anda lihat, ketika kisah itu berjalan, terdapat peningkatan hipotesis mengenai apa yang berlaku. Dalam kebanyakan kes, apa yang dilihatnya memberi kesan kejutan kepada saksi mata: “Saya tidak pernah melihat yang serupa dan saya yakin bahawa tidak ada pesawat yang dapat terbang dengan kecepatan yang begitu” (9 Mac 1967, 21.10, Onawa,Iowa, tiga saksi mata). "Objek itu seperti pesawat terbang, tetapi tidak bergerak. Dan tidak ada suara yang didengar. Kami memerhatikannya selama kira-kira lima minit, setelah itu dia melompat dari tempat dan langsung hilang dari pandangan”(11 Januari 1966, 7:40 malam, Meyerstone, Pennsylvania, empat saksi mata). "Anggota polis itu memberitahu saya bahawa helikopter mesti tersembunyi di balik awan, dari mana benda ini diturunkan menggunakan kabel. Tidak mungkin membayangkan penjelasan yang lebih bodoh tentang apa yang dilihatnya”(30 Mei 1969, Kenora, Kanada, seorang saksi mata). Mesej-mesej yang nampaknya hebat ini sama sekali tidak luar biasa. Ratusan dan ribuan kes serupa, yang dikumpulkan oleh saintis - pakar ufologi, dapat mengisi buku ini. Lebih-lebih lagi, kebanyakan mereka disahkan oleh beberapa saksi. Lebih dari satu kali, setelah membaca mesej seterusnya, saya kagum bahawa yang terhormat,orang yang cukup serius menegaskan kejadian yang tidak masuk akal. Bagaimanapun, mereka tidak dapat memahami bahawa setelah cerita mereka menjadi sasaran ejekan yang paling menyakitkan. Namun demikian, apa yang terjadi pada mereka sering disahkan secara tidak langsung, misalnya, oleh tingkah laku “saksi” yang sangat tidak berat sebelah seperti haiwan: “Suatu malam anjing kami tiba-tiba tersengih di halaman rumah.
Video promosi:
Kemudian kuda-kuda itu mula mengayuh di paddock. Ingin mengetahui apa yang menakutkan haiwan itu, saya berlari ke jalan dan segera melihat objek yang tidak dapat difahami pada ketinggian 120-150 meter di atas tanah. Seorang jiran yang menelefon saya menjerit ketakutan … Saya fikir bahawa kami melihat beberapa jenis pesawat rahsia dan memutuskan untuk berdiam diri sehingga surat khabar memberitahu mengenainya. Kadang kala mesej pelik disertakan dengan komen yang tidak bernas dan tulus. Sepucuk surat dari empat murid sekolah dari Woodworthy Forest mengenai peristiwa 15 Februari 1967 menunjukkan: "Ini semua benar 1 benar, kerana murid-murid kita tidak dapat memberi bayangan kepada guru mereka." The Richardson, Texas Boy Scouts melaporkan: "Kami bertiga - Mike, Greig dan saya, kami memberikan anda penghormatan bahawa ini bukan tipuan atau ilusi optik." Mustahil untuk mengabaikan baris berikut: “Saya bersumpah bahawa ini bukan foto palsu,kerana saya tidak tahu bagaimana mereka dicium”(merujuk kepada gambar UFO yang diambil pada 26 Disember 1967 di New Jersey). Dan, akhirnya, sukar untuk mengaitkan tanpa simpati dengan surat anak itu mengenai pemerhatian objek berbentuk cerut pada 19 Januari 1967: "Walaupun saya masih kecil, saya mohon, percayalah!" Selalunya terdapat mesej dari orang yang sangat bertanggungjawab. Sebagai contoh, juruterbang syarikat penerbangan trans-Australia yang terbang selama 11.500 jam menulis kepada kami mengenai pemerhatian pada 24 Mei 1965: “Saya selalu mentertawakan perkara seperti itu. Tetapi pada hari itu saya melihat UFO sendiri. Kita semua telah melihat. Tidak dinafikan bahawa objek yang tidak dikenali itu dikawal oleh akal. Dan dia pasti bukan kapal terbang. " Seorang juruterbang lain, yang menerbangkan 50 misi tempur semasa Perang Dunia Kedua dan mendapat banyak perintah, juga bingung. Melaporkan penampakan 8 Jun 1966 di Kansas, Ohio, dia menyatakan:"Kami tidak mendengar suara. Objeknya adalah ukuran kapal terbang komersial dan tidak mempunyai tanda. Saya mengalami bahaya bahaya. Perasaan tertekan tidak meninggalkan saya berpeluh sepanjang hari. " Selalunya, setelah mendengar cerita yang ekspresif dan terlalu terperinci mengenai penampakan UFO, saya bertanya-tanya: "Mengapa mereka memberitahu saya semua ini?" Tetapi kemudian saya menyedari bahawa dengan itu saksi mata ingin menolong saya memberi mereka penjelasan lengkap mengenai apa yang mereka lihat. Hanya dalam kes ini mereka dapat menghilangkan ketakutan dari yang tidak diketahui menekan mereka. Sudah tentu, orang-orang ini sangat kecewa apabila saya mengatakan bahawa saya tidak tahu lebih banyak mengenai UFO daripada mereka. Dan pada masa yang sama, cerita serupa datang dari seluruh dunia … Sudah tentu, kebanyakan mesej seperti ini diprovokasi oleh awan yang luar biasa, meteor,planet dan bintang atau sampel teknikal asal buatan manusia - kapal terbang, belon, belon meteorologi, satelit bumi buatan. Mereka mesti disebut objek terbang yang dikenal pasti. Sebilangan kecil laporan UFO masih belum dapat dijelaskan kerana kekurangan maklumat. Namun, dalam sekumpulan laporan ada keseimbangan nyata 5-10%, yang membingungkan bukan sahaja mengarahkan pemerhati, tetapi juga penyiasat yang kompeten. Kes-kes ini adalah fakta sebenar penglihatan UFO, mereka mungkin berbeza dengan kesan saksi mata, tetapi mereka mempunyai sejumlah ciri yang serupa, khususnya, berkenaan dengan bentuk UFO, kemampuan manuver, sifat penampilan dan hilangnya, suara yang menyertainya dan warna objek. Saya mencadangkan untuk membahagikan semua mesej masuk kepada dua kumpulan besar:berkaitan dengan penampakan UFO pada jarak yang jauh (beratus-ratus kilometer dan kilometer) dan pada jarak dekat, jika tidak, ia disebut "kenalan dekat" (tidak lebih dari dua ratus meter). Sebaliknya, kedua-dua kumpulan pemerhatian yang besar ini dapat dibahagikan kepada sebilangan subkumpulan untuk kemudahan memproses.
Penampakan UFO pada jarak yang jauh
Lampu malam. Lampu yang jelas kelihatan dan tidak diketahui dengan jelas, biasanya berwarna merah, oren, atau putih. Kumpulan ini merangkumi sebahagian besar penampakan UFO dari jarak jauh. Cakera siang. Ini adalah objek yang diperhatikan pada siang hari, sebagai peraturan, berbentuk bujur atau berbentuk cakera, dalam bentuk logam. Mereka tetap tinggi di langit, dekat dengan tanah dan sering dilihat dalam keadaan bergerak tidak bergerak. Cakera siang dapat memperoleh kelajuan yang luar biasa dengan serta-merta. Radar "pecah" pada layar radar, terutama ketika bertepatan dengan pengesanan visual UFO, dianggap bukti yang sangat berharga tentang realiti objek yang diperhatikan.
Penampakan UFO pada jarak dekat ("kenalan rapat")
Kenalan jenis pertama. UFO diperhatikan di udara dan tidak kelihatan berinteraksi dengan persekitaran, haiwan atau saksi mata. Kenalan jenis kedua. Dalam kes-kes ini, interaksi UFO dengan persekitaran dicatat dalam bentuk gangguan dalam pengoperasian alat elektronik, mematikan sistem pencucuhan kereta, penampilan cetakan di tanah atau jejak terbakar oleh api. Kenalan jenis ketiga. Dalam subkumpulan mesej ini terdapat penduduk hipotetis UFO - lebih kurang makhluk humanoid, sekarang disebut humanoid, enlonauts atau biorobots. Mereka biasanya tidak melakukan kontak langsung atau berunding dengan saksi mata, tetapi dalam beberapa tahun terakhir ada peningkatan yang tidak dapat dijelaskan dalam laporan para pengawal yang sementara menahan penangkapan saksi untuk tujuan pemeriksaan "perubatan". Dalam beberapa kes hubungan rapat, beberapa akibat yang aneh tetap ada:tumbuh-tumbuhan yang diinjak-injak, dimampatkan dan dikeringkan, dahan pokok yang patah dan tapak kaki di tanah. Kadang kala sampel tanah yang diambil dari penampakan UFO dekat dengan tanah menunjukkan jejak pendedahan pada suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak diperhatikan dalam sampel kawalan. Tambahan penting untuk pengalaman visual boleh menjadi gambar skrin radar dengan "ledakan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak gambar UFO, walaupun keasliannya mudah dibuktikan dengan kaedah pemeriksaan moden, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, besar pada jarak yang jauh dan tidak fokus. Ini dapat difahami, kerana penampilan UFO berlaku di luar jangkaan.mendapati jejak pendedahan pada suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak diperhatikan dalam sampel kawalan. Tambahan penting untuk pengalaman visual boleh menjadi gambar skrin radar dengan "ledakan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak gambar UFO, walaupun keasliannya mudah dibuktikan dengan kaedah pemeriksaan moden, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, besar pada jarak yang jauh dan tidak fokus. Ini dapat difahami, kerana penampilan UFO berlaku di luar jangkaan.mendapati jejak pendedahan pada suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak diperhatikan dalam sampel kawalan. Tambahan penting untuk pengalaman visual boleh menjadi gambar skrin radar dengan "ledakan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak gambar UFO, walaupun keasliannya mudah dibuktikan dengan kaedah pemeriksaan moden, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, besar pada jarak yang jauh dan tidak fokus. Ini dapat difahami, kerana penampilan UFO berlaku di luar jangkaan.secara besar-besaran pada jarak yang jauh dan tidak fokus. Ini dapat difahami, kerana penampilan UFO berlaku di luar jangkaan.secara besar-besaran pada jarak yang jauh dan tidak fokus. Ini dapat difahami, kerana penampilan UFO berlaku di luar jangkaan.
Semasa menganalisis gambar, anda harus mempunyai negatif, mengetahui pengarangnya dan semua keadaan penggambaran. Pada masa ini, ada permasalahan yang malu-malu, tetapi tetap terhadap masalah UFO oleh wakil sains tradisional dan bahkan jurnal ilmiah (misalnya, "Optik Gunaan"). Apabila UFO muncul, perlu segera menarik perhatian saksi lain dan, jika boleh, memotret objek tersebut. Kemudian anda harus menuliskan seperti apa UFO, menerangkan sifat pergerakannya, masa dan jangka masa berada di medan pandangan, serta arah penerbangan.
UFO dalam mesej
Siapa sebenarnya yang menyaksikan UFO? Adakah rata-rata rakyat negara ini yang "bertuah" atau adakah sebilangan besar orang mempunyai kualiti istimewa? Dalam usaha menjawab soalan-soalan ini, kami segera menghadapi masalah. Pertama-tama, kita hanya dapat memperhatikan saksi mata yang berkeinginan untuk melaporkan pemerhatian mereka. Tidak ada keraguan bahawa sebenarnya terdapat lebih banyak saksi mengenai penampilan UFO. Oleh itu, kami tidak dapat mengatakan apa-apa mengenai komposisi kualitatif dari semua yang "bernasib baik." Hanya pengarang surat yang dapat menjalani analisis yang sesuai - mari kita sebut mereka "wartawan UFO." Siapakah orang-orang ini yang melaporkan UFO walaupun terdapat prospek ejekan? untuk menjadi penjahat, pranksters, orang yang menderita mental, tetapi juga warga negara yang cukup serius yang menganggap tugas mereka untuk menyampaikan kepada para saintis kesan pemerhatian yang tidak biasa."Wartawan UFO" inilah yang menjadi nilai utama sains. Berikut adalah pesan khas dari saksi mata seperti itu: “Saya bekerja di pejabat pos dan ragu-ragu lama sebelum menulis mengenainya. Tetapi pada renungan yang serius, saya menyedari bahawa saya akan menjadi warganegara Amerika yang tidak layak sekiranya saya dapat menyembunyikan kebimbangan saya mengenai objek yang bercahaya terang dan dari mana asalnya. Dalam praktik saya, "wartawan UFO" yang benar tidak jauh berbeza dengan orang lain di kawasan itu. Namun, mereka biasanya lebih suka berdiam diri tentang apa yang mereka lihat di langit. Dan setelah yakin dengan kesungguhan dan keikhlasan penyiasat, mereka mula terbuka. "Saya tidak pernah menyangka akan melihat hal seperti itu," salah seorang saksi mata menulis kepada saya, "dan menceritakannya hanya kepada dua orang - seorang teman rapat dan pendeta saya. Tetapi pada masa akan datang, apa sahaja yang saya lihat di langit, saya akan menutup mulut seperti ikan. Kerana ketika kami memanggil polis setempat untuk melihat apakah ada orang lain yang melaporkan UFO, polis itu tertawa begitu lama dan kuat ke dalam telefon sehingga dia pasti jatuh dari kerusinya. Surat khabar juga mengolok-olok ini, jadi saya merasa seperti orang bodoh sekarang. " Pengakuan sedemikian dijumpai sepanjang masa melalui surat dari saksi mata UFO. Dan jika, dalam suasana penolakan akut seperti itu, seseorang tetap bersikeras sendiri, maka maklumatnya adalah asli dan perlu mendapat perhatian serius. Kegigihan saksi mata juga membuktikan rasa ingin tahu mereka yang menggerunkan tentang pengalaman itu, yang biasanya sangat hebat sehingga lebih kuat daripada rasa takut untuk diejek. Mengapa identiti orang yang melaporkan UFO begitu penting bagi kami? Faktanya adalah bahawa jika dalam bidang sains lain maklumat yang diperlukan untuk penyelidikan terutama berasal dari pelbagai instrumen dan sensor,maka dalam ufologi sumber seperti itu hanyalah "wartawan UFO". Dalam bidang sains yang tidak remeh ini, pemerhati manusia adalah satu-satunya alat. Ilmu tradisional menangani alat dan instrumen yang memerlukan penyesuaian dan penyahpepijatan sistematik. Tidak ada ahli astronomi yang akan menggunakan spektrograf yang tidak dikalibrasi. Walau bagaimanapun, jika peranti ini berfungsi dengan sempurna sepanjang masa, dikalibrasi secara berkala dan tidak mengalami kerosakan mekanikal secara tidak sengaja, maka ahli astronomi boleh mempercayai pembacaannya sepenuhnya. Situasi dengan "wartawan UFO" sangat serupa. Sekiranya mereka telah lama membuktikan diri mereka sebagai orang yang jujur dan boleh dipercayai dan mempunyai kesihatan mental yang baik, mengapa tidak mempercayai mereka, jika, lebih-lebih lagi, kesaksian mereka disahkan oleh saksi mata UFO yang lain? Walaupun terdapat banyak ujian khas,mengesahkan atau menolak kebenaran kesaksian responden, mereka tidak mencapai UFOlogy. Walaupun begitu, saksi mata UFO ingin sekali menjalani ujian seperti ini, yang dengan sendirinya membuktikan kesungguhan mereka. Oleh kerana kurangnya kaedah ujian untuk "wartawan UFO", kami harus puas dengan kaedah tidak langsung: kami mengkaji gaya hidup saksi mata, keadaan keluarga, kompetensi dan kelayakan profesional, integriti, dll. Semua ini dilakukan untuk menyelesaikan persoalan utama - apakah yang sebenarnya diberitahu oleh "wartawan UFO" itu berlaku? Benar, Cape juga boleh bertanya: jika speedometer membaca 80 mph, adakah kereta benar-benar bergerak dengan kelajuan yang sama? Sudah tentu, seseorang tidak dapat dibandingkan dengan speedometer. Walaupun, seperti peranti, saksi mata mungkin tidak berfungsi. Terdapat banyak kisah yang diketahuiapabila warganegara yang teladan dalam semua aspek tiba-tiba melanggar dan melakukan kejahatan keji. Namun, mustahil untuk membayangkan bahawa beberapa warganegara yang taat akan memecah dan melakukan jenayah yang sama. Begitu juga, "kejahatan" sekumpulan warga terhormat dalam bentuk laporan UFO yang diselaraskan tidak dapat difikirkan. Tetapi, di sisi lain, walaupun kita tidak menumpukan perhatian kita kepada "wartawan UFO" tunggal, kita masih tidak melihat alasan untuk tidak mempercayai mereka sama sekali. Seseorang mungkin bertanya, "Mengapa kita harus mempercayai apa yang diberitahu oleh beberapa wartawan UFO yang ternama?" Tetapi dengan pathos yang sama, seseorang dapat mengajukan pertanyaan dengan cara yang berbeda: "Mengapa kita tidak mempercayainya?". Secara umum, alasan untuk mempercayai dan tidak percaya, seperti yang dapat dilihat dari alasan di atas, hampir sama. Betul, bagaimana berhubungan, katakan,ke mesej seterusnya: “Kira-kira dua puluh tahun yang lalu, saya pertama kali melihat UFO. Ada dua dari kami di dalam kereta dan kami memandu di Lebuhraya 285 melalui Kenosha Pass di Colorado. Saya tidak tahu apa yang kami lihat pada pukul 11.30 pagi selama dua minit, tetapi apa yang kami lihat itu benar-benar nyata.
Sebelum membuang surat ini ke tong sampah, harap ambil perhatian bahawa saya adalah guru matematik, saya berumur 51 tahun dan saya tidak pernah mengalami penyakit saraf, halusinasi atau penyakit mental. Dan saya tidak pernah mencari kemasyhuran. Sebaliknya, saya telah mendengar dengan baik mengenai saksi mata UFO yang dianggap gila. " Sangat menarik untuk diperhatikan, berbicara mengenai kebolehpercayaan laporan UFO, bahawa dalam kes di mana UFO "buatan" dilancarkan untuk memeriksa reaksi orang ramai (yang bermaksud belon, suar jatuh dari pesawat, dll.), Jumlah laporan selalu jauh lebih rendah daripada yang dijangkakan! Tetapi yang lebih menarik ialah kebanyakan orang tidak bertindak balas terhadapnya. Pada masa-masa yang jarang berlaku, simulasi memberikan sejumlah laporan "benar" mengenai dugaan penampakan UFO. Tetapi mereka mudah putuskerana mereka dicirikan oleh ketidakkonsistenan dalaman dan tidak bertepatan dengan keterangan saksi mata yang lain. Sangat luar biasa bahawa "wartawan palsu UFO" tidak pernah menyebut dalam laporan mereka fakta mematikan sistem penyalaan kereta, jejak fizikal di permukaan bumi dari "pendaratan" dan lebih-lebih lagi - humanoid. Membandingkan laporan dari pemerhati yang berlainan biasanya menunjukkan gambaran yang jelas tentang apa yang sebenarnya berlaku - sama ada pelancaran belon atau semacam eksperimen saintifik. Ini difasilitasi oleh, sebagai peraturan, rakaman tepat mengenai fenomena, arah pergerakan objek bercahaya, kelajuannya, warnanya, dll. Di sini, tentu saja, seseorang dapat menjumpai keterlaluan yang nyata, tetapi tidak mungkin lebih besar daripada ketika mengumpulkan kesaksian, misalnya,mengenai kebakaran atau beberapa kemalangan jalan raya. Penerangan mengenai kes-kes ini boleh berbeza secara terperinci, tetapi penyiasat tidak akan pernah ragu bahawa ini adalah kebakaran, dan bukan rompakan bank. Dan dia tidak akan pernah mendapat keterangan saksi mata yang mengamati belon, bahawa mereka melihat UFO dengan "tingkap", "antena" dan "juruterbang." Oleh itu, penyiasat dapat dengan segera menentukan punca sebenar mesej tersebut. Untuk mengatakan yang sebenarnya, ada kalanya bahkan seorang saksi dengan indeks keyakinan rendah dapat menyampaikan pesan yang sangat mengesankan, jelas disebabkan oleh fenomena semula jadi. Dokumen seperti itu harus dijadikan peringatan terhadap laporan saksi mata tunggal. Nampaknya, satu orang tidak dapat cukup perhatian, walaupun dia mempunyai indeks kepercayaan yang tinggi. Secara amnya,Dengan mempertimbangkan semua perkara di atas, kami perhatikan bahawa a priori tidak ada sebab mengapa seseorang harus menolak sebarang laporan UFO sejak awal. Rahsia di sebalik tujuh meterai dari keseluruhan masalah ini adalah kenyataan bahawa kesaksian yang sangat luar biasa diungkapkan oleh orang-orang yang benar-benar jujur, dan sering beberapa sekaligus. Sudah tentu, apa yang diberitahu dan dinyatakan oleh "wartawan UFO" sebagai kenyataan sangat sukar untuk dirasakan, begitu sukar sehingga para perwakilan sains rasmi, kerana latihan ilmiah klasik dan pengalaman tradisional mereka, cenderung menolak bukti tersebut sepenuhnya. Namun, kedudukan seperti itu tidak dapat secara automatik menghilangkan fenomena tersebut. Orang-orang yang bertanggungjawab melaporkannya, walaupun menimbulkan cabaran yang berani terhadap sains. Dan sehingga kita mendapat data dan gambar radar yang sempurna, kita mesti mendengar saksi mata,yang bergantung kepada sains ufologi. Terlalu banyak orang-orang ini di seluruh pelosok bumi untuk dibuang dengan mudah … Mari kita mulakan analisis laporan kita dengan keterangan yang diberikan oleh saya oleh Dr. D. Lazer dari makmal Harvard College dengan catatan: ahli keluarganya”. Pemerhatian dibuat pada 24 Disember 1967 jam 8.30 malam di Belmont, Massachusetts, selama 15-20 minit dengan penyertaan 8 orang. "Cuaca sejuk dan berangin ketika api yang bergerak tanpa suara, yang sangat mengejutkan saya, muncul. Saya rasa satu minit berlalu dan api kedua menyusul, dan kemudian ketiga. Saya berlari mencari teropong dan ketika kembali, saya melihat bahawa dua lampu pertama tergantung tanpa bergerak pada sudut 15-20 darjah di atas cakrawala, bersebelahan. Yang ketiga terus bergerak. Dan kemudian, dengan jeda setengah minit, entah dari mana, lampu tambahan mula muncul - saya rasa ada 6 atau 7. Sebahagian dari mereka berhenti, yang lain melampaui cakrawala. Akhirnya, dari dua atau tiga lampu, lampu kecil mula terpisah, jatuh, berkelip, terus ke bawah. Yang paling mencolok adalah warna lampu, tidak seperti yang lain - kuning terang, oren. " Pada tahun 1968 saya memutuskan untuk menulis surat kepada saksi mata ini. Sebagai tindak balas, dia mengatakan sesuatu yang ingin tahu: "Saya melampirkan jawapan saya ini oleh Donald Menzel, ahli astronomi Harvard, yang meninjau penerangan saya mengenai lampu misteri. Saya harus mengakui bahawa saya tidak lagi mahu berurusan dengannya, kerana dia tidak hanya mentertawakan keseluruhan masalah UFO, tetapi nampaknya tidak membaca laporan saya. "Penjelasannya" berbicara dengan sendirinya:"Bintang terang digabungkan dengan lampu pendaratan pesawat dan terbang terbang satelit." Buku Biru bertindak balas dengan cara yang sama terhadap Mesej ini. Pertanyaan mengenai perisikan tentera mengenai kemungkinan ujian rahsia masih belum dijawab. Saya telah mengembangkan episod ini hanya kerana ia mengandungi reaksi tipikal ahli astronomi yang setia dan kakitangan lembam Buku Biru. Di samping itu, di sini sekali lagi pendapat itu dibantah bahawa orang yang tidak berlaku secara intelektual melaporkan mengenai UFO. Mari kita perhatikan mesej bertarikh 14 Mei 1970. Pemerhatian dilakukan oleh dua saksi mata pada pukul 21.45 di Bangor, Maine, selama 2-3 minit: “Pada masa itu Big Dipper hampir berada di puncaknya. Tiba-tiba saya perasanbahawa dua bintang dari buruj ini mula berputar di sekitar pusat tertentu berlawanan arah jam dengan kelajuan 30 putaran seminit. Jarak antara mereka kira-kira satu setengah kali diameter bulan. Tiba-tiba mereka berhenti dan kemudian terbang ke arah yang berbeza. " Laporan ini dihantar untuk diperiksa ke Pusat Penyelidikan Atmosfera Nasional di University of Colorado dan Harvard College Observatory. Tidak ada balasan dari institusi yang dihormati ini. Kenapa? Mungkin disebabkan oleh sikap negatif terhadap UFO oleh profesor University of Colorado, Edward Condon. Sehubungan dengan itu, sangat menarik untuk mengetahui kisah pegawai polis yang memerhatikan "lampu malam" sebelum permulaan suruhanjaya Condon. Pemerhatian oleh empat saksi mata berlaku pada 22 September 1966, selama lebih dari satu jam pada pukul 3.00 pagi di Deadwood, South Dakota. Polis melihat objek putih besar, bulat, terang 50 darjah di atas kaki langit. Ia tergantung tanpa bergerak selama sekitar seperempat jam, tetapi ketika polisi mengarahkan lampu pencarian mereka ke atasnya, bola segera menjadi gelap. Setelah waktu yang sangat singkat, api kecil terbang ke arahnya dari arah barat laut, berhenti di dekatnya. Kemudian ini diulang dari tenggara. Selepas itu, objek misterius itu mula bergerak di sepanjang lintasan segi empat tepat, melemparkan serpihan cahaya ke tanah. Setelah 30 minit melakukan manuver, lampu-lampu kecil terbang dari objek ke arah dari mana ia muncul, dan setelah 5 saat mereka hilang dari pandangan. Semua berlaku dengan senyap. Malangnya, penyiasat kejadian ini tidak bingung dengan persoalan utama: bagaimana fantasi luar biasa ini dapat dilahirkan di kepala pegawai penguat kuasa? Adakah mereka berada dalam keadaan somnambulistik selama lebih dari satu jam,melakukan komunikasi radio dengan "somnambulists" dari balai polis di bandar-bandar jiran? Atau adakah mereka benar-benar melihat apa yang mereka lihat? Sekiranya versi "somnambulism" diluluskan, maka perlu dilakukan penyusunan semula sistem pemilihan anggota polis. Untuk bagaimana orang-orang seperti itu boleh dipercayai dengan keselamatan warganegara kita? Adakah keadaan "menyakitkan" ini khas bagi juruterbang tentera kita? Arkib Buku Biru mengandungi banyak laporan dari mereka. Kategori yang sedang kami pertimbangkan meliputi, khususnya, pengamatan pada 18 Agustus 1964 di 0.35 di atas Atlantik, 200 batu di timur Dover, Delaware, dengan penyertaan 4 saksi mata selama 2 minit: "Tempat terang putih kemerahan muncul di depan dan meluru lurus ke arah kami. Ketika panglima bergerak untuk mengelakkan perlanggaran, objek tersentak ke arah lain. Laporan itu ditandatangani oleh seorang jeneral, letnan dan dua kru swasta. "Dalam perutusan juruterbang Eastern Airlines pada 28 Februari 1968, dialog yang berlangsung adalah ciri khas: "Saya meraih mikrofon dan berteriak:" Siapa yang terus melekat di sana? " Kawalan misi menjawab bahawa pesawat yang baru mereka sampaikan berada sejauh 15 batu di sebelah timur kami. "Tapi dia betul-betul di depan kita!" Saya ulang. Tetapi mereka tidak melihat objek dari menara”. Juruterbang tentera berhati-hati dalam mesej mereka, kerana mereka takut hukuman yang ditentukan oleh arahan khas kerana terlalu berterus terang mengenai UFO. Ketika buku ini hampir selesai, saya beralih kepada editor jurnal Physics Today dengan permintaan untuk mengirimi saya surat dengan keterangan mengenai UFO. Salah seorang dari mereka menceritakan tentang peristiwa 11 tahun yang lalu. Kenapa? Penulis, sekarang ahli astronomi profesional, telah lama berdiam diri kerana takut diejek. Pemerhatian dilakukan pada musim panas 1960 pada 2.00 malam di Walkerton, Ontario (Kanada), dengan penyertaan 5 orang, selama satu jam. Saksi mata berlumba di dalam sebuah kereta, mengejar objek bercahaya yang tidak diketahui, tetapi tidak dapat mengejarnya. Pada suatu ketika, mereka menghampiri 100 meter. Dia melayang di atas pohon tinggi yang berdiri sendiri di ladang yang diusahakan. Dengan ketinggian pokok 35-40 meter, objek tersebut mempunyai diameter sekitar satu meter. Itu adalah bola (bola), bersinar terang dengan latar belakang langit yang gelap dan mengubah warnanya di seluruh rentang spektrum dengan jangka masa sekitar dua saat. Kesannya adalah bahwa bola "memeriksa" pohon! - melingkar di sekelilingnya, berhenti di beberapa dahan, melayang di atas mahkota, dll. Ia tentunya terlalu kecil untuk memuat "pilot" humanoid. Pergerakan, termasuk keberangkatan dengan kecepatan supersonik ke arah selatan, benar-benar sunyi. Kesan utama pemerhati adalah tingkah laku "cerdas" objek. Oleh itu, laporan khas pemerhatian "lampu malam" membolehkan anda membuat semacam potret kategori UFO ini. Ini merujuk terutamanya kepada sumber cahaya yang terang dengan ukuran yang tidak ditentukan tanpa garis besar yang jelas. Warnanya mungkin berbeza, tetapi kuning-oren (oren) jelas mendominasi, walaupun manifestasi semua komponen spektrum tidak dikecualikan. Lintasan sama sekali tidak sesuai untuk tangki udara, pesawat terbang atau objek semula jadi, dan, lebih-lebih lagi, meninggalkan kesan "masuk akal". Seolah-olah cahaya tidak "melekat" pada badan yang padat (?). Walaupun fakta bahwa lintasan dan, secara umum, keseluruhan dinamika "lampu malam" tidak memberikan penjelasan fizikal yang normal, masih belum ada alasan yang cukup untuk membicarakan pelanggaran undang-undang fizikal yang diketahui. Episod yang dibahas dalam bab inimewakili beratus-ratus kes pemerhatian "lampu malam", tentu saja berbeza antara satu sama lain secara terperinci. Namun mesej terpilih ini memberi kita gambaran khas fenomena nokturnal. Tidak ada contoh ini yang kita dapati "anomali semula jadi yang jelas". Namun kita tetap ragu …
Cakera Hari
"Pesawat" yang besar, tetapi tanpa sayap, menghampiri sehingga saya dapat melihatnya secara terperinci. Ternyata cakera berputar mengikut arah jam dengan diameter 15-16 meter yang dapat dilihat dari sisi”(pemerhatian 4 Februari 1966, Houston, Texas, arkib Buku Biru). Mesej khas ini adalah untuk waktu siang, yaitu, objek yang diperhatikan masuk dalam kategori "cakera siang". Sebahagian besarnya, saksi mata menggambarkannya sebagai badan berbentuk bujur atau cakera. "Cakera siang" tentu saja dilihat lebih jarang daripada "lampu malam", kerana pada waktu siang orang terlalu sibuk melihat langit untuk waktu yang lama. Selain itu, objek bercahaya dilihat jauh lebih baik pada waktu malam daripada pada waktu siang. Ada kemungkinan bahawa untuk beberapa sebab "gaya hidup" malam lebih disukai untuk UFO. Dan walaupun dalam keadaan ini, beratus-ratus surat dari saksi mata yang boleh dipercayai dengan keterangan penampakan UFO siang hari telah terkumpul di arkib UFO. Dalam arkib peribadi saya, tidak banyak mesej "baik" di siang hari daripada di malam hari. Mungkin ini disebabkan oleh keperluan yang sangat tinggi bagi saksi mata "lampu malam", yang saya kemukakan untuk memasukkannya ke dalam katalog saya. Saya menyediakan sampel perwakilan "cakera siang" kira-kira selusin pemerhatian dengan penyertaan 58 saksi mata. Rata-rata, terdapat kira-kira 4 orang untuk setiap pemerhatian. Adalah mungkin untuk memasukkan dalam contoh ini kes-kes yang sangat spektakuler dengan saksi mata tunggal, tetapi walaupun penilaian kebolehpercayaan dan kepercayaan sebahagian daripada mereka agak tinggi, saya masih tidak memperhitungkannya. Reaksi orang yang melihat "cakera siang" adalah ciri. Ini dibuktikan dengan contoh berikut, di mana, bagaimanapun,sementara keterangan mengenai UFO yang tepat dihilangkan: "Rakan saya, yang sedang memandu, bertanya:" Adakah anda melihat apa yang saya lihat? " Saya menganggukkan kepala.
Sebuah trak dengan babi berhenti berdekatan. Terdapat dua lelaki di kokpit. Salah seorang dari mereka bertanya apa masalah yang kita ada. Kami menunjuk ke objek itu dan bertanya kepadanya apa pendapatnya mengenainya. Lelaki itu menjawab: "Ya, ini mungkin" piring terbang "!" Saya tidak dapat tenang sepanjang hari dan pada waktu petang saya menelefon lapangan terbang tempatan. Sudah tentu, tidak ada yang melihat apa-apa di sana”(pemerhatian 15 Januari 1968, 7.25 pagi, Calgary, Alberta, Kanada, tempoh pemerhatian 10 minit). "Saya sekarang faham bahawa saya sepatutnya mengambil lebih banyak gambar, tetapi saya benar-benar ingin melihat UFO secara langsung dengan mata saya, dan bukan melalui pemidang tilik" (21 Oktober 1967, 6.16 pagi, Pangkalan Tentera Udara Blytheville, Arkansas, 3 saksi mata, masa pemerhatian 30 saat.). "Hampir lima tahun yang dikhaskan untuk profesion juruterbang mengajar saya untuk melihat langit dengan teliti. Apa yang saya perhatikan dalam dirinya bukanlah ilusi atau kilat. Ketika saya melihat ini, pelbagai penjelasan masuk ke dalam kepala saya, tetapi saya langsung menolaknya”(24 Mac 1967, 8.45 pagi, Los Alamos, New Mexico, 2 saksi mata). “Semasa Perang Dunia II, saya adalah juruterbang tentera. Sepanjang perang, saya tidak pernah melihat perkara luar biasa di langit. Tetapi sekarang saya berusia 43 tahun, saya telah menyaksikan fenomena luar biasa yang melampaui imaginasi saya dan mengatasi pemikiran akal sehat saya”(11 April 1964, 6.30 pagi, Homer, NY, 3 saksi mata, 45 minit). "Wartawan UFO" pada waktu siang menunjukkan reaksi yang sama dengan kehairanan dan kebingungan seperti pemerhati "lampu malam". Nampaknya penglihatan yang sangat baik pada siang hari memungkinkan untuk mengenal pasti apa yang dilihatnya, terutama kerana tempoh pemerhatian terhadap fenomena itu kadang-kadang cukup panjang. Tetapi ini bukan yang berlaku,walaupun saksi mata dengan sepenuh hati berusaha untuk memasukkan yang diperhatikan dalam lingkaran penjelasan semula jadi. Malah pemerhati profesional sering kali tidak dapat mengungkapkan kesan mereka yang belum pernah terjadi sebelumnya … Mari kembali ke kes pada 15 Januari 1968 di Kalgary, Alberta, Kanada, ketika UFO diperhatikan oleh empat orang, termasuk dua dari sebuah trak. Objek yang tidak diketahui dijelaskan dengan kata-kata: "Warnanya biru kehijauan, mirip dengan pendarfluor. Tanda jalan dicat dengan warna ini. UFO mengikuti trak itu, melintasi permukaan tanah yang berbukit. Kekeliruan pemerhati jelas. Berkali-kali saya bertemu dengan saksi mata UFO yang berkata: “Saya tidak dapat menggambarkan cahaya. Saya tidak pernah melihat perkara seperti ini di mana sahaja. " Mereka sering menunjukkan keseragaman cahaya objek tanpa lampu titik: "Konturnya tajam, tetapi tidak ada lampu,serupa dengan lampu pendaratan kapal terbang atau helikopter tidak diperhatikan. " Kurangnya istilah deskriptif sememangnya wujud dalam pemerhati awam. Tetapi yang mengejutkan sepertinya, orang yang bersiap sedia juga menunjukkan "penyakit" seperti itu. Contohnya, dalam laporan dari Pangkalan Tentera Udara Blytheville, Arkansas, pengawal lapangan terbang yang sangat terlatih dan juruterbang lama membandingkan objek terbang dengan "dua objek bujur yang menyerupai piring kayu." Tetapi penglihatannya sangat baik pada pagi itu. Mesej ini sampai ke Buku Biru dengan surat lamaran: "Oleh kerana orang yang berwibawa menulis tentang fakta aneh, kita harus mengakui bahawa mereka benar-benar melihat objek yang tidak biasa, yang asalnya tidak dapat dijelaskan." Setahu saya, Buku Biru tidak bertindak balas terhadap mesej ini. Tinjauan banyak "wartawan UFO" telah meyakinkan saya bahawa ketidakjelasan deskripsi mereka berpunca dari tahap pemerhatian aneh yang tinggi dan bahawa saksi mata tidak mempunyai kosa kata yang cukup untuk ini, walaupun mereka melakukan usaha yang besar. Pengendali mesin luar bandar dapat membandingkan UFO dengan mesin yang mereka tahu, seperti traktor. Kesukaran yang serupa dengan analogi mengganggu saksi mata yang berkelayakan - pegawai rondaan, penerbang, saintis, jurutera. Setelah semua yang diperkatakan, yang paling pragmatik dan tidak canggih adalah resume pemandu trak dengan babi; "Ya, ini mungkin" piring terbang! " Seperti yang saya yakin, para wartawan sukar untuk menggambarkan suara yang menyertainya dari UFO. Mereka hampir selalu berkata, "Sepertinya ini dan itu." Benar, "cakera siang hari", sebagai peraturan, terbang tanpa suara. Dalam pemerhatian di atas di Calgary, Alberta, Kanada, diperhatikan: "Tidak ada suara, jadi kami mendengar pesawat itu berlepas di lapangan terbang Calgary." Mengenai lintasan dan kinematik "cakera siang", maka, menurut "wartawan", mereka bergerak sebagai badan yang dikendalikan dengan jelas. Namun, mereka sering menurun di sepanjang lintasan "daun jatuh". Jelas, cakera ini mempunyai sifat universal untuk dilancarkan dengan lancar - selalunya dengan pecutan yang hebat, tetapi tanpa sebarang suara. Sebahagiannya, indikator tahap pemerhatian aneh ditentukan dengan tepat oleh sifat lintasan, yang bukan merupakan ciri benda langit semula jadi atau objek asal daratan. Sekali lagi, dalam kasus pengamatan di Calgary, "disk cakera", ketika bergerak, sepertinya menggariskan profil menegak medan ketika terbang. Ia diketahui dari mesej lainbahawa di atas badan air yang kecil, objek sering bergerak tidak bergerak. Gambar pemerhatian "cakera siang" dilengkapi dengan perincian lain: "Ringkasnya, saya melihat cakera putih keperakan kecil dengan diameter yang tidak diketahui dan tidak diketahui oleh saya. jangka masa, tetapi ia pasti wujud secara fizikal. Pada mulanya cakera berdiri selama sepuluh minit, dan kemudian terbang di bawah awan - tidak ada suara yang terdengar. Semua ini sama sekali tidak menyerupai penerbangan pesawat, dan pergerakan terhadap awan menghalang identifikasi dengan belon udara (24 Mac 1967, 8.45 pagi, Los Alamos, New Mexico). Gambaran "cakera siang" umumnya serupa antara satu sama lain: objek putih atau keperakan bujur (atau berbentuk cakera), padat dalam penampilan. Kadang-kadang mereka mempunyai rim gelap di sekitar mereka. "Sayangnya cakera itu seperti hamburger perak," kata pematung profesional itupemerhati tunggal. "Hamburger" ini menggambarkan sebuah dataran besar di langit dan "memberikan ragut seperti kelinci yang ketakutan". Dalam satu lagi, juga satu pemerhatian, seorang "wartawan" yang merupakan mekanik perdagangan membandingkan UFO dengan "sandwic yang penuh dengan daging yang keluar dari lapisan mentega." Terdapat beberapa gambar "cakera siang". Dan walaupun syarat untuk memotret tidak selalu ditentukan dengan tepat, dan seringkali gambar-gambar itu dipaparkan sebagai pemalsuan secara terang-terangan, masih ada foto yang asli! Saya secara peribadi yakin akan hal ini dengan pengalaman peperiksaan saya sendiri. Saya percaya bahawa gambar "cakera siang hari" dapat dipandang serius jika syarat berikut dipenuhi: 1) kebolehpercayaan jurugambar yang secara peribadi melihat UFO pada saat penggambaran telah disahkan; 2) asal-usul negatif dari gambar yang diambil disediakan; 3) menyediakan kamera yang mengambil gambar;4) sumpah jurugambar diperolehi bahawa gambar-gambar itu sahih dan bahawa gambar itu milik UFO, dan bukan milik yang lain. Keadaan terakhir tidak diperlukan sekiranya bahan fotografi yang dihantar disertakan dengan beberapa gambar bebas yang diambil sebaiknya dari sudut yang berbeza.
