Ahli sejarah Mikhail Pokrovsky menjelaskan pada tahun 1915 bahawa dua abad perjuangan Rusia dengan Turki mempunyai alasan ekonomi - pemilik tanah bijirin Rusia memerlukan pasaran penjualan, dan Selat yang tertutup menghalangnya. Tetapi pada tahun 1829 orang Turki telah membuka Bosphorus untuk kapal eksport Rusia, tugas itu selesai. Selepas itu, perjuangan Rusia menentang Turki tidak mempunyai arti ekonomi, dan alasannya harus diciptakan - diduga demi "salib ke atas St. Sophia."
Perang antara Rusia, di satu pihak, Jerman dan Austria, di sisi lain, dilancarkan atas legasi Turki.
Tetapi sudah tiba masanya untuk memahami "tugas-tugas sejarah Rusia di Laut Hitam". Masyarakat umum, tanpa perbezaan warna, menerima "tugas" secara keseluruhan: bagaimana mungkin anda tidak mempunyai kunci rumah anda sendiri! Selat itu perlu bagi Rusia - tanpanya perkembangan kapitalisme Rusia tidak mungkin dilakukan. Tetapi bagaimana menjaga Selat tanpa memiliki Konstantinopel? Dan di bawah Konstantinopel, beberapa kawasan pedalaman juga diperlukan, berbicara dalam bahasa musuh kebebasan dan peradaban. Masalahnya jelas: Dardanelles, Bosphorus, Constantinople, Asia Minor, keseluruhan atau sebahagiannya, mestilah orang Rusia.
Pada pandangan pertama, nampaknya motif paling kuno dari kemungkinan motif penaklukan Constantinople adalah keagamaan: penanaman salib di St. Sophia. Ini, nampaknya, adalah yang paling lama dari "tugas" yang diwariskan kepada Rusia moden oleh Moscow Russia. Sebenarnya, jika kita mengambil hubungan Rusia-Turki pada era Moscow, seperti yang sebenarnya berlaku, kita hampir tidak akan menemui jejak "tugas" ini. Walaupun terdapat desakan berterusan ke arah ini dari Barat (dari Paus dan Kaisar Jerman - yang kemudian menjadi ketua Empayar Rom Suci), projek penaklukan Konstantinopel secara serius hanya dikemukakan sekali dalam keseluruhan era ini: ketika "sesat dan rastriga ", murid dari Arians dan Jesuit, Demetrius. Para penguasa Moscow Ortodoks sejati pekak di telinga ini.
Sebabnya tidak perlu melihat lama. Ini - dari sudut pandang kita yang moden, Konstantinopel jatuh pada 30 Mei 1453: di mata orang-orang Muscovites yang saleh, ia jatuh 14 tahun sebelumnya, ketika Gereja Konstantinopel mengakui ketuanan Paus (Union of Florence pada tahun 1439). Kemusnahan material Empayar Byzantium hanyalah akibat logik dari kejatuhan moralnya. Sejak 1439, "Rome Ketiga" - Moscow menjadi pusat Ortodoksi sejagat. Dari "ketiga" Rom untuk kembali ke "kedua" akan lebih kurang sama dengan mencari salji tahun lalu.
Benar, bapa leluhur Ortodoks terus tinggal di Constantinople, pusat kerohanian Orthodoksi, Athos dengan biara-biara, ditinggalkan di dalam Kerajaan Turki, tetapi hierarki Yunani bergaul dengan "kuk" Turki (biara Athos mengakui ketuanan Sultan bahkan sebelum kejatuhan Konstantinopel). Datang ke Moscow untuk sedekah, bapa leluhur dan para penatua Athonite dapat melihat secara praktik rejim Moscow, dan ini hampir tidak memberi inspirasi kepada mereka dengan keinginan khusus untuk menjadi subjek langsung pelindung utara mereka. Dengan kata-kata, mereka tidak menolak kerinduan kepada penguasa Ortodoks, bahkan, hingga abad ke-19, mereka tetap menjadi rakyat setia padishah.
Semakin jauh penguasa Rusia menjauh dari Orthodoksi, semakin besar tempat dalam politik mereka ditempati oleh Constantinople. Anak Patriark Filaret, Mikhail Fedorovich yang saleh, Don Cossack tidak dapat menyeretnya ke dalam perang dengan orang Turki, tidak kira sekeras mana pun mereka mencuba. Cucunya, Peter I, yang membuat "pertunjukan menyamar" keluar dari liturgi Ortodoks dan mengenakan ketua jesternya sebagai patriark Ortodoks, telah pernah berperang dengan Turki, tidak selalu berjaya, tetapi kadang-kadang sangat menentukan (kempen Prut tahun 1711). Dan di bawah Catherine II, yang berkorespondensi dengan Voltaire dan memberi subsidi kepada ensiklopedis, persoalan mendirikan salib di St. Sophia menjadi sangat akut: rancangan yang luas untuk pemulihan empayar Byzantium muncul dengan penguasa dari rumah Romanov (atau Saltykovs - setidaknya dari keturunan Catherine II) di kepala.
Video promosi:
Dasar perkembangan yang pelik ini - Orthodoksi yang semakin berkurang dan minat yang semakin meningkat di St. Sophia - tidak perlu dicari: ia telah lama dicengkam oleh sastera sejarah bahkan sebelum zaman Marxis. Sejak pemerintahan Peter, dasar luar Rusia berjalan di bawah panji kapitalisme komersial. Perjuangan untuk laluan perdagangan menjadi pusatnya. Petrus sendiri terpaksa berjuang untuk laluan utara - Laut Baltik, tetapi walaupun dengannya, pemulihan laluan Genoa lama, melalui Laut Hitam, telah digariskan dengan jelas. Bagaimanapun, sejauh ini, ia adalah cara yang lebih jauh dan bulat, dengan mana ia dapat menunggu.
Penjajahan stepa Rusia selatan memberi sensasi yang menyakitkan. Pada awal proses ini, pada tahun 1760, kita mendengar keluhan dari pemilik tanah Rusia Selatan bahawa mereka tidak memiliki tempat untuk meletakkan gandum mereka, kerana Rusia tidak memiliki satu pelabuhan di Laut Hitam. Sebenarnya, adalah mungkin untuk mengeksport gandum pada masa itu, tetapi dengan syarat yang sangat tidak baik. Orang Turki sekarang kelihatan kepada kita sebagai rakyat, secara ekonomi tidak aktif dan pasif. Tidak begitu seratus lima puluh tahun yang lalu. Kemudian Turki dengan tegas berpegang pada monopoli pelayaran di Laut Hitam; hanya flat Uthmaniyyah yang dapat terbang di atasnya - dan tidak ada yang lain. Pemilik kapal Turki tentu saja tidak menolak untuk membawa barang Rusia - mereka terutama tinggal dengan pengangkutan mereka - tetapi ibu kota komersial Rusia harus berkongsi keuntungan dengan orang Turki: perantaraan begitu mahal sehingga perdagangan pada akhirnya "tidak menguntungkan".
Untuk memaksa orang Turki meninggalkan monopoli mereka, serangkaian perang harus dilancarkan. Sudah menjadi yang pertama, berakhir dengan perdamaian Kuchuk-Kainardzhiyskiy (1774), membuat pelanggaran besar dalam monopoli Turki: di Laut Hitam, bendera Rusia mendapat hak yang sama dengan orang Turki. Tetapi persoalannya masih ada mengenai kebebasan pelayaran di selat, mengenai akses ke pelabuhan Rusia yang kini berada di pantai utara Laut Hitam untuk kapal asing. Orang Turki mempertahankan setiap langkah, menafsirkan setiap ungkapan yang tidak jelas dalam risalah yang memihak kepada mereka. Hanya Perjanjian Adrianople (1829) yang akhirnya menyelesaikan semua kekeliruan ini demi kepentingan Rusia. Dengan artikel ketujuh risalah Adrianople, pelayaran dari Laut Tengah ke Laut Hitam dan kembali dinyatakan sepenuhnya bebas untuk kapal dagang semua kuasa yang berdamai dengan Turki. Pelabuhan itu sekali-kali berjanji tidak akan menutup selat untuk perdagangan,dengan tanggungjawab ganti rugi sekiranya berlaku pelanggaran tanggungjawab ini.
"Tugas sejarah" telah diselesaikan dengan memuaskan pada tahun 1829. Membaca risalah Adrianople, anda tidak faham apa lagi yang orang perlukan? Satu-satunya bantahan adalah pelanggaran perjanjian ini oleh orang Turki. Tetapi pelanggaran seperti itu - kecuali kes-kes perang Rusia-Turki, yang bermula pada abad ke-19 selalu atas inisiatif Rusia dan tidak pernah menjadi Turki - sangat jarang berlaku, ini pertama sekali; dan kedua, kejahatan ini sama sekali tidak dapat disembuhkan. Pada akhir abad yang lalu, seorang pakar terkenal dalam undang-undang antarabangsa, profesor Moscow Komarovsky (Octobrist) dan muridnya Zhikharev membuat projek untuk meneutralkan selat - dari sudut undang-undang antarabangsa, menyamakannya dengan Terusan Suez. Mereka tidak seharusnya menjadi objek blokade, baik di dalamnya, atau di dekat mereka, pada jarak tertentu, sekiranya tidak ada tindakan ketenteraan, dan sebagainya.
Ini akan menjadi lebih mudah untuk mencapainya kerana bukan sahaja Rusia berminat pada kebebasan pelayaran di Bosphorus dan Dardanelles, dan bahkan bukan yang paling penting. Dari jumlah kapal yang memasuki pelabuhan Constantinople pada tahun 1909-10, 41.7% memakai bendera Inggeris, 17.7% - Yunani, 9.2% - Austria dan hanya 7% - Rusia. Walau bagaimanapun, diplomasi Rusia dengan jelas mengabaikan garis penentangan yang paling sedikit ini. Sejak awal lagi, ketika orang Turki tidak sempat memikirkan melanggar Perjanjian Adrianople (mereka hampir tidak sempat mengeringkan dakwat mereka), mereka mengemukakan persoalan baru yang sama sekali berbeza: mengenai kebebasan laluan kapal perang Rusia melalui Bosphorus dan Dardanelles.
Pada awal tahun 1830-an, pengikutnya, Pasha Mesir (Mohammed Ali yang terkenal, "Peter the Great" Mesir), memberontak melawan Sultan. Pasukan yang terakhir mengalahkan tentera Sultan di Syria dan bergerak melalui Asia Kecil ke Konstantinopel. Tiba-tiba, armada Laut Hitam muncul di Bosphorus: "ksatria tsar", Nikolai Pavlovich, datang untuk menyelamatkan "sahabatnya", Sultan Mahmud. Bersama mereka adalah sekumpulan tentera Rusia, yang segera mendarat di pantai Selat Asia kecil dan menempati titik-titik strategik yang paling penting. Orang Turki, yang belum sadar dari kekalahan Adrianople, tidak berani membantah. Mereka tunduk, berterima kasih dan hanya dengan malu-malu berani mengisyaratkan bahawa mereka tidak sepadan dengan semua nikmat dan kekhawatiran ini, bahawa sultan sendiri entah bagaimana akan mengatasi pemberontak Mesir.
Nikolai memutuskan untuk berbuat baik kepada orang-orang yang tidak memahami faedahnya hingga akhir. Tentera Rusia mula bertumpu di Danube, yang seharusnya melalui jalan kering untuk melindungi Konstantinopel - di sepanjang jalan, dengan mengambil langkah-langkah perlindungan yang sesuai dengan Shumla, Varna dan kubu-kubu Turki yang lain. Dalam keadaan panik terakhir, Sultan bergegas menyerahkan kepada Pasha Mesir apa yang tidak dituntutnya, hanya untuk menghilangkan dalih untuk campur tangan Rusia.
Namun, ia berakhir hanya dengan aksi menentukan England dan Perancis. Menyedari bahawa kerana dia harus berjuang melawan Inggeris dan Perancis, Nikolai mengakui. Pasukan Rusia menarik diri dari Bosphorus, tetapi sebelum meninggalkan Nicholas yang sah (Count Orlov) memaksa Sultan menandatangani apa yang disebut. Perjanjian Unkiar-Iskelesky (1833). Dalam bahagian eksplisit dokumen ini, pihak-pihak yang berkontrak saling menjamin kebolehlanggaran wilayah mereka (kadang-kadang, dan Nikolai tahu bagaimana menjadi seorang humor). Makna sebenarnya adalah artikel rahsia, yang dilakukan oleh Sultan, atas permintaan Rusia, untuk menutup Dardanelles ke kapal perang asing (baca Perancis dan Inggeris).
Tetapi walaupun tanpa final yang luar biasa, makna politik pengembaraan Unkiar-Iskeles benar-benar jelas. Ini adalah percubaan pertama (dan untuk jangka masa panjang satu-satunya) oleh Rusia untuk bertindak sebagai kekuatan Mediterranean yang hebat. Menghadapi kekuatan laut yang sangat besar dalam perjalanan, dia malu dan mundur. Di jalan kering, baik Inggris, mahupun Perancis tidak takut kepada Nicholas, tetapi dia masih tidak memiliki armada yang mampu menindas Anglo-Perancis. Sebaliknya, penentangan Anglo-Perancis disebabkan oleh sifat maritim pengembaraan Rusia: armada Rusia di Nusantara, berdasarkan Sevastopol dan Nikolaev, tidak dapat diakses oleh musuh, kerana Dardanelles dan Bosphorus berada di tangan Rusia, akan menjadi penguasa separuh timur Mediterania.
Idea ini dicantumkan dalam ingatan para negarawan England dan Perancis, dan mereka tenang sebelum pangkalan armada Rusia Mediterranean dimusnahkan - tidak sebelum Sevastopol diambil (1855). Bahkan pembatalan rasmi perjanjian Unkiar-Iskeles (pada tahun 1837) tidak menenangkan Inggeris.
Makna ekonomi pengembaraan tidak kurang jelas. Pemerintahan Nicholas I adalah musim bunga kapitalisme pembuatan Rusia yang pertama. Terhadap pasar domestik, berkat serfdom, yang hampir tidak berkembang, dia mencari pasar asing dan, sepertinya, menemukannya di wilayah Asia Barat yang tidak berbudaya. "Tidak ada keraguan bahawa dengan peningkatan sebenar kilang dan kilang, produk kami dapat memulai persaingan dengan yang asing, yang disiapkan untuk tawar-menawar Asia," kata dewan negara Nicholas I pada tahun 1836. Sudah tentu, orang Eropah tidak akan membeli barang Rusia, tetapi orang Asia mungkin tergoda, terutamanya jika anda meletakkan senjata di Bosphorus di tempat yang baik.
Di Rusia, asas ekonomi piramid adalah seorang lelaki pelayan: mengapa, dalam loket untuknya, tidak mempunyai pembeli serf di luar negeri kalico dan kalico Rusia yang "diperbaiki"? Serfdom kemudiannya serasi dengan kejayaan modal industri Rusia.
Menarik, hingga sekecil-kecilnya, kesamaan situasi 1830-an, sehari selepas kekalahan Decembrists, dan 1910-an, sehari selepas kekalahan revolusi Rusia. Kemudian dilema tetap seperti ini: sama ada penghapusan khalifah, atau penaklukan pasaran baru; sekarang - sama ada selesainya revolusi borjuasi, kemenangan hubungan borjuasi di luar bandar Rusia, atau "Rusia Besar", dipukul di dalam, tetapi dipukul di luar. Kemudian, selepas Sevastopol, separuh pertama dilema berjaya, sekarang akan menjadi sebaliknya.
Dan untuk memahami "cabaran sejarah" baru sejak 1833, kami mempunyai data. Keuntungan politik hanya bertahan apabila mereka menggabungkan penguasaan ekonomi yang dicapai atau pasti muncul pada masa damai. Apa wang tunai Rusia yang dipindahkan ke Turki? Sehingga kini, Rusia mengimport di sana, dalam jumlah besar, gula (Count Bobrinsky) dan minyak tanah. Tetapi baik gula Rusia, yang dijual di luar negeri dengan harga sepeser pun kerana monopoli di dalam negara, atau minyak tanah Rusia, yang di Turki akan selalu lebih murah daripada Amerika dan lebih baik daripada Romania, tidak mempunyai saingan di hadapan mereka, bukan untuk mereka menaklukkan pasar. Tetapi bagaimana dengan barang-barang yang, menurut pendapat Dewan Negara Rusia, sudah cukup "diperbaiki" pada tahun 1836?
Terdapat kajian Amerika mengenai penjualan produk kapas di Turki. Dalam jadual statistik yang terdapat di sana untuk mengimport barang kapas ke Turki, anda akan menemui negara yang berbeza, dari England, yang mengimport 21 juta setiap tahun. dolar, ke Belanda, yang importnya tidak melebihi 321 ribu dolar (tempat kedua selepas England adalah Itali - 3,146 tan, Austria ketiga - 2,645 ribu dolar). Anda tidak akan menemui Rusia: negara itu bersembunyi di timbunan "semua negara" lain, bersama-sama mengimport kurang dari 1 juta. Dan hanya di meja khas untuk mengimport benang, anda akan menemui Rusia, dengan angka sederhana - 3 ribu dolar.
Angka tersebut merujuk kepada 1906. Sejak itu, import Rusia telah meningkat, tetapi akan memakan masa yang lama untuk menunggu sehingga secara semula jadi mengatasi Inggeris atau sekurang-kurangnya mengatasi Itali. Tetapi jika orang Asia yang bodoh tidak melihat kelebihan chintz Rusia daripada bahasa Inggeris atau Itali, dia boleh dipaksa untuk membeli chintz Rusia dengan memasukkannya ke barisan kastam Rusia dengan bayonet. Tetapi bagaimana reaksi British dan Itali terhadap perkara ini? Ini adalah perkara pertama. Dan kedua, mengapa perlu membincangkan kunci rumah anda sedangkan ia jelas mengenai masalah masuk ke dada orang lain?
(No. 95 dan 96 "Suara." Paris, 4 Januari 1915. Dari buku "M. Pokrovsky. Perang Imperialis. Koleksi artikel 1915-1930, 1931)
