Sebagai penerusan topik sebelumnya "Adakah seseorang itu masuk akal?" praktik, apa makna yang diberikan oleh orang dalam penilaian mereka, yang terdengar, misalnya, bagaimana "pemikiran ini masuk akal", dan bagaimana mereka selalu melanggar dalam pernyataan mereka semua berpuluh-puluh kali sehari cuba menghindari keperluan untuk berfikir, membuat sebarang muslihat agar tidak memperhatikan percanggahan dalam pemikiran mereka sendiri.
Namun, sebelum mendedahkan orang tidak masuk akal, mari kita mulakan dengan perkara yang paling penting. Secara paradoks, orang yang spesies biologinya disebut "Homo Sapiens", iaitu "Homo sapiens", sama sekali tidak mahu berfikir! Orang-orang ini tidak mengenali nilai berfikir, mereka tidak menyedari pentingnya mencari kebenaran, mereka tidak melihat intinya dalam logik. Dan ini adalah kedudukan berprinsip mereka. Cukup untuk benar-benar bercakap dengan mana-mana orang yang berfikiran emosional untuk dia menyuarakan kedudukan ini sendiri. Berusaha untuk membenarkan tidak masuk akal dan tidak menghiraukannya untuk berfikir, orang ini pasti akan mula memberikan alasan, yang artinya adalah seperti berikut: “Sebenarnya, sama sekali tidak penting bagaimana itu betul, tetapi apa yang orang inginkan itu penting. Hubungan baik antara orang lebih penting daripada kebenaran. Sekiranya anda ingin menjelaskan sesuatu kepada orang, anda mesti mengambil rebana dan menari di hadapan mereka, dengan harapan dapat menarik minat mereka,selagi anda tidak memperoleh sikap yang baik terhadap diri sendiri / kewibawaan / populariti, tidak ada yang akan mendengarkan anda. " Baiklah, dan seterusnya. Dalam 99 kes dari 100, ketika seseorang dihadapkan dengan pilihan - sama ada membuat kesimpulan atau kesimpulan yang logik dan tepat, keseluruhan asas yang dinyatakan hanya dalam "Saya mahu ia begitu", orang itu memilih yang terakhir.
Sebenarnya, dalam masyarakat moden, akal tidak memiliki status sesuatu yang dicirikan oleh nilai yang bebas; akal, dalam representasi khas masyarakat moden, hanyalah alat. Oleh kerana, ini hanya alat untuk menyelesaikan beberapa masalah, maka, pada hakikatnya, anda hanya perlu menyelesaikannya ketika kita ingin menyelesaikan masalah ini. Dan jika anda tidak mahu, pada asasnya, anda tidak perlu mengeluarkannya. "Saya tidak mahu menyelesaikan masalah ini! Itulah sebabnya saya tidak perlu berfikir! " - seseorang yang ditangkap tidak mahu atau tidak dapat mencari penyelesaian yang tepat mengambil tongkat simpanan. Idea akal yang bersifat sekunder dan tidak mengikat, sangat berakar pada pandangan dunia orang dalam masyarakat moden, keyakinan bahawa keputusan yang wajar, dalam hal ini, anda selalu dapat berkorban, meninggalkannya jika anda tidak menyukainya,menjadikan hampir mustahil untuk membuktikan apa-apa kepada mereka dengan hujah-hujah yang munasabah dan logik, kerana mereka segera melemparkan diri mereka ke dalam hujah penghormatan "Kami tidak memerlukan ini!" Di sini, tentu saja, seseorang dapat membuat spekulasi tentang berapa banyak kelebihan mitos yang diperoleh orang-orang ini dengan meninggalkan pandangan yang munasabah, tetapi di sini kita tidak akan membincangkan tentang makna dan nilai-nilai yang disembah oleh seseorang yang berfikir secara emosional (ini telah dibincangkan, khususnya, dalam artikel pertama "Kritikan terhadap sistem nilai masyarakat moden"), di sini kita akan membincangkan sesuatu yang lain. Secara paradoks, banyak percanggahan wujud dalam pemikiran orang yang berfikiran emosi. Salah satu kontradiksi yang paling paradoks adalah bahawa orang-orang yang berpikiran emosional ini,menyatakan secara terang-terangan pengabaian mereka terhadap akal dan pemikiran logik, pada masa yang sama mereka terus-menerus menuntut kebenaran dan kesahihan hujah mereka, terus membuat pilihan yang didorong bukan oleh alasan, tetapi oleh keinginan, mereka menyebut pilihan ini masuk akal, mereka terus-menerus menghapus keraguan tentang kebenaran kesimpulan mereka kepada ketidakfahaman dan kebodohan lawan dan, sambil merobek baju di dada, berteriak "Ya, buat saya guruh, jika tidak begitu!". Tidak ada keraguan bahawa mana-mana orang yang cuba berfikir secara rasional harus menghadapi kedua-dua pemerasan dari orang-orang yang berfikiran emosional yang berusaha menghubungkan kesepakatan mereka untuk mendengarkan hujah-hujahnya dengan penerimaan keinginan dan penilaian emosi mereka, dan dengan sejumlah besar pendapat yang menonjol benar-benar betul, objektif, munasabah, dan lain-lain, tetapi jika diteliti lebih dekat, terus terang bodoh. Dan apakah motivasi orang-orang ini yang ingin meyakinkan anda tentang kebenaran hujah mereka? "Bagaimana, bagaimana, BSN, anda berani mengkritik hujah mereka, kerana mereka berharap anda baik!" Ketawa dan dosa … Oleh itu, kita harus memisahkan kriteria "rasionaliti", yang diakui oleh orang yang berfikiran emosional, dan kriteria rasionaliti sejati.
Sebenarnya, orang yang berfikiran emosi tidak sebodoh itu. Kadang-kadang mereka mempunyai keraguan tentang kebenaran pandangan kegemaran mereka, kadang-kadang mereka menyedari bahawa mereka salah, kadang-kadang mereka berjaya menjelaskan apa yang mereka nafikan sebelumnya. Namun, walaupun terdapat manifestasi akal tertentu, ini tidak mengubah intinya dengan cara apa pun. Orang yang berfikir secara emosional adalah seperti orang yang takut untuk berjalan, yang kadang-kadang dapat diangkat dari tanah dan dibantu untuk melangkah beberapa langkah, tetapi yang kemudian akan mendarat lagi dan tidak akan lebih dekat untuk belajar bergerak bebas. Sifat sporadis dan acak pemikiran mereka membawa kepada fakta bahawa orang yang berfikiran emosional setiap kali menolak untuk memahami tujuan akhir dari sebarang alasan, mereka tidak dapat merumuskan kesimpulan atau pendapat yang jelas dan jelas mengenai apa-apa isu, orang-orang ini,secara amnya percaya bahawa pemikiran normal adalah untuk memimpin secara rawak dan memberikan tafsiran sewenang-wenangnya. Selalunya, bertindak dengan cara yang serupa, dan sebagai hasilnya, setelah mendapat kesimpulan rawak tertentu, orang kemudian (jika mereka tidak membuangnya, tidak memahami apa yang harus dilakukan dengannya), ambil kesimpulan ini dan cuba cari kesimpulan ini untuk digunakan, kerana beberapa perkara yang tidak perlu mereka menemuinya secara tidak sengaja, tetapi sayang untuk membuangnya. Sekiranya seseorang yang beralasan berfikir sedemikian rupa sehingga dia membuat hujahnya satu demi satu, bergerak dengan setiap kesimpulan baru ke hasil yang lebih umum, jika dia secara konsisten menjelaskan dan membina ideanya tentang dunia, maka seseorang yang berfikir secara emosional berfikir secara kacau-bilau, secara kebetulan, kesimpulan sporadisnya tetap tidak dapat diterapkan sia-sia,jangan menduduki tempat semula jadi dalam pandangan dunianya sendiri dan tidak mendapat tempat dan tidak mendapat pemahaman dari orang lain. Hasilnya, seseorang yang berfikir secara emosional membuat kesimpulan berikut:
a) semua orang adalah orang yang bodoh dan tidak memahami apa-apa (kerana mereka tidak memahami hujahnya)
b) mustahil untuk menyelesaikan sejumlah masalah dengan berfikir
c) anda boleh membuktikan (dan membuktikan) apa-apa secara rasional, dan ini adalah perkara biasa
Ciri ciri kedua pemikiran orang yang berfikiran emosi, yang berkaitan dengan yang pertama, adalah dogmatisme. Sekiranya seseorang yang berakal memahami nilai relatif dari mana-mana pertimbangan, maka orang yang berfikir secara emosional tidak memahami perkara ini. Bagi orang yang berfikir secara emosional yang tidak dapat memahami sekurang-kurangnya beberapa sistem hujah logik yang kompleks, penggerak utama pemikiran sporadisnya yang rawak, mengarahkannya ke satu arah atau yang lain, adalah kecenderungan emosional dan penilaian subjektifnya. Akibatnya, kumpulan idea yang dibentuk olehnya sebagai hasil pemikiran sporadisnya dan secara rawak dijumpai dan dipinjam di suatu tempat argumen mula memainkan fungsi mengesahkan penilaian yang paling subjektif dan kecenderungan emosi. Seseorang dijaga dengan kesadaran akan nilai mutlak dan kebenaran mutlak dari dogma kegemaran ini, yang dia sembah, yang dia pertahankan dan ikuti, kerana, dengan menyembahnya, dia menyembah keinginannya yang tersembunyi atau tersembunyi, penilaian emosi, kenangan atau ilusi yang menyenangkan, dll. pengambilan data dogma. Seseorang yang berfikir secara emosional selalu merasakan kritikan terhadap dogma-dogma itu dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritikan terhadap kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahawa ruang emosinya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, berusaha untuk mensabitkannya dengan sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dimaksudkan.yang dia lindungi dan ikuti, kerana, dengan menyembahnya, dia memuja keinginannya yang tersurat atau tersembunyi, penilaian emosi, kenangan atau ilusi yang menyenangkan, dll., menjadikan dogma-dogma ini sebagai jimat. Seseorang yang berfikir secara emosional selalu merasakan kritikan terhadap dogma-dogma itu dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritikan terhadap kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahawa ruang emosinya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, berusaha untuk mensabitkannya dengan sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dimaksudkan.yang dia lindungi dan ikuti, kerana, dengan menyembahnya, dia menyembah keinginannya yang tersembunyi atau tersembunyi, penilaian emosi, kenangan atau ilusi yang menyenangkan, dll., menjadikan dogma-dogma ini sebagai jimat. Seseorang yang berfikir secara emosional selalu merasakan kritikan terhadap dogma-dogma itu dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritikan terhadap kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahawa ruang emosinya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, berusaha untuk mensabitkannya dengan sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dimaksudkan.kenangan atau khayalan yang menggembirakan, dan lain-lain, menjadikan dogma ini sebagai jimat. Seseorang yang berfikir secara emosional selalu merasakan kritikan terhadap dogma-dogma itu dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritikan terhadap kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahawa ruang emosinya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, berusaha untuk mensabitkannya dengan sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dimaksudkan.kenangan atau khayalan yang menggembirakan, dan lain-lain, menjadikan dogma ini sebagai jimat. Seseorang yang berfikir secara emosional selalu merasakan kritikan terhadap dogma-dogma itu dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritikan terhadap kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahawa ruang emosinya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, berusaha untuk mensabitkannya dengan sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dimaksudkan.dia hampir selalu mula menuduh pihak lawan ke arah ini, berusaha meyakinkannya tentang sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara-perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dipermasalahkan.dia hampir selalu mula menuduh pihak lawan ke arah ini, berusaha meyakinkannya tentang sikap tidak sopan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal dan perkara-perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dipermasalahkan.
Dari sifat berfikir secara dogmatis, seseorang yang berfikir secara emosional mengembangkan idea betul yang sangat spesifik. Secara praktikal tidak pernah, orang-orang ini tidak menggunakan konsep ketepatan dalam arti "kesimpulan yang dibuat dengan betul, menyelesaikan masalah dengan betul", dan lain-lain, orang-orang ini, menolak kebenaran sebagai korespondensi penyelesaian kepada keadaan tertentu, sebagai penyelesaian yang menyumbang kepada pencapaian sesuatu tujuan, menolak rasionalitas sebagai kemampuan untuk membuat kesimpulan logik, membina model fenomena mental yang mencukupi, kemampuan untuk memahami dan memahami perkara yang berbeza, kemampuan untuk berfikir secara UMUM, menempelkan label kebenaran dan rasional ini pada dogma kegemaran mereka. Dari sudut pandangan mereka, seseorang wajar jika dia “memahami” bahawa dogma mereka betul. Sekiranya dia "tidak faham" ini, maka dia tidak cerdas,dan kemampuan mereka untuk mencapai penyelesaian yang betul untuk masalah tertentu atau memberikan jawapan tepat untuk soalan tertentu tidak mengganggu mereka. Mari beralih ke "bukti" dengan bantuan orang yang berfikiran emosional "membuktikan" kebenaran dogma kegemaran mereka.
Hampir selalu, dogma kegemaran ini tergantung di udara dan tidak mempunyai hujah. Walau bagaimanapun, seseorang yang berfikir secara emosional sama sekali tidak malu dengan ini. Sebenarnya, kerana sifat pemikirannya yang sporadis dan mistik, seseorang yang berfikir secara emosional sebenarnya tidak tahu dari mana kebanyakan kesimpulan yang dia patuhi secara peribadi, dan yang dipatuhi oleh manusia, berasal. Sekiranya seseorang yang berakal selalu berusaha untuk menghubungkan yang baru dengan apa yang sudah dia ketahui, dan tidak akan pernah memastikan kebenaran ideanya, jika dia mendapati percanggahan di dalamnya, maka orang yang berfikir secara emosional berperilaku sama sekali berbeza. Walaupun semasa belajar fizik dan matematik, sains di mana kemampuan berfikir dan berfikir sangat penting, orang-orang ini mengganti kesimpulan dan logik mereka sendiri dengan rangkaian dogma,yang masing-masing adalah objek tetap, mereka tidak mengikuti logik pengarang buku teks, dan lain-lain, tetapi hanya ingat bahawa "betul", dan itu sahaja. Oleh itu, tidak mengetahui dari mana datangnya dogma, seseorang yang berfikir secara emosional tidak dapat membuktikan apa-apa. Jika mengenai beberapa topik, yang mana seseorang telah membuat idea dengan bantuan sistem dogma, dia diajukan pertanyaan, maka jawapannya selalu mencolok dalam kenaifan dan kealpaan mereka. Itulah sebabnya, dengan cara itu, pelajar yang berusaha mempelajari fizik dan matematik dengan bantuan cramming tidak mempunyai peluang untuk lulus peperiksaan lebih dari "tiga", kerana sebarang pertanyaan mengenai pemahaman menunjukkan kekurangan pemahaman sepenuhnya.seseorang yang berfikiran emosi tidak dapat membuktikan apa-apa. Jika mengenai beberapa topik, yang mana seseorang telah membuat idea dengan bantuan sistem dogma, dia diajukan pertanyaan, maka jawapannya selalu mencolok dalam kenaifan dan kealpaan mereka. Itulah sebabnya, dengan cara itu, pelajar yang berusaha mempelajari fizik dan matematik dengan bantuan cramming tidak mempunyai peluang untuk lulus peperiksaan lebih dari "tiga", kerana setiap pertanyaan mengenai pemahaman menunjukkan kekurangan pemahaman sepenuhnya.seseorang yang berfikiran emosi tidak dapat membuktikan apa-apa. Jika mengenai beberapa topik, yang mana seseorang telah membuat idea dengan bantuan sistem dogma, ajukan pertanyaan kepadanya, maka jawapannya selalu mencolok pada kenaifan dan keabdahannya. Itulah sebabnya, dengan cara itu, pelajar yang berusaha mempelajari fizik dan matematik dengan bantuan cramming tidak mempunyai peluang untuk lulus peperiksaan lebih dari "tiga", kerana setiap pertanyaan mengenai pemahaman menunjukkan kekurangan pemahaman sepenuhnya.kerana sebarang persoalan pemahaman menunjukkan salah faham yang lengkap.kerana sebarang persoalan pemahaman menunjukkan salah faham yang lengkap.
Bukti dogma yang dilakukan oleh orang yang berfikiran emosional selalu menjadi tipu muslihat. Maksudnya adalah meletakkan bukti di dasar dogma anda yang tidak mempunyai nilai probatif. Varian muslihat seperti itu: a) contoh tertentu b) sangkaan c) generalisasi palsu. Inti dari contoh tertentu adalah bahawa dua keseluruhan yang berbeza yang mempunyai satu ciri khas yang sama untuk kedua-duanya disamakan satu sama lain. Contoh helah: “Fasis Hitler makan semolina. Anda makan semolina. Anda juga seorang fasis. " Inti dari dugaan adalah bahawa hipotesis tertentu dikemukakan, diambil dari langit-langit, dengan syarat bahawa benar, tesis yang dipertahankan oleh seseorang yang berfikir secara emosional mendapat pembenaran. Contoh helah: "Anda mengkritik Parti Komunis kerana anda adalah kaki tangan Putin." Inti dari generalisasi yang salah adalahbahawa dua kes tertentu dinyatakan sama dengan alasan bahawa mereka dibawa ke bawah definisi beberapa kes yang lebih umum. Contoh tangkapan: "Makanan yang diubahsuai secara genetik selamat kerana manipulasi genotip telah dilakukan sejak zaman Neolitik."
Sebenarnya, "membuktikan", seseorang yang berfikir secara emosional tidak cuba membuktikan apa-apa. Tujuan usahanya bukanlah untuk menunjukkan kepada orang lain pemahaman tentang apa yang dia sendiri fahami, tujuannya adalah untuk mendorong mereka untuk setuju dengan keputusan yang dia sendiri bagikan. Matlamat terpendam adalah untuk mendapatkan keuntungan dari segi merealisasikan keinginan seseorang atau menyatakan penilaian emosi seseorang. Sungguh mengejutkan bahawa, ketika membuktikan dogma satu sama lain dengan penuh semangat dan menyiarkan penilaian emosi mereka, orang-orang yang berfikiran emosi dalam kebanyakan kes tidak tahu sama sekali mengapa mereka melakukan ini. Baiklah, katakan anda membuktikan kepada saya bahawa ini bagus, dan ini byaka. Baiklah, apa yang perlu saya lakukan dengan pengetahuan ini? Tidak ada. Duduk dan tahu. Layanlah dengan baik dan perlakukan dengan teruk. Sejak dogma itu dipertahankan oleh orang-orang yang berfikiran emosimereka tidak berkorelasi dengan penyelesaian masalah tertentu, maka, sebenarnya, sukar untuk memperoleh manfaat praktikal dari mereka. Lebih-lebih lagi, bagi orang-orang yang berfikiran emosional, nampaknya agak normal jika projek yang mereka asuh itu hebat, utopis, dan tidak berpeluang untuk dilaksanakan dalam waktu dekat. Realiti tidak penting bagi mereka. Keadaan semasa tidak menjadi masalah bagi mereka. Hanya ilusi yang penting, hanya pertimbangan tentang apa yang mereka anggap boleh diterima dan apa yang mereka sedia (tidak kira apa yang sebenarnya perlu dilakukan). "Adakah anda tahu," ada yang mengatakan, "segera setelah kita memperkenalkan masyarakat tanpa uang, bagaimana semua orang akan hidup bahagia, orang bodoh akan menjadi pintar dan terlibat dalam realisasi diri?" "Adakah anda tahu," yang lain mengatakan, "bahawa sebaik sahaja kita mengubah seseorang melalui pengubahsuaian genetik dan penggunaan neurostimulan,jadi semua orang akan menjadi manusia super sekaligus, bagaimana mereka dapat memilih, sangat luar biasa dan dalam lima minit membuat seribu kali lebih banyak penemuan daripada yang telah dilakukan sepanjang masa keberadaan manusia? " "Adakah anda tahu," ada yang mengatakan, "bahawa semua masalah kemanusiaan akan segera diselesaikan sebaik sahaja kita melaksanakan projek kecerdasan buatan, tetapi untuk ini kita hanya perlu membina komputer seukuran Bumi?" Walaupun dari sudut pandang orang yang munasabah, sekurang-kurangnya sedikit orang, kelewatan tesis yang dipertahankan oleh orang-orang yang berfikiran emosional dan kekeliruan mutlak hujah mereka benar-benar jelas, orang yang berfikiran emosional tidak pernah mahu mengakui bahawa mereka salah. Sebenarnya, orang-orang ini, yang menunjukkan bukti mereka, sebagai peraturan, sangat yakin bahawa dogma mereka benar-benar betul, bahawa kesan intuitif mistik mereka bahawabahawa itu betul, mereka tidak tertipu, bahawa seseorang yang menginginkan kesejahteraan setiap orang hanya dapat dihitung seperti yang mereka lakukan, dan secara umum bahawa mereka melakukan kebaikan, cuba menjelaskan kepada semua orang bodoh yang tidak memahami kebenaran dogma mereka mengapa ia betul.
Namun apa yang menghalang orang yang berfikiran emosional untuk mulai berfikir secara rasional? Tidak lain hanyalah masalah psikologi dan nilai mereka sendiri. Kegigihan dan ketekunan mereka dalam menghindari mencari jawapan yang tepat dan keputusan yang munasabah, walaupun mereka sangat dekat, sungguh luar biasa. Sebab utama perkara ini, yang membuat mereka berpusing dan selalu berhenti selangkah dari jawapan yang betul, adalah rasa takut. Ketakutan ini adalah ketakutan untuk menyedari pemahaman sebenar tentang sesuatu, ketakutan untuk menyedari kebenaran. Mekanisme ini serupa dengan bagaimana orang-orang yang mempunyai kompleks dalaman tertentu berdasarkan kes-kes yang ditindas ke bawah sedar, kisah-kisah yang menjadi asas pengamatan Freud dan doktrin psikoanalitiknya, dalam segala cara takut dan mengelakkan maklumat tersembunyi menjadi sedar. Begitu juga, orang berfikiran emosional, terobsesi dengan masalah,mereka selalu mengulangi tentang beberapa perkara, tetapi seperti orang-orang dalam kisah Freud, mereka tidak benar-benar berusaha untuk menyelesaikan soalan-soalan yang mereka ulangi, menyembunyikan dan membiaskan motif asalnya dengan cara yang paling luar biasa, mereka mengganti motif ini dengan tindakan simbolik yang tidak mempunyai tidak ada gunanya. Penipuan diri dan penggantian omong kosong untuk keputusan dan carian yang pantas adalah norma bagi orang-orang ini. Inti penaakulan dan tindakan mereka adalah seperti permainan, menghindari jawapan yang masuk akal, mereka mempertahankan hak mereka untuk bermain berpura-pura, menunda topik yang sama, menjerit bahawa mereka menginginkan kebaikan untuk kemanusiaan dan mengusulkan segala macam projek hebat untuk menyelesaikan masalah yang dinyatakan, tetapi sebenarnya, jadi dengan berbuat demikian, mereka menghindari keputusan yang nyata, kerana keputusan yang sebenarnya, pemahaman yang sebenar mengenai sesuatu akan membawa mereka keluar dari permainan inidari tindakan simbolik tanpa makna yang berterusan ini, ia akan meletakkan mereka di hadapan pilihan - sama ada untuk berhenti bermain dan mengakui ketidakmampuan dan ketidaktahuan mereka, untuk mengakui sifat utopia keputusan mereka, atau mengambil tanggungjawab sebenar untuk kata-kata mereka dan sebenarnya mula mencari jalan keluar yang, seperti sebagai peraturan, mereka jauh lebih rumit dan sama sekali tidak jelas seperti tarikan awal yang hebat dan simbolik.
Takut berfikir adalah masalah penting yang menimpa manusia. Semasa dialog mereka dengan orang yang berlainan, yang kebanyakannya menampilkan diri sebagai pengarang projek berskala besar untuk menyelamatkan umat manusia, saya hampir selalu mengetahui bahawa mereka cuba meninggalkan perbincangan sebaik sahaja timbul isu-isu yang berkaitan dengan pelaksanaan khusus projek mereka sendiri. 99% orang di Bumi takut berfikir dan lebih suka hidup dalam khayalan daripada realiti, melepaskan kebebasan dan merealisasikan motif mereka sendiri. Orang yang takut berfikir menyebabkan bahaya berganda - di samping fakta bahawa, pada hakikatnya, mereka sendiri selalu menentang idea-idea progresif dan munasabah yang mengancam untuk mengungkap kejahilan mereka, mereka juga terus-menerus menimbulkan kekeliruan, membuat projek ilusi dan menipu orang yang benar-benar ingin mencari yang sebenarnya penyelesaian masalah ini,membeli slogan dan rayuan hipokrit mereka. Namun, di sebalik kerumitan perjuangan dengan orang yang takut berfikir, mereka tidak boleh dibiarkan begitu sahaja. Perlu diingat bahawa, bagaimanapun, setiap orang yang berfikir secara emosional berpotensi cerdas. Seseorang harus terus menerus memperlihatkan konstruksi mistiknya, kesimpulan ilusi, membangkitkan fikirannya ketika dia terperangkap dalam penyembahan buta dan fetishisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari ketakutan berfikir dan nilai-nilai yang salah dari pandangan dunia emosi. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berfikir, untuk umat manusia di masa depan.kesimpulan ilusi, menyedarkan fikirannya ketika dia terperangkap dalam penyembahan buta dan fetishisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari ketakutan berfikir dan nilai-nilai yang salah dari pandangan dunia emosi. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berfikir, untuk umat manusia di masa depan.kesimpulan ilusi, menyedarkan fikirannya ketika dia terperangkap dalam penyembahan buta dan fetishisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari ketakutan berfikir dan nilai-nilai yang salah dari pandangan dunia emosi. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berfikir, untuk umat manusia di masa depan.
