Pada akhir bulan November, MIT Technology Review menceritakan kisah yang mengagumkan: kisah kelahiran anak-anak pertama yang menjalani penyuntingan gen sebagai embrio. Kemudian diketahui bahawa keajaiban berlaku di sebuah hospital kecil di China di mana tujuh pasangan, termasuk lelaki HIV-positif, menyumbangkan telur dan air mani kepada Dr. He Jiangkui dan rakan-rakannya di Institut Penyelidikan Selatan Shenzhen untuk diedit dengan CRISPR-Cas9. Tujuan mereka adalah untuk membuang "pintu" molekul yang memungkinkan virus AIDS memasuki sel T, menyebabkan dua anak - anak kembar - menjadi kebal terhadap HIV.
Kejayaan seperti ini boleh menjadi penyebab perayaan di seluruh dunia. Tetapi sebaliknya, tindak balas di media dan komuniti saintifik menunjukkan bahawa umat manusia benar-benar membeku dalam ketidaktentuan sebelum lompatan besar berikutnya.
Penyuntingan Genetik Kanak-kanak: Ya atau Tidak?
Penyahpepijatan kod sumber manusia yang tepat, konsisten dan rasional semestinya menjadi salah satu momen menentukan sejarah kolektif kita. Kurangnya ketelusan, aplikasi yang dipersoalkan, etika berlumpur, dan penjelasan yang tidak baik mengenai karya Dr. He menyukarkan untuk meramalkan apa yang akan datang.
Kekurangan jumlah data yang tersedia untuk umum dalam cerita ini sangat menarik. Ketelusan dianggap - atau dianggap sebagai - salah satu ciri utama sains yang menentukan. Seperti yang dinyatakan oleh Carl Sagan, "tuntutan yang luar biasa memerlukan bukti yang luar biasa." Dr. Dia menyatakan bahawa pasukannya bertindak dengan etika menggunakan data penjujukan DNA yang dia ada dari embrio ini dan lain-lain. Tetapi di manakah data ini? Di manakah pengawasan bebas dari analisis data ini sebelum embrio ditanamkan pada ibu?
Mengalahkan AIDS mungkin kelihatan seperti aplikasi CRISPR-Cas9 pertama yang menggembirakan pada garis pusat manusia - tetapi adakah kita kehilangan peluang penting? Seperti yang ditunjukkan oleh banyak orang, kita sudah tahu bagaimana memerangi AIDS (kondom, rawatan retroviral dan pendidikan berkesan). Ujian klinikal sudah membimbing kita mengenai rawatan AIDS secara vivo. Pada bayi perempuan yang baru lahir ini, khususnya, protokol penyucian yang melalui mana sperma ayah disalurkan meminimumkan kemungkinan penularan penyakit pada saat pembuahan.
Untuk lompatan raksasa manusia ke depan sebagai spesies yang diedit secara rasional, kita mungkin memerangi penyakit genetik yang sukar didapat di dalam badan dan masih mempunyai unjuran yang mengerikan. Fibrosis kistik (mempengaruhi pelbagai sistem badan) dan penyakit Alzheimer (yang tidak dirawat selama beberapa dekad) muncul di fikiran.
Video promosi:
Dr. Dia secara aktif mempertahankan sisi etika kerjanya, tetapi banyak sarjana dan bukan sarjana tidak bersetuju dengannya. Tidak jelas sama ada ibu bapa diberitahu dengan betul sebelum menandatangani kertas itu, sama ada terdapat sebarang peninggalan. Sebagai tambahan, salah satu kembar hanya dapat menerima perlindungan sebagian di beberapa sel (fenomena yang dikenali sebagai mosaik) dari CRISPR. Pasukan Dr. He mungkin telah mengetahui mengenai mosaik ini sebelum meletakkan bayi di dalam kandungan. Sekiranya gadis itu tidak kebal terhadap HIV, apakah inti pati eksperimen itu?
Walaupun masalah teknikal dan etika ini sangat mengganggu kita, jauh lebih mengganggu dalam keseluruhan cerita ini adalah gambaran yang muncul di sekitar salah satu langkah mungkin yang paling penting bagi umat manusia. Dr. Dia mendakwa bahawa gambar kontroversial ini adalah hasil dari kebocoran yang tidak dijangka. Hari-hari mendatang akan menunjukkan sama ada pasukannya bertindak secara saintifik, beretika, dan bertanggungjawab.
Yang paling membimbangkan saya ialah kita bercakap mengenai dua gadis. Dua orang kanak-kanak. Dua orang.
Melindungi kanak-kanak dari eksploitasi adalah mustahak. Malangnya, sekarang ketika orang bercakap mengenai kisah ini, mereka bercakap mengenai "embrio." Bukan mengenai nama dan bukan mengenai wajah. Tiada mesej "ibu dan anak baik-baik saja". Tidak ada ultrasound dengan ibu yang bahagia. Sebaliknya, kita membaca mengenai adakah anak-anak ini seharusnya dilahirkan atau tidak.
Adakah anak yang dikandung melalui IVF kurang manusia daripada anak yang dikandung dengan cara tradisional? Perbualan ini sepatutnya berakhir pada hari ini. Pada masa kini, di banyak tempat di seluruh dunia, tidak ada yang berkedip ketika IVF dilakukan. Dalam 50 tahun, keturunan kita mungkin tidak dapat membayangkan bagaimana kita dapat menghasilkan semula dengan cara yang tidak selesa.
Ringkasnya: kanak-kanak dengan genom yang diedit adalah orang yang sama dengan kita yang lain.
Adakah halangan sebelum melompat menghalang kemajuan spesies kita? Atau adakah kita akan mengambil kesempatan untuk mengubah penampilan kita menjadi sesuatu yang lebih kuat, baik, lebih kuat? Keputusan yang kita buat hari ini akan membentuk masa depan kita.
Ilya Khel
