Dua tafsiran evolusi ketaksamaan paling popular sekarang di kalangan ahli ekonomi moden, salah satunya disampaikan oleh Simon Kuznets pada tahun 1955, dan yang lain oleh Thomas Piketty pada tahun 2014. Kuznets percaya bahawa ketaksamaan menurun apabila ekonomi menjadi agak kaya, dan dengan demikian pertumbuhan ekonomi saja sudah memadai untuk meningkatkan tahap pendapatan dalam ekonomi dan mengurangkan tahap ketidaksamaan pendapatan. Piketty menunjukkan bahawa ketaksamaan semakin meningkat dari masa ke masa dan langkah-langkah diperlukan untuk mengekang orang kaya. Di Rusia, dalam jangka sederhana, tidak akan ada kadar pertumbuhan yang tinggi, atau peningkatan pengagihan semula dari kaya ke miskin. Ini bermaksud bahawa kita diharapkan dapat meningkatkan lagi ketaksamaan yang sudah besar.
Ahli ekonomi Ivan Lyubimov menulis tentang bagaimana teori Kuznets dan Piketty berlaku untuk Rusia dalam artikelnya "Pandangan Evolusi Ketidaksamaan Pendapatan: Piketty vs Kuznets - 60 Tahun Kemudian" (Jurnal Dasar Ekonomi, No. 1, 2016). Kami menerbitkan karya ini dalam bentuk ringkas.
Teori Simon Kuznets dan mengapa ia berhenti berfungsi
“Sejak sekian lama, para ahli ekonomi percaya bahawa pertumbuhan ekonomi sahaja sudah cukup untuk mengatasi ketidaksamaan dan kemiskinan. Sebagai contoh, Simon Kuznets mencadangkan pada tahun 1955 bahawa pertumbuhan ekonomi yang berterusan akhirnya akan menyebabkan ketidaksamaan yang lebih rendah. Pandangan serupa mengenai hubungan antara ketaksamaan dan pertumbuhan ekonomi telah lama menguasai institusi kewangan antarabangsa, Bank Dunia, dan Dana Kewangan Antarabangsa. Yang terakhir, pertumbuhan ekonomi yang dipercepat dianggap langkah yang mencukupi untuk memperbaiki keadaan semua kumpulan penduduk.
Walau bagaimanapun, penyelidikan yang lebih baru menunjukkan bahawa pertumbuhan ekonomi sahaja mungkin tidak mencukupi untuk mengatasi ketidaksamaan dan pengurangan kemiskinan yang lebih rendah. Dasar pertumbuhan ekonomi mesti dilengkapi dengan langkah-langkah pengagihan semula sehingga hasil pertumbuhan ekonomi diagihkan secara lebih merata di antara kumpulan penduduk yang berlainan.
Teori Piketty: ketika kapitalisme berkembang, ketidaksamaan meningkat
Video promosi:
Thomas Piketty dapat mengesan perubahan tahap ketaksamaan di beberapa negara maju dalam jangka masa yang jauh lebih lama daripada Kuznets. Piketty mendapat gambaran yang berbeza mengenai hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan ketidaksamaan pendapatan. Khususnya, daripada mengurangkan tahap ketidaksamaan pada tahap pendapatan tinggi dalam ekonomi, Piketty menemui hasil yang sebaliknya: peningkatan tahap ketaksamaan.
Secara khusus, ini menunjukkan kurva Kuznets yang diperbaharui, di mana tempoh yang dipertimbangkan adalah seratus tahun, dari tahun 1910 hingga 2010. Menurut kurva ini, bahagian desil pendapatan teratas dalam pendapatan nasional di Amerika Syarikat hingga tahun 1955 berubah dengan cara yang sama seperti dalam karya Kuznets. Bahagian ini merosot dari tahun 1920-an hingga akhir Perang Dunia Kedua, selepas itu stabil dan berterusan hingga awal 1980-an. Namun, sejak tahun 1980-an, ketika kebijakan deregulasi dan penswastaan bermula, bahagian ini telah meningkat dengan ketara.
Tempoh pemeliharaan tahap ketidaksamaan yang relatif rendah dalam pengagihan kekayaan, yang terbentuk pada akhir Perang Dunia II dan berlangsung hingga akhir tahun 1980-an, menurut penulis, terutama disebabkan oleh cukai yang tinggi terhadap orang kaya di negara maju.
Oleh itu, Piketty, tidak seperti Kuznets, menganggap ketaksamaan yang signifikan menjadi hak milik integral kapitalisme, dan penurunannya dari awal Perang Dunia Pertama hingga akhir tahun 1970-an adalah hasil daripada polisi cukai dan peristiwa kejutan, dan bukan evolusi ekonomi pasaran.
Masalah Rusia adalah ketidaksamaan pembangunan wilayah
Penerbitan Simon Kuznets dan Thomas Piketty berkaitan dengan negara-negara terkaya. Rusia bukan sahaja belum menjadi negara kaya, tetapi juga tidak termasuk dalam kelab negara-negara yang agak kaya - Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD). Ketidaksamaan di Rusia memang lebih tinggi daripada di kebanyakan ekonomi terkaya, walaupun lebih rendah daripada di negara-negara Amerika Latin yang majoriti, termasuk yang dekat dengan Rusia dari segi pendapatan per kapita seperti Argentina atau Chile.
Oleh kerana Rusia telah mencapai tahap pendapatan rata-rata, menurut kesimpulan Kuznets, pertumbuhan jangka panjang ekonomi Rusia, yang akan disambung semula setelah akhir tempoh genangan dan kemelesetan, harus disertai dengan penurunan ketaksamaan dalam jarak waktu yang lama. Hampir tiga perempat penduduk Rusia tinggal di bandar-bandar, dan menurut kesimpulan Kuznets, penurunan ketaksamaan berlaku pada tahap perkembangan ekonomi ketika majoriti penduduk berpindah dari desa ke kota. Kita akan menjangkakan bahawa di Rusia, setelah pemulihan pertumbuhan ekonomi jangka panjang, tempoh ketidaksamaan pendapatan yang menurun juga harus dimulakan.
Namun, masalahnya adalah bahawa bandar-bandar Rusia sangat tidak seimbang dari segi taraf hidup: banyak di antaranya, setelah penghentian pengeluaran era Soviet, tidak dapat keluar dari krisis ekonomi tempatan. Dalam keadaan seperti itu, tidak menjadi masalah di mana majoriti penduduk tinggal - di kawasan luar bandar atau di bandar, jika tidak ada atau tidak ada pekerjaan yang cukup, dan sebahagian besar pekerjaan yang ada tidak berkesan dan, oleh itu, tidak memberikan pendapatan yang mencukupi secara amnya, atau mereka tidak membawa pendapatan yang mencukupi khusus untuk pekerja kerana kedudukan tawar-menawar mereka yang lemah dalam perundingan dengan majikan untuk jumlah upah.
Dalam konteks hipotesis Kuznets mengenai mekanisme pengaruh pertumbuhan terhadap ketidaksamaan, keadaan semasa dapat dibandingkan dengan proses penghijrahan yang terganggu dari sektor pertanian ke industri krisis, wilayah yang tidak maju.
Sebahagian daripada penyelesaian untuk masalah ketidaksamaan mungkin adalah perpindahan lebih jauh ke bandar dan wilayah dengan kadar pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Walau bagaimanapun, penghijrahan di Rusia terhalang oleh kekangan mudah tunai yang teruk: pemindahan dikaitkan dengan perbelanjaan yang agak besar yang tidak dapat ditanggung oleh sebahagian besar isi rumah Rusia.
Di samping itu, migrasi sahaja tidak dapat menyelesaikan masalah ketaksamaan: kadar pertumbuhan ekonomi ekonomi makmur semasa tidak mencukupi untuk menggunakan seluruh tenaga kerja yang siap untuk meninggalkan wilayah krisis. Pertumbuhan ekonomi yang mampan harus sama ada secara geografis lebih seragam, yang memerlukan pelaburan di wilayah yang kurang makmur, atau lebih tinggi lagi di wilayah yang berkembang pesat untuk menerima lebih banyak pendatang dari wilayah tertinggal di Rusia.
Stagnasi ekonomi Rusia akan meningkatkan ketaksamaan
Masalah terbesar, bagaimanapun, adalah kadar pertumbuhan ekonomi Rusia, yang kemungkinan akan tetap negatif dalam waktu dekat. Di samping itu, sukar untuk meramalkan berapa lama tempoh penurunan dan genangan akan berlangsung. Di beberapa negara, tempoh ini berlangsung selama bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad. Sekiranya ekonomi Rusia terus mengalami kemerosotan atau bahkan menyusut dalam jangka masa panjang, sementara seluruh dunia terus berkembang rata-rata, bahkan kehilangan statusnya sebagai negara berpendapatan sederhana Rusia tidak dapat dikesampingkan. Dalam keadaan seperti itu, ketidaksamaan mempunyai peluang untuk berkurang, bukan kerana orang miskin semalam akan menjadi kaya, tetapi, sebaliknya, kerana orang kaya baru-baru ini akan kehilangan status mereka.
Dalam konteks karya Thomas Piketty, prospek ketaksamaan di Rusia lebih cenderung meningkat berbanding menurun. Ini juga disebabkan oleh kadar pertumbuhan ekonomi yang rendah. Sekiranya mereka cukup tinggi (yang mungkin disebabkan oleh ketinggalan ekonomi Rusia dari sempadan teknologi global), maka pendapatan pekerja dapat meningkat lebih cepat daripada kekayaan peribadi yang terkumpul. Kadar pertumbuhan kekayaan, termasuk pendapatan dari aset apa pun, akan mulai ketinggalan dengan kadar pertumbuhan pendapatan pekerja. Akibatnya, ketaksamaan sekurang-kurangnya tidak akan meningkat.
Walau bagaimanapun, memandangkan bahaya mengekalkan kadar pertumbuhan ekonomi rata-rata yang rendah, seseorang harus menjangkakan bahawa ketidaksamaan pendapatan, sebaliknya, akan meningkat: pendapatan pekerja akan terhenti, sementara keuntungan dari memiliki pelbagai harta tanah, termasuk harta tanah, aset kewangan, modal, sumber semula jadi, dll., akan berada di tahap yang lebih tinggi. Modal yang lebih besar memberikan pulangan yang lebih tinggi.
Ketidaksamaan dalam pengagihan kekayaan di Rusia adalah yang tertinggi di dunia
Berkenaan dengan ketaksamaan modal, yang merupakan inti dari pekerjaan Piketty, menurut Laporan Ketidakseimbangan Kekayaan Global, yang telah diterbitkan oleh Credit Suisse sejak beberapa tahun kebelakangan ini, pada tahun 2013 tahap ketidaksamaan dalam pengagihan kekayaan di Rusia menjadi yang tertinggi di dunia. selain dari beberapa negeri kecil di wilayah Caribbean. Walaupun di dunia kekayaan jutawan adalah 1-2% dari jumlah modal isi rumah, 110 jutawan yang tinggal di Rusia pada tahun 2013 menguasai 35% kekayaan ekonomi negara. Jumlah jutawan di Rusia juga sangat tinggi: sementara di dunia ada satu jutawan untuk setiap kekayaan $ 170 bilion, di Rusia ada satu jutawan untuk setiap $ 11 miliar. Satu peratus penduduk terkaya di Rusia memiliki 71% modal, dan kekayaan terkumpul 94% penduduk dewasa di negara ini kurang dari 10 ribu dolar.
Sesuai dengan kesimpulan Piketty, sebahagian daripada pendapatan dari kekayaan yang dimiliki oleh persentil berpendapatan tinggi di Rusia akan dilaburkan, pendapatan dan kekayaan individu tersebut akan terus meningkat, yang, dengan kadar pertumbuhan ekonomi yang rendah, akan menyebabkan peningkatan ketidaksamaan yang lebih jauh.
Sekiranya 94 daripada 100 warganegara dewasa Rusia mengumpulkan kekayaan kurang dari $ 10,000, dan sebahagian besar kekayaan ini terdiri daripada aset yang akan digunakan oleh individu untuk mendapatkan perkhidmatan (seperti tinggal di apartmen mereka sendiri, misalnya) daripada menukar menjadi bentuk kekayaan yang lebih cair, misalnya, dalam akaun bank, maka kedudukan tawar-menawar dengan majikan bagi 94 daripada 100 orang dewasa Rusia, yang sudah sangat rendah, menjadi lebih buruk. Jumlah kekayaan terkumpul yang tidak signifikan, kemungkinan besar kecairannya rendah, menjadikan warganegara Rusia terlalu bergantung pada pendapatan pekerja yang dibayar oleh majikan. Sebaliknya, kedudukan tawar-menawar majikan menjadi lebih tinggi: bagaimanapun, sekiranya diberhentikan kerja, pekerja mempunyai modal terkumpul terlalu sedikit,dan juga peluang pinjaman yang terhad kerana perkembangan pasaran kewangan yang tidak mencukupi. Oleh kerana daya tawar yang rendah, pekerja bersetuju untuk menurunkan gaji dan keadaan kerja yang lebih buruk.
