BUKU TEKS SEJARAH UNIFI
Pada Januari 2014, perbincangan mengenai kompleks pendidikan dan metodologi sejarah Rusia yang baru berakhir di Rusia, dan pengarah Institut Sejarah Umum Akademi Sains Rusia, Alexander Chubaryan, menerima arahan dari V. Putin untuk memasukkan buku teks ke dalam sistem pendidikan.
Memandangkan buku teks ini ditawarkan sebagai sejenis model untuk negara-negara CIS (beberapa sejarawan Belarusia membicarakannya di saluran TRO), ingin tahu melihat kisah apa yang akan mereka ajarkan kepada pelajar sekolah menggunakannya.
Mungkin yang paling kontroversial adalah penghakiman: "USSR memasuki Perang Dunia Kedua pada 22 Jun 1941". Sebenarnya, USSR memasuki perang pada 17 September 1939. Kemudian dia menyimpan puluhan ribu tentera Poland di kem, yang secara rasmi disebutnya sebagai "tawanan perang" dalam dokumen, yang bermaksud bahawa perang Uni Soviet melawan Poland masih pada tahun 1939 (jika tidak, penembakan Polandia di Katyn harus disebut genosida, bukan kejahatan perang terhadap tawanan perang terhadap warganegara asing).
Dan jika buku teks ini juga ditawarkan untuk Belarus, maka di sini adalah pertanyaan yang tidak menggalakkan: bilakah Belarus memasuki Perang Dunia Kedua? Orang-orang Belarus secara besar-besaran mengambil bahagian dalam perang, bertempur di pasukan tentera Poland yang maju, dengan berani mempertahankan Benteng Brest dan Kobrin dari Jerman - bahkan sebelum Uni Soviet memasuki perang. Belarus Barat adalah sebahagian dari Rzecz Pospolita Kedua, dan Belarus Barat adalah warganya - oleh itu, adalah betul untuk mempercayai bahawa Belarus memasuki perang sejak hari pertama, menjadi mangsa pencerobohan Nazi.
Secara umum, terdapat banyak persoalan kepada pengarang buku teks tunggal.
PERBINCANGAN
Video promosi:
Dalam buku teks: "Tanah Rusia barat dan selatan pada separuh kedua abad ke-13 - awal abad ke-15 menjadi sebahagian daripada formasi negara yang berlainan etnik - Grand Duchy of Lithuania dan Kerajaan Poland."
Secara umum, nama penuh Grand Duchy of Lithuania adalah Grand Duchy of Lithuania dan Rusia. Bagaimana ia boleh menjadi "etnik yang berbeza" bagi orang Rusia, jika disebut RUSIA ?? Dan bagaimana ia boleh menjadi "etnik yang berbeza" bagi orang Belarus, jika mereka kemudian dipanggil Litvin?
Tanah-tanah Belarus tidak pernah menjadi bagian dari Kerajaan Poland (dan juga menjadi raja Zhemoytsky - Republik Lietuva sekarang). Dan tanah Rusyn (Ukraina) menjadi sebahagian dari Poland bukan pada abad ke-13 hingga ke-15, kerana buku teks itu berkhayal, tetapi hanya pada tahun 1569 - secara sukarela, semasa penciptaan NEGERI UNION, serupa dengan Uni Soviet. Lebih-lebih lagi, negara Rzeczpospolita ini sendiri diciptakan sebagai tindak balas terhadap penjajahan Polotsk selama 17 tahun oleh pasukan Ivan the Terrible.
Dalam buku teks: “Di Rusia Timur Laut, setelah terbentuknya ketergantungan pada Gerombolan, proses penyatuan tanah Rusia dimulai. Secara beransur-ansur, pusatnya adalah kerajaan Moscow yang muncul pada paruh kedua abad XIII, yang para pangerannya pada akhir abad XIV, setelah perjuangan yang panjang, memperoleh pemerintahan besar Vladimir - perkara utama di Rusia Timur Laut, dan dengan itu - hak untuk disebut "pangeran besar dari semua Rusia".
Perniagaan yang ceria! ON untuk orang Belarus kononnya "berbeza etnik", dan Gerombolan untuk orang Rusia bukan "etnik"! Tidak ada satu pun kata dalam buku teks yang menyatakan bahawa Moscow telah meningkat sebagai pengumpul penghormatan dari Rusia untuk orang-orang Tatar (meninggalkan separuh penghormatan "untuk pekerja").
Lebih jauh: “Pada abad ke-15, peta politik Eropah Timur tampak sangat berbeza daripada sebelum invasi Mongol. Daripada lebih dari selusin tanah, ia dikuasai oleh dua negeri besar - Grand Duchy of Lithuania (yang merangkumi sebahagian besar wilayah Rusia, wilayah Slavia Timur) dan Grand Duchy of Moscow. Mereka berjuang untuk mendapatkan ketuanan dalam keadaan kelemahan secara beransur-ansur dan kejatuhan gerombolan berikutnya."
Tidak ada "negara Moscow" sehingga tahun 1480-an! Ulama Moscow of the Horde tidak memiliki sifat kenegaraan: ia tidak mempunyai tenteranya sendiri (Muscovites bertugas dalam tentera Horde, ikut serta dalam semua peperangannya), dan juga kekuatannya sendiri (para pangeran dilantik di Horde, menerima label), atau undang-undang mereka sendiri (mereka hidup menurut undang-undang Horde), atau duit syiling mereka sendiri (nama raja Horde dicetak pada duit syiling).
Bagi GDL, sama sekali tidak "merangkumi sebahagian besar wilayah Rusia, wilayah Slavia Timur", tetapi merupakan negara nasional yang bersifat autochthonous. Lebih-lebih lagi, penduduk pribumi Belarus Barat dan Tengah (Lithuania bersejarah) Slavicized hanya pada awal abad ke-16, dan oleh iman ia sama sekali bukan Ortodoks, tetapi Katolik. Walau bagaimanapun, kemudian menjadi Protestan, tetapi tentu saja, tidak ada sepatah kata pun mengenai ini dalam buku teks.
Dan apa maksud istilah "wilayah Rusia" secara umum? Adakah itu Rusia atau apa?
Sains tidak mengetahui konsep "wilayah Rusia". Tetapi ada definisi yang jelas mengenai wilayah etnik Belarus. Dan mengapa di bumi tanah-tanah Belarus etnik Smolensk, Bryansk, Kursk, sebahagian wilayah Pskov kini menjadi sebahagian daripada Persekutuan Rusia - buku teks, tentu saja, tidak memberikan jawapan. Kerana tidak ada penjelasan untuk ini: orang-orang Rusia hanya merebut wilayah-wilayah Belarus semata-mata dari orang-orang Belarus, dan orang-orang Belarus diubah menjadi "Rusia", yaitu, menjadi "orang Rusia".
Lebih jauh: “Pencerobohan wilayah Rusia oleh tentera Poland-Lithuania. … kemasukan pasukan pengawal Poland-Lithuania ke Moscow."
Apa kedudukan yang selesa bagi pengarang buku teks! Bila sesuai dengan mereka, mereka menyebut tanah kita "Rusia", dan bila tidak, mereka memanggil resimen dari Minsk, Vitebsk, Polotsk "detasemen Lithuania". Bagi mereka, sebenarnya, Belarus dan Ukraine bukan subjek sejarah - sehingga ketika Muscovy "melampirkan" mereka.
Ngomong-ngomong, tidak ada satu permata tunggal (iaitu, "Lithuania" dalam arti sekarang) di Moscow, dan hanya beberapa Poland. Pengawal di Moscow kebanyakannya terdiri daripada orang Belarus. Tetapi memalukan untuk mengatakan yang sebenarnya bahawa bukan "Poles-Lithuania" abstrak yang diusir dari Moscow, tetapi saudara Belarus dan Cossack Ukraine. Bagaimanapun, maka perlu dijelaskan mengapa orang-orang Muscov meninggalkan sebuah negara kesatuan dengan kononnya "saudara dari Slavia Timur" dan, lebih-lebih lagi, "orang Rusia". Dan mereka lebih suka Tatar-Mongol yang mereka sayangi daripada mereka, mengenai "kuk" yang sekarang diputuskan untuk tidak bercakap …
Dalam buku teks: “Dasar luar Rusia pada abad ke-17. … Hubungan dengan penduduk Ortodoks Komanwel Poland-Lithuania: penentangan terhadap Polonisasi, penyebaran agama Katolik."
Di sinilah para penulis menemui "populasi Ortodoks" di Rzeczpospolita? Orang-orang percaya lama yang melarikan diri dari Muscovy (6.5%)? Selain mereka, tidak ada orang Kristian Ortodoks di GDL-Belarus: hanya umat Katolik (38%) dan Uniates sejak tahun 1596 (39%). Katolik hanya tersebar di kalangan Protestan, Paus melarang umat Katolik Grand Duchy of Lithuania untuk menarik Uniates kepada mereka. Mengenai Polonisasi, adalah wajar bagi era kelahiran negara politik Komanwel, dan orang Poland sama-sama dipengaruhi oleh pihak kita - bagaimanapun, kita hidup dalam satu keadaan. Tetapi buku teks itu tidak mengatakan mengenai penentangan terhadap Ordinan Muscovy: mungkin, Ordinan disambut baik.
Dan tidak jelas apa yang "buruk" mengenai polonisasi? Bagaimanapun, seperti yang ditulis sebelumnya dalam buku teks, orang Polandia adalah orang Slav yang pernah berhijrah ke wilayah Belarus dan Ukraine, mewujudkan "kewarganegaraan Rusia Lama" dan "Slavia Timur". Jadi bagaimana Kutub boleh menjadi "buruk"? Mereka adalah "nenek moyang kita" mengikut konsep buku teks.
Selanjutnya: "Serangkaian kemenangan ketenteraan dan kejayaan dasar luar negeri membawa kepada pengembangan harta benda Rusia yang ketara, Rusia telah menyelesaikan masalah sejarah - ia telah mengumpulkan hampir semua warisan Kievan Rus dan menerima akses ke Laut Hitam."
Apa ini - "warisan Kievan Rus"? Dengan apa ia dimakan? Kiev adalah ibu negara negara asing. Mengapa di bumi negara Moscow mengumpulkan semacam "warisan" negeri lain? Mengapa Kiev tidak mengumpulkan "warisan" dengan sendirinya? Dan mengapa tidak pada masa yang sama Moscow mengambil warisan Kaherah, Paris, Tokyo? Tetapi dia juga mengumpulkan warisan negara Poland bersama-sama dengan negara Finland.
Fakta bahawa sebenarnya Rusia telah mengumpulkan semua "warisan" negara Horde bukanlah satu perkataan dalam buku teks. Dan nampaknya Kazakhstan dengan Uzbekistan dan Turkmenistan juga pernah menjadi bagian dari "Kievan Rus" dan dihuni oleh "Eastern Slavs" …
Dalam buku teks: "1863 - 1864. - pemberontakan di Poland."
Sekiranya pemberontakan itu diduga terjadi "di Poland", mengapa pasukan tsar menekannya di Belarus, dan penyangkut Muravyov melarang penggunaan kata "Belarus" itu sendiri?
"1867 - Penjualan Alaska ke Amerika Syarikat."
Sekali lagi, tidak benar. Untuk menjual sesuatu, anda mesti memilikinya terlebih dahulu. Alaska tidak pernah menjadi sebahagian daripada Rusia, tetapi milik syarikat Rusia-Amerika, sahamnya dijual. Dan bukan Amerika Syarikat, tetapi syarikat. Alaska menjadi negara AS hanya pada tahun 1959.
"Operasi tempur semasa perang Soviet-Poland."
Sekali lagi, tidak benar. Belum ada Kesatuan Soviet, ada RSFSR, jadi perang harus disebut Rusia. Tetapi terhadap siapa? Tentera Trotsky menyerang BNR, membubarkan negara Belarus yang berdaulat dengan kuasa yang dipilih secara sah oleh orang Belarus, merampas dan mencaplok ke RSFSR wilayah etnik Belarus dari wilayah Smolensk, Gomel, Vitebsk, Mogilev dan sebahagian wilayah Minsk - di mana kira-kira tiga juta orang Belarus tinggal. Dia mulai melakukan etnosida, menutup sekolah Belarus dan penerbitan Belarus di negeri-negeri yang ditakluki oleh pencerobohan, melarang orang Belarus untuk menganggap diri mereka Belarus. Oleh itu, apa kaitannya dengan Poland? Ini adalah dalam bentuk paling murni perang Rusia-Belarus dengan penangkapan Belarus Timur ke dalam RSFSR, yakni perang yang murni agresif, dengan tujuan untuk mengembangkan wilayah yang asing secara etnik.
Pada tahun 2012, Institut Sejarah Akademi Sains Nasional Republik Bashkortostan mengiktiraf BNR sebagai Negara Belarus dan pendahulu Republik Belarus yang berdaulat. Ternyata tentera Rusia, yang menduduki BNR ketika melakukan pencerobohan yang tidak diprovokasi, melakukan kejahatan terhadap rakyat Belarus dan negara mereka. Ini, saya tekankan, adalah kedudukan sains sejarah rasmi Republik Belarus. Tetapi bahkan di sini pengarang buku teks Rusia tidak melihat kita sebagai subjek sejarah. Mereka, anda lihat, "bertempur dengan Poland." Dan atas sebab tertentu mereka menangkap Gomel, Mogilev, Vitebsk, Polotsk - didakwa "dari Poland". Di manakah orang Belarus dalam buku teks ini? Sekali lagi dengan kaca pembesar yang tidak anda dapati, hanya mikroba.
Dalam buku teks: "Tingkah laku" pembebas dari Bolshevisme ", kekejaman dan pelanggaran hukum yang mereka lakukan di wilayah pendudukan, sikap tidak berperikemanusiaan terhadap tawanan perang menjadi alasan lain yang mendorong banyak orang yang menderita rejim Soviet semasa revolusi, kolektivisasi, penindasan massa untuk memperjuangkan Tanah Air."
Dari bulan Julai hingga November 1941, Jerman membebaskan semua tahanan perang Belarus dan Ukraine dari wilayah yang dijajah ke rumah mereka - 318,770 orang. Sepertiga dari satu juta! Adakah ini "perlakuan tidak berperikemanusiaan terhadap tawanan perang"? Dan apa yang harus dilakukan dengan tawanan perang ini, jika tidak ada yang memberi makan kepada tentera penjajah mereka yang berjumlah 3.5 juta, yang hampir keseluruhan tentera Tentara Merah pra-perang menyerah dalam enam bulan - 4 juta dari 5,5? Dan mengapa anda menyerah? Apakah ini bukan tanda putaran baru Perang Saudara rakyat USSR menentang komunis dan Stalinisme?
Orang Jerman tidak mempunyai cukup askar mereka bahkan untuk mengawal lautan tentera Tentera Merah yang berani yang menyerah - mereka melantik sebagai pengawal Cossack yang sama gagah dari tawanan perang (Hitler mengenali keturunan Goth di Cossack). Sejarah tidak pernah mengetahui hal yang tidak masuk akal seperti itu: mereka sendiri ditawan, dan mereka mengawal diri mereka sendiri. Dan pejabat rasmi melukis mereka sebagai "pahlawan". Walaupun Jerman tidak ada, mereka mungkin akan berpecah tanpa tujuan. Tetapi mereka sengaja menjadi tahanan. Apa yang mereka mahukan? Bahawa kesedaran mereka dibayangi? Juga pantang larang.
Tetapi kerana ini adalah pantang larang, maka kejayaan penyerang, yang hampir menduduki Moscow, juga dijelaskan di luar realiti sejarah. Tetapi bagaimana anda dapat memiliki kira-kira 24 ribu tangki (termasuk KV dan T-34) - dan menghancurkannya, kalah dari musuh yang hanya memiliki 3.5 ribu tangki dan besi buruk lain? Ternyata jika USSR membuat sekurang-kurangnya 100 ribu tangki, hasilnya akan sama pada Holocaust tahun 1941? Sayangnya, ini tidak dapat disangkal. Kerana kereta kebal dikawal oleh orang, tetapi mereka menjadi tahanan. Lebih-lebih lagi, mengawal diri.
Dalam buku teks: "kegagalan Nazi memacu perselisihan antara orang-orang Uni Soviet."
Ini nampaknya bukan sejarah, tetapi mantra propaganda. Nazi tidak mendorong "perselisihan antara orang-orang Uni Soviet". Dan mereka membuat perpecahan SS dari orang-orang Uni Soviet: dua orang Rusia (termasuk Kor Cossack SS ke-18), dua orang Latvia, Lithuania, Belarus, Ukraine, dll. Apakah "baji" di sini? Perpecahan SS "Soviet" fraternal ini bertempur melawan Bolshevik. Secara umum, menurut sejarawan, lebih daripada satu juta warga USSR berperang di pihak Nazi menentang USSR - ini tidak hanya menghiraukan kolaborator. Rasa malu yang luar biasa. Tetapi malu pada siapa? Bukan Rusia sama sekali, tetapi rejim Stalinis. Dan perang menjadi "ujian untuk kutu" untuk "pengurus berbakat" ini.
PERKARA UTAMA
"Sejumlah republik kesatuan, dan setelah itu otonomi, mengadopsi deklarasi kemerdekaan. Percubaan Gorbachev untuk menandatangani perjanjian kesatuan baru berakhir dengan kegagalan, yang menyebabkan kejatuhan Kesatuan Soviet pada tahun 1991."
Mengapa mereka menerimanya? Adakah kerana mereka secara paksa dimasukkan ke dalam Kerajaan Rusia dan Uni Soviet?
Sebagai hasil kemenangan Yeltsin setelah peristiwa tragis di Moscow pada Oktober 1993, perubahan radikal dalam sistem politik terjadi di Rusia. Pembaharuan perlembagaan bertahap dilakukan, sebuah republik dibentuk di mana presiden mendapat kuasa yang luas. Akhir tempoh pertama adalah pembubaran terakhir sistem Soviet yang diwarisi dari Uni Soviet dan penerapan pada akhir tahun 1993 Perlembagaan Rusia semasa”.
Apakah "sistem Soviet" ini? Tidak ada kekuatan Soviet di USSR - seperti yang didefinisikan oleh Lenin dalam khayalan. Hanya ada kekuatan Birokrasi dari Gerombolan. Yang ada hanyalah feodalisme, dan secara evolusi harus diganti dengan sistem borjuasi.
Buku teks tidak mempunyai perkara utama: memahami evolusi perkembangan masyarakat, masa depannya. Pelajar sekolah sama sekali tidak mendapat idea - IDEA UTAMA SEJARAH KEBANGSAAN - bahawa masyarakat Rusia (dan negara-negara CIS) berkembang dari peringkat feudal ke masyarakat bebas borjuis. Di mana sebagai kepala segala-galanya bukan lagi autokrasi dan kelas Birokrasi, tetapi Masyarakat Sipil dan Warganegara dengan tugasnya (tugas - bukan hak!) Untuk menguruskan Negaranya baik di peringkat perbandaran dan negeri.
Oleh itu, dalam aspek lain, buku teks tidak mengandungi air.
Publisiti Rusia Irina Karatsuba menulis: “Hanya bahawa kita selalu dan dalam segala hal yang betul, ada beberapa penjelasan untuk semua kekejian negara Rusia, kadang-kadang yang paling mengerikan. Sebagai contoh, ungkapan mengenai kenyataan bahawa penindasan pada tahun 1930-an disebabkan oleh perlunya memerangi tiang kelima adalah penjelasan yang sangat mengerikan."
Sesungguhnya, buku teks tersebut memperlihatkan seluruh sejarah Rusia sebagai KEADILAN. Benar, ini mengelakkan "detik licin": sebagai contoh, mengapa Ivan the Terrible menenggelamkan semua orang Yahudi di kota Dvina semasa penangkapan Polotsk, dan Alexei Mikhailovich Romanov memerintahkan pembunuhan tiga ribu orang Yahudi Mogilev semasa pendudukan kota ini oleh ON?
Apakah justifikasi yang dapat dijumpai untuk ini? Adakah penjajah Moscow menyelamatkan orang Belarus dari orang Yahudi? Tetapi kemudian bagaimana Nazi berbeza dengan tsar Rusia?
Dalam pencerobohan Rusia terhadap Belarus pada tahun 1654-1667, separuh daripada penduduk negara kita hancur. Tidak ada perkataan mengenai perkara ini dalam buku teks. Dan sekalipun mereka melakukannya, mereka akan menyampaikannya sebagai "berkat bagi orang Belarus". Seperti, untuk kepentingan anda dan menghancurkan separuh daripada populasi anda.
Buku teks seperti itu, mungkin, dimaksudkan sebagai sesuatu yang bersifat politik dan ideologi untuk mencegah kejatuhan Persekutuan Rusia, tetapi bagi bekas jajahan Empayar Rusia sama sekali tidak sesuai. Dia tidak akan diterima di rumah di negara-negara CIS, negara-negara Baltik, Poland dan Finland - bekas tanah Empayar Rusia. Ini sama sekali bertentangan dengan konsep Institut Sejarah Akademi Sains Nasional Belarus. Dan anda juga tidak seharusnya gagap mengenai orang Poland, Ukraine, Finland dan Moldova. Tetapi masih ada orang Georgia, Armenia, Azerbaijan, Tajik, Uzbek, Kyrgyz, Kazakh, Turkmens - semuanya dalam subjek Empayar Rusia yang lalu. Dan setiap orang mempunyai versi cerita mereka sendiri. Adalah naif untuk mempercayai bahawa ia harus bertepatan dengan Moscow yang egosentrik dan empayar.
ALTERNATIF
V. Putin menyatakan hasrat: tidak ada "sampah ideologi" dalam satu buku teks sejarah. Tetapi dia segera menjelaskan bahawa buku teks harus memupuk semangat patriotisme, kebanggaan di Rusia Besar, menanamkan kesadaran idea tentang perpaduan dan kesatuannya. Walau bagaimanapun, semua ini adalah "sampah ideologi"! Bagaimanapun, asas buku teks itu salah - idea bahawa Rusia selalu "membebaskan" dan "memberi kebebasan" kepada seseorang. Hanya "kebebasan" dari apa? Dari kenegaraan dan kedaulatan mereka?
Tetapi ada pilihan lain. Contohnya, ambil Armenia. Baru-baru ini di Persekutuan Rusia, mereka meraikan dengan penuh keraguan "1150 tahun kenegaraan", dan di wilayah Armenia negeri-negeri pertama wujud bahkan pada zaman Yesus Kristus. Tetapi negara ini percaya bahawa kenegaraannya lahir pada tahun 1991. Mengapa mereka tidak boleh berfikir dengan cara yang sama di Persekutuan Rusia?
Sesungguhnya: pemerintahan Lenin secara rasmi menyatakan bahawa RSFSR bukanlah pewaris tsaris Rusia - baik dari segi hutang, atau dari segi kesinambungan sejarah. Dan pada tahun 1991 terjadi revolusi borjuis, menjatuhkan rejim komunis yang telah memerintah selama 70 tahun. Ternyata pengarang buku teks tersebut tidak berhak mengatakan bahawa Rusia tsar dan kemudian Uni Soviet seharusnya "negara kenegaraan Rusia" sebelumnya. Mengapa cuba memutihkan rejim yang runtuh jika Persekutuan Rusia ditubuhkan pada tahun 1991? Mengapakah alasan untuk GULAG Stalin dan kezaliman golongan-tsunami, jika rakyat Rusia sendiri menggulingkan tsarisme yang dibenci dan kemudian menggulingkan komunisme?
Bukankah lebih logik untuk menyatakan bahawa ada Rusia Baru, yang tidak ada hubungannya dengan Uni Soviet dan tsarisme? Vaughn di Jerman dengan jelas dan sederhana mengatakan bahawa Hitler Reich tidak ada kaitan dengan New Germany. Dan tidak perlu membuat alasan untuk diri kita sendiri, meletakkan diri kita dalam posisi bodoh: mereka mengatakan, kita bukan Hitler, tetapi kita malu dengan Jerman, dan oleh itu, mereka mengatakan, Fuhrer adalah "pengurus yang berpengalaman", dan kubu konsentrasi hanyalah "kos keputusan politik."
Menurut saya, pendekatan penulis buku teks itu, yang, mengikuti Karamzin dan sama sekali bukan sejarawan Putin, mula menulis sejarah "Negara Rusia", adalah salah. Sebaliknya, perlu menulis sejarah autochthons - orang, orang. Orang-orang yang mewujudkan negeri, dan bukan sebaliknya. Dan tanpa rakyat, mana-mana penguasa - sifar tanpa tongkat sihir.
Tetapi jika anda menamakan subjek tersebut bukan "Sejarah Rusia", tetapi "Sejarah orang Rusia", maka secara definisi buku teks akan menjadi asasnya berbeza. Bukan sejarah kekuasaan negara, tetapi sejarah etnos dan kemudian negara politik. Kerana, seperti yang dikatakan Kastus Kalinovsky, bukan rakyat untuk negara, tetapi negeri untuk rakyat.
Pada masa yang sama, saya ingin menekankan: Karamzin dengan jelas menamakan karyanya "Sejarah Negara Rusia". Dan cerita apa yang diceritakan oleh satu buku teks? Tidak juga menyatakan, tetapi sebilangan negeri: Kievan Rus, Horde, Muscovy, Empayar Rusia, USSR (untuk beberapa sebab bukan RSFSR, seolah-olah penulis menyamakan USSR dan RSFSR), Persekutuan Rusia. Ini adalah sejarah kelas Birokrasi di wilayah Persekutuan Rusia, dan bukan sejarah rakyat. Ia harus diajarkan kepada penjawat awam, bukan kepada pelajar sekolah.
Buku teks itu mengulangi: "pada tahun seperti itu kita mencaplok negara itu dan Rusia ke Rusia" (baik itu Finlandia, Tajikistan, Poland atau Azerbaijan). Oleh itu, anda tidak boleh menulis "dilampirkan". Serangan ketenteraan sering terjadi di sebalik istilah ini - yang diperkenalkan kepada pelajar sebagai "norma sikap terhadap negara lain." Tetapi perkara utama: pelajar kemudian mempunyai soalan - jika mereka berhubung, maka siapa yang memutuskan hubungan dan atas sebab apa? Kesedaran kekaisaran dibentuk berdasarkan formulasi seperti itu. Tapi kenapa? Siapa yang memerlukan ini pada abad ke-21, ketika pencabutan wilayah orang lain hanya berarti beban dan tanggungjawab bagi "mereka yang telah dijinakkan" (Exupery)?
Tetapi buku teks yang jujur harus menjelaskan kepada pelajar bahawa Rusia tidak memerlukan Finland, Tajikistan, Poland atau Azerbaijan. "Aneksasi" mereka hanya menimbulkan masalah besar dan secara amnya menghancurkan Empayar Rusia. Tetapi ini tidak dinyatakan di sana …
"Dilampirkan", "dilampirkan" … Buku teks cukup lengkap dengan ini. Anda juga boleh menambah Jepun ke Moscow. Nampaknya kecil di peta, tetapi ada juga 140 juta. Dan kemudian "Rusia" apa yang akan tinggal di Rusia? Adalah mungkin untuk "bergabung" dengan China dan India - 2 bilion orang. Dan perkara utama belum diperkatakan oleh para sejarawan: bukan Rusia yang "melekatkan" sesuatu, tetapi SENDIRI BERSAMA dengan sesuatu. Bukan Rzeczpospolita bahawa Rusia "menganeksasi" (INI ADALAH ILMU!), Tetapi Rusia BERSAMA dia dan Yahudi, yang kemudian membuat Revolusi Oktober Besar dan menembak keluarga kerajaan. Dan tanpa penyertaan dalam pembahagian Rzecz Pospolita, monarki Rusia mungkin wujud hingga hari ini.
Anda harus memikirkan dengan kepala apa yang anda "ikuti" dan apa yang akan terjadi jika Rusia hari ini bergabung dengan Israel, Sudan, Iraq dan Iran. Tsarisme dan Stalin jelas tidak memahami hal ini (Stalin dan ketua Staf Umum Zhukov membentuk separuh eselon pertama tentera Soviet di perbatasan barat dari tentera dari Belarus Barat, Ukraine Barat, Romania, Lithuania - yang baru "memperoleh" - yang bahkan tidak tahu bahasa Rusia, kerana tidak dilahirkan di USSR, bukan anggota Komsomol dan bukan perintis Timurov, mereka semua melarikan diri pada hari-hari pertama selepas 22 Jun 1941, yang menjadi pemangkin panik dan pelarian seluruh tentera). Itulah yang telah menentukan sejarah - kesilapan seperti ini, disebabkan oleh kebodohan dan hegemonisme. Tetapi sejarawan juga diam mengenai hal ini … Baiklah, kerana G. K. Dalam memoarnya, Zhukov mengejutkan "lupa" tentang kesalahannya, "mengingat dan merenung."
Tetapi apa gunanya sejarah jika tidak ada ingatan akan kesalahan? Apa yang perlu dipelajari? Hanya pada slogan?
Di mana sahaja anda melihat dalam buku teks ini, ada kesunyian, maka penemuan. Dan ternyata pelajar sekolah mesti mempelajari sejarah sebenar dari buku lain.
BUKU TEKS UNIFI SEJARAH NEGARA CIS
Adakah mungkin membuat buku teks sejarah tunggal untuk negara-negara CIS? Belarus, misalnya, memiliki sejarah abad pertengahan yang sama bukan dengan negara-negara CIS, bukan dengan Kyrgyzstan dan Kazakhstan, bukan dengan Tajikistan dan Azerbaijan, tetapi dengan Poland. Dan dengan Rusia, keseluruhan "sejarah bersama" hanya terdiri dari perang berdarah selama berabad-abad dan kemudian dalam empat pemberontakan anti-Rusia - satu untuk setiap generasi pada abad ke-19. Belarus Kastus Kalinovsky dan gantungan Rusia Muravyov, yang menggantungnya di ibu negara kita Vilna - ini adalah keseluruhan sejarah kita dengan Rusia. Orang Rusia percaya bahawa Kalinovsky digantung dengan betul, sementara orang Belarus tidak bersetuju dengan ini. Jadi, apakah "common denominator" yang anda dapati di sini?
Perkara yang paling menarik ialah orang Belarus tidak akan dapat membuat buku teks sejarah yang sama walaupun dengan orang Poland: walaupun kita telah hidup bersama mereka selama berabad-abad di satu negara kesatuan, kita masih mempunyai pandangan yang berbeza, misalnya, mengenai era Reformasi. Bagi kami, peralihan GDL-Belarus ke Protestantisme adalah berkat dan "Zaman Keemasan", dan orang Poland secara retrospektif melihatnya sebagai "negatif" dan cenderung menyoroti sebagai "fenomena positif" aktiviti orang Yesuit di GDL-Belarus, yang menghentikan Reformasi kita.
Jadi ini - saya memberi perhatian! - saudara sejarah kita adalah Poland. Bagaimana seharusnya ideologi Ortodoks Rusia atau Muslim Turkmenistan berhubungan dengan sejarah Protestan kita? Bagi mereka, ini secara umum merupakan bidaah yang besar. Bahkan di Ukraine yang pernah Bersatu, baik Protestantisme dan Katolik kita dinilai secara negatif.
Apa yang secara umum menyatukan negara-negara CIS untuk membuat buku teks sejarah tunggal? Kehidupan biasa di USSR? Tetapi sejarah tidak bermula pada tahun 1922. Kehidupan bersama di Empayar Rusia juga tidak bersatu: Belarus dan Poland bergabung bersama-sama sebagai hasil penjajahan Rusia, mereka tinggal di sana hanya selama 122 tahun, sentiasa mengadakan pemberontakan.
Selama berabad-abad, hanya ada dua negeri di sini: ON dan Horde. Buku teks Persekutuan Rusia meneliti sejarah dalam prisma kepentingan Horde dan melihat kepada Kesatuan Eurasia yang dicipta. Tetapi mengapa Belarus dan Ukraine, subjek ON, memutarbelitkan masa lalu mereka dan menilai dengan cara Horde yang sama? Baik di USSR dan di buku teks baru Persekutuan Rusia, sejarah Grand Duchy of Lithuania disajikan dalam bentuk yang sangat negatif. Seperti yang mereka katakan, "pemenang menulis sejarah." Ternyata Horde menang dalam konfrontasi selama berabad-abad antara Grand Duchy of Lithuania dan Horde? Yang manakah menulis kisah "untuk dirinya sendiri"?
Oleh itu, mengapa kita - keturunan negara kepahlawanan besar dan agung dari Grand Duchy of Lithuania "dari laut ke laut" - sejarah asing Horde? Kita harus mempunyai buku teks sejarah kita sendiri untuk Grand Duchy of Lithuania, dan jiran sebelah timur harus memiliki buku teks sejarah mereka sendiri untuk Horde. Dan jelas bahawa mereka akan saling bertentangan dalam segala hal, tidak ada yang dapat disatukan secara prinsip (ini sama dengan "buku teks tunggal mengenai sejarah Israel dan negara-negara Arab"). Satu-satunya buku teks sejarah yang disatukan untuk negara-negara CIS adalah buku yang berkaitan dengan tempoh USSR. Di sini sudah ada sedikit perbezaan idea. Terdapat juga pengalaman: saintis dari Republik Belarus dan Persekutuan Rusia telah membuat monograf umum mengenai Perang Patriotik Besar.
Tetapi di sini juga terdapat masalah: buku teks baru Persekutuan Rusia memberikan penilaian terhadap peristiwa-peristiwa kebelakangan ini (setelah tahun 1991), yang, sampai sekarang, tidak begitu bertepatan dengan sikap politik di sejumlah negara CIS. Untuk negara-negara Komanwel berkembang secara sosial dan politik di jalan yang berlainan, dan buku teks tersebut menerapkan model politik Rusia sebagai contoh. Ini juga merupakan halangan penting dalam penciptaan buku teks sejarah bersatu untuk negara-negara CIS, kerana sejarah ada unsur politik. Secara umum, status kedaulatan negara-negara CIS mengandaikan bahawa masing-masing mesti mempunyai sejarah kedaulatannya sendiri. Oleh itu, untuk apa dianggap kedaulatan?
"Akhbar analisis" Penyelidikan Rahsia ", No. 4
