Salah satu peristiwa yang mendorong penyelesaian karya ini adalah artikel oleh Russell Gray dan Quentin Atkinson di Nature, yang dilaporkan dalam Berita terkini Makmal Sejarah Alternatif - "Pencarian untuk Kemajuan Linguistik". Artikel itu diterbitkan di bahagian Letters to Nature dan bertajuk: Gray, RD & Atkinson, QD Language-tree divergence times menyokong teori Anatolia asal Indo-Eropah. Alam, 426,435-439, (2003). Dan walaupun model yang kita pertimbangkan dalam karya yang dicadangkan berbeza jauh dari teori Anatolia mengenai asal-usul bahasa Indo-Eropah yang dikaji oleh Gray dan Atkinson, ia berdasarkan hubungan kedua-dua kajian linguistik dan genetik beberapa tahun kebelakangan ini. Kami bersetuju dengan kritikan yang baik terhadap Gray dan Atkinson mengenai data perbandingan,glottokronologi dan etgogenetik, digunakan semasa mempertimbangkan asal-usul bahasa Indo-Eropah. Dan itulah sebabnya mengapa kami percaya bahawa untuk berjaya menyelesaikan masalah tanah air Nostratian, perlu mempertimbangkan pendekatan-pendekatan ini dalam kompleks, di persimpangan disiplin ilmu ini, berdasarkan kesimpulan pelengkap mereka. Oleh itu, baris pertama artikel pengarang ini, yang dengan baik memberikan salinan elektronik karya mereka, dapat menjadi epigraf karya kami:boleh menjadi epigraf karya kita:boleh menjadi epigraf karya kita:
Bahasa, seperti gen, memberikan petunjuk penting mengenai sejarah manusia. / Bahasa, seperti gen, memberikan kunci penting untuk sejarah manusia.
Walaupun terdapat pencapaian dalam pelbagai bidang sains sejarah, namun, pada masa ini, sejarah sejarah antara Mesolitik dan Eneolitik masih belum banyak dikaji. Apa yang dilakukan seseorang dalam tempoh ini di benua Eurasia, bagaimana dia mendapat makanan dan bagaimana dia bertahan? Adakah dia berburu di satu tempat, atau mengembara bersama keluarganya melalui hutan dan anak tiri? Sejauh ini, banyak persoalan yang masih belum dijawab. Masalah-masalah ini, mungkin, tidak menarik bagi para ahli arkeologi, kerana tidak dapat diakses oleh mereka (Oleh kerana gaya hidup nomad seorang pemburu manusia, sangat sedikit bahan arkeologi yang masih ada di laman webnya. Jelas bahawa bahan arkeologi yang lengkap telah muncul ketika seseorang telah menetap dan mengusahakan pertanian). Sejak zaman Mesolitik, hanya sisa-sisa laman web Mesolitik besar yang sampai kepada kami. Contohnya, laman Mezinskaya pemburu raksasa.
Masalah-masalah bahasa suku berburu bukan sahaja tidak disentuh, tetapi juga tidak dibangkitkan. Oleh kerana itu, kerana ketidakpastian tersebut, majoriti, dan bukan hanya mereka yang berminat dalam masalah ini, tetapi juga pakar, mempunyai kesan bahawa pemburu ini bisu atau hanya dapat mengucapkan beberapa suara. Tetapi, kemungkinan besar, ini tidak berlaku, kerana individu memburu raksasa atau haiwan besar lain tidak dapat dipertimbangkan. Oleh itu, ketika memburu secara berkumpulan, pemburu harus mempunyai seperangkat suara maklumat, yang kemudian dapat menjadi dasar pertuturan. Tetapi, nampaknya, asas pertuturan ada sebelum era itu, kerana ibu harus berkomunikasi dengan anak dalam beberapa cara, pertuturan diperlukan dalam pengambilan dan penyediaan makanan, dan secara umum, suku itu, nampaknya, tidak dapat menjadi organisme sosial di kekurangan pertuturan, walaupun primitif.
(Penulis sangat memahami pendekatan Boris Fedorovich Porshnev, yang digariskannya dalam buku On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moscow: Mysl Publishing House, 1974. - 487 hal., Dan menggambarkan sikapnya terhadap "pemburu raksasa" dan fenomena manusia ucapan dengan latar belakang kewujudan paleoanthropes dan neoanthropes. Tetapi analisis linguistik perbendaharaan kata asas yang diketahui oleh kita pada masa ini tidak memberikan alasan untuk mengambil kira pendekatan ini dalam konteks model yang dicadangkan.)
Hujah lain yang menyokong kenyataan bahawa pada zaman Mesolitik bahasa itu cukup berkembang adalah hakikat bahawa Amerika diselesaikan melalui Beringia. Nampaknya, seseorang mesti setuju dengan idea bahawa pemburu bodoh tidak dapat menghuni Amerika.
Sehubungan dengan itu, timbul persoalan yang sukar: adakah bahasa-bahasa masih ada bagi kita, dari zaman Mesolitik? Atau adakah bahasa-bahasa yang kita pertuturkan itu merupakan bahasa baru yang mula dituturkan oleh nenek moyang kita pada masa yang lalu, 2-3 ribu tahun yang lalu?
Masalah-masalah ini sangat kompleks. Nampaknya seseorang hanya dapat meneka ketika menjawab soalan-soalan ini. Tetapi mari kita cuba dipandu oleh logik fakta yang mengatakan bahawa ucapan manusia muncul paling lambat pada milenium kedua puluh atau ketiga puluh.
Video promosi:
Kami benar-benar turun ke bahasa yang penuturnya tinggal di benua Eurasia dan yang merupakan pewaris apa yang disebut bahasa Nostratik. Di bawah ini kami akan cuba memberikan hujah yang akan membantu menentukan kapan, di mana, di wilayah mana bahasa-bahasa ini dapat "dilahirkan", dipandu oleh logik dan beberapa fakta. Penyelidik yang arif mungkin menolak pendekatan ini. Tetapi kami sentiasa bersedia untuk mempertimbangkan tawaran terbaik. Dan sekiranya cadangan ini benar-benar terbaik, maka kami dengan senang hati akan menerimanya (dan menyerahkan model asal usul bahasa Nostratik dan penuturnya).
Jadi apa bahasa Nostratik. Di mana, kapan, di wilayah apa mereka dilahirkan?
Telah lama diperhatikan, dan bukan hanya oleh ahli bahasa, perbendaharaan kata dengan makna yang sama yang terdapat dalam bahasa yang berlainan dari enam keluarga bahasa: Altai, Dravidian, Indo-Eropah, Kartvelian, Semitic-Hamitic dan Uralic, yang penuturnya tinggal di wilayah Eurasia, mempunyai bentuk yang sama, iaitu e. ejaannya serupa dan oleh itu diucapkan sama. Kewujudan sebilangan besar kosa kata bahasa moden yang serupa memungkinkan ahli bahasa Denmark H. Pedersen sekitar 100 tahun yang lalu untuk menyatakan idea bahawa keenam-enam keluarga bahasa itu dapat digabungkan menjadi satu keluarga makro linguistik, yang disebut Nostratic. Prinsip utama penyatuan adalah idea bahawa perbendaharaan kata moden adalah pewaris langsung kepada kuno dan yang paling kuno.
(Karya luar biasa mengenai linguistik Nostratik diciptakan oleh Vladislav Markovich Illich-Svitych. Kamus perbandingannya mengenai kosa kata Nostratik disebut "Pengalaman membandingkan bahasa Nostratik", disingkat OSNYA. Kadang-kadang kita akan menandakannya dengan kata Kamus. Ia diterbitkan di Moscow setelah kematian pengarang pada tahun 1966, 1 jilid pada tahun 1971, jilid 2 pada tahun 1976, jilid 3 pada tahun 1984).
Sebagai contoh bentuk proto Nostratik, kami memetik dari Kamus bentuk awal yang menunjukkan kata kerja "latih tubi", yang diperoleh dengan menyusun semula kata-kata dengan makna yang sama yang terdapat dalam bahasa-bahasa dari keenam-enam keluarga bahasa: secara umum Altai, bentuk yang direkonstruksi dari kata ini: bura - to twirl, to drill; kesamaan Dravid - por - hole; di Proto-Indo-Eropah bher - untuk menggerudi, menggali, menusuk; dalam Prakartvelian br (u) - twirl; dalam Semit-Hamitic b (w) r - gerudi, gali, buat lubang; dalam Proto-Uralic pura - alat untuk penggerudian, penggerudian, pemalu, penggalian. (Perlu untuk mengulas apa yang telah diperkatakan. Jumlah bentuk proto yang ada di keenam-enam keluarga bahasa itu kecil. Hanya ada lapan daripadanya. Tetapi ini cukup untuk memastikan bahawa kesatuan Nostratik fakta sebenar. Bagi orang yang ragu-ragu,yang tidak mahu mengakui kewujudan fakta ini, kami ingin mengemukakan soalan: bagaimana mereka menjelaskan fakta ini? Mungkin "tradisional" meminjam ke dalam bahasa dari lima keluarga bahasa lain dari "utama" untuk semua bahasa lain - bahasa Indo-Eropah? Tetapi kita telah melewati Pan-Indo-Europeanisme seperti itu. Dalam buku T. V. Gamkrelidze dan Viach V. S. Ivanov (bahasa Indo-Eropah dan Indo-Eropah. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Dikatakan bahawa semua perbendaharaan kata yang ada dalam bahasa dari lima keluarga lain dan yang serupa dengan Indo-Eropah, berakhir dalam bahasa-bahasa ini, kerana dipinjam dari orang Indo-Eropah. Mungkin kita dibesar-besarkan di atas, tetapi lihatlah apa yang dikatakan oleh buku mengenai peminjaman, terutamanya, perbendaharaan kata budaya, ke dalam bahasa Kartvelian dari dialek (!?) Bahasa Proto-Indo-Eropah. Pengarang dalam buku mereka mengabaikan Kamus V. M Illich-Svitych yang sudah diterbitkan,jika tidak, mereka akan melihat bahawa beberapa bentuk yang dipinjam ke dalam bahasa Kartvelian sebenarnya adalah bentuk Nostratik.
Tetapi kembali kepada isu yang dibangkitkan dalam artikel ini. Dari pihak mana untuk menghampiri penyelesaian mereka? Sekiranya kita mencari pusat geografi penempatan moden penutur bahasa Nostratik, maka kita akan mendapatkan wilayah Asia Tengah di kawasan kota Tashkent.
Sekiranya kita menganggap bahawa beberapa keluarga bahasa Nostratik berkomunikasi antara satu sama lain daripada yang lain, maka, berdasarkan kosa kata dasar umum, ini adalah yang paling banyak di kalangan orang Semit-Hamites dan Kartvelians. Kemudian datanglah orang Semit-Hamites dan Indo-Eropah, dan barulah orang Altai mempunyai peratusan perbendaharaan kata dasar yang serupa (dan hampir sama) dengan semua keluarga bahasa, kecuali Dravid. (lihat Jadual 1. Ini adalah peratusan nisbah bilangan kosa kata dasar 35 kata yang serupa (ini adalah senarai S. E. Yakhontov) untuk dua (iaitu, berpasangan) keluarga bahasa, dengan bilangan 35. Sebilangan bentuk bahasa asal diambil dari Kamus OSNYA V M. Illich-Svitycha).
Jadual
Seseorang harus memikirkan apakah jadual ini mencerminkan hubungan sebenar antara penutur asli? Sudah tentu ini adalah soalan yang sukar. Kerana, berkat pemikiran konservatif kita, kita tidak dapat membayangkan bagaimana hal itu dapat terjadi, misalnya, orang Indo-Eropah mempunyai beberapa kata yang sama dengan orang-orang Dravid, dengan siapa, jika kita bergantung pada fakta-fakta sains lain, mereka seharusnya tidak mempunyai persamaan …
Mari cuba memahami fakta-fakta ini, menggunakan data dari bidang pengetahuan yang sama sekali berbeza, yang sepertinya tidak mempunyai hubungan dengan linguistik. Ilmu ini adalah genetik molekul. Tetapi lebih banyak lagi di bawah.
Mari mulakan dengan melihat model asal usul bahasa Nostratik dan penuturnya. Proto-bentuk Kamus Nostatik V. M Illich-Svitych menunjukkan bahawa, tidak diragukan lagi, penutur semua bahasa Nostratik pernah hidup bersama. Dan ini bermaksud bahawa itu adalah satu suku, yang dulunya hanya mempunyai satu orang tua dan satu bahasa. Di mana, di wilayah mana mereka tinggal? Berdasarkan fakta kewujudan wilayah penyebaran bahasa Nostratik pada masa ini dan menggunakan beberapa fakta lain (dan intuisi - ini, jelas bukan kaedah saintifik), yang diberikan dalam esei linguo-sejarah yang dikhaskan untuk ingatan I. M. Dyakonov, "Masalah Etruscan dalam konteks Eurasia" (dalam Koleksi "Skhid i Zakhid di Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), hipotesis dikemukakan, yang menurutnya wilayah glotogenesis Nostratik berada di wilayah provinsi China moden Xinjiang. Benar, kemudian, ketika fakta baru terkumpul, wilayah ini "dipindahkan" ke lereng timur Tibet, ke wilayah hulu sungai dari empat sungai besar di Asia timur.
Oleh itu, kami percaya bahawa di lereng timur Tibet, Nostratica tidak hanya muncul (pada pendapat kami, selewat-lewatnya sepuluh milenium ketiga SM), tetapi juga, berkat awal penjinakkan domba dan kambing liar, suku mereka yang asal mula berpecah untuk mencari padang rumput untuk kawanan domba. Ini berlaku selewat-lewatnya pada pertengahan milenium kedua. (Sebagai alasan lain untuk kemungkinan pemergian dan pemisahan orang Nostratian, "bersembunyi" di lereng timur Tibet, seseorang dapat menunjukkan keadaan hipotetis yang dijelaskan dalam artikel A. Sklyarov "Mitos Banjir: Pengiraan dan Realiti", selain tempat tanah air yang sepatutnya di Nostratik) dan waktu keberangkatan mereka sangat dekat dengan tempat dan waktu penilaian awal kawasan jatuh meteorit.) Penutur suku bahasa Nostatik mula menetap di seluruh Asia Tengah. Dravid pergi ke selatan,ke benua kecil India (tentu saja, pergerakan itu berlangsung selama beberapa milenium, selain itu, orang Dravid, nampaknya, tidak dapat bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Orang Altai akhirnya menetap di sempadan utara Asia Tengah. Selebihnya Nostratikans - penutur bahasa dari empat keluarga bahasa, melalui jalan gunung rendah yang disebut Gerbang Dzungar ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua keluarga bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang tanjakan pergunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, nampaknya menjadi pemburu lagi. Dan orang-orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, yang, seperti yang anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.tidak dapat bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Orang Altai akhirnya menetap di sempadan utara Asia Tengah. Selebihnya Nostratikans - penutur bahasa dari empat keluarga bahasa, melalui jalan gunung rendah yang disebut Gerbang Dzungar ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua keluarga bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang tanjakan pergunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, nampaknya menjadi pemburu lagi. Dan orang-orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, yang, seperti yang anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.tidak dapat bergerak melalui Himalaya dengan kawanan domba). Orang Altai akhirnya menetap di sempadan utara Asia Tengah. Selebihnya Nostratikans - penutur bahasa dari empat keluarga bahasa, melalui jalan gunung rendah yang disebut Gerbang Dzungar ke Asia Tengah. Perwakilan dari dua keluarga bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang tanjakan pergunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, nampaknya menjadi pemburu lagi. Dan orang-orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, yang, seperti yang anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians. Perwakilan dari dua keluarga bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang tanjakan pergunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, nampaknya menjadi pemburu lagi. Dan orang-orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, yang, seperti yang anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians. Perwakilan dari dua keluarga bahasa, Semit-Hamitic dan Kartvelian, di sepanjang tanjakan pergunungan Asia Tengah, menuju ke Timur Tengah. Suku Ural, setelah menetap di Siberia Barat, nampaknya menjadi pemburu lagi. Dan orang-orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, yang, seperti yang anda ketahui, membentang dari Altai ke Carpathians.
Namun, pada pendapat kami, komuniti suku Indo-Eropah mula berpecah di wilayah Asia Tengah. Dan, nampaknya, penutur bahasa Jerman terpisah lebih awal daripada yang lain. Sejak sekian lama mereka berkomunikasi dengan perwakilan, pada awal bahasa Altai, sejak semula jadi mereka juga Nostratik, dan mereka menguasai penternakan lembu dengan perwakilan bahasa makrofamily besar lain - Sino-Caucasian, dengan penutur bahasa Yenisei dan Kaukasia Timur. Lebih-lebih lagi, komunikasi ini berlaku, mungkin, di pergunungan Altai dari mana aliran Yenisei. (Ini adalah wilayah di sebelah timur lembah anak sungai Ob). Hasil komunikasi ini, perbendaharaan kata yang serupa dengan bahasa-bahasa ini muncul dalam bahasa-bahasa Jerman. Persamaan kosa kata ini, terutamanya dari senarai 100 perkataan M. Swadesh, akan ditunjukkan di bawah. (Hasil yang kami peroleh dapat disajikan dalam bentuk tabel, namun,jadual seperti itu akan sangat membebankan. Ia akan dicetak sepenuhnya dalam karya lain. Sebagai tambahan, data kami memerlukan komen yang sukar didamaikan dengan jadual. Kami menemui satu lagi fakta menarik: perbendaharaan kata Altai mempunyai sebilangan kecil penumpuan dengan huruf Itali, yang juga bermasalah untuk dijelaskan, walaupun dalam kerangka hipotesis kami):
1) dua - OAlt. (Bentuk Altai umum diambil dari buku oleh S. A. Starostin, "Masalah Altai dan asal-usul bahasa Jepun", M., 1991. Bilangan bentuk asal juga berasal dari buku ini). S. N 424 * diuwa-two; TM - Bahasa Tungus-Manchu - dzuwe (dalam bahasa Rusia, juve, lebih betul); Pers.- Bahasa Parsi - do-two; Got.- Bahasa Gothic - twai-two; Deut.- Jerman - zwei - dua; Bahasa Inggeris - Bahasa Inggeris - dua-dua; Dalam bahasa Romantik, bentuk perkataan yang sama "dua": Lat.- Latin - duo; It.- Itali - kena bayar; Rum. - Romania - doi, doua. Keseragaman seperti itu, dan bukan hanya dalam bahasa Indo-Eropah, tetapi juga dalam bahasa Altaic, memungkinkan kita untuk mengatakan bahawa bentuk perkataan "dua" dapat dianggap sebagai bentuk proto Nostratik, yang benar-benar ditunjukkan oleh V. M. Illich-Svitych dalam ISSNYA (Nostratic * hingga - 'dua ', dengan Indo-Eropah * jatuh tempo -' dua '). Oleh itu,hanya dalam bahasa Altaic dan Indo-Eropah ada bentuk untuk perkataan 'two' (dalam bahasa Uralic terdapat pro-form * ke-nc'e - 'yang kedua', yang mengatakan bahawa dia juga merupakan 'pewaris' bentuk proto Nostratic).
2) nama - OAlt. C. N 48 * niuma-nama; mantra, keberuntungan; dalam arti nama itu hanya terdapat dalam dialek Kagoshima dari bahasa Jepun namae- "nama". Pers. nam, Sudah. namo, Deut. - Nama, Engl. nama. Dalam bahasa Romantik yang kami berikan, masing-masing, nomen, nome, nume. Dalam Kamus OSNYA, praform * nimi - "name" hanya terdapat dalam bahasa Indo-Eropah * nom dan Uralic *, bahasa. Tidak ada bentuk Altai seperti itu dalam Kamus.
3) tulang - OAlt. C. N 9 * piena - tulang; TM * pen-nen - lutut; perkataan ini serupa hanya dalam bahasa Eropah berikut: kuno. bahagian atas Jerman (abbr. Old German) bein, juga Iceland (Isl.) Dan Engl. tulang.
4) baru - OAlt. S. N 121 * neba - baru; TM * newi - baru, segar; Pers. sekarang, sudah. niujis, Dr. niuwi, Deut. neu, Engl. baru. Dalam huruf Romanesque, masing-masing: novus, nuovo, nou. Perkataan ini tidak terdapat dalam Kamus OSNYA.
5) anjing - OAlt. S. N 548 kanV (baca seperti ini: kanya); TM kaci-kan - anak anjing; dalam bahasa Turkic (Turk) kan-cik - jalang (baca kira-kira kan-chyk); yang paling hampir dengan bentuk ini adalah Romanesque: canis, tebu, caine. Bentuk bahasa Jerman nampaknya sedikit berbeza dari yang di atas. Dalam Kamus OSNYA, bentuk awal N 238 * K'ujnΛ - serigala, anjing, yang diperoleh dengan penyusunan semula bentuk tiga bahasa: Indo-Eropah - kuon / kun-dog, Semitic-Hamitic - k (j) n / k (j) l, k (w) l - anjing, serigala; dan Uralic - kujna - serigala.
6) anda OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - anda (S. A. Starostin menulis: "Orang Mongolia menonjol dengan latar belakang bahasa lain dengan mempertahankan dasar Nostratik orang ke-2"). Pers. ke; Deut. du; Isl. thu; Bahasa Inggeris awak; Dalam bahasa Romantik, masing-masing: tu, tu (te), tu; dalam bahasa Slavia bentuknya sama.
7) api - OAlt. S. N 23 * p'orV- api, api; Mong. untuk-de - untuk bersinar; Korea (Kor.) Pir - api. Deut - Feuer, Jerman Lama - fuir, Engl.-fire.
Bahasa-bahasa Romantik mempunyai akar yang sama sekali berbeza, satu daripadanya, 8 di antaranya, dalam flamma Latin, dekat dengan api Slavia, separuh cahaya. Sekiranya kita secara formal mendekati kaedah menentukan kekeluargaan dua bahasa mengikut perbendaharaan kata senarai 100 kata M. Swadesh, maka pada perbendaharaan kata yang dipertimbangkan dari daftar 35 kata S. E. Yakhontov adalah perlu untuk menambahkan perbendaharaan kata dari senarai 100 kata yang lain. Dan ini merangkumi kata-kata berikut yang kami dapati: perut, banyak, daun, makan (makan), burung, dan lain-lain. Kami akan menulis pasangan terdekat untuknya:
1) perut - OAlt. C. N 3 * pajlV - perut, hati, punggung bawah; Orang Turki. bel - pinggang; Anehnya, bentuk-bentuk ini serupa dengan bentuk bahasa Inggeris - perut-perut, perut, perut. Contoh ini mungkin kelihatan tidak rawak, terutamanya kerana korespondensi Indo-Eropah hanya wujud dalam bahasa Inggeris. Walau bagaimanapun, dua perkataan berikutnya juga hanya terdapat dalam bahasa Inggeris.
2) banyak - OAlt. C. N 45 * manV; Jepun (Jap) - * manai - banyak, banyak; Bahasa Inggeris banyak - banyak, banyak, banyak.
3) helaian - OAlt. S. N 180 * liap'V - helaian; Orang Turki. japur-gak - daun; Mong. labcin - daun; Deut. Daun-daun, Engl. kepingan daun.
4) makan (makan) - OAlt. C. N 488 * ite - adalah; Mong. idea - adalah; Bahasa Inggeris makan - adalah, Sudah. itan, Isl. eta - adalah; dari Romanesque hanya dalam bahasa Latin - edere.
5) burung - OAlt. S. N 338 * gasa - burung, kren; TM * gasa - derek, burung, angsa, dan di Ulchi Gasa - itik. Bentuk ini, yang, menurut pendapat kami, adalah salah satu sebutan burung yang paling kuno, masih di peringkat Nostratik, dan mungkin di peringkat Sino-Kaukasia, dianggap, sehingga baru-baru ini, hanya Indo-Eropah: * g [h] ans - burung air, angsa, angsa, Deut. Gans - angsa, Engl. angsa - angsa. Walau bagaimanapun, tidak ada bentuk-bentuk untuk makna ini dalam bahasa Romantik. Bentuk Sino-Kaukasia yang menarik: Nakh - gIaz - angsa (ditulis dalam transkripsi Rusia; dalam transkripsi antarabangsa, bunyi pertama dilambangkan dengan huruf Yunani gamma); anda juga perlu memperhatikan bentuk Cina: angsa-gin, yan; itik-yazi.
6) terbang - OAlt. S. N 99 * musV - cacing, serangga; Jap. * musi - cacing, serangga. Perkataan yang hampir sama bentuknya terdapat dalam banyak bahasa Eropah. Ini juga terdapat dalam bahasa Kartvelian: dalam bahasa Georgia - buzi - lalat, walaupun, dalam bahasa Kartvelian lain - Megrelian, lalat - s'anc ', yang, untuk beberapa sebab, kelihatan seperti orang Cina yang cangying.
7) Terdapat bentuk lain dalam bahasa Jermanik (dan Eropah lain), yang juga memberi kesaksian akan pergerakan orang Jerman kemudian dari Altai ke Eropah. Dalam buku Gamkrelidze T. V. dan Ivanova Vyach. V. S., bahasa Indo-Eropah dan Indo-Eropah. Tbilisi, 1984. T. 1-2. berikut ditulis mengenai hal ini (hlm. 939) (mesti dikatakan bahawa menurut teori mereka, orang Indo-Eropah berada di Eropah, bergerak (semuanya bersama - Auth.) dari tanah air nenek moyang mereka, di Turki Timur, memintas Laut Kaspia dari timur): Dialek-dialek Eropah lama menyusuri Asia Tengah dan wilayah Volga ke arah barat ke Eropah yang bersejarah. Laluan migrasi timur dialek Indo-Eropah kuno ini menjelaskan beberapa hubungan leksikal kumpulan barat bahasa Indo-Eropah dengan bahasa Altaic, dari mana mereka meminjam beberapa istilah seperti * mork [h] - 'horse', lih. Dr. Irl. marc, dinding. berarak, …. lain.-tidak. mar (i) ha (Mahre Jerman), OE mearh (eng. mare) ketika mong. (iaitu orang Mongolia - pengarang) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (rujuk juga ma <* mra Cina, mran Burma Lama, rmang Tibet Lama, … ", dan lain-lain. Mengapa dikatakan mengenai" pemergian "orang Jerman kemudian ke barat? Kami menerangkannya dengan bahawa kuda itu dijinakkan lebih lambat daripada binatang peliharaan lain, dan dari data ini seseorang harus memikirkan di mana wilayah utama kuda itu. Dari data-data ini, seseorang harus memikirkan di mana wilayah utama peliharaan kuda. Dari data-data ini, seseorang harus memikirkan di mana wilayah utama peliharaan kuda.
Oleh itu, jika kita mendekati secara formal dengan perhitungan leksikostatistik mengikut kaedah M. Swadesh untuk kes kita, maka jumlah bentuk yang serupa antara bentuk Altai dan Germanic adalah 13 unit, yang menunjukkan bahawa jumlah ini melebihi ambang kebetulan rawak dalam daftar 100 kata. Ini menunjukkan bahawa bahasa-bahasa ini berkaitan secara genetik. Sekiranya kita melakukan pengiraan mengikut kaedah S. E. Yakhontov, maka peratusan padanan dalam senarai 35 perkataan adalah 20% (7 perkataan), akan melebihi peratusan padanan dalam baki 65 perkataan dari senarai 100 kata - 9% (6 perkataan), yang mana secara meyakinkan mengesahkan hubungan genetik antara bahasa-bahasa ini, yang walaupun berasal dari bahasa Nostratik, terdapat dalam keluarga bahasa yang berbeza mengikut klasifikasi hari ini. (Alasan terakhir membawa kepada idea bahawabahawa pada masa yang berlainan bahasa dapat bertemu, kemudian menjauh antara satu sama lain, dan kemudian bertemu kembali. Dan fenomena seperti itu harus dicerminkan dalam perbendaharaan kata bahasa-bahasa ini).
Contoh persamaan yang ditunjukkan di atas antara perbendaharaan kata Altai dan perbendaharaan kata bahasa Eropah individu, terutamanya bahasa Jermanik individu, kami menerangkan dalam kerangka hipotesis yang dicadangkan oleh lokasi wilayah asal nenek moyang bahasa Nostratik di Asia Tengah, di lereng timur Tibet. Penempatan semula Nostratians dari wilayah ini terjadi, pertama, di seluruh Asia Tengah (tentu saja, kecuali Himalaya), dan kemudian melampaui sempadannya, terutama ke Barat. Dan, walaupun sebilangan besar orang Indo-Eropah menetap di Great Steppe, di mana, pada pendapat kami, mereka terus terlibat dalam ternak kecil, tetapi kemudian, di Steppe, mereka juga menjinakkan lembu, dan bahkan kemudian mencipta roda, beberapa di antaranya, terutamanya, Puak Jerman, sejak sekian lama tinggal di sebelah (atau bersama) dengan penutur bahasa Sino-Kaukasia (dari mana mereka meminjam perbendaharaan kata pastoralis, dll.)), begitu juga dengan orang Altai (seperti yang dibuktikan oleh contoh di atas). Kemudian, orang Jerman "melepaskan diri" dari suku-suku ini dan perlahan-lahan berhijrah ke Barat, pada mulanya di perbatasan hutan dan padang rumput, dan kemudian melintasi padang rumput, sangat lewat (dibandingkan dengan suku Indo-Eropah yang lain) datang ke Eropah Timur, dan kemudian ke Eropah Tengah. Di Eropah Timur, mereka belajar pertanian dari suku-suku tempatan yang telah lama dapat mengusahakan tanah tersebut.
Model yang dipaparkan di sini (atau lebih tepatnya, skema model) asal bahasa Nostratik kemungkinan besar akan memusuhi ahli bahasa ortodoks. Tetapi, jika lawan yang kita hormati setuju dengan penjelasan kita mengenai persamaan kosa kata, maka adalah wajar untuk menjelaskan fenomena ini. Sekiranya pada masa yang sama kita menggunakan model asal bahasa Indo-Eropah yang ada, maka, nampaknya, penjelasan ini tidak akan mudah, kerana semua teori asal-usul orang Indo-Eropah melihat kediaman nenek moyang mereka di sebelah timur meridian Volga.
Seperti yang kami katakan di atas, sebagai argumen tambahan, tetapi tidak langsung untuk hipotesis yang dicadangkan dari rumah leluhur Tibet Timur dari bahasa Nostratik (VTPNL), kami ingin memetik hasil penyelidikan dari bidang pengetahuan yang sama sekali berbeza, dari bidang genetik molekul. Sehingga baru-baru ini, hubungan antara etnogenetik dan etnolinguistik, sejauh yang kita ketahui, belum dipertimbangkan, walaupun kajian mengenai hubungan ini, menurut pendapat kami, mungkin merupakan kaedah yang berkesan ketika mempertimbangkan isu-isu etnohistori. Mencari hubungan antara bahasa orang Amerika Amerika dan bahasa Asia Timur, kami menjumpai karya umum M. V. Derenko. dan Malyarchuk B. A. - "Sejarah genetik penduduk asli Asia Utara" (Nature, N10, 2002) disiarkan di laman web ini dan "Dalam mencari rumah leluhur Orang Asli Amerika" (Nature, N1, 2001), yang, pada gilirannya,didasarkan pada hasil kajian genetik mengenai kebolehubahan DNA mitokondria dan kebolehubahan lokus selari dari bahagian yang tidak bergabung semula kromosom Y. Terdapat banyak fakta yang benar-benar menarik dalam karya-karya ini, tetapi kami hanya akan menggunakan fakta-fakta yang dapat membantu menjelaskan isu-isu yang berkaitan dengan keadaan etnolinguistik wilayah-wilayah di bahagian utara Asia Tengah, di mana, pada pendapat kami, terdapat hubungan yang berabad-abad dengan penutur dialek bahasa Indo-Eropah dengan penutur Altai dan bahasa lain. … (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh pengarang yang disebutkan di atas).yang dapat membantu menjelaskan isu-isu yang berkaitan dengan keadaan etnolinguistik di wilayah-wilayah di bahagian utara Asia Tengah, di mana, pada pendapat kami, terdapat hubungan yang berabad-abad dari para penutur dialek bahasa Indo-Eropah dengan penutur bahasa Altai dan bahasa lain. (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh pengarang yang disebutkan di atas).yang dapat membantu menjelaskan isu-isu yang berkaitan dengan keadaan etnolinguistik di wilayah-wilayah di bahagian utara Asia Tengah, di mana, pada pendapat kami, terdapat hubungan yang berabad-abad dari para penutur dialek bahasa Indo-Eropah dengan penutur bahasa Altai dan bahasa lain. (lihat gambar di bawah, diambil dari artikel pertama oleh pengarang yang disebutkan di atas).
Kawasan penduduk Asia Utara dan rajah yang menunjukkan nisbah garis DNA mitokondria Mongoloid (serpihan putih) dan Caucasoid dalam setiap kumpulan etnik. Kumpulan gen dari orang-orang ini, yang dinilai oleh mtDNA, mengandung kedua keturunan dalam perkadaran yang berbeza, dan dari segi afiliasi linguistik ada dua keluarga bahasa - Altai dan Paleo-Asia, dan hanya Koryaks milik yang terakhir. Keluarga pertama dibentuk oleh tiga kumpulan bahasa: Turkic (Altaians, Khakass, Shors, Tuvinians, Tuvinians Timur, atau Todzhins, Tofalars, Soyots and Yakuts), Mongolia (Buryats) dan Tungus-Manchzhurian (Evenks and Evens).
(Adapun keterangan pengarang pada gambar: menurut pendapat kami, penulis, semestinya harus menjelaskan frasa pertama, kerana merujuk kepada garis mtDNA Mongoloid dan Caucasoid. Oleh itu, frasa kedua: "Kumpulan gen orang-orang ini … … menurut linguistik gabungan terdiri daripada dua keluarga bahasa - Altai dan Paleo-Asia … "sama sekali tidak dapat difahami. Mungkin pengarang ingin mengatakan: Altai dan Indo-Eropah, dan bukan Paleo-Asia).
Kami bercakap mengenai kehadiran serpihan gen Kaukasia dalam gen populasi orang asli di kawasan-kawasan di mana mereka yang bertutur dalam bahasa Altai tinggal dan tinggal. Tetapi terdapat banyak etnik Altai moden (sekurang-kurangnya tiga lusin), jadi kami berminat dengan penutur bahasa-bahasa yang mempunyai glosses yang sama dengan bahasa-bahasa yang kami fikirkan di atas: Germanic dan sebahagiannya Romance. Tetapi pertama, kami akan memetik dari karya pertama, yang berisi maklumat yang menarik untuk kajian kami: “Sejarah penduduk asli Asia Utara terhubung, seperti yang sekarang dibentuk, dengan perkembangan suku Neolitik asli, dan dengan peristiwa etnogenetik yang bergolak di selatan Siberia, dan dengan yang hebat penghijrahan orang, ketika pembawa budaya tembaga dan besi menembusi Utara Jauh. Pengenalan kumpulan-kumpulan tertentu yang berasal dari selatan ke persekitaran etnik utara juga memainkan peranan penting. Dan walaupun ciri-ciri etnik lebih kurang jelas muncul pada Zaman Gangsa, sejarah genetik orang kembali ke zaman kuno. " (Oleh kerana kami memberikan maklumat yang tidak kami setujui, kami akan memberikan komen. Sudah tentu, komen akan membincangkan isu-isu di mana kita kurang cekap. Di sini kita ingin berdebat dengan pengarang: nampaknya, ketika datang ke hubungan genetik, mungkin kita tidak boleh membicarakan peristiwa Zaman Gangsa dan terutama Zaman Besi, yang pertama, secara amnya, bermula tidak lebih awal daripada milenium ke-4 SM. Di samping itu, kita percaya bahawa kita harus membincangkan zaman-zaman sebelumnya, tidak lewat dari zaman Mesolitik, iaitu mengenai masa tidak lewat dari XII-X milenium). "Sementara itu, sejumlah faktor menunjukkan bahawa kawasan padang rumput Asia Tengah - dari Altai, Khakassia,Tuva dan hingga Mongolia Dalam - sejak zaman kuno ia merupakan arena interaksi antara kumpulan asal Mongolia dan Kaukasia, dan lebih-lebih lagi, ia adalah zon pelbagai fokus pembentukan ras Caucasoid. Populasi Kaukasoid dan asal campuran telah tersebar luas di wilayah-wilayah ini semasa Zaman Neolitik, Gangsa dan Zaman Besi Awal. Walau bagaimanapun, kesinambungan budaya dari laman web arkeologi membawa asal usul penduduk Neolitik Mongolia dan Dataran Tinggi Altai-Sayan ke masa yang lebih awal. Pembentukan penampilan antropologi penduduk moden Asia Utara pada masa yang berlainan dipengaruhi oleh kumpulan individu Kaukasia: di Siberia Barat mereka adalah kumpulan Eropah Timur, dan di Siberia selatan, mungkin Kaukasia selatan dari Kazakhstan dan Asia Tengah. Kompleks ciri antropologi bangsa Mongoloid di kalangan penduduk Asia Utara juga bersifat heterogen. Ini disebabkan oleh fakta bahawa semasa era Paleolitik Akhir, fokus pembentukan bangsa di timur terbentuk di Asia, dan pembezaan lebih lanjut dari Mongoloid terjadi di beberapa pusat. Salah satunya terletak di Asia Tengah dan Transbaikalia dan dianggap oleh antropologi sebagai rumah leluhur masyarakat Siberia."
Perlu dikatakan mengenai populasi Kaukasoid kuno di Altai. Mungkin ada yang percaya bahawa ini adalah nenek moyang Indo-Arya. Sukar untuk meyakinkan penyokong pendapat ini. Tetapi dalam kes ini, kita tertarik dengan pertanyaan yang harus diajukan kepada para penyokong rumah leluhur Asia Kecil orang Indo-Eropah: bagaimana orang-orang Indo-Aryan (atau Jerman) berada di Altai, dan cukup awal? Bagaimana mereka berjaya sampai ke Altai dengan cepat dari Asia Kecil? Benar, jika kita menerima teori T. V. Gamkrelidze dan V. V. Ivanov, maka mereka harus Altai bergerak dengan semua orang Indo-Eropah ke Eropah melalui Asia Tengah. Tetapi apa yang membuat mereka berpatah balik ke selatan, dan kembali ke wilayah kediaman moden mereka, tetap menjadi misteri.
Untuk meringkaskan, secara ringkas, semua yang disebutkan di atas, maka kesimpulan berikut dapat diambil:
A) Dengan karya kami, kami ingin menarik perhatian penyelidik terhadap masalah hubungan antara etnogenetik dan etnolinguistik untuk kajian etnohistori yang lebih berkesan.
C) Dari karya etnogenetik, kita tahu bahawa pada masa ini hanya 33 klan Manusia dan perkiraan tempat kediaman nenek moyang mereka telah dijumpai di seluruh dunia.
C) Di masa depan, kami berharap, kami dapat menunjukkan bahawa penutur dari enam keluarga bahasa Nostratik mempunyai lima (atau mungkin enam?) Pengasas klan Eurasia Timur sebagai nenek moyang mereka. Kehadiran di kalangan penduduk Dataran Tinggi Altai-Sayan dari lapisan perwakilan kaum Kaukasia yang tidak signifikan, tetapi cukup nyata, dapat menyokong hasil kehadiran kami dalam perbendaharaan kata Altai dari beberapa bentuk leksikal asal Stratik umum, mirip dengan dialek Indo-Eropah. Ini menunjukkan bahawa, sesungguhnya, orang Indo-Eropah pernah tinggal di Altai, yang, pada pendapat kami, awalnya terpisah dari masyarakat Indo-Eropah yang biasa ketika sebahagian dari Nostratik berpindah ke Barat. (Bagi pengarang dan penyokong teori tradisional mengenai asal-usul orang Indo-Eropah, sudah pasti akan bermasalah untuk menjelaskan fakta-fakta ini, baik genetik maupun linguistik. Kerana tidak ada teori yang diramalkan, bahkan sementara mereka tinggal di sebelah timur Kazakhstan.).
Secara semula jadi, demi kelengkapan dan keinsafan, model di atas, selain sintesis data linguistik dan genetik, harus dilengkapi dengan data yang diperoleh sebagai hasil kajian antropologi dan krenologi hingga palinologi, dll. Tetapi ini adalah tugas pekerjaan masa depan.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
