Sebelum meneruskan analisis filem dan siri televisyen terkenal, saya ingin membuat tempahan dengan segera: semua yang akan ditunjukkan dalam bahan ini tidak berkenaan dengan kaedah atau makna propaganda yang secara khusus diperkenalkan ke dalam kesedaran massa untuk meningkatkan mekanisme mengurus orang, bukan, ia adalah asas bagi semua budaya Barat, dan lebih berkaitan dengan mentaliti manusia Barat.
Pawagam Barat sering memperkatakan hubungan individu dengan masyarakat, mencipta gambaran tertentu mengenai tempat individu tersebut dalam masyarakat. Isu ini selalu menjadi latar belakang dalam banyak lukisan dan hampir tidak pernah menjadi asas plotnya, walaupun sering kali menentukan perkembangannya.
Menurut Presiden kami V. V. Putin dalam wawancara dengan saluran RT, "kita sekarang tidak mempunyai percanggahan ideologi dengan Amerika Syarikat, tetapi ada yang mendasar budaya." Dan, memang, percanggahan ideologi dengan Amerika Syarikat dan dengan seluruh dunia Barat secara keseluruhan, kita mengatasi pada tahun 1991, ketika kita meninggalkan sistem komunis yang memihak kepada kapitalisme: pasaran menjadi "bebas", kita mula bercakap lebih banyak mengenai kebebasan bersuara, persaingan, dll..d. Oleh itu, hanya pertentangan budaya asas yang masih ada. Apakah percanggahan ini? Mari kembali ke temu ramah dengan V. V. Saluran Putin ke RT:
Jadi, asas identiti Amerika adalah idea individualistik. Apa itu individualisme? Wikipedia memberikan definisi ini:
Oleh itu, walaupun terdapat perselisihan ideologi yang sangat dangkal antara Amerika Syarikat dan Rusia, percanggahan antara negara kita sangat mendalam, kerana asas pandangan dunia kita, asas masyarakat kita terdiri daripada konsep kehidupan yang sama sekali berbeza.
Secara semula jadi, jika individualisme adalah dasar budaya Barat, maka falsafah ini akan tercermin dalam semua manifestasi budaya ini, termasuk pawagam. Oleh itu, masuk akal untuk melihat bagaimana individualisme diwakili di pawagam Barat.
Video promosi:
Pahlawan super sebagai kemenangan individualisme
Tema adiwira menjadi tersebar luas di pawagam Hollywood, dan berasal dari komik, yang telah mendapat populariti di Amerika Syarikat. Mari cuba lukiskan prototaip khas untuk superhero Amerika.
Sebagai peraturan, ini adalah orang yang, pada masa kanak-kanak atau sudah dewasa, atau sudah menjadi pahlawan super, telah mengalami semacam tragedi, misalnya, kematian orang yang disayangi - pembunuhan ibu bapa atau orang yang disayangi, dll. Tragedi ini biasanya menjadi titik permulaan pembentukan keperibadian superhero. Sekarang dia melihat dunia dengan mata yang sama sekali berbeza: ada sesuatu yang perlu diubah, ada sesuatu yang perlu diperjuangkan. Dia selalu kembali ke masa lalu dan menghidupkan kembali apa yang berlaku. Luka ini dari masa lalu, dari saat dia tidak berdaya untuk mengubah apa-apa, membuat superhero bertindak.
Seorang pahlawan super, sebagai peraturan, adalah penyendiri, dan jika dia mempunyai pembantu, maka mereka menolongnya secara tidak langsung: pertolongan maksimum mereka terdiri daripada memberikan maklumat dan sokongan teknikal. Pembantu seperti itu tidak mengambil bahagian langsung dalam menentang kejahatan.
Walaupun terdapat banyak pahlawan super, banyak di antara mereka lebih suka bertindak mengikut prinsip "setiap lelaki untuk dirinya sendiri", dan jika mereka bersatu dalam beberapa kumpulan, itu hanya kerana keperluan mendesak, sambil meneruskan, pertama-tama, tujuan dan objektif peribadi mereka … Pada kesempatan pertama, mereka dipisahkan dari kolektif, kerana kewujudan dalam kerangka unit sosial membebankan mereka.
Pada akhirnya, plot gambar apa pun tentang pahlawan super dikurangkan sehingga kewujudan semua manusia dan planet Bumi bergantung pada satu orang, dan hanya dia yang dapat mengalahkan kejahatan.
Menyimpulkan perihalan gambar seorang pahlawan super biasa, kita dapat menyimpulkan bahawa pahlawan ini, sebagai peraturan, adalah sejenis sosiopat yang sangat buruk dalam bergaul dengan orang, dan merupakan individu yang lengkap. Dia tidak mempercayai orang lain, percaya bahawa dia tidak memerlukan pertolongan orang lain, menjauhkan diri dari semua orang yang menawarkannya. Psikotaip orang seperti itu hanyalah pujian kepada individualisme!
Sudah tentu, tidak semua wira buku komik tergolong dalam ciri ini, tetapi sebahagian besarnya. Contohnya, ambil Marvel Avengers. Dalam filem 2012 The Avengers, empat pahlawan super mesti menghadapi kejahatan yang mengancam untuk memperbudak umat manusia: Hulk, Captain America, Iron Man dan Thor. Dan selain pahlawan super, terdapat dua ejen: seorang Rusia bernama Natasha Roumanov dengan masa lalu yang sangat gelap dan keruh dan seorang ejen bernama Barton, yang bergabung dengan para pembalap menjelang akhir gambar.
Semua pahlawan, setelah mendapat jemputan khas, berada di pangkalan terbang rahsia agensi Perisai, di mana mereka diperkenalkan dengan masalah yang akan datang. Dan apa yang anda fikir mereka akan mula lakukan? Apakah mereka berusaha menyusun rancangan bersama untuk mencegah perang yang akan datang? Tidak, mereka diukur dengan kejantanan mereka. Mereka sentiasa berhadapan antara satu sama lain. Sekali di pangkalan terbang, semua orang mengejar tujuan peribadi mereka sendiri: Tony Stark berusaha untuk mengetahui apa yang dilakukan oleh Badan Perisai, Natasha ingin menyelamatkan Barton, Thor mahu menghentikan Locke. Mungkin hanya Captain America dan Hulk yang menyedari apa tugas, kehormatan dan layanan. Dan hanya kematian salah seorang ejen, yang mempercayai wira-wira super dan membawa bersama (disimpan di meja malamnya) kad Captain America, membuat egois bayi entah bagaimana bersatu menjadi sesuatu yang utuh, seperti sebuah pasukan. Maksudnya, seorang pahlawan super selalu memerlukan tragedi peribadi yang akan tenggelam dalam jiwa dan memaksanya untuk bertindak ke arah yang betul.
Dalam pertempuran terakhir, wira-wira bekerja sama dengan baik, saling membantu, bertindak mengikut rancangan yang dirancang. Semua orang memainkan peranan. Tetapi faktor penyatuan hanyalah musibah umum, dan musibah ini tidak lebih atau tidak kurang - perbudakan dan kematian seluruh umat manusia. Iron Man, ketika dia melihat rancangan Locke, dia sendiri pergi ke bangunan syarikatnya, tanpa memberitahu yang lain. Soalan: jika dia sendiri dapat mengalahkan Locke dan menghentikan pembukaan portal, adakah dia akan menunggu seseorang? Adakah ada di antara mereka yang menjadi? Ini menunjukkan bahawa hanya malapetaka global yang memaksa mereka bersatu pada masa ini, dalam kehidupan biasa mereka tidak bersedia untuk berkongsi kejayaan dan penghormatan mereka.
Dalam sekuel francais Avengers. Age of Ultron "keseluruhan masalah adalah berdasarkan ketidakkonsistenan kerja Tony Stark dengan pasukan, pencapaian tujuan dan cita-cita peribadinya. Kepercayaannya pada super-genius khasnya membawa kepada kesalahan yang fatal, yang kemudian seluruh pasukan pembalut terlibat dalam dua jam berikutnya dari gambar. Melalui kesalahan Iron Man, kecerdasan buatan Ultron muncul, yang ingin menghancurkan seluruh umat manusia dengan membuat letupan nuklear. Kezaliman kecil, hidup menurut prinsip "Saya lebih pintar daripada semua orang, apa yang saya mahukan, kemudian berbalik" - ini adalah sifat utama keperibadian Tony Stark dan banyak pahlawan super yang lain. Dan sekali lagi, hanya malapetaka yang akan berlaku yang dapat mengikat para pembalap ke dalam pasukan bersama.
Kolektivisme orang dengan kemampuan supernormal adalah, sebagai peraturan, refleksi terhadap kesedaran bahawa mereka tidak dapat mengatasi masalah ini sahaja.
Di samping itu, idea superheroisme adalah idea dari beberapa jenis eksklusiviti. Contohnya, ambil Spider-Man. Ada seorang lelaki yang benar-benar tidak biasa: gadis-gadis itu tidak memperhatikannya, mereka menyakitinya di sekolah, dll. Dan kemudian, berkat eksperimen di luar kawalan, Peter Parker memperoleh kuasa besar, dan hidupnya mula perlahan-lahan berubah menjadi lebih baik. Dia secara beransur-ansur mula berubah menjadi spiderman - satu-satunya orang yang dapat menghentikan penjahat yang muncul secara berkala yang bermimpi mengambil alih planet Bumi. Kemuliaan, kehormatan, dan rasa terima kasih masyarakat kepadanya. Anak mana yang tidak akan memimpikannya? Itu akan berlaku untuk saya! Dan anda tidak perlu melakukan apa-apa, sekali - dan di pahlawan super, seandainya nasib hanya menuding jari kepada saya dan berkata: "Inilah dia - yang terpilih!", Dan melemparkan labah-labah ke pangkuannya atau serangga lain.
Sudah tentu, kanak-kanak memerlukan wira, bahkan mungkin dengan kuasa besar. Tetapi saya ingin kebolehan ini tidak diberikan kepada mereka oleh hak kelahiran atau kebetulan, tetapi diperoleh sebagai hasil daripada tindakan manusia yang kuat dan berani. Dalam pengertian ini, Iron Man dan Batman menonjol dari jumlah superhero hiped. Iron Man, dalam tahanan, tidak hanya bertahan, tetapi juga mencipta pahlawan supernya sendiri. Dia memperoleh kekuatan supernya dari fakta bahawa dia belajar dan bekerja keras. Walaupun pada hakikatnya dia adalah individualis yang lengkap, tidak menghiraukan tugas dan peraturan, menghindari konvensi. Batman juga mencipta gambarnya sendiri. Dia secara peribadi mencipta pakaian untuk dirinya sendiri, pelbagai alat elektronik dan mekanikal, pengangkutan, dll. Tetapi dia, sekali lagi, adalah individualis yang lengkap, kerana dia melakukannya hanya keranabahawa pada masa kanak-kanak dia kehilangan ibu bapanya kerana penjenayah, jadi dia memerangi jenayah sendiri - ini adalah vendetta peribadinya kepada seluruh dunia bawah.
Individualisme di persekitaran sekolah
Mari kita sentuh sedikit filem moden untuk anak muda. Sebagai peraturan, ini adalah komedi, walaupun ada juga drama. Dalam filem-filem ini, yang menarik adalah persekitaran sekolah di mana watak utama berada. Berapa kerap anda melihat perkara seperti ini dalam filem?
Watak utama adalah seorang lelaki yang sederhana, tidak biasa, dan mungkin juga orang yang kalah. Terdapat keceriaan hebat di sekolah yang sangat disukai oleh pahlawan ini. Dia bermimpi bahawa dia akan mengalihkan perhatiannya kepadanya, tetapi keindahannya adalah berpacaran dengan lelaki lain, biasanya pemimpin tidak formal di sekolah. Pemimpin ini adalah yang terkuat dari segi literal, mungkin ketua pasukan bola sepak sekolah. Dia mempunyai beberapa orang yang berguna, dia sombong, dan dengan menggunakan kekuatan, dia memanipulasi orang lain. Malah kecantikan menemuinya hanya kerana dia terpaksa melakukannya. Teman lelaki seperti itu akan menghalang mana-mana lelaki untuk menjaga orang yang betul-betul kekuatannya.
Yang kalah diganggu secara berkala: mereka mencelupkan kepalanya ke tandas, membuangnya ke suatu tempat dan melakukan "pranks" kanak-kanak lain. Tetapi pada akhirnya, dialah yang akan berubah menjadi pangeran sejati, mendapatkan kecantikan dan menjadi raja prom, dan pembuli akan tetap bodoh.
Apa yang salah dengan plot ini? Adakah anda melihat dalam plot ini sekurang-kurangnya sedikit petunjuk hidup bersama, kemampuan untuk berunding, untuk hidup, jika tidak dalam persahabatan, maka sekurang-kurangnya tanpa konflik? Sebaliknya, senario seperti ini memberitahu orang muda bahawa sekolah dan kehidupan pada umumnya adalah hutan, di mana yang paling selamat dapat bertahan, di mana setiap orang adalah untuk dirinya sendiri. Dan jika anda tidak dapat menang dengan paksa, maka anda mesti menang dengan licik. Matlamat utama anda adalah puncak piramid masyarakat ini, anda mesti mencapai semua yang anda mahukan dalam hidup. Untuk ini, anda mesti bersedia untuk apa sahaja.
Selalunya ada masa yang berlalu bahawa seorang lelaki yang tidak mempunyai kewibawaan yang betul di sekolah bahkan tidak boleh datang dan meminta rakan sekelas dari kumpulan sekolah yang lebih berprestij mengenai sesuatu. Tetapi apa yang perlu ditanya - anda tidak boleh melihat! Maksudnya, dengan itu penonton diberi idea mengenai stratifikasi masyarakat yang ketat ke dalam sel sosial dengan kewenangan yang sama sekali berbeza, kemungkinan pengaruh, popularitas, dll.
Siapa yang boleh dibesarkan dengan imej sekolah seperti itu ?! Orang-orang dengan pandangan dunia mengenai individualis yang lengkap, sedekat mungkin tertutup dari masyarakat, yang tidak mahu menjalin hubungan sosial kerana tidak percaya orang lain. Ingatlah, seperti di Soviet Mowgli: "Setiap orang untuk dirinya sendiri!". Ini hanya mengenai imej institusi pendidikan sekolah Amerika, sekurang-kurangnya ditunjukkan di televisyen.
Sekarang mari kita beralih kepada produk untuk khalayak yang lebih tua.
Contoh filem fiksyen ilmiah popular yang memperlekehkan idea kolektivisme
Hilang (2004)
Cukup siri TV terkenal dan popular, yang pada satu masa ditayangkan pada waktu perdana di Saluran Satu. Pada tahun 2007, Lost berada di kedudukan kelima dalam senarai "Best Cult Show in History" oleh Panduan TV mingguan televisyen Amerika.
Plot, saya fikir, juga diketahui oleh banyak pihak. Oleh itu, sebilangan penumpang Penerbangan 815 yang masih hidup berakhir di sebuah pulau gurun. Salah satu plot filem ini adalah beberapa yang lain yang kerana alasan tertentu menculik kanak-kanak di kalangan mangsa yang terselamat. Selanjutnya, kerahsiaan secara beransur-ansur jatuh dari masyarakat orang lain. Kami belajar bahawa masyarakat ini adalah sejenis komuniti, komun yang telah wujud secara terpisah selama bertahun-tahun. Komuniti ini dikendalikan oleh Ben, yang baru-baru ini ditawan oleh mangsa yang masih hidup. Ben digambarkan oleh masyarakat sebagai orang yang sangat licik, jahat dan pendendam yang mampu melakukan apa-apa. Dalam salah satu kilas balik, kami ditunjukkan bagaimana Ben membunuh semua staf Dharma dengan gas beracun, termasuk ayahnya. Ben adalah seorang yang zalim sejati, dan secara semula jadi dia menyimpan sebahagian besar komune. Banyak komuniti tidak berpuas hati dengan kehidupan mereka di pulau itu dan ingin kembali ke dunia manusia normal.
Oleh itu, komuniti dalam siri ini ditunjukkan sebagai sejenis superstruktur yang pasti dapat menekan keperibadian dan mengganggu realisasi kepentingan dan tujuan peribadi. Individu yang hidup dalam komuniti terpaksa mengorbankan diri demi tujuan kolektif, atau lebih tepatnya, demi tujuan pemimpin kolektif, Ben. Pada masa yang sama, komune beroperasi dengan cukup terkoordinasi dan cekap.
Sebaliknya, masyarakat orang lain berbeza dengan masyarakat yang masih hidup. Masyarakat yang selamat mempunyai struktur yang sama sekali berbeza. Sudah tentu ini adalah masyarakat individualis, di mana setiap orang mengejar, pertama-tama, beberapa kepentingan peribadi mereka sendiri. Sekiranya minat ini bertepatan dengan tujuan seluruh pasukan, maka individu itu membantu dalam pelaksanaannya, jika tidak, maka tidak akan membantu. Sebagai contoh, mangsa yang selamat perlu menyelesaikan beberapa masalah penyediaan air atau makanan, perlu memeriksa wilayah berdekatan, dll. Dan perhimpunan individualis ini mula berunding antara satu sama lain: seseorang ingin mendapatkan senjata untuk peribadinya untuk ini, yang lain menonton yang ketiga, yang keempat membimbangkan kekasihnya, jadi dia mengikutinya, dll. Ini adalah bagaimana individualis mengatur diri mereka sendiri. Setiap individu mempunyai kerangka sendiri di dalam almari: satu adalah ejen khas,yang lain telah melakukan jenayah, dll. Pada satu ketika, seorang individualis dengan tenang dapat menyimpang dari tugas biasa demi tujuannya.
Walaupun pada musim pertama, masyarakat yang terselamat sangat terpecah-pecah sehingga salah satu watak utama bernama Jack bercakap tentang perlunya bertindak bersama, jika tidak, mereka akan mati.
Di samping itu, masyarakat ini mempunyai "kumpulan inisiatif" yang terdiri daripada watak utama siri televisyen. Ini, kata seseorang, adalah golongan elit masyarakat yang masih hidup. Mereka jauh lebih mendalam mengenai rahsia pulau, ke dalam masalah, sementara mereka sendiri memutuskan apa yang perlu disampaikan kepada orang lain dan apa yang tidak.
Oleh itu, dengan latar belakang peristiwa utama siri ini, dua masyarakat bertabrakan: masyarakat yang selamat atau masyarakat yang individualis dan masyarakat yang lain atau komun. Soalan yang sukar: masyarakat mana dalam siri ini dikemukakan dalam pandangan yang lebih baik ?! Sudah tentu, masyarakat yang selamat, sekurang-kurangnya ada kebebasan peribadi di dalamnya, dan setiap orang bebas melakukan apa yang mereka inginkan, dan tidak peduli bahawa ini sering mengganggu menyelesaikan beberapa tugas kolektif, dan, akhirnya, boleh mengakibatkan kematian semua pahlawan.
Spiral (Helix, 2014)
Siri ini menceritakan tentang makmal rahsia tertentu di Kutub Utara, yang berkembang dalam bidang virologi. Virus yang tercipta di dinding pusat penyelidikan ini semakin tidak terkawal, akibatnya beberapa pekerja dijangkiti. Pasukan khas tiba di makmal untuk menyiasat kejadian itu.
Sekali lagi, dengan latar belakang peristiwa utama siri ini, kami ditunjukkan mereka yang dijangkiti virus. Secara semula jadi, ini adalah zombie yang memburu orang. Pada satu ketika, menjadi jelas bahawa zombie tidak hanya dikendalikan oleh naluri mereka, tetapi bertindak sesuai dengan rencana tertentu. Di antara yang dijangkiti ada pemimpin, dan struktur masyarakat mereka menyerupai kawanan. Zombi bertindak secara konsert dan bersama.
Dalam pasukan pakar yang tiba, semuanya berbeza. Masing-masing melakukan tugas yang ditentukan berdasarkan motivasi peribadi: seseorang tiba untuk menyelamatkan saudaranya, yang kedua ternyata menjadi ejen rahsia yang mesti mencuri sampel virus, dll. Artinya, ahli pasukan sering bertindak dengan cara yang sangat terpecah-pecah, sambil membuat banyak kesalahan, kerana orang mati.
Sekali lagi kita melihat pertembungan antara dua jenis masyarakat yang sama sekali berbeza: masyarakat kolektif dan masyarakat individualistik. Dan, secara semula jadi, masyarakat individualis, dengan semua kekurangannya, tidak boleh menang.
Di Bawah Kubah (2013)
Siri TV Amerika yang paling popular, berdasarkan novel dengan nama yang sama oleh Stephen King. Plot ini menceritakan tentang kubah aneh tertentu yang meliputi bandar kecil Chesters Mill di Maine, bersama penduduknya. Kubah itu tidak dapat ditembus, menahan beban apa pun, hingga pengeboman nuklear, dan orang tidak dapat meninggalkan hadnya.
Pada musim ketiga, penduduk Chesters Mill, mengikuti pencipta kubah, mereka berada dalam kepompong khas. Kepompong ini mencipta untuk mereka realiti alternatif - matriks di mana kejadian kubah sudah berada di belakang. Chesters Mill menjalani kehidupannya yang biasa. Sebuah peringatan didirikan di kota untuk mengenang semua orang yang terbunuh di dalam kubah. Namun, sesuatu dalam matriks ini berbeza dengan kenyataan: orang telah sembuh dari penyakit mereka, menjadi lebih baik, lebih responsif, hidup dalam keadaan harmoni, dan sekarang mereka lebih dekat satu sama lain. Mereka semakin membicarakan tentang keperluan untuk terus maju, bahawa adalah baik untuk menjadi sebahagian daripada sesuatu yang lebih besar daripada diri anda sendiri. Terdapat perbincangan berterusan mengenai beberapa langkah seterusnya.
Maksudnya, matriks menjalankan fungsi memprogram ulang kesadaran penduduk Chesters Mill, mengarahkan mereka kembali ke wujud bersama, kepada kolegialitas intelektual. Ahli psikologi krisis Christina Price bekerja di dalam kubah. Dia berusaha untuk mendamaikan penduduk kota, untuk memperkenalkan ke dalam pikiran mereka tentang idea untuk hidup bersama. Pencipta kubah memanggil percubaan ini sebagai pembetulan.
Seterusnya, Julia dan Big Jim membebaskan orang dari kepompong mereka. Penduduk Chester's Mill mendapati diri mereka berhadapan dengan dunia yang mereka berusaha sedaya upaya untuk dilupakan: kubah itu tidak ke mana-mana, bandar ini hancur, kekurangan makanan, bahan bakar dan ubat-ubatan.
Namun, sesuatu telah berubah - orang itu sendiri telah berubah. Di bawah kepemimpinan pemimpin Christine Prize yang baru dan belum diumumkan, orang-orang berubah menjadi komuniti yang ketat. Secara semula jadi, dalam budaya individualisme Barat tidak ada gambaran kolektif lain, seperti perhimpunan sektarian zombie yang telah dicuci otak: orang-orang benar-benar kehilangan pemikiran kritis mereka, tidak ada gunanya menarik logik apa pun, mereka bersedia mengikuti pemimpin baru mereka di mana sahaja, apa sahaja yang dicadangkannya. Akibatnya, sebuah komuniti muncul, yang mengingatkan pada detasemen tentera, siap untuk berbaris dengan satu kaki dan patuh. Penindasan dan kawalan individu demi menjadi sebahagian daripada sesuatu yang lebih besar, demi tujuan bersama adalah tanda utama kolektivisme, menurut pandangan dunia Barat. Semua "rumpai" yang tidak setuju mengancam kemakmuran dan oleh itu mesti dihancurkan.
Menurut teori individualisme, kemajuan adalah "buah kreativiti dan eksentrik peribadi," seperti yang dinyatakan oleh salah satu watak utama siri ini, Big Jim. Individualisme tidak melihat jalan menuju perkembangan dalam aktiviti kolektif, kerana kolektif merosakkan semua yang ada dalam diri kita, semua kekurangan dan kelemahan kecil kita yang menjadikan kita begitu unik dan unik. Kebebasan peribadi terus dicabul. Jadi, dalam komuniti baru, watak Barbie tidak lagi dapat bersama Julia dan mesti bersama Eve, wira-wira lain, Joey dan Norrie, saling mencintai, tetapi masyarakat memutuskan bahawa Norrie harus bersama Hunter yang bertentangan dengan perasaan mereka.
Dalam siri ini, Christine Prize, sebagai pemimpin masyarakat, sangat tidak kompeten dalam banyak isu, dan sering kali kesalahannya dibayar dengan nyawanya. Tugasnya bukan untuk berusaha menyatukan orang dengan prinsip mencari titik-titik hubungan kepentingan peribadi yang sama, menjelaskan perlunya melakukan usaha untuk menyelesaikan masalah-masalah yang penting bagi orang-orang, tugasnya adalah untuk menyatukan pasukan dan menundukkan semua anggotanya dengan kehendak mereka, mengembangkan pelaksanaan pesanan tanpa ragu kritikan dan analisis sendiri.
Selanjutnya, Christine harus digantikan oleh "ratu" baru. Inilah yang digelar masyarakat sebagai pemimpinnya. Hawa membawa Ratu. Orang menunggu pemimpin baru mereka, secara harfiah, sebagai kedatangan kedua, oleh itu, tingkah laku sektarian mereka sekali lagi ditekankan. Ratu yang baru dilahirkan memerlukan tenaga kubah, sementara kubah mula tersumbat - orang di bawah kubah mula mengalami masalah dengan oksigen. Dan kemudian Christine Prize memberikan tugas terakhir kepada bawahannya: membawa semua orang tua ke tasik dan menenggelamkannya sehingga anggota masyarakat yang muda dan kuat, mampu menghasilkan semula, mempunyai cukup udara. Kemudian mereka diambil untuk kanak-kanak "tanpa kompromi" dari sudut pandang survival. Perwakilan "klan" bersedia mengikuti pemimpin mereka di mana sahaja, jadi mereka secara sukarela memasuki tasik dan mati atau melompat keluar dari tingkap apabila perlu. Jadi,menurut pencipta gambar, pengorbanan diri ditunjukkan dalam pasukan.
Ratu baru lebih bercita-cita tinggi, kejam dan pragmatik dan, dengan cara itu, lebih mementingkan diri sendiri. Dia mempunyai rancangannya sendiri yang luas, dan mereka yang mematuhinya hanyalah alat untuk pelaksanaannya. Dia percaya bahawa masyarakat di bawah kubah ini tidak berfungsi, oleh itu, setelah kehancurannya, dia akan meninggalkan bawahannya kepada nasib mereka.
Ini adalah bagaimana individualis melihat pemimpin masyarakat yang dijangkiti kolektivisme: seorang yang zalim, perampas dan zalim.
Mungkin, inilah cara perwakilan tamadun Barat melihat seluruh dunia Rusia, berkumpul di bawah pencerobohan luaran di sekitar pemimpin nasionalnya. Bagi mereka, hidup menurut prinsip kami adalah pelanggaran kebebasan dan hak asasi manusia. Di mata mereka, kita hanyalah monyet zombie yang telah dicuci otak oleh media. Walaupun mereka sendiri berada dalam situasi yang sama, jika tidak lebih buruk, elit Barat telah lama menyadari kekuatan penuh televisyen dan media massa dalam membentuk kesedaran masyarakat. Untuk menyokong ini, cukup untuk menyebut buku karya E. Bernays berjudul "Propaganda", yang ditulis pada tahun tiga puluhan abad kedua puluh.
Dalam sistem stratifikasi kelas yang hebat, eksploitasi manusia oleh manusia, tidak ada cara lain selain mengembangkan sikap puas terhadap kedudukan seseorang. Individu Barat sangat gembira kerana dia bebas memilih pasangan seksualnya, minuman dan jenama pembersih vakum, sehingga dia siap melupakan ketidakadilan kejam yang melanda masyarakatnya.
Sama dengan (2015)
Kemanusiaan telah mengalami malapetaka lain: bom nuklear, dijatuhkan dalam masa dua puluh lapan hari, menghancurkan 99.6% wilayah yang dapat dihuni di permukaan planet ini. Bencana ini disebut sebagai Perang Besar. Hanya dua sebidang tanah yang selamat dari perang ini: wilayah di mana masyarakat setara sekarang tinggal, dan semenanjung tertentu yang terletak di barat. Sebilangan orang primitif tinggal di semenanjung, mungkin selamat dari bencana di alam liar. Orang-orang primitif ini hidup dengan emosi dan naluri, yang dalam masyarakat yang baru dibina dianggap cacat dan peninggalan masa lalu.
Kolektif, berbeza dengan yang primitif, terlibat dalam mencapai matlamat yang lebih tinggi dan terlibat dalam penerokaan angkasa lepas. Orang tidak perlu lagi menekankan keperibadian mereka, jadi setiap orang berpakaian dengan pakaian berwarna putih yang sama. Secara umum, walaupun kolektivisme ditekankan, orang hidup dengan cara yang sangat kesepian dan standard. Watak utama menghabiskan masa sama ada di tempat kerja atau di rumah. Di rumah, sebagai peraturan, dia terlibat dalam koleksi teka-teki tiga dimensi. Kehidupan yang monoton, membosankan tanpa sedikit pun kebahagiaan, pangsapuri yang sejuk dan serupa - inilah yang menjadi hasrat keinginan untuk "penyamaan", menurut pencipta gambar.
Sebarang penyimpangan dalam tingkah laku, tindakan yang mencurigakan, disebut sindrom kesedaran akut (SOS) dan secara wajib diwajibkan oleh perkhidmatan kesihatan dan keselamatan. Melalui skrin yang terletak di tempat awam, panggilan terus didengar untuk melaporkan semua kejadian yang mencurigakan, sejarah umat manusia diceritakan, dan masalah apa yang berjaya diselesaikan oleh jenis masyarakat baru, menyingkirkan kecacatan yang disebut dalam bentuk emosi dan perasaan. Orang yang menunjukkan tanda-tanda SOS juga disebut kecacatan. Masyarakat juga diberitahu mengenai pelanggar perintah yang diterima. Sebagai contoh, seorang lelaki dan seorang wanita dituduh "bertindak bersama" dan dihantar ke rawatan wajib untuk menekan emosi dan perasaan. Pasangan, mengikut norma sosial yang baru, menimbulkan bahaya khusus bagi orang lain dan diri mereka sendiri."Kolektif" menekan perkara yang paling indah dalam diri seseorang - cinta.
Masyarakat baru berlipat ganda melalui inseminasi buatan wanita, sementara wanita dipanggil untuk prosedur ini dengan perintah, menerima panggilan pengadilan (seperti dalam tentera).
Sesiapa yang didiagnosis dengan tahap pertama SOS ditetapkan kursus perencat untuk "melegakan penderitaan." Pada peringkat terakhir, "pesakit" tidak lagi dapat menjadi anggota pasukan penuh, dan dihantar ke pusat EON khas, di mana dia menjalani rangsangan elektrik untuk menekan emosi, atau mengakhiri jalan hidupnya dengan salah satu pilihan yang dicadangkan, termasuk bunuh diri.
Oleh itu, masyarakat lain dari jenis kolektif dengan penekanan keperibadian yang lengkap, penghapusan identifikasi individu dan penindasan keadaan psikofizik normal individu ditunjukkan kepada perhatian penonton: individu itu tidak dapat mengalami perasaan cinta, takut, simpati, dll. Dan semua faktor ini untuk beberapa alasan terikat tepat pada model kolektif masyarakat membangun, seolah-olah faktor tersebut tidak dapat timbul dalam masyarakat individualis - dalam masyarakat di mana setiap orang berusaha untuk hidup dengan mengorbankan eksploitasi buruh orang lain, di mana hirarki pemilik hamba kadang-kadang meninggalkan wakil yang paling berbakat di bawah garis kemiskinan umat manusia. Seorang askar dalam perang tidak diletakkan dalam keadaan yang sama ketika dia wajib pergi untuk membunuh orang lain? Bukankah ketua syarikat diletakkan dalam keadaan yang sama,bilakah untuk memenuhi rancangan perniagaan anda harus menendang ribuan orang keluar ke jalan? Bukankah syarat yang sama dikenakan pada pemburu yang membasmi spesies haiwan yang jarang berlaku untuk memberi makan dirinya dan keluarganya? Apa yang memaksa mereka melakukan ini? Adakah mereka mengalami belas kasihan atau ketakutan atau cinta pada masa ini? Adakah kekurangan kebebasan manusia adalah produk kolektivisme? Atau mungkin, sejujurnya, tahap kebebasan yang melampau ini adalah hasil dari ketidakadilan yang melampau, keinginan lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?maka tahap kebebasan yang melampau itu adalah hasil dari ketidakadilan yang melampau, keinginan lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?maka tahap kebebasan yang melampau itu adalah hasil dari ketidakadilan yang melampau, keinginan lapisan masyarakat tertentu untuk memiliki seluruh dunia?
Keseimbangan (2002)
Filem dystopian "Equilibrium" mengisahkan tentang jalan kemanusiaan yang sukar, yang membawanya ke titik membangun negara totaliter. Orang-orang sampai pada kesimpulan bahawa emosi dan perasaan harus disalahkan atas kejatuhan peradaban manusia, terjun ke dalam kekacauan perang dan anarki. Masyarakat memutuskan untuk menyingkirkan "kusta" ini, untuk mengatasi sifat jiwa. Ubat khas diciptakan untuk menekan perasaan - prosium. Kini individu itu tidak mengalami apa-apa dari bunyi muzik yang diilhamkan, dalam gambar puisi, seni rupa yang indah dan indah.
Di dalam masyarakat, setiap orang berada di bawah pengawasan total, bahkan anak-anak mengawasi orang tua mereka, dan jika ada manifestasi yang mengganggu, mereka dapat melaporkannya dengan tenang. Sebarang karya seni dari peradaban masa lalu akan dirampas dan dimusnahkan sepenuhnya. Secara semula jadi, sebuah organisasi penentangan muncul yang berusaha melestarikan warisan manusia, menyedari nilainya dan enggan menerima prosa tersebut.
Untuk menangkap semua orang yang tidak berpuas hati dengan rejim, semua pembangkang, sebuah organisasi khas diciptakan - Tetragrammaton, di mana pejuang khas - ulama dilatih. Ulama (dari Yunani. Menteri pemujaan, gereja) terlibat dalam semua pekerjaan kotor untuk membersihkan masyarakat dari semua manifestasi perselisihan.
Oleh itu, dalam filem Equilibrium kita berhadapan dengan masyarakat totaliter, serupa dengan yang dijelaskan dalam novel oleh J. Orwell "1984" dengan kawalan penuh bukan sahaja terhadap tingkah laku, tetapi juga terhadap pemikiran seseorang. Suasana senantiasa dinaikkan oleh reka bentuk artistik gambar: bendera seperti fasis, kanak-kanak dengan gaya rambut seperti Hitler, propaganda berterusan melalui pembesar suara, mengumumkan pencapaian dan kelebihan masyarakat jenis ini, massa kelabu orang dengan kostum yang sama.
Maksudnya, kita sekali lagi diperlihatkan salah satu ekstrim pendulum struktur sosial: jika ada pantang larang dalam masyarakat, maka mereka ditinggikan ke bentuk hipertrofi sehingga mereka menekan individu dalam semua manifestasi. Di hujung bandul ini adalah kebebasan sepenuhnya tanpa sekatan. Dan seseorang mendapat gambaran bahawa manusia, pada asasnya, tidak dapat membangun sesuatu di antara mereka, mengikuti rasa perkadaran.
Memulakan (Pemberi, 2014)
Dalam filem ini, kita melihat ciri-ciri masyarakat kolektif yang sama seperti contoh sebelumnya. Kemanusiaan telah mengalami malapetaka lain. Titik akhir perselisihan antara orang adalah pembinaan sel sosial khas - komuniti. Bagaimana komuniti berfungsi?
Kanak-kanak dibesarkan dalam inkubator, wanita yang bekerja akan ditugaskan dan disenyawakan dengan bahan genetik yang disediakan khas. Bayi yang cacat "dibuang", iaitu, mereka dibunuh dengan suntikan khas. Selanjutnya, pada upacara penamaan, anggota komun yang baru dilahirkan diberi nama, dan mereka dihantar ke unit keluarga khas untuk pendidikan. Dalam komune, tidak ada yang mempunyai nama keluarga, iaitu, tidak ada pertalian keluarga. Unit keluarga hanyalah fungsi, hampir seperti pekerjaan, tugas kepada masyarakat.
Sejak kecil, kanak-kanak diajar lima peraturan asas:
- Gunakan perkataan dengan betul. Anda tidak boleh menggunakan kata-kata dengan konotasi emosi yang jelas negatif dan terang.
- Pakai pakaian yang ditetapkan. Maksudnya, semua anggota komune memakai kostum yang sama.
- Beri suntikan khas setiap pagi. Suntikan menghilangkan emosi.
- Perhatikan jam malam dan rutin harian: had ketat untuk berehat, tidur, bekerja, belajar, makan malam, dll.
- Anda tidak boleh berbohong.
Juga, menyentuh anggota masyarakat yang lain, melainkan jika orang tersebut adalah unit keluarga yang sama, dilarang sama sekali. Tidak ada muzik di komun. Ketika mereka meningkat usia, para penatua menentukan pekerjaan bagi anak-anak yang sudah dewasa, dan anak-anak harus mematuhi kehendak mereka tanpa syarat. Semua penghuni komuniti sentiasa dipantau dengan video. Dunia dibuat dalam warna hitam dan putih untuk menebalkan warna. Ini dilakukan untuk mewujudkan keseragaman lengkap, untuk menaikkannya ke tahap meratakan:
Tetapi bersama dengan penolakan kepelbagaian, seseorang kehilangan kegembiraan menikmati keindahan dunia ini, seluruh palet warna matahari terbit dan terbenam, langit dan laut, hutan hijau, dll.
Juga di komune ada upacara pemindahan ke tempat lain: ini adalah pembunuhan sukarela. Anggota komune tidak menyedari bahawa prosedur ini hanyalah pembunuhan, dan tempat lain adalah dunia lain. Penghapusan dilakukan tidak hanya pada orang tua, yang akan membebaskan habitat mereka untuk anak-anak dewasa, tetapi juga, seperti yang disebutkan sebelumnya, pada bayi yang “cacat”.
Artinya, sekali lagi kita berhadapan dengan masyarakat kolektif yang memujuk totaliter. Sesungguhnya, dari sudut pandang individualis, masyarakat jenis ini hanya dapat dibina dengan kekerasan terhadap individu, penindasan terhadap individu. Oleh itu, segala yang berlaku - sehingga penghapusan warna dunia dan kata-kata seperti cinta. Bagi individu yang individualis, di dunia di mana seseorang hidup tidak begitu banyak untuk dirinya sendiri dan juga demi orang lain, tidak mungkin ada kasih sayang dan belas kasihan, dan orang-orang hanyalah roda sistem yang kejam.
Watak utama bernama Jonas ditugaskan sebagai tuan rumah kenangan. Menurut para penatua, dia memiliki kemampuan untuk "melihat lebih jauh." Pada upacara pelantikan, dia menerima objek segitiga - mungkin simbol puncak hierarki kekuasaan, kerana dia harus menjadi kenangan seterusnya. Bagi tuan rumah, peraturannya agak berbeza daripada komuniti yang lain. Tuan rumah boleh:
- Jangan ikut peraturan kekasaran.
- Kemukakan sebarang pertanyaan.
- Sebagai tambahan kepada suntikan harian, dilarang mengambil ubat lain, terutamanya untuk kesakitan.
- Anda tidak boleh membincangkan latihan dengan orang lain.
- Boleh berbohong.
Maksudnya, intipati transformasi Jonas adalah perolehan secara beransur-ansur kebebasan peribadi yang semakin banyak. Pada akhirnya, Pemberi memberi petunjuk bahawa suntikan dapat dihilangkan. Jonas, yang enggan menyuntik, terjun ke dalam dunia emosi dan perasaan, dipenuhi dengan keindahan kenangan masa lalu, di mana orang dapat benar-benar menikmati saat-saat bahagia. Kenangan, dunia yang memperoleh warna, kesan yang jelas membuat Jonas melihat dari perspektif yang sama sekali berbeza dengan komuninya dan rutinitas yang diterapkan di dalamnya.
Suatu hari Pemberi menerangkan kepada Penerima bahawa "rumah ANDA bukan hanya tempat tinggal." Maksudnya, pandangan dunia individualistik mempunyai sikap yang sama sekali berbeza terhadap harta benda, dengan anggapan bahawa ia semestinya berada di tangan peribadi seseorang, dan hanya dengan cara ini ia mewakili beberapa nilai.
Ringkasnya, transformasi Jonas adalah mengenai mencari keperibadian, yang, menurut individualis, adalah tentang mencari kebahagiaan.
Tetapi salah satu kenangan yang ditunjukkan kepada Jonas sangat jelas menggambarkan sistem individualistik: membunuh gajah untuk mendapatkan wang, untuk kepentingannya sendiri adalah kesakitan pertama yang dilihat oleh Penerima. Ingatan ini menunjukkan dengan jelas apa yang menimbulkan masalah dalam peradaban kita: rasuah, pencemaran alam sekitar, pembunuhan saudara-saudara kita yang lebih kecil - dan ini bukan keseluruhan senarai. Sikap mementingkan diri membuat seseorang melakukan kejahatan seperti itu, kerana hanya orang yang memikirkan dirinya sendiri yang dapat mencuri wang dari orang lain, dari negara ini, mencurahkan sungai ke sungai tanpa mengeluarkan wang untuk dilupuskan, membunuh haiwan sama ada untuk bersenang-senang atau untuk keuntungan.
Walau bagaimanapun, jumlah kenangan baik dari peradaban masa lalu jelas melebihi jumlah yang buruk. Dan kami terus diperlihatkan bahawa untuk semua kekurangan, dunia itu jelas merupakan tempat yang lebih baik. Ya, tidak ada yang berpendapat bahawa membina masyarakat di mana bahkan cinta dilarang bukanlah caranya. Tetapi mengapa kita tidak ditawarkan pilihan lain, di mana orang bersatu dalam dorongan bersama - untuk mewujudkan keharmonian di planet kita, di mana semua orang bersedia menyerahkan dirinya untuk kebahagiaan orang lain tanpa suntikan, intipan dan paksaan, di mana perbezaan warna kulit, agama, ideologi tidak mengganggu adakah orang akan hidup dengan hormat dan harmoni? Tetapi pada masa yang sama, keegoisan akan dikalahkan, orang akhirnya akan melangkah ke masa depan bersama bersama, dengan alasan yang serupa.
Sudah tentu, ini semua kelihatan utopia. Tetapi saya ingin percaya bahawa tidak ada yang mustahil, dan umat manusia dapat mengatasi kelemahannya, sembuh dan menjadi benar-benar bahagia. Walau bagaimanapun, kisah seperti ini, kemungkinan besar, meyakinkan kita sebaliknya.
Siapa yang memerlukannya?
Kenyataan ini dibuat oleh German Gref pada sesi Sberbank dari Rusia "Memecahkan kebuntuan pengurusan". Dalam ucapan yang sama, German Gref juga menyentuh mengenai isu-isu perlunya memelihara strata dalam masyarakat dan peranan media dalam hal ini.
Maksudnya, pemeliharaan kekuasaan, hak istimewa elit mereka, ketidaksamaan kelas, dan pengecualian wakil masyarakat lain dari kalangan pemerintah ke tahap penguasaan kawalan - ini adalah salah satu tujuan utama bukan hanya sebahagian daripada elit nasional, tetapi juga elit transnasional secara keseluruhan.
Bagaimana ini dapat dicapai? Jelas, selain menanamkan idea penggunaan kepada orang lain, meletakkan mereka di pelbagai hiburan yang meragukan sehingga mereka tidak memikirkan apa yang sebenarnya berlaku (ingat "Pulau Mop" dalam kartun Dunno on the Moon?), Mereka juga mesti dibahagi sebanyak ini sebanyak mungkin - prinsip "memecah belah dan menakluki".
Satu orang tidak berdaya melawan sistem, yang, lebih-lebih lagi, mempunyai banyak cara untuk menyekat sebarang perselisihan. Tetapi sekumpulan orang sudah berbahaya, terutamanya jika kumpulan ini menjadi banyak. Di sinilah seluruh manfaat ideologi individualisme mengalir, yang dibawa ke dalam kesedaran kita dan dilaksanakan melalui media, menjadikan orang menjadi bayi sombong yang mementingkan diri sendiri yang tidak senang dengan kedudukan mereka, terus-menerus saling menggerogoti, tetapi tidak dapat mengubah apa-apa. Oleh itu, keperluan untuk menghancurkan asas-asas kolektivisme pada dasarnya, sehingga pemikiran tentang impian hidup berdampingan secara kolektif tidak ada di kepala mereka. Oleh itu, masyarakat kolektif dalam sinematografi moden selalu dikaitkan dengan kezaliman dan penindasan terhadap individu dan kebebasannya.
Hollywood dalam pengertian ini adalah buah mulut idea sedemikian. Tetapi mengapa industri filem Amerika begitu aktif mengeksport ideologi individualisme di seluruh dunia? Hakikatnya adalah sangat mudah untuk bermain pada perpecahan orang-orang seperti itu. Bukan menjadi rahsia lagi kepada sesiapa pun bahawa elit Amerika menjalankan dasar luar yang agak agresif, dengan menganggap Amerika Syarikat sebagai negara hegemoni. Salah satu kaedah mempengaruhi negara-negara satelit adalah apa yang disebut teori kekacauan terkawal. Revolusi oren yang telah melanda dunia dalam gelombang dikendalikan kekacauan dalam penerapan praktikalnya.
Perhatikan negara-negara Timur Tengah, yang pada satu waktu tidak dapat menyetujui antara satu sama lain mengenai penciptaan semacam ruang ekonomi, politik dan ketenteraan tunggal, yang diminta oleh almarhum Muammar Gaddafi dalam pidatonya.
Di samping itu, di negara-negara ini, ada sikap yang sangat ortodoks terhadap agama, dan bahkan penganut pelbagai arus Islam tidak dapat sepakat antara satu sama lain, apatah lagi perselisihan suku dan konflik antar-pengakuan. Pemecahan negara-negara di Timur Tengah menyebabkan peristiwa yang kita saksikan hari ini.
Apakah tanah subur untuk kekacauan terkawal untuk berkembang? Jelas sekali, perlu bahawa individualisme menjadi ideologi yang dominan dalam masyarakat, kerana ketika orang tidak dapat menemukan bahasa yang sama, tidak dapat berunding antara satu sama lain, tidak dapat bekerjasama, maka mudah untuk mendorong percanggahan antara mereka dan mengaturnya satu sama lain.
Apa nak buat?
Pada musim gugur tahun 1945, dua bulan setelah penyerahan Jepun, satu siri perlawanan antara Dynamo Moscow dan kelab terbaik dalam liga bola sepak Inggeris berlangsung. Secara semula jadi, bola sepak jauh dari kawasan yang paling penting dalam kegiatan negara yang bobrok, lapar dan dipukul teruk - USSR, yang hanya mengalahkan Nazi Jerman.
England, sebagai nenek moyang bola sepak, tentu saja dianggap sebagai kegemaran yang tidak dapat dipertikaikan dalam permainan ini. Kami tidak mempunyai apa-apa selain semangat kemenangan yang adil dalam perang paling berdarah, dan orang-orang bersatu menjadi monolit dalam penyembelihan dunia. Ini adalah bagaimana wartawan Rusia Konstantin Semin menerangkan permainan ini.
Dua buah fikiran dari bahan K. Semin yang ingin saya ketengahkan.
Contoh dengan sukan tentunya bukan satu-satunya. Sekiranya anda melihat budaya tradisional kita, maka semuanya tepu dengan kolektivisme. Ini adalah lagu-lagu paduan suara, dan upacara, dan hari raya yang tidak pernah diadakan sendiri atau dalam lingkaran keluarga yang sempit, sebaliknya, sebagai peraturan, perayaan besar-besaran diatur.
"Sukan adalah perang yang sama, hanya tanpa menembak," kata George Orwell, pengarang tahun 1984 dan, secara tidak sengaja, istilah Perang Dingin, yang memberi komen mengenai siri pertandingan ini.
Jadi apa jenis perang yang kita bicarakan? Kembali kepada kata-kata Presiden kita V. V. Putin, yang disebutkan di awal artikel, adalah, pertama-tama, perang idea: kolektivis dan individualistik. Lebih-lebih lagi, jika kita mempertimbangkan siri perlawanan bola sepak tahun ke-45 dari sudut pandang ini, maka harus diperhatikan bahawa kolektivisme adalah kelebihan budaya kita, yang dapat membawa kita kemenangan di mana saja, sama ada sukan, sama ada perang maklumat, sama ada tentera terbuka konflik. Dan kita wajib menggunakannya untuk menentang makna yang merosakkan yang ingin mereka perkenalkan ke dalam budaya kita, termasuk melalui kerjasama budaya dan bidang pawagam.
Lebih-lebih lagi, pembersihan ideologi kolektivis dari kesedaran kita boleh menyebabkan kehancuran mentaliti Rusia, penghapusan identiti diri kita. Bagaimanapun, konsep asas seperti keadilan - salah satu tonggak peradaban Rusia - adalah asas keseluruhan dan sepenuhnya. Tanpa sikap yang adil terhadap setiap orang, mustahil untuk menyatukan orang, dan walaupun ternyata menyolder sesuatu, kumpulan sosial seperti itu akan sangat tidak berkesan untuk bekerja.
Oleh itu, memandangkan peristiwa-peristiwa baru-baru ini di dunia dan ancaman berterusan dari ketegangan, yang hanya dibahaskan oleh orang-orang yang malas sekarang, adalah perlu untuk menyatukan orang-orang di sekitar nilai-nilai yang menjadi asas untuk membangun masyarakat kita: keluarga, keadilan, iman kepada Tuhan, persahabatan dan persaudaraan sesama manusia. Hanya dengan cara ini kita dapat memenangi perang terakhir ini untuk jiwa kita.
Pengarang: Oleg Ishchuschiy
