Sejauh mana tepatnya tarikh radiokarbon?
Segala sesuatu yang diturunkan kepada kita dari paganisme diselimuti kabut tebal; itu termasuk dalam beban yang tidak dapat kita ukur. Kita tahu bahawa itu lebih tua dari agama Kristian, tetapi selama dua tahun, selama dua ratus tahun atau selama satu milenium - di sini kita hanya dapat meneka. Rasmus Nierap, 1806.
Ramai di antara kita diintimidasi oleh sains. Radiocarbon dating sebagai salah satu hasil perkembangan fizik nuklear adalah contoh fenomena seperti itu. Kaedah ini penting untuk disiplin saintifik yang berbeza dan bebas seperti hidrologi, geologi, sains atmosfera dan arkeologi. Walau bagaimanapun, kami meninggalkan pemahaman mengenai prinsip-prinsip radiokarbon yang bertarikh dengan para saintis dan secara membuta tuli bersetuju dengan kesimpulan mereka kerana menghormati ketepatan peralatan mereka dan mengagumi kepintaran mereka.
Sebenarnya, prinsip temu janji radiokarbon sangat mudah dan mudah didapati. Lebih-lebih lagi, pengertian mengenai radiokarbon sebagai "sains tepat" adalah salah faham, dan sebenarnya, hanya sedikit saintis yang berpendapat. Masalahnya ialah banyak disiplin ilmu yang menggunakan temu janji radiokarbon untuk tujuan kronologi tidak memahami sifat dan tujuannya. Mari kita perhatikan perkara ini.
William Frank Libby dan pasukannya mengembangkan prinsip-prinsip radiokarbon pada tahun 1950-an. Menjelang tahun 1960, kerja mereka selesai, dan pada bulan Disember tahun itu, Libby dicalonkan untuk Hadiah Nobel dalam Kimia. Salah seorang saintis yang mengambil bahagian dalam penamaannya menyatakan:
"Jarang sekali bahawa satu penemuan dalam bidang kimia memberi kesan seperti itu pada bidang pengetahuan manusia yang berlainan. Jarang sekali penemuan menarik minat meluas seperti itu."
Libby mendapati bahawa isotop karbon radioaktif yang tidak stabil (C14) merosot pada kadar yang dapat diramalkan menjadi isotop karbon stabil (C12 dan C13). Ketiga-tiga isotop berlaku secara semula jadi di atmosfera dalam perkadaran berikut; C12 - 98.89%, C13 - 1.11% dan C14 - 0.00000000010%.
Isotop karbon C12 dan C13 yang stabil terbentuk bersama dengan semua atom lain yang membentuk planet kita, iaitu, sangat lama dahulu. Isotop C14 terbentuk dalam kuantiti mikroskopik akibat dari pengeboman atmosfera suria setiap hari oleh sinar kosmik. Ketika bertabrakan dengan atom tertentu, sinar kosmik menghancurkannya, akibatnya neutron atom-atom ini masuk ke keadaan bebas di atmosfer bumi.
Video promosi:
Isotop C14 terbentuk apabila salah satu neutron bebas ini menyatu dengan inti atom nitrogen. Oleh itu, radiokarbon adalah "isotop Frankenstein", paduan unsur kimia yang berbeza. Kemudian atom C14, yang terbentuk pada kadar tetap, mengalami pengoksidaan dan meresap ke dalam biosfer semasa fotosintesis dan rantai makanan semula jadi.
Dalam organisma semua makhluk hidup, nisbah isotop C12 dan C14 sama dengan nisbah atmosfer isotop ini di kawasan geografinya dan dikekalkan oleh kadar metabolisme mereka. Namun, setelah mati, organisma berhenti mengumpulkan karbon, dan tingkah laku isotop C14 menjadi menarik sejak saat itu. Libby mendapati bahawa C14 mempunyai umur paruh 5568 tahun; setelah 5568 tahun lagi, separuh daripada atom isotop yang lain akan reput.
Oleh itu, kerana nisbah awal isotop C12 hingga C14 adalah pemalar geologi, usia sampel dapat ditentukan dengan mengukur jumlah isotop C14 yang tinggal. Sebagai contoh, jika terdapat sejumlah jumlah awal C14 dalam sampel, maka tarikh kematian organisma ditentukan oleh dua paruh (5568 + 5568), yang sesuai dengan usia 10 146 tahun.
Ini adalah asas asas penanggalan radiokarbon sebagai alat arkeologi. Radiokarbon diserap di biosfera; ia berhenti berkumpul dengan kematian organisma dan hancur pada kadar tertentu yang dapat diukur.
Dengan kata lain, nisbah C14 / C12 secara beransur-ansur menurun. Oleh itu, kita mendapat "jam" yang mula berjalan dari saat kematian makhluk hidup. Jelasnya, jam ini hanya berfungsi untuk mayat yang pernah menjadi makhluk hidup. Sebagai contoh, mereka tidak dapat digunakan untuk menentukan usia batuan gunung berapi.
Kadar pereputan C14 sedemikian sehingga separuh daripada bahan ini ditukar kembali ke N14 dalam masa 5730 ± 40 tahun. Ini adalah apa yang disebut "separuh hayat". Lebih dari dua separuh hayat, iaitu, 11,460 tahun, hanya satu perempat daripada jumlah asal akan tinggal. Oleh itu, jika nisbah C14 / C12 dalam sampel adalah seperempat dari nisbah dalam organisma hidup moden, secara teorinya sampel ini berumur 11,460 tahun. Secara teorinya mustahil untuk menentukan usia objek yang lebih tua dari 50,000 tahun menggunakan kaedah radiokarbon. Oleh itu, temu janji radiokarbon tidak dapat menunjukkan usia berjuta-juta tahun. Sekiranya sampel mengandungi C14, ini sudah menunjukkan bahawa usianya kurang dari berjuta-juta tahun.
Walau bagaimanapun, perkara tidak begitu mudah. Pertama, tumbuhan menyerap kurang karbon dioksida yang mengandungi C14. Akibatnya, mereka terkumpul kurang dari yang diharapkan dan oleh itu kelihatan lebih tua ketika diuji daripada yang sebenarnya. Lebih-lebih lagi, tumbuhan yang berbeza memetabolisme C14 secara berbeza, dan ini juga harus diperbetulkan untuk
Kedua, nisbah C14 / C12 di atmosfer tidak selalu konstan - misalnya, penurunan dengan permulaan era industri, ketika sejumlah besar karbon dioksida yang habis pada C14 dilepaskan kerana pembakaran sejumlah besar bahan bakar fosil. Oleh itu, organisma yang mati dalam tempoh ini kelihatan lebih tua dari segi tarikh radiokarbon. Kemudian ada peningkatan C14O2 yang berkaitan dengan ujian nuklear darat pada tahun 1950-an, 3 akibatnya organisma yang mati dalam tempoh ini mulai tampak lebih muda daripada yang sebenarnya.
Pengukuran kandungan C14 pada objek yang usianya telah ditentukan dengan tepat oleh sejarawan (misalnya, biji-bijian di kubur dengan tarikh pengebumian) memungkinkan untuk menganggarkan tahap C14 di atmosfer waktu itu dan, dengan itu, sebahagiannya "membetulkan jalan" jam "radiokarbon". Oleh itu, penanggalan radiokarbon berdasarkan data sejarah boleh membuahkan hasil. Walau bagaimanapun, walaupun dengan "latar belakang sejarah" ini, ahli arkeologi tidak menganggap tarikh radiokarbon adalah mutlak kerana terdapat banyak anomali. Mereka lebih bergantung pada kaedah temu janji yang berkaitan dengan catatan sejarah.
Di luar data sejarah, tidak mungkin untuk "mengatur" "jam" C14.
Memandangkan semua fakta yang tidak dapat disangkal ini, sangat pelik untuk melihat pernyataan berikut dalam jurnal Radiocarbon (di mana hasil kajian radiokarbon di seluruh dunia diterbitkan):
Enam makmal ternama telah melakukan analisis usia 18 tahun terhadap kayu dari Shelford, Cheshire. Anggaran antara 26,200 hingga 60,000 tahun (sehingga kini), penyebarannya adalah 34,600 tahun.
Inilah fakta lain: Walaupun teori temu janji radiokarbon terdengar menarik, apabila prinsipnya diterapkan pada sampel makmal, faktor manusia turut berperanan. Ini membawa kepada kesilapan, kadang-kadang sangat ketara. Di samping itu, sampel makmal tercemar dengan sinaran latar belakang, yang mengubah tahap residu C14 yang diukur.
Seperti yang ditunjukkan oleh Renfrew pada tahun 1973 dan Taylor pada tahun 1986, temu janji radiokarbon bergantung pada sejumlah andaian yang tidak berasas yang dibuat oleh Libby semasa pengembangan teorinya. Sebagai contoh, dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat banyak perbincangan mengenai waktu paruh C14, yang sepatutnya 5568 tahun. Sebilangan besar saintis pada masa ini bersetuju bahawa Libby salah dan jangka hayat C14 sebenarnya kira-kira 5,730 tahun. Perbezaan 162 tahun sangat penting ketika menjumpai sampel berusia ribuan tahun.
Tetapi bersama dengan Hadiah Nobel dalam Kimia, Libby mendapat kepercayaan sepenuhnya terhadap sistem barunya. Tarikh radiokarbonnya mengenai spesimen arkeologi dari Mesir Kuno telah bertarikh, ketika orang Mesir kuno dengan teliti mengikuti kronologi mereka. Malangnya, analisis radiokarbon memberikan usia yang terlalu rendah, dalam beberapa kes 800 tahun lebih sedikit daripada yang berdasarkan catatan sejarah. Tetapi Libby membuat kesimpulan yang mengejutkan:
"Penyebaran data menunjukkan bahawa sejarah bersejarah Mesir kuno sebelum permulaan milenium kedua SM terlalu berlebihan dan, mungkin, melebihi yang sebenarnya 500 tahun pada awal milenium ketiga SM."
Ini adalah kes klasik kesunyian saintifik dan kepercayaan agama yang buta, hampir keagamaan terhadap keunggulan kaedah saintifik berbanding kaedah arkeologi. Libby salah; kaedah radiokarbon gagal. Masalah ini kini telah diselesaikan, tetapi reputasi kaedah temu janji radiokarbon masih melebihi tahap kebolehpercayaannya.
Penyelidikan saya menunjukkan bahawa terdapat dua masalah besar dengan temu janji radiokarbon, yang masih boleh menimbulkan kekeliruan sehingga kini. Ini adalah (1) pencemaran sampel dan (2) perubahan tahap C14 di atmosfer semasa era geologi.
Piawaian untuk temu janji radiokarbon. Nilai standard yang diguna pakai semasa mengira usia radiokarbon sampel secara langsung mempengaruhi nilai yang diperoleh. Berdasarkan hasil analisis terperinci dari literatur yang diterbitkan, telah ditetapkan bahawa beberapa piawai digunakan untuk temu janji radiokarbon. Yang paling terkenal ialah: Anderson standard (12.5 dpm / g), Libby standard (15.3 dpm / g) dan standard moden (13.56 dpm / g).
Dating dengan kapal Firaun. Kayu perahu firaun Sesostris III bertarikh dengan radiokarbon berdasarkan tiga standard. Semasa mengencangkan kayu pada tahun 1949, berdasarkan standard (12.5 dpm / g), usia radiokarbon 3700 ± 50 tahun BP diperoleh. Libby kemudian bertarikh kayu berdasarkan standard (15.3 dpm / g). Zaman radiokarbon tidak berubah. Pada tahun 1955, Libby mengimbas kembali kayu rook berdasarkan standard (15.3 dpm / g) dan menerima usia radiokarbon 3621 ± 180 BP tahun. Semasa bertarikh kayu perahu pada tahun 1970, standard (13.56 dpm / g) digunakan [2]. Zaman radiokarbon kekal hampir tidak berubah dan berjumlah 3640 tahun BP. Data fakta yang diberikan oleh kami mengenai temu janji kapal firaun dapat diperiksa melalui pautan yang sesuai dengan penerbitan ilmiah.
Harga terbitan. Mendapatkan usia kayu karbon yang hampir sama dengan kayu perahu firaun: 3621-3700 tahun BP berdasarkan penggunaan tiga piawaian, yang nilainya berbeza secara signifikan, adalah mustahil secara fizikal. Penggunaan standard (15.3 dpm / g) secara automatik memberikan peningkatan usia sampel bertarikh sebanyak 998 tahun berbanding dengan standard (13,56 dpm / g), dan pada 1668 tahun, dibandingkan dengan standard (12,5 dpm / g) … Hanya ada dua jalan keluar dari keadaan ini. Pengiktirafan bahawa:
- ketika menjalin kayu perahu firaun Sesostris III, manipulasi dengan piawaian dilakukan (kayu, bertentangan dengan pernyataan, bertarikh berdasarkan standard yang sama);
- Perahu ajaib Firaun Sesostris III.
Kesimpulannya
Inti fenomena yang dipertimbangkan, disebut manipulasi, dinyatakan dalam satu perkataan - pemalsuan.
Selepas kematian, kandungan C12 tetap berterusan, sementara kandungan C14 menurun
Pencemaran sampel
Mary Levine menerangkan:
"Pencemaran ditakrifkan sebagai kehadiran bahan organik asing dalam sampel yang belum terbentuk dengan bahan sampel."
Banyak gambar dari penemuan awal karbon menunjukkan para saintis menghisap rokok semasa mengumpul atau memproses sampel. Tidak terlalu pandai dari mereka! Seperti yang ditunjukkan oleh Renfrew, "Jatuhkan sedikit abu pada sampel anda untuk dianalisis dan anda akan mendapat usia karbon tembakau yang dihasilkan rokok anda."
Walaupun ketidakmampuan metodologi seperti itu dianggap tidak dapat diterima hari ini, spesimen arkeologi masih mengalami pencemaran. Jenis pencemaran yang diketahui dan cara menanganinya dibincangkan dalam artikel oleh Taylor (1987). Dia membahagikan pencemaran kepada empat kategori utama: 1) boleh dilepaskan secara fizikal, 2) larut dalam asid, 3) larut dalam alkali, 4) larut dalam pelarut. Semua bahan cemar ini, jika tidak dihilangkan, sangat mempengaruhi penentuan makmal usia sampel.
H. E. Gove, salah seorang penemu kaedah Accelerator Mass Spectrometry (AMS), radiokarbon bertarikh Turin Shroud. Dia sampai pada kesimpulan bahawa serat kain yang digunakan untuk membuat kain kafan bermula dari tahun 1325.
Walaupun Gove dan rakan-rakannya cukup yakin dalam keaslian definisi mereka, banyak, dengan alasan yang jelas, menganggap usia Kain Kafan Turin jauh lebih terhormat. Gove dan rakan-rakannya memberikan jawapan yang pantas untuk semua pengkritik, dan jika saya terpaksa membuat pilihan, saya berani mengatakan bahawa temu janji ilmiah Turin Shroud kemungkinan besar tepat. Bagaimanapun, badai kritikan yang melanda projek ini menunjukkan betapa mahalnya kesalahan temu janji radiokarbon dan betapa mencurigakannya beberapa saintis mengenai kaedah ini.
Dikatakan bahawa sampel mungkin telah terkontaminasi dengan karbon organik yang lebih muda; kaedah pembersihan boleh kehilangan kesan pencemaran moden. Robert Hedges dari Universiti Oxford menyatakan bahawa
"Kesalahan sistematik kecil tidak dapat dikesampingkan sepenuhnya."
Saya tertanya-tanya apakah dia akan memanggil perbezaan dalam temu janji yang diperoleh oleh makmal yang berbeza pada sampel kayu dari Shelford, "kesalahan sistematik kecil"? Bukankah sepertinya kita dibodohkan lagi dengan retorik ilmiah dan dibuat mempercayai kesempurnaan kaedah yang ada?
Leoncio Garza-Valdes tentunya mempunyai pendapat ini berkaitan dengan penanggalan Kafan Turin. Semua tisu kuno ditutup dengan filem bioplastik sebagai hasil aktiviti penting bakteria, yang, menurut Garza-Valdez, membingungkan penganalisis radiokarbon. Sebenarnya, usia Kain Kafan Turin mungkin 2000 tahun, kerana temu janji radiokarbonnya tidak dapat dianggap sebagai akhir. Penyelidikan lebih lanjut diperlukan. Sangat menarik untuk diperhatikan bahawa Gove (walaupun dia tidak setuju dengan Garza-Valdez) setuju bahawa kritikan semacam itu memerlukan penyelidikan baru.
Kitaran radiokarbon (14C) di atmosfera, hidrosfera dan biosfera Bumi
Tahap C14 di atmosfera bumi
Menurut "prinsip keseragaman" Libby, tingkat C14 di mana-mana wilayah geografi tertentu tetap sepanjang sejarah geologi. Premis ini sangat penting untuk kredibiliti radiokarbon sejak awal pembangunannya. Sesungguhnya, untuk mengukur tahap baki C14 dengan pasti, anda perlu mengetahui berapa banyak isotop ini terdapat di dalam badan semasa kematiannya. Tetapi premis ini, menurut Renfrew, cacat:
"Namun, sekarang diketahui bahawa nisbah berkadar radiokarbon ke C12 konvensional tidak tetap berubah dari masa ke masa, dan bahawa sebelum 1000 SM, penyimpangannya sangat besar sehingga data radiokarbon mungkin sangat berbeza dari kenyataan."
Kajian dendrologi (kajian mengenai cincin pokok) dengan meyakinkan menunjukkan bahawa tahap C14 di atmosfer bumi telah mengalami turun naik yang ketara selama 8000 tahun yang lalu. Oleh itu, Libby memilih pemalar yang salah dan penyelidikannya berdasarkan andaian yang salah.
Pinus Colorado, yang terdapat di barat daya Amerika Syarikat, boleh berusia ribuan tahun. Sebilangan pokok yang masih hidup hingga kini dilahirkan 4000 tahun yang lalu. Di samping itu, kayu balak yang dikumpulkan di tempat-tempat di mana pokok-pokok ini tumbuh dapat memperpanjang cincin cincin pokok selama 4000 tahun ke masa lalu. Pokok lama yang berguna untuk penyelidikan dendrologi adalah oak dan California sequoia.
Seperti yang anda ketahui, cincin tahunan yang baru tumbuh pada potongan batang pokok hidup setiap tahun. Dengan mengira cincin pokok, anda dapat mengetahui usia pokok itu. Adalah logik untuk menganggap bahawa tahap C14 pada cincin tahunan berusia 6,000 tahun akan serupa dengan tahap C14 dalam suasana moden. Tetapi ini tidak berlaku.
Sebagai contoh, analisis cincin pokok menunjukkan bahawa tahap C14 di atmosfer bumi 6,000 tahun yang lalu jauh lebih tinggi daripada sekarang. Oleh itu, sampel radiokarbon yang berasal dari zaman ini ternyata jauh lebih muda daripada yang sebenarnya, berdasarkan analisis dendrologi. Berkat karya Hans Suiss, diagram pembetulan tahap C14 disusun untuk mengimbangi turun naik atmosfera pada jangka masa yang berbeza. Walau bagaimanapun, ini mengurangkan kebolehpercayaan sampel radiokarbon yang berumur lebih dari 8000 tahun. Kami tidak mempunyai data mengenai kandungan radiokarbon di atmosfer sebelum tarikh ini.
Spektrometer jisim pemecut Universiti Arizona (Tucson, Arizona, Amerika Syarikat) yang dihasilkan oleh National Electrostatics Corporation: a - skema, panel kawalan b dan sumber ion C, ion tangki pemecut, pengesan isotop d - karbon. Foto oleh J. S. Burra. (Baca lebih lanjut mengenai tetapan di sini)
Hasil "buruk"?
Apabila "usia" yang ditetapkan berbeza dari yang diharapkan, para penyelidik dengan tergesa-gesa mencari alasan untuk membatalkan hasil temu janji. Ketersediaan bukti posterior yang meluas menunjukkan bahawa temu janji radiometrik mempunyai masalah serius. Woodmorappe memetik ratusan contoh muslihat yang digunakan oleh penyelidik untuk menjelaskan nilai usia "tidak sesuai".
Sebagai contoh, saintis telah mengkaji semula usia fosil Australopithecus ramidus.9 Sebilangan besar sampel basalt paling dekat dengan lapisan di mana fosil-fosil ini ditemui menunjukkan usia sekitar 23 juta tahun menggunakan kaedah argon-argon. Penulis memutuskan bahawa angka ini "terlalu besar" berdasarkan idea mereka mengenai tempat fosil ini dalam skema evolusi global. Mereka melihat basalt lebih jauh dari fosil dan, dengan mengambil 17 dari 26 sampel, memperoleh usia maksimum yang dapat diterima iaitu 4.4 juta tahun. Selebihnya sembilan sampel menunjukkan, sekali lagi, usia yang jauh lebih tua, tetapi para eksperimen memutuskan bahawa perkara itu adalah dalam pencemaran batu, dan menolak data ini. Oleh itu, kaedah temu janji radiometrik dipengaruhi secara signifikan oleh pandangan dunia "umur panjang" yang dominan dalam kalangan saintifik.
Kisah serupa dikaitkan dengan pembentukan usia tengkorak primata (tengkorak ini dikenal sebagai sampel KNM-ER 1470).10, 11 Pada mulanya, hasil 212-230 juta tahun diperoleh, yang, berdasarkan fosil, dianggap tidak benar ("orang pada masa itu masih tidak”), setelah itu usaha dilakukan untuk menentukan usia batuan gunung berapi di wilayah ini. Beberapa tahun kemudian, setelah beberapa hasil penyelidikan yang berbeza diterbitkan, hasil kajian tersebut mencapai angka 2,9 juta tahun (walaupun kajian ini termasuk memisahkan hasil yang "baik" dari yang "buruk" - seperti halnya Australopithecus ramidus).
Berdasarkan pengertian yang sudah ada sebelumnya mengenai evolusi manusia, para penyelidik tidak dapat memahami gagasan bahawa tengkorak tahun 1470 "begitu tua." Setelah mengkaji sisa-sisa fosil babi di Afrika, ahli antropologi percaya bahawa tengkorak tahun 1470 sebenarnya jauh lebih muda. Setelah komuniti saintifik disahkan dalam pendapat ini, kajian batuan selanjutnya mengurangkan usia radiometrik tengkorak ini - kepada 1.9 juta tahun - dan sekali lagi mereka menemui data yang "mengesahkan" angka seterusnya. Ini adalah "permainan temu janji radiometrik" …
Kami tidak menunjukkan bahawa evolusionis berkomplot untuk memasukkan semua data agar sesuai dengan hasil yang paling sesuai dengan mereka. Sudah tentu, ini bukan perkara biasa. Masalahnya berbeza: semua data pemerhatian mesti sesuai dengan paradigma dominan dalam sains. Paradigma ini - atau, lebih tepatnya, kepercayaan evolusi berjuta-juta tahun dari molekul ke manusia - begitu kuat tertanam dalam kesadaran sehingga tidak ada yang membiarkan dirinya mempersoalkannya; sebaliknya, mereka bercakap mengenai "fakta" evolusi. Di bawah paradigma inilah semestinya semua pemerhatian mesti sesuai. Akibatnya, para penyelidik yang tampak kepada masyarakat sebagai "saintis objektif dan tidak memihak" secara tidak sedar memilih pemerhatian yang sesuai dengan kepercayaan evolusi.
Kita tidak boleh lupa bahawa masa lalu tidak dapat diakses untuk penyelidikan eksperimental biasa (satu siri eksperimen yang dilakukan pada masa sekarang). Para saintis tidak dapat bereksperimen dengan peristiwa yang berlaku sebelumnya. Ini bukan usia batu yang diukur - kepekatan isotop diukur, dan mereka dapat diukur dengan ketepatan yang tinggi. Tetapi "usia" ditentukan sudah mempertimbangkan anggapan tentang masa lalu, yang tidak dapat dibuktikan.
Kita harus selalu mengingati firman Tuhan kepada Ayub: "Di manakah kamu ketika aku meletakkan dasar bumi?" (Ayub 38: 4).
Mereka yang berurusan dengan sejarah yang tidak tertulis mengumpulkan maklumat pada masa sekarang dan dengan itu berusaha untuk mencipta masa lalu. Selain itu, tahap keperluan bukti lebih rendah daripada sains empirikal, seperti fizik, kimia, biologi molekul, fisiologi, dll.
Williams, seorang pakar dalam transformasi unsur radioaktif di alam sekitar, mengenal pasti 17 kekurangan dalam kaedah temu janji isotop (dari temu janji ini, tiga karya yang sangat padat diterbitkan, yang memungkinkan untuk menentukan usia Bumi kira-kira 4,6 bilion tahun).12 John Woodmorappe dengan tajam mengkritik kaedah temu janji ini8 dan mendedahkan beratus-ratus mitos yang berkaitan dengannya. Dia berpendapat dengan meyakinkan bahawa beberapa hasil "baik" yang tersisa setelah data "buruk" disaring dapat dengan mudah dijelaskan oleh kebetulan yang bertuah.
Umur berapa yang anda suka?
Soal selidik yang ditawarkan oleh makmal radioisotop biasanya bertanya: "Berapa umur anda kira sampel ini?" Tetapi apakah soalan ini? Tidak akan perlu jika teknik temu janji benar-benar boleh dipercayai dan objektif. Ini mungkin kerana makmal menyedari prevalensi hasil yang tidak normal dan oleh itu berusaha untuk mengetahui seberapa "baik" data yang mereka dapatkan.
Pengesahan kaedah temu janji radiometrik
Sekiranya kaedah temu janji radiometrik benar-benar dapat menentukan usia batuan secara objektif, mereka juga akan berfungsi dalam situasi di mana kita pasti mengenal usia; lebih-lebih lagi, kaedah yang berbeza akan memberikan hasil yang konsisten.
Kaedah temu janji mesti menunjukkan hasil yang boleh dipercayai untuk objek dari usia yang diketahui
Terdapat sebilangan contoh di mana kaedah temu janji radiometrik tidak betul menetapkan usia batuan (zaman ini sudah diketahui sebelumnya). Salah satu contohnya ialah "dating" kalium-argon dari lima lava andesit yang mengalir dari Gunung Ngauruho di New Zealand. Walaupun lava diketahui pernah mengalir sekali pada tahun 1949, tiga kali pada tahun 1954 dan satu lagi pada tahun 1975, "usia yang telah ditetapkan" berkisar antara 0,27 hingga 3,5 Ma.
Semua kaedah retrospektif yang sama menimbulkan penjelasan berikut: ketika batu itu mengeras, ada argon "ekstra" di dalamnya kerana magma (batuan lebur). Literatur ilmiah sekular memberikan banyak contoh bagaimana kelebihan argon membawa kepada "jutaan tahun ekstra" ketika menjalin batuan pada zaman sejarah yang diketahui.14 Punca kelebihan argon kemungkinan merupakan bahagian atas mantel Bumi, yang terletak betul-betul di bawah kerak bumi. Ini cukup konsisten dengan teori "bumi muda" - argon mempunyai waktu yang terlalu sedikit, ia tidak mempunyai masa untuk dibebaskan. Tetapi jika kelebihan argon telah menyebabkan kesalahan yang mencolok dalam menjalin batuan pada zaman yang diketahui, mengapa kita harus bergantung pada kaedah yang sama ketika menjalin batuan dengan usia yang tidak diketahui ?!
Kaedah lain - terutamanya penggunaan isokron - melibatkan pelbagai hipotesis mengenai keadaan awal; tetapi para saintis semakin yakin bahawa kaedah "boleh dipercayai" seperti itu juga membawa kepada hasil yang "buruk". Dan di sini sekali lagi pilihan data berdasarkan kepada andaian penyelidik mengenai usia baka tertentu.
Dr Steve Austin, seorang ahli geologi, mencontohkan basalt dari lapisan bawah Grand Canyon dan dari aliran lava di pinggir gaung.17 Menurut logik evolusi, basalt di tepi canyon mestilah satu bilion tahun lebih muda daripada basalt dari bawah. Analisis makmal standard mengenai isotop menggunakan penanggalan rubidium-strontium isokron telah menunjukkan bahawa aliran lava yang baru-baru ini adalah 270 Ma lebih tua daripada basalt dari usus besar Canyon - yang tentu sekali mustahil!
Masalah metodologi
Idea asal Libby berdasarkan hipotesis berikut:
14C terbentuk di atmosfera atas di bawah tindakan sinar kosmik, kemudian bercampur di atmosfera, memasuki komposisi karbon dioksida. Dalam kes ini, peratusan 14C di atmosfera adalah tetap dan tidak bergantung pada masa dan tempat, walaupun ketidakteraturan atmosfera itu sendiri dan kerosakan isotop.
Kadar kerosakan radioaktif adalah tetap, diukur dengan jangka hayat 5568 tahun (diasumsikan bahawa selama ini separuh daripada isotop 14C ditukar menjadi 14N).
Haiwan dan organisma tumbuhan membina badannya dari karbon dioksida yang diekstrak dari atmosfer, sementara sel hidup mengandungi peratusan sama dengan isotop 14C yang ada di atmosfera.
Setelah kematian organisma, selnya meninggalkan kitaran pertukaran karbon, tetapi atom isotop 14C terus berubah menjadi atom isotop stabil 12C menurut hukum eksponen peluruhan radioaktif, yang memungkinkan untuk menghitung masa yang berlalu sejak kematian organisma. Kali ini disebut "zaman radiokarbon" (atau, pendeknya, "usia RU").
Dengan teori ini, ketika bahan terkumpul, contoh-contoh mulai muncul: analisis organisma yang baru meninggal kadang-kadang memberikan usia yang sangat kuno, atau sebaliknya, sampel mengandungi sejumlah besar isotop sehingga pengiraan memberikan usia RU negatif. Beberapa objek kuno yang jelas mempunyai usia RU muda (artifak seperti itu dinyatakan sebagai pemalsuan lewat). Hasilnya, usia RU tidak selalu bertepatan dengan usia sebenar dalam kes di mana usia sebenarnya dapat disahkan. Fakta semacam itu menimbulkan keraguan yang munasabah dalam kes di mana kaedah RU digunakan untuk menjalin objek organik dengan usia yang tidak diketahui, dan temu janji RU tidak dapat disahkan. Kes penentuan usia yang salah dijelaskan oleh kelemahan teori Libby berikut (faktor-faktor ini dan lain-lain dianalisis dalam buku oleh M. M. Postnikova "Kajian kritikal mengenai kronologi dunia kuno, dalam 3 jilid", - M.: Kraft + Lean, 2000, dalam jilid 1, ms 311-318, ditulis pada tahun 1978):
1. Pemboleh ubah peratusan 14C di atmosfera. Kandungan 14C bergantung pada faktor kosmik (intensiti sinaran matahari) dan faktor daratan (kemasukan karbon "lama" ke atmosfera akibat pembakaran dan kerosakan bahan organik kuno, kemunculan sumber radioaktif baru, turun naik dalam medan magnet Bumi). Perubahan parameter ini sebanyak 20% menyebabkan kesalahan pada usia RU hampir 2 ribu tahun.
2. Pengedaran seragam 14C di atmosfera belum terbukti. Kadar pencampuran atmosfera tidak mengecualikan kemungkinan perbezaan ketara kandungan 14C di kawasan geografi yang berbeza.
3. Kadar kerosakan isotop radioaktif dapat ditentukan dengan tidak tepat. Oleh itu, sejak zaman Libby, masa paruh 14C menurut buku rujukan rasmi telah "berubah" oleh seratus tahun, iaitu dengan beberapa persen (ini sepadan dengan perubahan usia RU oleh satu setengah ratus tahun). Dicadangkan bahawa nilai separuh hayat dengan ketara (dalam beberapa peratus) bergantung pada eksperimen yang ditentukan.
4. Isotop karbon tidak setara sama sekali, membran sel dapat menggunakannya secara selektif: ada yang menyerap 14C, ada yang sebaliknya, menghindarinya. Oleh kerana peratusan 14C tidak dapat diabaikan (satu atom 14C hingga 10 bilion atom 12C), bahkan selektivitas isotop sedikit sel membawa kepada perubahan besar pada usia RU (turun naik 10% menyebabkan kesalahan sekitar 600 tahun).
5. Setelah kematian organisma, tisu tidak semestinya meninggalkan metabolisme karbon, mengambil bahagian dalam proses pembusukan dan penyebaran.
6. Kandungan 14C dalam subjek mungkin heterogen. Sejak zaman Libby, ahli fizik karbon radio telah belajar untuk menentukan kandungan isotop sampel dengan tepat; malah mendakwa bahawa mereka dapat mengira atom individu dari isotop. Sudah tentu, pengiraan seperti itu hanya mungkin untuk sampel kecil, tetapi dalam hal ini timbul pertanyaan - seberapa tepat sampel kecil ini mewakili keseluruhan objek? Seberapa homogen kandungan isotop di dalamnya? Bagaimanapun, kesalahan beberapa peratus membawa kepada perubahan abad ke-RU.
Ringkasan
Tarikh radiokarbon adalah kaedah saintifik yang baru muncul. Namun, pada setiap tahap perkembangannya, para saintis tanpa syarat menyokong kebolehpercayaan keseluruhannya dan hanya diam setelah mendedahkan kesalahan serius dalam anggaran atau dalam kaedah analisis itu sendiri. Kesalahan tidak boleh mengejutkan memandangkan jumlah pemboleh ubah yang harus diambil kira oleh seorang saintis: turun naik atmosfera, radiasi latar belakang, pertumbuhan bakteria, pencemaran, dan kesalahan manusia.
Sebagai sebahagian daripada penyelidikan arkeologi perwakilan, temu janji radiokarbon tetap penting; ia hanya perlu diletakkan dalam perspektif budaya dan sejarah. Adakah saintis mempunyai hak untuk menolak bukti arkeologi yang bertentangan hanya kerana temu janji radiokarbonnya menunjukkan usia yang berbeza? Adakah ia berbahaya. Sebenarnya, banyak ahli Mesir menyokong cadangan Libby bahawa kronologi Kerajaan Lama adalah salah, kerana "terbukti secara ilmiah." Sebenarnya, Libby salah.
Kencan radiokarbon berguna sebagai tambahan kepada data lain, dan di sinilah kekuatannya terletak. Tetapi sehingga hari tiba ketika semua pemboleh ubah terkawal, dan semua kesalahan dihapuskan, temu janji radiokarbon tidak mendapat kata akhir di laman web arkeologi.
