Pembaca yang dihormati, kitaran pemilihan sastera baru bermula. Di dalamnya, kita akan berkenalan dengan petikan dari pelbagai buku yang mengungkapkan kesan teknologi politik, sama ada dalam sejarah, agama, seni dan lain-lain. Hari ini kita akan bercakap mengenai perang dalam bidang seni. Buku pertama kami: The CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War oleh Francis Stonor Saunders. Dan petikan daripadanya adalah bagaimana abstrak ekspresionisme dalam lukisan, walaupun tidak membawa nilai seni yang tinggi, tetap menjadi salah satu senjata perjuangan politik dan konformisme moral.
Oleh itu, dalam buku karya Francis Saunders, kita dapati bahawa bagi golongan intelektual budaya Amerika, ekspresionisme abstrak "membawa mesej anti-komunis tertentu, ideologi kebebasan, usaha bebas." - Dan lebih jauh lagi: "Kekurangan citra dan ketidakpedulian politik menjadikannya bertentangan sepenuhnya dengan realisme sosialis. Inilah jenis seni yang dibenci Soviet. Lebih-lebih lagi, ekspresionisme abstrak, menurut para penyokongnya, adalah campur tangan Amerika semata-mata dalam kanun modernis. Baru-baru ini pada tahun 1946, para pengkritik memuji seni baru sebagai “ungkapan kehendak, semangat dan watak nasional yang bebas, percaya diri, dan benar. Nampaknya dari segi estetik, seni di Amerika Syarikat bukan lagi hasil dari trend Eropah dan bukan hanya penyatuan "isme" asing,dikumpulkan menjadi berasimilasi dengan bahagian akal yang lebih besar atau lebih kecil "4.
Namun, dengan semua ini, pameran "seni baru" tidak berjaya, dan "Kesatuan Soviet dan sebahagian besar Eropah berpendapat bahawa Amerika adalah padang pasir budaya, dan tingkah laku anggota kongres Amerika nampaknya mengesahkan ini. Berusaha menunjukkan kepada dunia bahawa negara itu memiliki seni yang setara dengan kebesaran dan kebebasan Amerika, para ahli strategi senior tidak dapat menyokongnya secara terbuka kerana adanya penentangan dalaman. Jadi apa yang mereka buat? Mereka berpaling ke CIA. Dan pergaduhan bermula antara mereka yang mengenali kelebihan ekspresionisme abstrak dan mereka yang cuba mengingkarinya.
Terdapat banyak penentang estetika baru dan ekspresionisme abstrak di Kongres AS khususnya. Seperti yang diingatkan Braden kemudian: “Anggota Kongres Dondero memberi kami banyak masalah. Dia benci seni kontemporari. Dia menganggap itu adalah parodi, bahawa ia berdosa dan jelek. Dia melancarkan pertempuran nyata dengan lukisan seperti itu, yang menjadikannya sangat sukar untuk berunding dengan Kongres AS mengenai beberapa niat kami - untuk menghantar pameran ke luar negara, membuat persembahan di luar negara dengan muzik simfoniknya, menerbitkan majalah, dan sebagainya. Ini adalah salah satu sebab mengapa kita terpaksa melakukan semuanya secara rahsia. Kerana semua ini akan dibendung jika diundi secara demokratik. Untuk mendorong keterbukaan, kami harus beroperasi secara rahasia. Di sini sekali lagi muncul paradoks besar strategi Perang Dingin budaya Amerika: untuk mempromosikan seni yang lahir dalam demokrasi, proses demokrasi itu sendiri harus dilewati.
Sekali lagi, CIA beralih kepada sektor swasta untuk mencapai matlamatnya. Di Amerika, kebanyakan muzium dan koleksi seni (seperti sekarang) dimiliki secara peribadi dan dibiayai dari sumber swasta. Yang paling terkenal di antara muzium moden dan avant-garde adalah Muzium Seni Moden (MOMA) di New York. Presidennya untuk sebahagian besar tahun 1940-1950-an. ada Nelson Rockefeller, yang ibunya, Abby Aldrich Rockefeller, adalah salah seorang pengasas muzium (dibuka pada tahun 1929, dan Nelson menyebutnya "Muzium Ibu"). Nelson adalah pengagum Abstrak Ekspresionisme, yang disebutnya "seni perusahaan bebas." Dari masa ke masa, koleksi peribadinya telah berkembang menjadi 2,500 keping. Ribuan lagi karya menghiasi lobi dan koridor bangunan milik Rockefeller Chase Manhattan Bank.
"Sejauh Abstrak Ekspresionisme, saya tergoda untuk mengatakan CIA menciptanya hanya untuk melihat apa yang berlaku di New York dan kawasan Soho pada keesokan harinya! bergurau pegawai CIA Donald Jameson sebelum beralih ke penjelasan serius mengenai penglibatan CIA. - Kami menyedari bahawa seni ini, yang tidak ada kaitan dengan realisme sosialis, dapat menjadikan realisme sosialis kelihatan lebih bergaya, lebih kaku dan terhad daripada yang sebenarnya. Moscow pada masa itu sangat berkeras untuk mengkritik sebarang ketidakkonsistenan dengan coraknya yang sangat kaku. Oleh itu, kesimpulan itu menyatakan bahawa segala sesuatu yang dikritik hebat oleh Uni Soviet harus disokong satu tahap atau yang lain. Sudah tentu, dalam kes seperti ini, sokongan hanya dapat diberikan melalui organisasi atau operasi CIA,sehingga tidak ada pertanyaan tentang perlunya mencuci reputasi Jackson Pollock, misalnya, atau melakukan sesuatu untuk membuat orang-orang ini bekerjasama dengan CIA - mereka harus berada di hujung rangkaian. Saya tidak boleh mengatakan bahawa sekurang-kurangnya ada hubungan serius antara kita dan Robert Motherwell, misalnya. Hubungan ini tidak mungkin dan seharusnya tidak erat, kerana banyak seniman tidak menghormati pemerintah, khususnya, dan, tentu saja, tidak satupun dari mereka - CIA. "kerana banyak artis tidak menghormati pemerintah, khususnya, dan tentu saja tidak ada satupun dari mereka untuk CIA. "kerana banyak artis tidak menghormati pemerintah, khususnya, dan tentu saja tidak ada satupun dari mereka untuk CIA."
Lukisan Jackson Pollock:
Video promosi:
Mari kita berikan contoh yang konkrit. "Asalnya bertajuk Sumber Puisi Lukisan Kontemporari, pameran yang akhirnya dibuka pada Januari 1960 di Muzium Seni Dekorasi Louvre diberi gelaran yang lebih provokatif, Antagonisme. Pameran ini didominasi oleh karya Mark Rothko, yang pada masa itu tinggal di Perancis, Sam Francis, Yves Klein; ini adalah pertunjukan pertama karyanya di Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby dan Joan Mitchell. Sebilangan besar lukisan dibawa ke Paris dari Vienna, di mana Kongres mempamerkannya sebagai sebahagian daripada kempen yang lebih luas yang dianjurkan oleh CIA untuk mengganggu Festival Pemuda Komunis 1959. Pameran berharga CIA $ 15,365, tetapi untuk versi yang lebih luas di Paris mereka harus mencari dana tambahan. Sebanyak $ 10,000 lebih lanjut dicuci melalui Hoblitzell Foundation, dan $ 10,000 dari Persatuan Perancis untuk Seni ditambahkan ke jumlah ini. Walaupun pers "dengan murah hati memperhatikan" pameran Antagonisme, Kongres terpaksa mengakui ulasan tersebut sebagai "umumnya sangat jahat". Sementara beberapa pengkritik Eropah terpikat oleh "resonans yang luar biasa" dan "dunia yang menakjubkan, memusingkan" dari Ekspresionisme Abstrak, banyak yang bingung dan marah. Sementara beberapa pengkritik Eropah terpikat oleh "resonans yang luar biasa" dan "dunia yang mengagumkan, memusingkan" dari Ekspresionisme Abstrak, banyak yang bingung dan marah. Sementara beberapa pengkritik Eropah terpikat oleh "resonans yang luar biasa" dan "dunia yang menakjubkan, memusingkan" dari Ekspresionisme Abstrak, banyak yang bingung dan marah.
Bukan hanya artis Eropah yang merasa seperti orang kerdil di sebelah gigantisme Abstrak Ekspresionisme. Adam Gopnik kemudian sampai pada kesimpulan bahawa "cat air abstrak tanpa dimensi [menjadi] satu-satunya gerakan seni yang diwakili di muzium Amerika, memaksa dua generasi realis untuk pergi ke bawah tanah dan, seperti samizdat, untuk mengedarkan nyawa yang masih hidup." John Canadey mengingatkan bahawa "puncak popularitas ekspresionisme abstrak datang pada tahun 1959, ketika seorang seniman tidak dikenal yang ingin tampil di New York tidak dapat setuju dengan galeri seni, kecuali jika dia menulis dengan gaya yang dipinjam dari satu atau anggota baru New -york sekolah ". Pengkritik yang "berpendapat bahawa ekspresionisme abstrak menyalahgunakan kejayaannya sendiri dan bahawa monopoli seni telah terlalu jauh," boleh, dengan kata-kata Kanadei,"Dalam keadaan yang tidak menyenangkan" (dia mendakwa bahawa dirinya sendiri diancam akan mati kerana tidak mengenali sekolah New York). Petty Guggenheim, yang kembali ke Amerika Serikat pada tahun 1959 setelah 12 tahun ketiadaan, "kagum: semua seni visual telah menjadi projek perniagaan yang besar."
Intinya mengecewakan: "Seperti kisah dongeng tentang raja yang telanjang," kata Jason Epstein. - Anda berjalan di jalan seperti ini dan berkata: "Ini seni yang hebat," dan orang-orang dari orang ramai bersetuju dengan anda. Siapa yang akan berdiri di hadapan Clem Greenberg, dan juga Rockefeller, yang membeli lukisan-lukisan ini untuk menghias tebing mereka, dan berkata: "Perkara ini sangat mengerikan!"? Mungkin Dwight MacDonald betul ketika dia berkata, "Hanya sedikit orang Amerika yang berani berdebat dengan seratus juta dolar."
