Sekiranya berlaku penjajahan alam semesta, kemungkinan kehancuran umat manusia sebenarnya meningkat, bukannya menurun.
Terdapat banyak sebab mengapa penjajahan angkasa lepas mungkin diperlukan. Ahli astronomi terkenal Neil deGrasse percaya bahawa ini akan merangsang ekonomi dan juga berfungsi sebagai inspirasi bagi generasi saintis masa depan. Elon Musk, pengasas SpaceX, percaya bahawa "terdapat kes kemanusiaan yang kuat untuk mewujudkan kehidupan berbilang planet untuk menjamin kewujudan umat manusia sekiranya berlaku bencana." Bekas ketua NASA Michael Griffin memandang perspektif ini sebagai masalah "kelangsungan hidup umat manusia." Dan ahli astrofisikawan Stephen Hawking mencadangkan bahawa jika manusia tidak dapat menjajah alam semesta dalam 100 tahun akan datang, ia akan menghadapi kepupusan.
Sudah tentu, umat manusia akhirnya akan terpaksa meninggalkan Bumi untuk melarikan diri, kerana Matahari akan menjadikan planet kita tidak berpenghuni dalam 1 bilion tahun. Namun, bagi banyak "peluasan ruang" yang meninggalkan Bumi bererti lebih banyak daripada menghindari peluru yang mematikan, peluru menghilang - bagi mereka, dalam hal ini, ia adalah mengenai penggunaan sumber daya alam semesta yang luas berdasarkan data astronomi untuk membuat sejenis utopia. Sebagai contoh, ahli astrobiologi Milan Cirkovic membuat pengiraan berikut: kira-kira 10 hingga 46 darjah manusia dapat muncul jika kita menjajah Virgo Supercluster Tempatan kita. Ini menyebabkan Nick Bostrom membuat kesimpulan bahawa akibat daripada menolak menjajah alam semesta akan menjadi tragis.kerana akibatnya orang-orang yang berpotensi dan "layak" ini tidak akan pernah muncul, dan ini buruk secara moral.
Tetapi bolehkah kita mengatakan bahawa trilion kehidupan ini, sebenarnya, mempunyai nilai? Atau adakah penjajahan luar angkasa membawa kepada distopia, dystopia?
Dalam sebuah artikel yang baru-baru ini diterbitkan di majalah Futures, yang diilhami oleh buku saintis politik Daniel Deudney yang akan datang, Dark Skies, saya memutuskan untuk melihat lebih dekat persoalan ini. Inilah kesimpulan saya: di angkasa lepas yang dijajah, kemungkinan kehancuran umat manusia akan meningkat, bukan berkurang.
Hujah ini didasarkan pada idea-idea biologi evolusi dan teori hubungan antarabangsa, yang berpunca dari kenyataan bahawa tidak ada bentuk kehidupan lain yang maju secara teknologi yang dapat menjajah alam semesta (ini adalah kesimpulan penulis kajian lain).
Bayangkan apa yang boleh berlaku sekiranya manusia berpindah dari Bumi ke Marikh, dan dari Marikh ke eksoplanet seperti Epsilon Eridani b, Gliese 674 b, atau Gliese 581 d (Gliese 581 d). Setiap planet ini mempunyai persekitarannya sendiri, yang akan menyumbang kepada evolusi Darwin, dan sebagai hasilnya, seiring berjalannya waktu, akan muncul wakil-wakil baru umat manusia, begitu juga spesies yang akan berhijrah ke pulau-pulau baru, dan mereka akan mempunyai ciri-ciri yang berbeza dari yang lain dimiliki oleh kumpulan yang berkaitan. Hal yang sama berlaku untuk lingkungan buatan di atas kapal angkasa seperti Silinder O'Neill, yang merupakan struktur silinder besar yang berputar untuk menghasilkan graviti buatan. Selagi manusia masa depan memenuhi syarat asas evolusi berdasarkan pemilihan semula jadi - kita bercakap mengenai pembiakan pembezaan, keturunan dan variasi sifat khas di antara wakil-wakil populasi tertentu - tekanan evolusi akan menghasilkan bentuk kehidupan baru.
Namun, proses cyborgization, iaitu penggunaan teknologi untuk mengubah dan menguatkan tubuh dan otak kita, cenderung mempengaruhi lintasan evolusi populasi masa depan yang hidup di eksoplanet atau di kapal angkasa. Akibatnya, manusia dapat muncul dengan seni bina kognitif (atau kemampuan intelektual) yang baru, persepsi emosi, keupayaan fizikal, jangka hayat, dan sebagainya. Dengan kata lain, pemilihan semula jadi dan cyborgization akan membawa kepada kepelbagaian manusia ketika manusia menyebar di angkasa. Pada masa yang sama, penyebaran ruang juga akan menyebabkan kepelbagaian ideologi. Populasi manusia yang bergerak di angkasa lepas akan mencipta budaya, bahasa, pemerintahan mereka sendiri,institusi politik, agama, teknologi, ritual, norma, pandangan dunia, dan sebagainya. Akibatnya, populasi yang berlainan dari masa ke masa akan mengalami semakin banyak kesukaran dalam memahami motivasi, niat, tingkah laku, keputusan, dan lain-lain. Ada kemungkinan komunikasi antara wakil-wakil individu umat manusia, yang mempunyai bahasa yang berbeza, menjadi hampir mustahil. Di samping itu, beberapa kumpulan mungkin mula bertanya kepada diri mereka sendiri betapa majunya "orang lain" yang terkenal. Ini penting, dan inilah sebabnya: jika anggota populasi Y tidak mampu merasakan kesakitan, maka anggota populasi X mungkin tidak merasa berkewajiban untuk membimbangkan ahli kumpulan Y. Pada akhirnya, kita tidak begitu risau apabila kita menendang batu jalan, kerana kita tidak percaya bahawa batu-batu ini dapat mengalami kesakitan. Oleh itu, seperti yang saya tekankan dalam artikel lain, kepelbagaian filogenetik dan ideologi akan mewujudkan keadaan di mana banyak populasi akan menjadi "bukan sahaja orang asing antara satu sama lain, tetapi - lebih penting lagi - terasing antara satu sama lain."
Video promosi:
Ini menimbulkan masalah tertentu. Pertama sekali, perbezaan yang melampau ini akan merosakkan kepercayaan satu kumpulan orang yang lain. Sekiranya anda tidak yakin bahawa jiran anda tidak akan mencuri sesuatu dari anda, tidak berniat mencederakan anda dan tidak berusaha membunuh anda, maka anda akan curiga terhadapnya. Dan jika anda curiga dengan jiran anda, maka anda mungkin ingin mempunyai strategi yang berkesan untuk menghentikan serangannya sekiranya berlaku seperti ini. Namun, jiran anda mungkin beralasan dengan cara yang sama: dia mungkin tidak sepenuhnya yakin bahawa anda tidak akan membunuhnya, dan oleh itu dia juga mula mengatur pertahanan. Masalahnya adalah bahawa pembelaannya sebenarnya adalah sebahagian dari rancangan serangan anda. Jadi anda mula membawa pisau dengan anda,dan dia menganggap ini sebagai ancaman bagi dirinya sendiri, dan akibatnya dia terpaksa membeli senjata api dan sebagainya. Dalam hubungan antarabangsa, ini disebut "dilema keamanan" dan hasilnya adalah lingkaran militerisasi yang dapat meningkatkan kemungkinan konflik - walaupun semua pelaku mempunyai niat damai.
Oleh itu, bagaimana pelakon boleh keluar dari dilema keselamatan jika mereka tidak saling mempercayai satu sama lain? Pada peringkat individu, salah satu penyelesaiannya ada kaitan dengan apa yang disebut Thomas Hobbes "Leviathan." Ide utamanya ialah orang berkumpul dan berkata, “Lihat, kerana kita tidak dapat saling mempercayai satu sama lain, mari kita membuat sistem pengurusan bebas - semacam pengadil - yang memiliki monopoli penggunaan kekuatan yang sah. Dengan menggantikan anarki dengan hierarki, kita juga dapat menggantikan ancaman berterusan yang ada dengan undang-undang dan ketertiban. " Hobbes tidak percaya bahawa ini berlaku dengan sendirinya dalam perkembangan sejarah, dan percaya bahawa masalah inilah yang membenarkan kewujudan negara. Menurut Steven Pinker, "Leviathan" adalah sebab utama mengapabahawa kejadian keganasan telah menurun dalam beberapa abad terakhir. Maksudnya adalah ini: jika individu individu - anda dan saya - dapat, dengan bantuan sistem pemerintah, dapat menyingkirkan ancaman bahaya berterusan dari jiran kita, maka perwakilan umat manusia masa depan mungkin dapat berkumpul dan membuat sesuatu seperti sistem pemerintahan kosmik, yang juga akan dapat menjamin keamanan dengan menggantikan anarki dengan hierarki.yang juga akan dapat menjamin keamanan dengan menggantikan anarki dengan hierarki.yang juga akan dapat menjamin keamanan dengan menggantikan anarki dengan hierarki.
Malangnya, ini tidak mungkin berlaku dalam ruang "kosmopolitan". Salah satu sebabnya adalah bahawa negara, untuk menjaga ketertiban dan ketertiban di kalangan warganya, harus mengkoordinasikan dengan betul pelbagai jabatannya - sistem penguatkuasaan undang-undang, pengadilan. Sekiranya anda memanggil polis mengenai rompakan dan polis tidak muncul selama tiga minggu, maka apa gunanya hidup dalam masyarakat seperti itu? Anda mungkin dapat hidup tanpanya! Tetapi kemudian timbul persoalan - apakah semua jabatan sistem pemerintahan ruang ini akan dikoordinasikan dengan cukup untuk menanggapi konflik yang muncul dan membuat keputusan dari atas ke bawah mengenai bagaimana menanggapi situasi tertentu? Soalan ini dapat dirumuskan secara berbeza: jika konflik muncul di beberapa wilayah alam semesta,maka adakah pihak berkuasa yang relevan dapat bertindak balas dengan cepat sehingga masalahnya sendiri, untuk mengubah keadaan?
Mungkin ini tidak akan berlaku kerana jarak kolosal di angkasa lepas. Contohnya, ambil Epsilon Eridani b, Gliese 674 b dan Gliese 581 d yang telah disebutkan. Mereka masing-masing berjarak 10.5, 14.8 dan 20.4 tahun cahaya. Ini bermakna bahawa isyarat yang dihantar pada masa penulisan ini pada tahun 2018 hanya akan mencapai exoplanet Gliese 581 d pada tahun 2038. Kapal angkasa yang bergerak dengan kelajuan cahaya tidak akan tiba sehingga 2098, dan mesej dengan pengesahan sederhana mengenai keberhasilannya akan kembali ke Bumi pada tahun 2118. Pada masa yang sama, Gliese 581 relatif dekat dengan eksoplanet lain. Anggap saja galaksi Andromeda sekitar 2.5 juta tahun cahaya dari Bumi, dan Galaxy Triangulum 3 juta tahun cahaya jauhnya. Lebih-lebih lagi, terdapat kira-kira 54 galaksi lain dalam Kumpulan Tempatan kita, yang panjangnya sekitar 10 juta tahun cahaya, dan mereka berada di alam semesta yang terbentang selama 93 bilion tahun cahaya.
Memandangkan jarak kosmik, semua fakta ini menjadikan koordinasi yang efektif terhadap aktiviti penguatkuasaan undang-undang, pengambilan keputusan undang-undang, dan sebagainya dalam sistem pemerintahan tidak ada harapan. Alam semesta terlalu besar untuk mana-mana pemerintah untuk menetapkan undang-undang dan ketertiban dari atas ke bawah.
Namun, ada strategi lain untuk mencapai perdamaian: peradaban masa depan dapat menggunakan kebijakan intimidasi untuk mencegah peradaban lain membuat serangan pertama. Kebijakan semacam ini (mesti meyakinkan agar dapat berfungsi) dirumuskan seperti berikut: "Saya tidak akan menyerang anda terlebih dahulu, tetapi jika anda menyerang saya terlebih dahulu, saya mempunyai kemampuan untuk menghancurkan anda sebagai pembalasan." Ini adalah masalah dalam hubungan antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet semasa Perang Dingin, yang disebut saling menghancurkan (MAD).
Tetapi bolehkah ini berfungsi di alam semesta kosmopolitan? Ini nampaknya tidak mungkin. Pertama, anda perlu memikirkan berapa banyak kumpulan umat manusia di masa depan - kita bercakap mengenai berbilion orang. Sebilangan penduduk akan berjauhan untuk menimbulkan ancaman antara satu sama lain - bagaimanapun, pertimbangan di bawah harus diingat - namun akan ada sejumlah besar orang di halaman belakang galaksi. Dan jumlah mereka akan sangat sukar untuk mengetahui siapa yang memulakan serangan pertama sekiranya berlaku serangan. Sekiranya tidak ada kaedah yang boleh dipercayai untuk mengenal pasti penghasut, dasar intimidasi tidak akan dipercayai. Dan jika dasar intimidasi anda tidak dipercayai, maka polisi seperti itu tidak ada sama sekali!
Kedua, seseorang harus mengambil kira jenis senjata yang mungkin ada pada peradaban masa depan yang bergerak di angkasa lepas. Asteroid yang diarahkan (disebut bom planetoid), "panah Tuhan" kinetik (batang dari Tuhan), meriam suria, laser dan, tentu saja, banyak senjata yang sangat kuat yang tidak dapat kita bayangkan hari ini. Bahkan ada pembicaraan bahawa alam semesta berada dalam keadaan "metastatik" dan bahawa pemecut zarah yang kuat dapat menjadikan alam semesta ke keadaan yang lebih stabil. Akibatnya, gelembung kehancuran total dapat muncul, menyebar ke semua arah dengan kelajuan cahaya,- dan pilihan ini membuka peluang bagi wakil dari beberapa kultus bunuh diri untuk menggunakan pemecut zarah untuk menghancurkan alam semesta.
Dalam kes ini, timbul persoalan apakah teknologi pelindung dapat meneutralkan risiko tersebut dengan berkesan. Banyak yang dapat dikatakan mengenai masalah ini, tetapi dalam kerangka artikel ini kita hanya akan memperhatikan hal-hal berikut: secara historis, teknologi pertahanan sering ketinggalan daripada senjata yang menyinggung, dan sebagai akibatnya, muncul kerentanan yang tinggi. Ini adalah poin penting kerana, ketika menyangkut senjata berbahaya yang eksistensial, hanya memerlukan waktu yang singkat untuk menghadapi ancaman pemusnahan total.
Sejauh ini, saya hanya dapat mengatakan bahawa pilihan seperti itu secara signifikan merosakkan kebolehpercayaan dasar intimidasi. Dan jika penduduk A tidak dapat meyakinkan perwakilan populasi B bahawa sekiranya berlaku kesan dari populasi B, populasi A akan dapat melakukan serangan balik yang efektif dan merosakkan, maka populasi B dapat mengambil risiko dan menyerang populasi A. Sebenarnya, populasi B tidak perlu berniat jahat untuk melakukannya, ia hanya perlu prihatin bahawa populasi A akan menyerang populasi B pada suatu ketika dalam masa terdekat atau jauh, dan kemudian populasi B menerima justifikasi yang munasabah untuk serangan awal (untuk menghapuskan potensi ancaman). Sekiranya kita membincangkan masalah ini dengan mengambil kira keadaan luar angkasa secara radikal, maka nampaknya jelasbahawa sangat sukar untuk mengelakkan konflik.
Pelajaran yang timbul dari hujah ini adalah untuk tidak berfikir secara kritis dan menganggap bahawa menguasai surga akan menjadikan kewujudan kita lebih aman dan terjamin. Oleh itu, organisasi seperti SpaceX, NASA dan Mars One harus mempertimbangkan dengan serius. Bagaimana manusia dapat bergerak ke planet lain tanpa mengambil masalah kita dengan mereka? Dan bagaimana pelbagai populasi manusia yang tinggal di luar angkasa dapat mengekalkan kedamaian dalam keadaan di mana mustahil untuk mewujudkan kepercayaan bersama yang mencukupi, dan jenis senjata yang paling moden mampu menghancurkan seluruh peradaban?
Manusia telah membuat banyak keputusan buruk pada masa lalu. Beberapa konsekuensi yang timbul dapat dihindari jika para pembuat keputusan sedikit lebih memikirkan apa yang salah - yakni dengan melakukan "analisis prematur". Kita hari ini berada dalam kedudukan istimewa seperti penjajahan angkasa lepas. Jangan sampai pertama kali memasuki badan air yang mungkin cetek.
Phil Torres adalah pengarah Project for Human Flourishing dan pengarang Morality, Foresight, and Human Flourishing: An Introduction to Existential Risks.
