Sebaik sahaja seseorang mula memahami sifatnya sendiri, dia dengan betul melihat perbezaannya dari makhluk hidup lain di dalam fikiran, lebih daripada menggantikannya, yang lemah secara fizikal, baik cakar dan taring. Berdasarkan strukturnya, kita adalah rasionalis naluri dan oleh karenanya cenderung menggunakan alat utama kita, dan juga mempengaruhi kemampuannya. Walaupun sinis yang keras masih mempunyai harapan bahawa kunci semua pintu tersembunyi di dalam fikiran. Kita hanya perlu menyelesaikan beberapa pertanyaan di rak, menghilangkan kesalahpahaman, membawa kejelasan dan mengumpulkan maklumat yang hilang, kerana kita dan seluruh dunia akan menuju ke masa depan yang lebih cerah. Eksponen terang dari kedudukan di mana-mana ini adalah Socrates, Stoics dan ahli falsafah Pencerahan. Mereka dengan bersungguh-sungguh mempercayai bahawa seseorang tidak berpuas hati, bahawa dia melakukan buruk atau jahat hanya kerana khayalan,kesilapan fikiran sendiri, kesalahan pengetahuan. Sekiranya dia benar-benar memahami apa yang baik, dia akan segera berubah, dan oleh karena itu pencerahan, penyingkiran ilusi, pengumpulan pengetahuan adalah satu-satunya jalan menuju kebahagiaan dan peningkatan etika. Anda hanya perlu memahami segala-galanya dan menjelaskan segala-galanya kepada semua orang, dan ia pasti akan baik - dan sudah tentu untuk jangka masa yang panjang.
Sementara itu, setiap orang harus memperhatikan kenyataan yang agak mengecewakan bahawa sering kita tahu betul bagaimana kita harus bertindak dan ke arah mana untuk bergerak, tetapi kita masih tidak boleh atau, lebih-lebih lagi, tidak mahu melakukan ini. Maksudnya ialah kita tidak meragui keputusan dari pemikiran kita sendiri - sebaliknya, kejelasan yang lengkap dapat mempengaruhi skor ini; tetapi sama, pengetahuan berharga ini ternyata tidak mampu memindahkan kita dari tempat kita dan, nampaknya, tidak mempunyai akibat yang nyata. Akhirnya, seseorang juga tidak hanya mengikuti kepentingannya sendiri dan yang dirasakan dengan sempurna, tetapi bertindak untuk merugikannya sendiri, dengan menyedari hal ini. Artis jiwa manusia yang hebat, Dostoevsky, membuka dan menerangkan puluhan kes serupa dengan ketepatan anatomi (baca, sebagai contoh, Nota ketiga yang pertama dari Bawah Tanah),tidak diciptakan olehnya untuk kesan sastera, tetapi diambil dari kehidupan seharian dan dari jiwanya sendiri. Socrates diam, Diderot dan Rousseau menundukkan pandangan, Kant tidak berjabat tangan - dalam idea-idea rasionalis, pengetahuan dan akal tidak boleh menuliskan sesuatu yang terbalik dan, dalam erti kata praktikal, sepenuhnya melipat. Sehingga seseorang tahu dengan tepat apa yang akan menjadi lebih baik, tetapi tidak melakukannya, dan lebih-lebih lagi walaupun melakukan sebaliknya? Ayuh, tidak mungkin! Lebih tepat lagi, dalam kerangka sistem ini, ini hanya bermaksud bahawa seseorang "tidak cukup memahami", "tidak cukup mengetahui" sesuatu, dan diperlukan penjelasan baru yang lebih sempurna. Namun, apakah sifat kekurangan ini, bagaimana mungkin, dan apakah ada sedikit penjelasan dan apakah itu sangat buruk?Diderot dan Rousseau menundukkan pandangan, Kant tidak berjabat tangan - dalam idea-idea rasionalis, pengetahuan dan akal tidak boleh menuliskan kesimpulan seperti itu dan, dalam erti kata praktikal, benar-benar melipat. Sehingga seseorang tahu dengan tepat apa yang akan menjadi lebih baik, tetapi tidak melakukannya, dan lebih-lebih lagi walaupun melakukan sebaliknya? Ayuh, tidak mungkin! Lebih tepat lagi, dalam kerangka sistem ini, ini hanya bermaksud bahawa seseorang "tidak cukup memahami", "tidak cukup mengetahui" sesuatu, dan diperlukan penjelasan baru yang lebih sempurna. Namun, apakah sifat kekurangan ini, bagaimana mungkin, dan apakah ada sedikit penjelasan dan apakah itu sangat buruk?Diderot dan Rousseau menundukkan pandangan, Kant tidak berjabat tangan - dalam idea-idea rasionalis, pengetahuan dan akal tidak boleh menuliskan kesimpulan seperti itu dan, dalam erti kata praktikal, sepenuhnya melipat. Sehingga seseorang tahu dengan tepat apa yang akan menjadi lebih baik, tetapi tidak melakukannya, dan lebih-lebih lagi walaupun melakukan sebaliknya? Ayuh, tidak mungkin! Lebih tepat lagi, dalam kerangka sistem ini, ini hanya bermaksud bahawa seseorang "tidak cukup memahami", "tidak cukup mengetahui" sesuatu, dan diperlukan penjelasan baru yang lebih sempurna. Namun, apakah sifat kekurangan ini, bagaimana mungkin, dan apakah ada sedikit penjelasan dan apakah itu sangat buruk?tetapi tidak, dan lebih-lebih lagi walaupun melakukan sebaliknya? Ayuh, tidak mungkin! Lebih tepat lagi, dalam kerangka sistem ini, ini hanya bermaksud bahawa seseorang "tidak cukup memahami", "tidak cukup mengetahui" sesuatu, dan diperlukan penjelasan baru yang lebih sempurna. Namun, apakah sifat kekurangan ini, bagaimana mungkin, dan apakah ada sedikit penjelasan dan apakah itu sangat buruk?tetapi tidak, dan lebih-lebih lagi walaupun melakukan sebaliknya? Ayuh, tidak mungkin! Lebih tepat lagi, dalam kerangka sistem ini, ini hanya bermaksud bahawa seseorang "tidak cukup memahami", "tidak cukup mengetahui" sesuatu, dan diperlukan penjelasan baru yang lebih sempurna. Namun, apakah sifat kekurangan ini, bagaimana mungkin, dan apakah ada sedikit penjelasan dan apakah itu sangat buruk?
Sebaliknya, dalam sejarah dan kehidupan, di setiap langkah anda menemui orang-orang yang tahu banyak dan mewakili begitu sedikit. Contoh yang paling jelas bagi saya adalah gambaran seorang profesor falsafah - contohnya, bukan juga yang biasa, tetapi yang cemerlang, cerdas, berbakat. Ini adalah orang yang, berdasarkan pekerjaannya sendiri, adalah tempat penyimpanan kebijaksanaan spesies manusia. Rasionalis naluri dalam diri kita mengharapkan agar dia berjalan tanpa menyentuh tanah, seolah-olah melambung di atas dunia manusia, dan hampir tidak merangkak melalui pintu di kepalanya dan menyilaukannya dengan sinar air mata di matanya. Sayang dan ah - dengan kekecewaan kami mendapati bahawa dia bukan sahaja kekurangan kusyen udara yang bergantung, tetapi juga tersandung tidak kurang dari milik kita, dan bahkan lebih kerap. Lebih-lebih lagi, yang sangat pelik, orang yang berpengetahuan ini boleh terus terang bodoh dalam banyak hal, bahkan tidak masuk akal dan,tentu saja, dia tidak lebih dekat dengan kebahagiaan manusia yang dihargai daripada orang jahil. Tetapi jika pengetahuan dan akal, seperti yang dijanjikan oleh para rasionalis, adakah alat transformasi yang kuat itu, siapa yang kelihatan lebih dekat dengan kesempurnaan moral dan lain-lain daripada pembawa mereka yang tidak diragukan?
Kesalahan penafsiran rasionalistik dangkal terletak, seperti banyak kesilapan, dalam perinciannya - kekurangan pembezaan dan keengganan untuk membezakan di mana ia penting. Ketika Heraclitus, dengan kata-katanya yang terkenal, mengatakan: "Banyak pengetahuan tidak mengajarkan akal," ia bermaksud bahawa seseorang tidak boleh tahu banyak, tetapi yang penting. Ini benar, tetapi kita perlu melangkah lebih jauh. Yang penting bukanlah yang anda tahu, tetapi bagaimana anda mengetahuinya, kedalaman penembusan pengetahuan ke dalam kehidupan kita dan praktiknya - ini adalah pautan utama yang terlewat dalam rasionalisme. Dalam contoh yang dijelaskan di atas, seseorang mendapat gambaran bahawa semua yang diketahui dan difikirkan oleh profesor yang terhormat, semua krim kebijaksanaan yang diambil dari budaya manusia, hanya membasahi kumis kelabu dan mempunyai sedikit kesan pada struktur hidupnya. Saya akan membiarkan diri saya memanggil jenis pengetahuan dan asimilasi ini "mekanikal". Asimilasi mekanikal hanyalah penambahan kuantitatif dari beberapa maklumat kepada jumlah maklumat yang kita ada, ia bersifat luaran dan tidak mengubah kehidupan kita, ia tidak membentuk asas, tidak menyatu ke dalam diri kita.
Kebalikan dari asimilasi mekanikal adalah "organik" - proses membubarkan pengetahuan dalam darah kita, apabila ia mula mengalir melalui urat dan menjadi bahagian integral dari diri kita, secara aktif mengubah etika peribadi dan keseluruhan gambaran kehidupan dalaman dan luaran. Oleh itu, jika kita melakukan radikalisasi tesis Heraclitean, tidak banyak pengetahuan yang tidak mengajar minda, tetapi pengetahuan apa pun tidak mengajar minda, tidak mengajar apa-apa, dan bernilai satu sen jika seseorang tidak mengambilnya secara mendalam dan benar-benar dalam dirinya sendiri.
Kebenaran paradoks adalah bahawa jika tiba-tiba dengan perintah ilahi semua orang menerima jawaban untuk semua pertanyaan dan semua titik akhirnya diletakkan, tidak ada yang di dunia akan berubah secara asasnya. Kesalahan mendasar Socratism dan Pencerahan, yang juga dominan di dunia moden, adalah kepercayaan naif bahawa wacana rasional, pencerahan dan pembujukan tentu akan memiliki, jika mereka cukup meyakinkan, pengaruh yang kuat dan baik terhadap jalan dan nasib orang. Tetapi perkembangan sama dengan falsafah dan sejarah memberi kesaksian: sehingga kebenaran itu dirasakan secara organik, hingga menjadi peristiwa dalaman yang intim dan memasuki daging dan darah, kesadaran luaran, pengetahuan dan bahkan pengertiannya yang sebenarnya sia-sia. Pengetahuan, seperti pemahaman, adalah dua peringkat paling sederhana dan awal, sementara kerja sebenar hanya bermula setelahnyabagaimana ia dicapai, dan ini terdiri dalam pelaksanaan pemahaman organik, revitalisasi mayat mekanikalnya.
Pemerhatian ini menjelaskan satu lagi fakta yang terkenal, iaitu ketidakmampuan akal yang menjengkelkan, memberi nasihat kepada orang lain dengan hujah yang paling meyakinkan dan berat. Katakanlah hujah-hujah kita tidak dapat dikendalikan dan bagi kita - oh, keajaiban! - berjaya meyakinkan yang lain tentang kesahan pemikiran yang diluahkan. Sayangnya, ini sama sekali tidak bermaksud bahawa kemenangan akal ini akan mempengaruhi keputusan hidup orang ini. Mana-mana pemikir dan tokoh masyarakat dalam sejarah sedar bahawa sebahagian besar penyokong dan penyokongnya adalah orang-orang yang dengan tulus menyokong idea-idea yang diisytiharkan, tetapi pada masa yang sama tidak mengubah kehidupan mereka sendiri sesuai dengan mereka dan selalu mempunyai banyak alasan yang siap mengapa mereka tidak melakukannya. sesuai atau gagal. Lebih-lebih lagi, menurut logik pelik jiwa manusia (sekali lagi,ingatlah Dostoevsky) wacana rasional dalam pengajarannya yang menyakitkan hati sering menyinggung perasaan seseorang, membuatnya ingin bertindak walaupun, dan untuk membalas dendam terhadap orang lain kerana kebenarannya: "Oh, kamu sangat pintar …". Lebih sering, bahkan kesepakatan mekanik tidak dapat dicapai, kerana, seperti yang anda ketahui, satu orang bodoh yang cerdas dapat mengemukakan banyak bantahan, penghindaran dan pertanyaan yang bahkan seratus orang bijak tidak dapat menanganinya.
Keadaan ini boleh menyebabkan keputusasaan, mendorong kita untuk mencari sia-sia kesalahan dan ketidaksempurnaan dalam logik pujukan, tetapi hanya selagi kita naif percaya pada kekuatan pengetahuan mekanik semata-mata. Yang terakhir ini dapat dan harus dijadikan panduan untuk pemahaman yang lebih mendalam, tetapi menaruh harapan seseorang terhadapnya, seperti yang selalu dilakukan, adalah salah perhitungan yang fatal. Oleh itu, falsafah dan pengajaran spiritual hanya pada peringkat pertama "teori" mereka, satu set konsep dan maklumat tertentu. Sejauh mana seseorang telah maju di dalamnya, kita selalu belajar bukan dengan apa yang dia tahu dan apa yang dia katakan, tetapi oleh apa dia secara keseluruhan. Inti sebenarnya adalah aktiviti organik, iaitu praktikal, merealisasikan pengetahuan yang diperoleh. Di sinilah terletaknya definisi kebijaksanaan. Dia tidak bijak yang tahu apa yang tidak diketahui oleh orang lain; dia bijakyang pengetahuannya sangat terintegrasi ke dalam hidupnya dan saling berkait antara satu sama lain, membentuk satu sistem hidup yang tunggal.
Video promosi:
Dengan kata lain, kebijaksanaan adalah ukuran dari asimilasi organik pengetahuan dan pengalaman seseorang, perkadaran antara mekanik dan organik dalam bagasi dalaman seseorang. Itu tidak semestinya dikaitkan dengan kebenaran logik, "kebenaran", kesahan kepercayaan manusia. Socrates dan Diogenes jauh lebih bijak daripada profesor terkenal kami, walaupun penilaian terakhir adalah lebih ketat, lebih dalam, lebih dapat dilindungi dari keberatan dan dia, mungkin, jauh lebih tanggap daripada orang-orang hebat zaman dahulu. Orang-orang seperti Socrates, Diogenes, Buddha tidak lebih pintar daripada intelektual zaman kita atau mereka, seseorang tidak boleh ditipu dengan naif tentang hal ini, tetapi mereka hidup sampai tahap yang besar dengan apa yang mereka tahu - dan ini adalah asas kebesaran mereka. Oleh itu, tugas pertama setiap kitatidak merangkumi memperoleh apa-apa jenis pendidikan mekanik dan kenaikan kuantitatif lain dari segi maklumat, tetapi aktiviti yang bertujuan untuk penyatuan organik dengan apa yang telah kita miliki. Ini adalah masalah utama falsafah dan budaya - bagaimana menjadikan pengetahuan hidup, dan tidak sama sekali makna hidup, berapa banyak kategori yang dimiliki akal fikiran, idea atau perkara utama, dan segala sesuatu yang serupa.
© Oleg Tsendrovsky
