Dalam kebanyakan buku, artikel, buku teks, ensiklopedia, konsep yang tidak dipertikaikan mengenai sejarah kaum Hun diberikan. Suku nomad ini hidup pada abad ke-2 SM. - II abad Masihi utara China. Ia dikenali oleh orang Cina dengan nama "Hsiungnu". Selepas itu, ia mula berhijrah ke barat, dan pada abad ke-4 ia sampai ke Eropah Timur, di mana kita mempelajarinya dari sumber-sumber kuno. Tidak mungkin untuk menentukan siapa sebenarnya kaum Hun berdasarkan bahasa. Diandaikan bahawa mereka tergolong dalam kumpulan bahasa Türkic, Mongolia, Tungus-Manchu Finno-Ugric atau Paleo-Asia.
Namun, pada abad ke-19, sejarawan Yu. Venelin dan A. F. Veltman, dan pada awal abad kedua puluh - A. V. Nechvolodov, yakin bahawa kaum Hun berasal dari Slavia. Pada akhir abad ke-20, A. G. Kuzmin juga mempertikaikan identifikasi tradisional kaum Hun dengan orang-orang yang berasal dari suatu tempat di kawasan pendalaman Asia. Jadi apa yang salah dengan kaum Hun?
Adakah kaum Hun berasal dari Asia Tengah?
Kita harus bermula dengan fakta bahawa hipotesis identiti Hun Tionghoa dengan Hun Eropah berikutnya tidak disokong oleh apa pun selain konsonan nama. Tetapi yang lebih konsisten dengan orang Hun adalah orang-orang dari "Xiongnu" yang disebut oleh Ptolemy pada abad II. The Hunnu tinggal "antara Bastars dan Roksolans". Bastars tinggal di suatu tempat di Romania dan Moldova sekarang, dan Roxolans tinggal di wilayah Azov dan Don. Kedua-dua suku kemungkinan besar adalah orang Iran. "Di antara mereka" bermaksud bahawa Xiongnu tinggal di suatu tempat di wilayah Laut Hitam Utara dan / atau di Lower Dnieper. Dan ini bahkan berlaku ketika kaum Hun terus tinggal di sebelah China.
Penampilan kaum Hun sebagai orang-orang nomad yang liar, tidak terkawal, sangat primitif dan kejam, jelek dan menakutkan dalam penampilan, terbentuk dari perihalan kaum Hun oleh sejarawan Rom Ammianus Marcellinus (abad IV) dan sejarawan Gothic Jordan (abad VI). Perhatikan bahawa kedua-dua sejarawan itu sendiri tidak melihat Hun yang masih hidup dan menulis tentang mereka hanya dari berita orang lain. Ngomong-ngomong, walaupun dari keterangan ini sama sekali tidak berlaku bahawa kaum Hun tergolong dalam bangsa Mongoloid.
Sumber bagi Ammianus Marcellinus adalah kisah-kisah orang-orang Goth yang diusir oleh orang-orang Hun ke wilayah Empayar Rom. Adalah wajar bahawa orang-orang Goth melukis musuh mereka dengan warna yang paling mengerikan. Adalah wajar bahawa Jordan, yang hidup setelah kejatuhan negara Hunnic, mempertahankan tradisi Gothik yang sama dalam menggambarkan kaum Hun. Namun, kita tahu dengan baik, terutama dari sejarah abad kedua puluh, bahawa musuh selalu digambarkan sebagai semacam syaitan. Seseorang tidak boleh mempercayai keterangan orang-orang yang dibuat oleh musuh mereka yang disumpah. Adakah kita mempunyai sumber maklumat yang lebih objektif mengenai kaum Hun?
Video promosi:
Madu, kvass dan strava antara kaum Hun
Pada tahun 448, maharaja Rom Timur Theodosius II mengirim diplomat Priscus Pannius (dari Panion) sebagai duta besar untuk penguasa Hun, Attila yang tangguh. Ini tidak lama sebelum kempen terkenal Attila ke barat, melemahkan Kerajaan Rom Barat. Ternyata, Priscus berjaya memenuhi misi diplomatiknya, menangkal ancaman pencerobohan Hunnic dari Constantinople dan menghantar orang-orang Hun ke Rom.
Priscus meninggalkan maklumat menarik mengenai Attila, mahkamahnya dan negara orang Hun. Secara tradisinya, dipercayai bahawa ibu pejabat Attila terletak di wilayah Hungaria Timur moden. Priscus melaporkan bahawa kedutaan Bizantium melintasi Istra (Danube), setelah itu ia pergi ke utara untuk waktu yang lama, hingga sampai ke sungai Drikona, Tigi dan Tifisa yang dapat dilayari. Dari sungai-sungai ini, hanya Tifisa yang kononnya dikenal pasti dengan Tisza, tetapi ini tidak jelas. Priscus menulis bahawa mereka menunggang selama tujuh hari setelah penyebutan sungai-sungai ini, tetapi tidak jelas apakah tempoh ini merujuk kepada bahagian perjalanan setelah sungai-sungai ini, atau seluruh perjalanan ke markas Attila setelah menyeberangi Sungai Danube. Nechvolodov cenderung pada penafsiran pertama dan sampai pada kesimpulan bahawa ibu pejabat Attila tidak terletak di wilayah Hungaria moden, tetapi di Little Russia (Ukraine).
Menurut Priscus, dia dan orang terdekatnya menerima makanan di kampung-kampung orang Hun dalam bentuk minuman "madu", yang menggantikan anggur di kalangan orang Hun. Kakitangan kedutaan yang lain menerima minuman yang terbuat dari barley "kamos". Dalam minuman ini, kebanyakan sejarawan terpaksa mengenali madu dan kvass Slavia. Dalam hal ini, berita Jordan adalah bahwa setelah kematian dan pemakaman Attila, kaum Hun mengatur, menurut kebiasaan mereka, sebuah pesta pemakaman di kuburnya, yang mereka sebut strava. Seperti semua orang tahu, kata "strava" adalah nama untuk peringatan makanan di kalangan orang Slavia kuno.
Priscus menggambarkan budaya mewah dan canggih di istana Attila. Dia juga menyebutkan bahawa raja Hun mandi di tempat mandi. Ibu kota Attila dikelilingi oleh dinding dan menara kayu, mirip dengan penempatan orang-orang Slavia kuno, ketika ahli arkeologi membina semula mereka. Teknik pembinaan ini jelas dibawa oleh kaum Hun dari tempat lain, kerana ibu kota mereka terletak di wilayah padang rumput, di mana, menurut Priscus, tidak ada batu atau hutan.
Sejarawan telah lama mengemukakan hipotesis untuk menjelaskan fakta-fakta ini bahawa negara Hunnese adalah beragam, menyatukan banyak orang yang ditaklukkan, dan markas Attila terletak di daerah yang dihuni terutamanya oleh Slavs.
Siapa sebenarnya mereka?
Perlu diperhatikan bahawa berita pencerobohan Hun di Goth pada tahun 371 didahului oleh serangan Goth Timur ke atas suku Antes, di mana raja Gothic Ermanarich menangkap pemimpin Semut Bozha (Busa, Pemimpin - dalam bacaan yang berbeza) bersama dengan 70 bangsawan dan menyalibkan mereka semua. Antes semuanya diakui sebagai suku Slavia. Perlu diperhatikan bahawa mereka tinggal di hilir bawah Dnieper - di tempat yang sama di mana berita Ptolemy terdahulu meletakkan kaum Hun. Adakah terdapat hubungan langsung di sini? Dan bukankah "pencerobohan Hun" yang terkenal di Goth ini merupakan pemberontakan Slavia dan membalas dendam atas pembunuhan pemimpin mereka?
Nama-nama Hun, yang diketahui oleh kami dalam penyebaran Priscus dan pengarang kuno lain - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - tidak mempunyai hubungan etnik yang jelas, dan, lebih-lebih lagi, mereka mungkin terdistorsi untuk kemudahan pengucapan. Sementara itu, mereka menunjukkan asal Turki, Mongolia atau Finno-Ugric tidak lebih dari Indo-Eropah.
Kajian paleogenetik mengenai pengebumian yang dipercayai milik kaum Hun tidak memberikan gambaran yang jelas. Setakat ini, empat haplogroup Y-kromosom ditemui di sana. Dari jumlah tersebut, dua yang paling meluas di Asia Utara, satu di Selatan-Barat, dan yang lain - R1a1 - khas untuk orang Indo-Eropah, termasuk orang Slav. Perlu diperhatikan bahawa mereka tidak mempunyai korespondensi antara sisa-sisa Hun yang dikaji, yang kebanyakan ahli sejarah meninggal sebagai nenek moyang Hun.
Oleh itu, berkenaan dengan kaum Hun, hal-hal berikut masih dapat ditegaskan:
1. Asal-usul kaum Hun dari Asia Tengah, terutama dari suku-suku kuno Cina kuno, tidak dapat dianggap terbukti.
2. Negeri Hun merangkumi komponen etnik Slavia yang signifikan.
