Kembali pada tahun 1966, pakar inkues Cleve Baxter melakukan eksperimen yang menarik. Mengetahui bahawa alat pengesan kebohongan mengukur kelembapan kulit (berpeluh) oleh tindak balas galvanik, Cleve menghubungkan kilang tebu ke alat untuk menentukan tahap pengambilan cecair.
Tetapi ketika dia melihat poligraf, dia melihat bahawa keluk reaksi sangat serupa dengan yang ditunjukkan oleh orang. Selebihnya ternyata lebih mengejutkan. Baxter tahu bahawa tekanan menimbulkan reaksi paling kuat dalam ujian pengesan pembohongan, dan dia tertanya-tanya apa yang akan berlaku jika dia membakar satu helai.
Harap maklum, dia tidak membakar daun itu, tetapi hanya memikirkannya. Tetapi pada masa itu, poligraf benar-benar menjadi gila.
Cleve mengulangi eksperimen itu berulang-ulang dan akhirnya sampai pada kesimpulan bahawa tumbuhan dapat berfikir dan entah bagaimana bertindak balas terhadap niat manusia. Ini bermaksud bahawa mereka dapat mendengar kita.
Sejak itu, isu ini dibincangkan secara aktif selama bertahun-tahun. Kami belajar bahawa tumbuhan mempunyai kemampuan untuk merasakan dan bertindak balas terhadap tanaman lain. Tetapi bagaimana dengan kesedaran? Keupayaan membuat kesimpulan? Nampaknya agak tidak masuk akal.
Bagaimana jika tidak?
Baru-baru ini, dua saintis dari Universiti Yale menerbitkan penyelidikan mereka mengenai altruisme. Selama hampir satu abad yang lalu, para pakar telah meyakinkan kita bahawa fenomena ini hanya mungkin terjadi di kalangan manusia, tetapi sejak 30 tahun yang lalu, altruisme mula muncul dengan konsistensi yang mengejutkan di antara haiwan.
Laporan seperti itu menyebabkan perubahan besar pada teori Darwin mengenai pemilihan semula jadi, tetapi ada pertanyaan. Oleh kerana altruisme wujud bukan hanya pada manusia dan diperhatikan di kalangan haiwan, maka di manakah rantaian peristiwa ini dapat memimpin? Contohnya, tumbuh-tumbuhan yang bertindak untuk kepentingan manusia? Jangan bodoh, kata banyak pengkritik.
Video promosi:
Tetapi sekali lagi, bagaimana jika tidak?
Dalam usaha untuk menyiasat kemampuan sentuhan kuning-saya-tidak mengenali kongener, saintis Yale melihat bagaimana tumbuhan bertindak balas dalam dua situasi persaingan yang berbeza. Untuk mengkaji persaingan di atas tanah, mereka menggunakan perubahan dalam kualiti pencahayaan, untuk mempelajari bahagian bawah tanah, mereka memperhitungkan kehadiran akar jiran. Di samping itu, tanaman ditanam sama ada dalam kumpulan yang dikenali atau di kalangan orang asing.
Di hadapan keluarga yang sensitif, mereka mengarahkan sumber tambahan ke batang. Akibatnya, ia diperpanjang untuk meningkatkan penerimaan cahaya. Namun, tanaman tersebut tidak mengubah intensiti pertumbuhan akar atau bentuk daun.
Titik yang paling ketara adalah ketiadaan perubahan pada corak pertumbuhan daun. Oleh kerana cahaya adalah penyekat pertumbuhan, dalam situasi persaingan, sentuh-saya-tidak biasanya menumpukan sumber daya yang besar untuk pertumbuhan daun (ini sekaligus memberi peluang yang lebih baik untuk mendapatkan banyak cahaya dan melindungi tetangganya). Tetapi dalam lingkaran keluarga, tanaman tidak. Tetapi dalam syarikat orang asing, sentuh-saya-tidak benar-benar mengubah skema tindakannya, mengarahkan sumber tambahan untuk pertumbuhan daun. Ini bermakna bahawa di hadapan saudara-mara, kilang itu menunjukkan sikap altruisme.
Adakah ini bukti minda membaca minda? Sudah tentu tidak. Tetapi jelas membuktikan bahawa sesuatu yang lebih banyak berlaku daripada yang difikirkan sebelumnya Dan "lebih" ini kemungkinan besar berkaitan dengan kesedaran.
Mengingat kadar penebangan hutan secara global, ini pasti membuat anda berfikir.
Oleh kerana tumbuhan mungkin berfikir, adakah penebangan hutan global genosid?
