Terdapat pendapat bahawa hidup selamanya, baik, atau sekurang-kurangnya lebih lama adalah kepentingan utama umat manusia sepanjang sejarah sedarnya. Pendapat ini tentu saja tidak masuk akal.
Minat terhadap masalah umur panjang secara ringkas menarik perhatian orang secara eksklusif pada era bencana yang agak makmur, lembap, dan tidak menjanjikan. Sebagai contoh, pada awal abad kedua puluh ("Puan, saya akan memindahkan ovari monyet!" Oleh Profesor Preobrazhensky adalah gema yang jauh dari keberanian ilmiah itu). Puncak lain adalah akhir tahun 60-an, dan ledakan minat terakhir untuk peluasan hidup datang pada akhir 90-an, ketika orang gila setengah gila Aubrey de Gray berkata: "Orang pertama yang hidup selama seribu tahun telah dilahirkan, dan sekarang dia mesti, kira-kira lima puluh tahun."
Sebaliknya, ada zaman bersejarah seperti ketika berbicara tentang umur panjang yang bermaksud mendapatkan reputasi sebagai orang bodoh yang ceria. Saya tidak pasti adakah kita sekarang tinggal di salah satu daripadanya, kerana ini tidak selalu dapat dilihat dari dalam sejarah. Sebagai contoh, Ivan Mechnikov melakukan kesalahan pada satu masa: dia memutuskan bahawa sudah waktunya untuk memperpanjang umur hingga seratus tahun dengan bantuan susu khas Mechnikov yang dibekukan, tetapi kemudian Leo Tolstoy, yang kemudian menjadi "cermin revolusi Rusia", mengejek kejahatannya dan jahat, menjangkakan perubahan yang akan datang.
Walaupun begitu, marilah kita dipenuhi dengan muhibah dan membincangkan panjang umur yang diharapkan oleh editor Snob kepada semua pembaca, walaupun bertentangan dengan ramalan ilmiah. Beberapa kajian ilmiah baru-baru ini memberi kita, jika tidak menimbulkan rasa optimis, sekurang-kurangnya menjadi topik perbualan.
Sehingga baru-baru ini, seseorang dapat mendengar hujah berikut yang membuktikan tidak dapat dielakkannya perpanjangan umur, jika tidak keabadian. Lihat di sini. Sekarang setiap lima tahun, jangka hayat purata seseorang di Bumi meningkat dua tahun (dan empat puluh tahun yang lalu ia meningkat satu tahun dalam lima tahun). Artinya, para saintis mengalami tekanan sedikit, dan jangka hayat mulai bertambah lebih cepat.
Dan ini bermaksud bahawa jika saintis mencuba sedikit lagi, mungkin setiap lima tahun jangka hayat rata-rata akan meningkat lima tahun.
Maksudnya, sekarang secara statistik saya dapat mengharapkan untuk hidup tiga puluh tahun lagi, dan lima tahun kemudian - sekali lagi tiga puluh, dan seterusnya iklan infinitum. Apa maksudnya? Orang "rata-rata" akan menjadi abadi.
Mungkin, anda tidak perlu menjelaskan di mana tikus itu bersembunyi di sini. Sebenarnya, jangka hayat seseorang secara praktikal tidak berubah sejak seratus ribu tahun yang lalu. Sebagai contoh, alkitabiah "Hari-hari 70 tahun kita, dan dengan kekuatan yang lebih besar 80 tahun" cukup relevan dengan hari ini (mungkin, sekarang ada sedikit lagi di negara maju, tetapi ini sama sekali tidak sama sekali dengan kadar pertumbuhan yang menakjubkan yang diperhatikan secara ringkas pada separuh kedua XX abad).
Video promosi:
Tinjauan menarik di Scientific American memberikan data menarik mengenai jangka hayat di komuniti primitif (baik yang kuno, menurut hasil penyelidikan mengenai mumia, dan yang masih bertahan hingga hari ini). Ya, jangka hayat ketika lahir baru berusia tiga puluh tahun, tetapi jika seseorang mencapai usia baligh, dia masih mempunyai simpanan selama empat puluh tahun. Pada masa yang sama, kanak-kanak berusia lapan puluh tahun sama sekali tidak biasa. Jadi di manakah kemajuan anda?
Pemerhatian ini sebenarnya sudah berusia tiga puluh tahun, tetapi artikel itu melangkah lebih jauh, menimbulkan persoalan: jika kehidupan manusia yang lebih lama dibandingkan, katakanlah, simpanse adalah hasil dari mutasi tunggal, maka mutasi apa, gen apa? Ternyata sudah ada suspek yang spesifik - misalnya, gen APOE, yang mempengaruhi, khususnya, intensiti tindak balas keradangan terhadap jangkitan. Penulis berpendapat bahawa gen ini mengalami tekanan pemilihan yang kuat, dan ini disebabkan oleh pembebasan nenek moyang manusia dari hutan ke savana dan peralihan ke makanan haiwan.
Dan di sini kita harus mempunyai soalan, jika kita berfikir sekurang-kurangnya sedikit, dan tidak hanya duduk di depan monitor. Sebenarnya, mengapa gen untuk jangka hayat pada manusia menjadi pilihan positif tepat berkaitan dengan pemakanan daging? Akal akal menyatakan bahawa gen yang membawa individu bahkan beberapa tahun penuh kehidupan akan memungkinkan lebih banyak keturunan ditinggalkan, dan oleh itu harus SELALU disokong oleh pemilihan. Bukankah begitu?
Dan mengapa, setelah satu miliar tahun evolusi, semua makhluk hidup masih tua dan mati? Mengapa hidup memerlukan kematian? Sekiranya beberapa saintis gila berharap dapat menjamin keabadian bagi orang tanpa mengetahui jawapan untuk soalan ini, dia benar-benar marah. Dan tidak ada yang tahu jawapannya, kerana nasib akan memperolehnya.
Nick Lane, dalam bukunya yang sangat baik Life Ascending, memetik fakta yang menarik. Di semua haiwan yang kini bekerja dengan ahli genetik, dari cacing C. elegans hingga tikus dan lalat, cukup mudah untuk mendapatkan mutasi yang akan memperpanjang usia dengan ketara. Mutasi yang memendekkan hidup (selain daripada beberapa penyakit genetik yang teruk yang mengurangkan kecergasan) praktikalnya tidak diketahui. Nampaknya alam selalu melepaskan kemungkinan umur panjang bagi makhluknya, secara default menetapkan pemasa minimum. Bagaimana mekanisme ini disokong oleh pemilihan sama sekali tidak dapat difahami. Tetapi, nampaknya, ia disokong, atau bahkan ketika itu Tuhan menghukum kita atas sesuatu.
Gambaran yang sangat serupa, dengan cara, diperhatikan dengan seks. Dari sudut pemilihan, seks adalah sifat organisma apabila tidak satu, tetapi dua diperlukan untuk membiak. Iaitu, kecekapan pemindahan gen ke keturunan sama dengan separuh dari konsepsi yang tidak bernoda. Namun kelahiran anak dara adalah keajaiban yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan lebih teruk lagi: hampir semua jenis organisma yang mampu melakukan ini (seperti, misalnya, dandelion) sangat muda secara evolusi. Ini bermaksud bahawa spesies tanpa seks sepertinya tidak hidup lama. Ini mati kerana alasan yang belum difahami sepenuhnya.
Mungkin kematian adalah kisah yang sama. Dan ini bererti bahawa kemanusiaan - spesies yang sangat muda, sejuta tahun yang lalu, yang diterima oleh kehendak nasib mutasi panjang umur yang dihargai - juga ditakdirkan. Atas sebab yang belum jelas. Dan menangani perkara ini mungkin lebih penting daripada memperpanjang hidup kita selama beberapa ratus tahun lagi, belum lagi selama-lamanya.
Oleh itu, saintis belum memutuskan sama ada kita hidup terlalu sedikit atau terlalu banyak untuk kebaikan kita sendiri - apa yang boleh kita harapkan dari mereka.
Salah satu percubaan untuk memahami masalah ini baru-baru ini dilaporkan oleh jurnal Nature. Tetapi bukannya menjelaskan pertanyaan "Mengapa kematian itu perlu?", Artikel oleh ahli biologi Denmark menjadikannya lebih membingungkan. Orang-orang kaustik ini cuba mengetahui bagaimana kematian berbeza dengan usia pada spesies yang berbeza dan bagaimana ia bergantung pada jangka masa pembiakan.
Jawapan: ia tidak bergantung dengan cara apa pun. Pada orang di negara maju, misalnya, kebarangkalian kematian mulai meningkat dengan perlahan sejurus selepas kelahiran, dan kemudian, beberapa dekad setelah anak terakhir anda dilahirkan, ia meroket. Kenaikan ini, sebenarnya, kita memanggil "kematian sejak usia tua", dan gerontologi - "lekuk berbentuk J".
Tetapi kebanyakan spesies makhluk hidup tidak mempunyai yang seperti ini. Sebagai contoh, dalam ketam pertapa, kebarangkalian kematian tidak bergantung pada usia sama sekali. Dan pada tetek dan beberapa kadal, ia tumbuh sedikit seiring bertambahnya usia, tetapi tanpa ada tanda-tanda kenaikan tajam ini pada akhirnya, yang, sebenarnya, merupakan masalah eksistensial yang menyakitkan bagi orang yang masuk akal.
Lebih buruk lagi, penyu dan pokok oak cenderung mati seiring bertambahnya usia. Dengan kata lain, semakin lama anda hidup, semakin lama jangkaan anda dapat hidup. Sekiranya anda takut menjadi janda, anak perempuan, berkahwin dengan Encik Dolgikh, anggota Majlis Persekutuan RF dari Moskow yang berusia sembilan puluh tahun: ada kemungkinan besar bahawa dia akan hidup lebih lama daripada Putin, apatah lagi anda dan saya. Maksudnya, ini tidak nyata, tetapi jika dia adalah ek atau penyu.
Sudah tentu, semua ini sama sekali tidak membatalkan alasan pesimis dari buku karya Nick Lane: mungkin alam tidak mengganggu "mekanisme kematian" khas dalam kes-kes di mana wakil-wakil spesies sudah mati secara efektif dari sebab-sebab rawak. Persoalan mengapa pemilihan semula jadi tidak menyokong pemalar, dari generasi ke generasi, peningkatan umur panjang dalam semua ciptaannya, masih belum terjawab.
Mitos lain mengenai usia tua telah digoncang oleh penyelidikan baru-baru ini. Ahli neurofisiologi Amerika memutuskan untuk memeriksa sama ada otak manusia benar-benar merosot dengan teruk dan tidak dapat dipulihkan seiring bertambahnya usia sehingga tidak berperikemanusiaan untuk memanjangkan ruang ini. Dan ternyata ia sama sekali tidak merosot, malah bertambah baik.
Mereka menyiasat hubungan fungsional antara bahagian otak yang berlainan. Dan kami mendapati bahawa mereka benar-benar berubah dengan usia, tetapi mereka berubah bukan hanya "menjadi lebih buruk", tetapi dengan cara yang sangat canggih dan bertujuan, dengan komplikasi yang ketara dari beberapa rangkaian. Agar tidak melelahkan pembaca dengan nama-nama pintar dari pelbagai bahagian otak, kita hanya akan mengatakan bahawa hasil perubahan tersebut dapat menjadi percepatan pemprosesan maklumat dan peningkatan "kepuasan hidup" (psikologi telah lama memperhatikan bahawa orang tua, secara paradoks, walaupun jarak kematian dan kemungkinan penyakit, jarang mandi secara kecil-kecilan, dan sekarang menjadi jelas bahawa proses ini diprogramkan dalam pengembangan struktur otak).
Oleh itu, seiring bertambahnya usia, kita menjadi lebih baik, dan kemudian mati kerana sesuatu. Dan kami mempunyai soalan berikut untuk para saintis: "Adakah ini benar-benar diperlukan untuk beberapa sebab?" Tetapi saintis belum dapat memberikan jawapan negatif untuk itu, yang kita harapkan begitu banyak dari mereka sehingga kadang-kadang ia muncul dari awal.
Kerana, nampaknya, masih diperlukan. Walau bagaimanapun, kami akan mengikuti perkembangan selanjutnya - tentu saja semasa masih hidup.
