Ekonomi moden adalah ilmu pseudosains mengenai pembaziran dan pemusnahan sumber alam semesta yang tidak terbatas untuk memuaskan bahkan keperluan utama manusia dan mengekalkannya dalam keadaan binatang.
Menurut ketentuan utama teori ekonomi pasaran, banyak pengusaha, yang ingin memperoleh keuntungan, dengan mengorbankan "tangan yang tidak dapat dilihat" dari pasaran dan persaingan bebas, menyederhanakan selera mereka dan mendapatkan pengagihan faedah yang paling berkesan dari sudut pandang masyarakat. Sejak zaman Adam Smith, kita diberitahu bahawa program pengayaan negatif yang agresif dengan mengorbankan orang lain saling mengimbangi dan merosot menjadi program positif. Pada pendapat saya, ini sama dengan meletakkan pembunuh yang paling dahsyat dalam satu kandang dan dari komunikasi mereka yang menyenangkan antara satu sama lain pada selang waktu tempatan untuk menyimpulkan bahawa mereka telah dididik semula. Sebaik sahaja sel gagal, mereka akan saling berantakan, program negatif mereka akan mencari jalan keluar, dan sebagai hasilnya, yang paling pintar dan kejam akan menekan orang lain.
Kita tahu betul dari kehidupan bahawa walaupun menyedari niat baik, tidak selalu mungkin untuk kesejahteraan umum, tetapi kita mendengar kata-kata luar biasa bahawa orang yang mempunyai program sosial negatif dan keinginan untuk monopoli tiba-tiba mencapai kecekapan dan kemakmuran sosial. Apa akal yang boleh digabungkan dengan tesis ini? Tetapi keseluruhan metodologi teori ekonomi pasaran kini berdasarkan ini.
Bagi orang yang berakal, apa yang telah dinyatakan di atas cukup untuk mengiktiraf sebagai ilmu pseudosains dan disiplin yang berasal dari mereka. Namun, demi kelengkapan, marilah kita menganalisis kriteria utama pengetahuan ilmiah mengenai pengetahuan seperti yang diterapkan pada ekonomi.
Antaranya, dalam kes kami, dua perkara penting: pengesahan dan ketekalan. Konsistensi merujuk kepada ketekalan pengetahuan. Dalam persekitaran saintifik moden, kepatuhan pengetahuan dengan kriteria saintifik tidak hanya menunjukkan koordinasi dalam disiplin ilmiah, tetapi juga koordinasi dengan bidang pengetahuan saintifik yang lain. Konsistensi banyak sains moden di antara mereka adalah salah satu kualiti terkuat, yang dirancang untuk menegaskan kebolehpercayaan pengetahuan saintifik. Kriteria yang sama pentingnya adalah pengesahan pengetahuan saintifik. Pengetahuan saintifik harus disahkan oleh praktik dan memungkinkan untuk meramalkan perkembangan objek kajian atau, sekurang-kurangnya, menjelaskannya setelah fakta.
Objektif kemanusiaan dan ekonomi khususnya adalah seseorang sebagai makhluk sosial, namun, tidak ada sains yang dapat meramalkan tingkah lakunya dengan jelas. Perilaku manusia sekurang-kurangnya berdasarkan sebilangan besar faktor. Senarai ini belum dibentuk dengan pasti. Lebih-lebih lagi, tidak ada idea bagaimana anda boleh melakukannya. Di samping itu, pengaruh faktor adalah individu: bergantung kepada pengalaman dan kemahiran seseorang, dan juga kemampuan semula jadi seseorang, yang berbeza. Jelas bahawa tidak mungkin untuk menggambarkan tingkah laku setiap orang, walaupun sumber ilmiah yang signifikan terlibat dalam mengkaji satu orang.
Tetapi kerana masyarakat selalu berhadapan dengan tugas-tugas baru yang memerlukan penyelesaian, para humaniora terpaksa mencari muslihat untuk memastikan ilmu sosial tetap bertahan. Fenomena yang paling sederhana dan meluas dapat dianggap dua: 1) batasan sempit oleh beberapa jenis aktiviti atau jenis tingkah laku; 2) mengehadkan ruang lingkup pengetahuan saintifik (hingga tautologi seperti "ekonomi mengkaji hubungan ekonomi").
Dari kedudukan ini, pelbagai konsep diperkenalkan yang membatasi objek penyelidikan dalam sains ekonomi. Yang paling penting dalam teori ekonomi klasik adalah konsep orang ekonomi. Inti konsepnya adalah untuk mempermudah pemahaman tingkah laku manusia kepada subjek yang rasional, tujuan utamanya adalah untuk memaksimumkan pendapatan individu. Diandaikan bahawa ketika membuat keputusan, orang ekonomi dipandu secara eksklusif oleh keuntungannya sendiri. Konsep ini dikembangkan dalam teori marginalisme, yang juga disebut teori utiliti marginal. Dari sudut pandang pendekatan sains ekonomi ke deskripsi gambaran objektif tingkah laku manusia, perbezaan asas teori ini adalah undang-undang penurunan utiliti marginal. Walaupun undang-undang ini berdasarkan model orang ekonomi, ini menunjukkan bahawabahawa nilai kebaikan untuk seseorang menurun dengan peningkatan jumlah penggunaannya. Contoh orang miskin di gurun sering diberikan, yang segelas air lebih berharga daripada jongkong emas, sedangkan dalam kehidupan biasa, di mana seseorang mempunyai akses yang hampir tidak terhad kepada air tawar, nilai air sangat rendah, dan nilai wang, sebaliknya, tinggi, kerana ada peluang menukarnya dengan barang lain. Oleh itu, diandaikan bahawa dalam keadaan tertentu, nilai kebaikan ekonomi bagi seseorang mungkin menjadi sangat rendah.tinggi, kerana mungkin untuk menukarnya dengan barang lain. Oleh itu, diandaikan bahawa dalam keadaan tertentu, nilai kebaikan ekonomi bagi seseorang mungkin menjadi sangat rendah.tinggi, kerana mungkin untuk menukarnya dengan barang lain. Oleh itu, diandaikan bahawa dalam keadaan tertentu, nilai kebaikan ekonomi bagi seseorang mungkin menjadi sangat rendah.
Video promosi:
Dalam kesinambungan undang-undang ini, kita dapat membawa model dari disiplin ekonomi lain - pengurusan - teori Maslow. Berbeza dengan golongan marjinal, yang tidak mempertimbangkan apa yang terjadi pada tingkah laku seseorang setelah jenuh satu keperluan, Maslow menyarankan bahawa dengan ketepuan, ada peralihan kepada keperluan yang lebih tinggi. Dia mengenal pasti lima tahap keperluan: 1) keperluan fisiologi; 2) keperluan keselamatan; 3) keperluan sosial atau keperluan sosialisasi; 4) keperluan penghormatan; 5) keperluan ekspresi diri. Jenis keperluan terakhir dibahagikan kepada tiga kumpulan: 1) kognisi; 2) estetika dan 3) keperluan aktualisasi diri. Model ini diterima secara meluas dan telah terbukti dalam praktiknya. Berdasarkannya, jika keperluan pesanan yang lebih tinggi berlaku dalam sistem nilai manusia,maka tingkah lakunya tidak sesuai dengan model orang ekonomi. Orang yang berakhlak tinggi dan bermoral sendiri, kehausan di padang pasir, akan bersikap sesuka hati. Sebagai contoh, dia mungkin menolak air sama sekali, jika, atas sebab moral atau ideologi, tidak boleh baginya untuk berkomunikasi dengan pengedarnya. Oleh itu, kegunaan sedikit air tersebut akan menjadi sifar walaupun dengan kehausan yang tidak tertahankan.
Hierarki keperluan Maslow dan teori utiliti marginal tidak saling bertentangan, kerana yang terakhir mengkaji permintaan untuk jenis barang tertentu ketika penggunaannya meningkat. Walau bagaimanapun, terdapat percanggahan antara konsep manusia ekonomi dan teori Maslow. Yang pertama diterima sebagai komponen pembuatan keputusan ekonomi manusia yang menyeluruh, yang bertentangan dengan teori Maslow. Oleh itu, kesesuaian ilmu ekonomi yang berkaitan dengan konsep utama sains ekonomi moden dilanggar. Sekiranya kita mengaitkan teori keperluan Maslow dengan teori ekonomi klasik Smith, maka yang terakhir ini lebih kurang sesuai dengan tingkah laku manusia sebenar hanya jika keperluan tahap yang lebih rendah dipenuhi - fisiologi atau, sebahagian besarnya, keselamatan dan sosial. Dan hanya jikaapabila keperluan pesanan yang lebih tinggi tidak relevan bagi individu, kerana orang yang berusaha untuk mendapatkan nilai-nilai kerohanian dan menafsirkan pendapatan individu mereka dari sudut pandang mengembangkan kesadaran atau kerohanian mereka sendiri, walaupun dengan keperluan fisiologi yang melampau, akan merasakan kegunaan marginal dari barang-barang material yang mudah rosak dengan cara yang berbeza. Teori ini tidak akan berfungsi sama sekali dalam masyarakat maju secara rohani, tidak kira sama ada keperluan golongan bawah dipenuhi di sana. Teori ini tidak akan berfungsi sama sekali dalam masyarakat maju secara rohani, tidak kira sama ada keperluan golongan bawah dipenuhi di sana. Teori ini tidak akan berfungsi sama sekali dalam masyarakat maju secara rohani, tidak kira sama ada keperluan golongan bawah dipenuhi di sana.
Pada ketika ini, ekonomi melanggar kedua-dua syarat konsistensi dan syarat pengesahan, sebenarnya, dari semua kemungkinan pilihan manusia mengenai segelas air, dalam pertimbangan ilmiah hanya pemilihan hingga tahap naluri haiwan, selebihnya dinyatakan sebagai tingkah laku bukan ekonomi, tidak diramalkan atau bahkan dijelaskan oleh ekonomi model matematik. Pada hakikatnya, "manusia ekonomi" adalah binatang yang hanya didorong oleh keperluan dan naluri, tanpa kehendak, kemampuan untuk meletakkan kepentingan umum di atas keperluan kecil mereka.
Pada masa yang sama, masalah percanggahan antara konsep manusia ekonomi dan tingkah laku manusia yang sebenarnya, yang telah dimasukkan ke dalam banyak ilmu terapan, juga disedari oleh ahli ekonomi untuk masa yang lama. Secara khusus, ia berfungsi untuk mengembangkan arah Keynesianisme dan teori institusi pada separuh pertama abad yang lalu. Tetapi pada masa yang sama, teori-teori ini tidak berusaha membangun landasan baru, tetapi bertujuan untuk membenarkan kenyataan baru dalam kerangka teori Adam Smith. Keynesianisme berasal dari premis bahawa pasaran yang sempurna tidak dapat dicapai dalam kes-kes tertentu hanya dengan satu tindakan kekuatan penawaran dan permintaan. Perlu campur tangan negara. Namun, penyokong teori ini tidak menafikan bahawa apa yang disebut "pasaran persaingan sempurna" adalah model ekonomi terbaik. Oleh itu, mereka melihat peraturan pemerintah sebagai tujuan, khususnya untuk merangsang permintaan, untuk memulihkan keadaan fungsi pasar. Dengan cara yang elegan ini, bukannya datang ke kajian tentang kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.khususnya, merangsang permintaan untuk memulihkan keadaan pasaran. Dengan cara yang elegan ini, bukannya datang untuk mengkaji kesahihan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.khususnya, merangsang permintaan untuk memulihkan keadaan pasaran. Dengan cara yang elegan ini, bukannya datang ke kajian tentang kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih melakukan kajian tentang kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih melakukan kajian tentang kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.untuk meneliti kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.untuk meneliti kesahan model pasaran yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak dapat dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak dapat dianggap sebagai aliran ekonomi yang bebas, tetapi berfungsi sebagai semacam sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynes digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.
Teori institusi mempunyai hubungan yang sedikit berbeza dengan teori ekonomi klasik, tetapi hasilnya sangat serupa. Institutionalisme secara umum adalah disiplin yang lebih luas yang merangkumi bukan sahaja hubungan ekonomi, tetapi hubungan sosial secara umum. Tidak seperti, misalnya, teori ekonomi, tidak ada aksioma yang menentukan jenis sistem sosio-ekonomi yang optimum. Maksudnya, jika teori ekonomi mengatakan bahawa tahap kecekapan tertinggi sistem ekonomi dapat dicapai dalam keadaan sebilangan besar pembeli dan penjual yang bertindak sebagai entiti ekonomi yang rasional secara ekonomi, maka teori institusi menunjukkan kepentingan institusi sosial, tetapi tidak menunjukkan struktur institusi sosial apa lebih disukai. Teori ini juga telah digunakan secara meluas oleh penyokong teori ekonomi klasik. Dengan tidak adanya kriteria optimum dalam teori institusi, kriteria yang sama dari "pasar persaingan sempurna" digunakan sebagai kriteria tersebut. Banyak kajian dan bahkan teori bebas dalam kerangka institusionalisme telah dikhaskan untuk penciptaan dan pengembangan institusi yang akan mendekatkan pasar dengan model yang sempurna.
Sebenarnya, di sebalik pendekatan yang berbeza untuk memahami proses pembuatan keputusan ekonomi manusia, untuk keseluruhan masa sejarah setelah teori ekonomi klasik tersebar di persekitaran ekonomi (iaitu, selama 250 tahun), ia tidak mempunyai alternatif, kecuali teori nilai tenaga kerja. Nilai dan motif aktiviti manusia yang lain, selain yang egoistik, bertindak sebagai pembantu dan sekunder, dan bukan sebagai yang bebas. Walaupun timbul persoalan mengenai tahap keyakinan terhadap teori tersebut, yang memerlukan penyempurnaan berterusan dalam bentuk ratusan justifikasi dan model yang menyokong watak saintifiknya dalam situasi di mana ia tidak berfungsi.
Teori nilai pekerja, dirumuskan oleh K. Mark, mengungkapkan sifat pembentukan dan pembahagian nilai dalam sistem pasaran. Pertama sekali, dia menunjukkan bahawa satu-satunya sumber pembentukan nilai, selain sewa semula jadi, adalah tenaga kerja manusia. Tetapi pada masa yang sama, nilai yang diciptakan diedarkan dalam kerangka sistem kapitalis sedemikian rupa sehingga pencipta buruh ini - manusia - hanya menerima bahagian yang diperlukan untuk menghasilkan semula kemampuan buruhnya. Segala sesuatu yang lain ditugaskan oleh pemilik perniagaan dan pemilik modal (selalunya orang yang berbeza dalam konteks pengembangan sistem kredit). Kepentingan teori ini adalah bahawa ia pertama kali mencabar pasaran kapitalis sebagai satu-satunya kriteria keberkesanan sistem ekonomi. Sebagai keseimbangan terhadap kepentingan egois orang ekonomi, kepentingan awam ditetapkan. Dalam kerangka teori nilai tenaga kerja, diperdebatkan bahawa nilai akhir barang juga mencakup sebagian besar tenaga kerja sosialisasi dalam bentuk alat produksi dan kekuatan produktif. Atas dasar itu, gerakan komunis berkembang, yang menuntut perubahan dalam mekanisme untuk menyebarkan nilai yang diciptakan berdasarkan prinsip keadilan sosial.
Walau bagaimanapun, pengalaman Soviet menunjukkan ketidakkonsistenan ideologi komunis dalam persaingan dengan teori pasar klasik. Egoisme dan keinginan untuk konsumerisme menjadi salah satu faktor dalam perpecahan masyarakat Soviet, bersama dengan kemerosotan yang jelas dalam pembangunan ekonomi. Selama beberapa dekad, USSR telah membuat kemajuan yang signifikan dalam pelbagai industri, tetapi tidak di sektor pengguna. Pada masa yang sama, negara Soviet memberikan banyak jaminan sosial, yang mengurangi minat penduduk untuk bekerja, sementara perampasan nilai tambah yang berterusan di perusahaan Barat memerlukan pekerja untuk melakukan usaha maksimum, untuk meletakkan kesihatan mereka untuk memastikan taraf hidup yang dapat diterima. Keputusan akhir mengenai sistem Soviet dibuat oleh pengembangan masyarakat pengguna yang sama di Barat dan pemberian pinjaman yang meluas. Tesis eksploitasi pekerja mula meletup. Ini jelas terbukti dengan latar belakang kaunter kosong dan pelbagai barang yang dihasilkan di USSR di sektor pengguna.
Oleh itu, keseluruhan sejarah teori ekonomi klasik adalah kejayaan konsep orang ekonomi, walaupun pada hakikatnya, konsep ini tidak membenarkan memenuhi keperluan lain, kecuali untuk tahap asas, dan membentuk sistem ekonomi yang berkesan dalam hal pembangunan individu dan masyarakat yang harmoni. Pada masa yang sama, masyarakat secara artifisial menerapkan idea ekonomi pasaran sebagai sistem yang paling sesuai dengan kepentingan seseorang. Namun, pada kenyataannya, ia didasarkan pada ketidakpuasan berterusan terhadap keperluan asas. Tulang selalu menjulang di hadapan seseorang, yang ditolak darinya ketika dia bergerak ke arahnya. Bagi kebanyakan orang, ini bermaksud perlumbaan yang tidak masuk akal sepanjang hayat, yang tidak membawa mereka ke mana-mana - untuk memenuhi keperluan kumpulan orang lain.
WANG
Wang telah memainkan peranan yang paling penting dalam pembangunan sistem ekonomi moden. Sebelum kedatangan wang, kemungkinan memenuhi keperluan manusia terbatas pada apa yang dapat diciptakannya sendiri, dan juga pertukaran di daerah terdekat. Pertukaran barang antara pengeluar dibatasi oleh perkembangan komunikasi yang lemah - pengangkutan, maklumat, dll. Pada mulanya, wang berfungsi sebagai komoditi yang mudah digunakan untuk menukar barang lain. Ini adalah duit syiling, biasanya dari bahan langka, yang harganya tinggi berbanding dengan ukurannya. Daripada membawa barang itu, pembeli boleh membawa duit syiling seperti itu, yang jauh lebih mudah dan boleh dipercayai. Oleh itu, wang pada mulanya bertindak sebagai perantara antara pelbagai pengeluar dan pembeli. Selanjutnya, kerana kecairan wang yang tinggi, mereka mulai memperoleh fungsi lain, seperti pengumpulan, ukuran nilai dan uang dunia. Hasilnya, wang memperoleh peranan sebagai instrumen di seluruh dunia untuk pertukaran barang. Ini memungkinkan pembahagian tenaga kerja dan pertukaran barang antara orang yang hampir tidak terhad. Ini memungkinkan untuk meningkatkan kecekapan tenaga kerja, tetapi pada masa yang sama taraf hidup pekerja tidak berubah secara signifikan, kerana sebahagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi cara untuk bertahan hidupnya, ditarik dalam bentuk pembayaran untuk alat pengeluaran, tanah, dll.tetapi pada masa yang sama taraf hidup pekerja tidak berubah dengan ketara, kerana sebahagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi cara untuk bertahan hidupnya, ditarik dalam bentuk pembayaran untuk alat pengeluaran, tanah, dlltetapi pada masa yang sama taraf hidup pekerja tidak berubah dengan ketara, kerana sebahagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi cara untuk bertahan hidupnya, ditarik dalam bentuk pembayaran untuk alat pengeluaran, tanah, dll.
Bersama dengan peranan positif wang, yang dimainkannya dalam pengembangan pengeluaran material, peranan lain yang mengubah tingkah laku manusia sering diam. Oleh kerana wang telah memperluas kemungkinan memenuhi keperluan material seseorang, tujuan seseorang yang fokus pada memenuhi keperluan asas adalah menerima wang sebanyak mungkin, yang memungkinkan dia memperoleh kekayaan material.
Ukuran kepuasan seseorang terhadap faedah material sangat subjektif, tetapi kerana seseorang itu hidup dalam masyarakat, pertama sekali ditentukan oleh norma sosial yang diterima. Sebilangan besar orang dipandu oleh gaya hidup itu, dan, oleh itu, faedah yang mereka lihat dari orang-orang di persekitaran sosial mereka. Persekitaran sosial moden begitu bersepadu dan saling berkaitan sehingga maklumat mengenai jenis barang material baru dapat diperoleh dengan cepat. Pada masa yang sama, pemilik model telefon pintar atau kereta yang lebih berprestij merasakan rasa unggul berbanding orang lain yang tidak mempunyai faedah ini, dan sering kali rasa rasional pembelian hilang. Contohnya, membeli telefon mahal yang tidak banyak berbeza dengan ciri fungsinya yang tidak berfungsi daripada yang lain,membawa makna hanya menonjol secara sosial daripada masyarakat setempat.
Namun, masalah kekayaan material di dunia moden adalah sifat nilainya sementara. Sekiranya, di bawah ekonomi sara hidup atau feodal, barang diciptakan sangat jarang dan tersebar perlahan, maka produk moden muncul sangat kerap dan, walaupun terdapat kerumitan proses teknologi individu dari penemuan hingga pengeluaran besar-besaran, produk tersebut sering melewati dalam waktu kurang dari satu tahun. Seseorang sentiasa dalam proses untuk memuaskan kekayaan materialnya, sementara ketika penghasilannya bertambah, sifat penggunaan ini menjadi semakin tidak rasional. Dari membeli telefon mahal, pengguna membeli kereta mahal, dari membeli kereta hingga membeli rumah dan kapal layar yang mahal, walaupun pembelian ini tidak lagi mempengaruhi tahap kepuasan keperluan material.
Oleh itu, wang menjadi satu bentuk di mana manusia mendapat peluang yang tidak terbatas untuk memperluas keperluan orang. Dalam sistem yang ada, tidak mungkin bagaimana seseorang dapat memenuhi sepenuhnya keperluan materialnya. Di samping itu, fungsi menyimpan nilai dengan wang juga mendorong pengumpulan dana melebihi keperluan semasa orang tersebut.
Paradoks keadaan ini adalah bahawa wang itu sendiri adalah wakil dari barang yang telah dibuat. Pengeluaran wang sebagai alat utama untuk mengatur proses ekonomi adalah pemisahan yang jelas dari sifat materialistik untuk memahami kebaikan ekonomi. Wang boleh dicetak dalam jumlah tambahan untuk menerima faedah tambahan untuknya. Walaupun tidak ada nilai material yang sebenarnya di sebalik wang ini, seperti ketika menggunakan, misalnya, standard emas. Nilai wang telah menjadi kategori yang sangat subjektif, walaupun berkaitan dengan pembentukan persepsi masyarakat. Pelbagai negeri boleh dan mencetak wang mereka sendiri, tetapi sejauh mana nilai wang ini dinilai sebenarnya subjektif, sama sekali tidak berkaitan dengan nilai sebenarnya. Wang mempunyai nilai selagi ia diterima secara meluas sebagai pertukaran barang. Pada masa yang sama, intinya tidak berubah sama sekali sekiranya berlaku penurunan atau peningkatan keyakinan pengguna terhadapnya.
Contoh yang baik dari jurang antara nilai wang sebenar dan keadaan sistem ekonomi adalah fungsi pasaran saham, termasuk pasaran untuk niaga hadapan komoditi. Dalam aktiviti ekonomi praktikal, banyak, jika tidak, sebilangan besar harga barang ditetapkan di pasaran kewangan berdasarkan beberapa konsensus rapuh dari kumpulan tertentu (peniaga, bank, dll.), Yang mengambil kira sebilangan besar faktor subjektif, misalnya, harapan pemain individu di pasaran mengenai dinamik harga dan permintaan yang lebih jauh. Jelas bahawa kategori ini sangat subjektif sehingga tidak perlu membicarakan ketepatannya. Oleh kerana pasaran untuk wang dan kuasi-uang ini sangat terganggu dari kekayaan yang mereka jual, tidak mungkin untuk meramalkan perubahan di pasar-pasar ini dengan ketepatan ilmiah. Pada masa yang sama, penstabilan pasaran tidak didasarkan pada beberapa data ekonomi objektif, tetapi pada persepsi peserta pasar mengenai tahap kecukupan reaksi terhadap perubahan tertentu yang dapat mempengaruhi fungsi pasar. Maksudnya, dengan kata lain, spekulator yang menggunakan harga instrumen kewangan sekunder yang benar-benar bercerai dari kenyataan menentukan berapa kos yang diperlukan oleh pemandu untuk mengisi minyak keretanya.
Dengan perkembangan pasaran kewangan, penetapan harga barang ekonomi semakin berkorelasi dengan nisbah sebenar penawaran dan permintaan mereka. Pasaran antarabangsa terbesar untuk bahan mentah dan produk makanan dengan persaingan sempurna, sejumlah besar pengeluar dan pembeli telah lama melupakan pengeluar dan pembeli ini dan menjalani kehidupan mereka sendiri, bersembunyi di sebalik pelbagai instrumen kewangan sekunder, indeks, dan kategori khayalan (seperti sisa produk minyak di stesen minyak AS). Sekiranya dalam kerangka pasar nasional ada regulator pemerintah yang dapat berdebat dengan spekulator dan penipu, maka dengan peralihan perdagangan ke tingkat internasional, bola akhirnya menghilang dari ketiga duri,dan harga di pasaran berintensifkan wang terbesar terputus sepenuhnya dari asas penawaran dan permintaan. Dengan kata lain, jika anda mengingat metafora kami, para pembunuh telah melarikan diri dari kandang mereka dan, tanpa sekatan institusi di peringkat supranasional, menyedari panggilan mereka.
Memberi wang fungsi setara sejagat sejagat menjadi semakin hipertrofi dari masa ke masa. Mereka menjadi ukuran semua perkara, cara dan tujuan keberadaan, menggantikan faedah sebenar yang pernah ada di belakangnya. Lebih-lebih lagi, dalam masyarakat materialisme dialektik yang menang, wang menjadi satu-satunya cara dialog antara orang, kaedah ini dipromosikan oleh kekuatan wang dan modal itu sendiri dan dengan cepat menggantikan kaedah moral lain dari kontrak sosial dan dialog. Oleh itu, satu-satunya pilihan yang mungkin dilakukan secara umum untuk berunding dalam masyarakat seperti itu adalah wang.
Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, pengewangan mendapat momentum yang tidak pernah dilihat sebelumnya. Undi pengundi dijual, hubungan keluarga dimonetisasi melalui kontrak perkahwinan dan mainan anak-anak, demi wang, orang bersedia mengubah profesion, tempat tinggal, takdir, dan orientasi seksual. Namun, harus difahami bahawa persetujuan yang diperoleh melalui membeli sudut pandang sangat tidak boleh dipercayai. Kedua-dua peserta boleh menyesal: satu orang bodoh yang dibeli - yang lain dijual Pada akhirnya, Yudas menyesal terutama karena telah menjual (mengkhianati) semua yang suci dengan tiga puluh kepingan perak.
RISIKO
Dalam kehidupan ekonomi praktikal berdasarkan pendekatan pasaran, peranan bahan yang disebut risiko sangat penting. Risiko adalah kemungkinan kejadian hipotesis berlaku. Risiko menunjukkan tahap ketidakpastian tertentu. Ketidakpastian menunjukkan bahawa akibat dan kemungkinan kejadian tidak dapat diperkirakan dengan tahap keyakinan yang tinggi.
Pembiaya telah belajar untuk menjana risiko dengan yang terbaik. Sebilangan besar instrumen kewangan telah berkembang di pasaran kewangan. Perolehan industri ini kini diukur dalam puluhan trilion dolar setahun. Barang utama yang dibeli dan dijual di pasaran derivatif bukanlah barang atau perkhidmatan, atau bahkan barang atau perkhidmatan masa depan dan risiko perubahan harga untuk barang-barang ini.
Kejadian yang dinilai sebagai risiko tidak wujud di dunia material. Menilai peristiwa tersebut dan membuat keputusan berdasarkannya menunjukkan bahawa kesedaran memainkan peranan yang sangat penting dalam realiti ekonomi. Selain itu, tidak ada mekanisme yang jelas untuk penilaian sedemikian. Kumpulan sosial individu boleh menggunakan kaedah yang serupa, termasuk yang berdasarkan analisis matematik. Sebagai contoh, banyak syarikat perunding besar, agensi penarafan, institusi penyelidikan mempunyai algoritma dan kaedah tersendiri untuk menilai pelbagai data ekonomi penting dan risiko yang berkaitan dengannya. Lebih-lebih lagi, semakin tidak stabil dan tidak dapat diramalkan data ekonomi ini, semakin banyak kepentingan awam dan semakin banyak penilaian yang berbeza. Contohnya,Terdapat sebilangan besar model proprietari yang berbeza untuk menilai kadar pertukaran dan harga komoditi. Perbezaan dalam penilaian peristiwa ekonomi oleh pelaku yang berlainan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari kebanyakan transaksi di pasaran.
Di banyak pasaran pertukaran terbesar, risiko perubahan harga lebih mudah diperdagangkan daripada komoditi itu sendiri. Ini bererti bahawa dengan petunjuk yang sama mengenai penawaran dan permintaan global, harga gandum mungkin berbeza dari tahun ke tahun sebanyak dua kali. Untuk melakukan ini, cukup banyak "khabar angin mengenai kemarau", ancaman pengganas atau cadangan institusi kewangan yang dihormati. Dan di manakah pasar yang sempurna yang menentukan harga yang berpatutan?
NILAI SEMANGAT
Keadaan kewangan sebahagian besar penduduk dunia telah bertambah baik pada abad yang lalu. Puluhan juta orang setiap tahun membeli kereta yang diisi dengan sistem elektronik yang hanya berfungsi untuk meningkatkan keselesaan, yang sama sekali tidak dapat dibandingkan dengan keadaan orang di Zaman Pertengahan. Ratusan juta orang bersedia membayar lebih banyak wang untuk membeli produk jenama tertentu. Hasil pembangunan ekonomi moden umat manusia disebabkan oleh model keperluan linear, yang selalu dipertimbangkan dalam sains ekonomi. Walaupun fakta bahawa teori Maslow dan sejumlah teori lain menunjukkan bahawa kepuasan terhadap keperluan manusia terjadi dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, keseluruhan teori ekonomi pasar dibangun berdasarkan pada pengembangan dari keperluan material. Dalam sistem ekonomi moden, mata pelajaran (pertama sekali,pengeluar dan peniaga) tidak berminat dalam peralihan keperluan manusia dari bidang material ke ruang spiritual. Keuntungan dari aktiviti dalam bidang budaya, seni sangat terhad, berbeza dengan keperluan untuk kereta, rumah, alat elektronik. Perkembangan keperluan peringkat tinggi dilihat sebagai kesan sampingan dari motivasi orang yang terlibat dalam aktiviti profesional intelektual.
Tetapi jika pada hakikatnya persoalannya adalah bahawa tujuannya adalah untuk memenuhi keperluan seseorang dari peringkat yang lebih tinggi, maka adakah logik untuk mempertimbangkan keseluruhan sistem ekonomi dari sudut memuaskan hanya faedah material? Sistem koordinat harus berbeza, walaupun harus memperhatikan keperluan seseorang untuk memenuhi keperluan dasarnya, kerana kita tidak dapat menafikan adanya dunia material dan keperluan mendesak seseorang di dalamnya.
Keperluan rohani seseorang jauh berbeza dengan keperluan material. Mereka berkait rapat dengan kategori lain - nilai. Secara tidak lansung, nilai boleh sangat heterogen Ada yang akan berminat dengan status sosial, yang lain dalam seni, dan yang lain dalam barang-barang material. Nilai adalah teras semangat manusia. Mereka tidak berkaitan dengan tindakan atau pemikiran tertentu dan sukar untuk mengalami perubahan. Nilai seseorang menentukan interaksinya dengan dunia luar, termasuk berkaitan dengan barang material dan mekanisme pemerolehan, pengedaran dan penggunaannya. Nilai atau sifat yang dikongsi oleh kumpulan sosial dan diturunkan dari generasi ke generasi membentuk budaya. Sistem nilai setiap budaya boleh mempunyai struktur yang berbeza. Tetapi satu atau lain cara, budaya yang lengkap merangkumi jawapan kepada persoalan utama mengenai kewujudan dunia.
Oleh itu, budaya yang berbeza berbeza dalam sistem nilai mereka. Kesan daripada sistem ini hampir tidak dapat ditaksir. Ia menemui ekspresi langsung bukan hanya dalam tindakan manusia, tetapi juga dalam bahasa, model hubungan sosio-ekonomi, membesarkan anak-anak, dll. Contohnya, agama dunia - Kristian, Yahudi dan Islam - adalah sebahagian daripada budaya moden negara-negara Eropah, Timur Tengah, Amerika Utara dan Selatan. Dalam setiap agama ini, tujuan utama kehidupan material seseorang adalah "Penghakiman Tuhan", apabila diputuskan sama ada seseorang akan pergi ke Syurga atau Neraka. Sistem ini memberikan budaya fungsi penetapan tujuan. Ini dapat dilihat dengan lebih jelas jika dibandingkan dengan budaya bukan Semit seperti, misalnya, India atau Veda. Dalam budaya India, konsep tujuan kehidupan manusia kabur. Manusia harus berusaha untuk bergabung dengan alam semula jadi. Dalam bahasa peribumi India, penyasaran dan pembinaan kausal seperti "dalam rangka" hampir tidak ada. Dalam budaya Kristiani, kehidupan manusia dikaitkan dengan pilihan tetap keberadaannya. Budaya mempunyai tanggungjawab untuk memberikan jawapan yang memuaskan untuk soalan ini. Hampir mustahil bagi seorang Kristian untuk menjelaskan mengapa jawapan kepada soalan ini bukanlah sifat wajib pembangunan manusia. Tetapi fungsi sasaran ini - "untuk sampai ke Syurga" - selama dua ribu tahun telah begitu tertanam dalam budaya sehingga tercermin dalam semua elemen kesadaran manusia. Dalam budaya India, sebaliknya, membina hubungan yang harmoni dengan alam adalah asas untuk wujud. Selalunya idea tentang kewujudan sedemikian mempunyai persamaan dengan konsep kelahiran semula seseorang dalam pelbagai entiti. Ini adalah perincian yang sangat halus dan penting,yang membenarkan sifat hidup manusia yang tidak tergesa-gesa. Sebenarnya tidak perlu melakukan semua perkara dalam hidup ini. Akan ada masa untuk membetulkan beberapa kesilapan dan mengetahui masa depan bersama dengan seluruh dunia setelah kelahiran semula yang seterusnya. Kesedaran seperti itu pada mulanya dilihat lebih disukai dari sudut perkembangan kesedaran seseorang, kerana konsep jiwa yang kekal memungkinkan seseorang untuk mencari kedamaian dalam perlumbaan untuk mendapatkan faedah dan memberi penghormatan kepada perkembangan rohani.
Teori ekonomi klasik, sebenarnya, hanya menerangkan pergantian nilai-nilai komoditi dan material, tanpa mempunyai metodologi holistik berkaitan dengan nilai-nilai tidak ketara dan bahkan lebih spiritual, walaupun dari sudut pandang subjektif, sifat nilai-nilai di sekitar kita untuk seseorang tidak dapat dipisahkan dan dinyatakan oleh kategori yang sama.
Keusahawanan
Dianggap dalam pengertian yang luas, keuntungan dan aktiviti agen ekonomi dalam sistem ekonomi pasar sebenarnya tidak terdiri dari mewujudkan pasar yang sempurna, tetapi dalam usaha untuk memutarbelitkan tingkah laku pasar dari rasional. Teori pembangunan ekonomi J. Schumpeter terkenal dan tersebar luas. Di dalamnya, dia memasukkan faktor baru dalam senarai faktor pengeluaran - keusahawanan. Tidak seperti teori ekonomi klasik, yang melihat perkembangan sistem ekonomi berdasarkan perkembangan pasaran, Schumpeter memandang keusahawanan sebagai asas untuk perubahan kualitatif dalam sistem ekonomi. Namun, dia tidak menafikan teori klasik pasaran. Schumpeter dalam karyanya berpendapat bahawa sistem ekonomi tanpa inovasi berkembang secara kuantitatif dan dapat digambarkan dalam kerangka teori klasik. Tetapi,inovasi diperlukan untuk membuat perubahan kualitatif dalam sistem. Inovasi didorong oleh usahawan. Keuntungan yang diterima oleh seorang usahawan adalah disebabkan oleh inovasi dan risiko yang ditanggungnya ketika melaksanakan projek inovatif. Inovasi tidak lebih dari sekadar usaha untuk mengubah pasaran yang ada, yang, sesuai dengan teori ekonomi klasik, harus mencapai keseimbangan pasaran.
Boleh dikatakan bahawa keuntungan syarikat adalah hasil kecekapan pasaran yang buruk. Pada masa yang sama, dalam pemahaman materialistik dunia, keuntungan adalah motif asas aktiviti keusahawanan. Dalam model persaingan yang sempurna, tidak ada usahawan yang memperoleh keuntungan. Ini bererti bahawa untuk menceburkan diri dalam perniagaan, dia harus mempunyai motif lain, selain dari yang material, atau melepaskan perniagaan.
Oleh itu, pemahaman pasaran yang ada sebagai mekanisme yang ideal untuk mendamaikan kepentingan pengguna dan pembeli tidak tahan dengan kritikan. Setelah mencapai tahap ini, pengusaha kehilangan minat untuk berniaga. Kewujudan sistem ekonomi pasaran mengandaikan ketidaksempurnaan pasaran dan ketidakcukupan pasaran khayalan yang optimum. Perkembangan mekanisme pasar dalam pemahaman ini tidak memiliki nilai, baik dari posisi objektivisme maupun dari posisi positivisme. Dari sudut objektif, mekanisme semacam itu bukanlah gambaran yang memadai mengenai fungsi sistem ekonomi, kerana pembangunan tersebut tidak bermanfaat bagi entiti ekonomi. Dari sudut pandang positivisme, model ini tidak memastikan wujudnya keperluan orang, atau pencapaian matlamat aktiviti keusahawanan.
“Tangan pasar yang tidak dapat dilihat” hanya mencapai hasil tempatan dalam masa dan ruang di bawah kawalan ketat pengawal selia nasional. Sebaik sahaja pasaran yang sempurna melampaui batas negara (iaitu, ia kehilangan sekatan moral), ia akhirnya kehilangan kemampuannya untuk mendapatkan harga yang secukupnya, kerana keinginan egois para usahawan tanpa mata penguasa sangat cepat mencari jalan untuk memanipulasi atau bahkan menetapkan harga yang bercerai dari situasi pasaran sebenar demi kepentingan mereka sendiri.
Anda dapat membayangkan banyak lagi contoh ketidakkonsistenan dan kurangnya pengesahan disiplin ekonomi, tetapi apa yang diberikan lebih daripada cukup. Semua teori ekonomi moden, dari awal hingga akhir, PALSE. Pseudo-ekonomi moden dijalin dengan percanggahan dan tidak mewujudkan pandangan menyeluruh mengenai hubungan sosial. Model ekonomi keseimbangan persaingan tidak sesuai dengan kepentingan peserta mereka dan oleh itu tidak merupakan pembinaan yang boleh dipercayai.
Pengarang: Poluichik Igor
