Kematian. Apa ini? Apa maksudnya dan apa maksudnya? Bagi seorang kanak-kanak, mungkin kematian akan pergi, ketiadaan Yang Lain. Kematian adalah "akan berperang"; dan "mati" sama dengan "pergi berperang", "jangan ganggu saya", dan "pergi". Sekali lagi saya ingat anak perempuan saya pada usia satu setengah tahun, ketika dia menggunakan perkataan "bye!" sebagai perlindungan daripada menyeksa sepupunya yang berusia tahun yang sama. Dia jarang menggunakannya, dalam kes yang paling ekstrem, ketika tidak ada tindakan lain yang membantu. Kemudian dia melambaikan penanya kepadanya dan berkata "selamat tinggal!" Nampaknya pertemuan pertama subjek dengan kematian adalah pengalaman ketiadaan Yang Lain. Tidak ada yang menunjukkan bahawa seiring bertambahnya usia subjek memperoleh pengalaman lebih banyak dengan kematian.
Pengetahuan tentang kematian masih pengetahuan mengenai ketiadaan Yang Lain. Kematian masih tertutup dan tidak dapat diakses oleh subjek, dia tidak dapat menerobosnya dengan cara apa pun, walaupun "memento mori" yang penting cenderung untuk mengulangi dirinya secara obsesif dalam budaya selama ia ada. Kenapa begitu? Mengapa saya harus diingatkan tentang perkara ini? Mungkin kerana semuanya tidak bersih di sini? Apa yang salah dengan kematian? Tidak begitu, dan tidak begitu dari awal lagi Secara harfiah dari pentas cermin. "Tidak lama kemudian diketahui bahawa anak itu telah menemukan jalan untuk dirinya hilang dalam kesepian yang panjang ini. Dia membuka gambarnya di cermin berdiri yang hampir jatuh ke lantai, dan kemudian berjongkok ke bawah, sehingga gambar di cermin itu hilang. " Kanak-kanak itu bermain dengan ketiadaannya sendiri. Iaitu, saya ingin mengatakan sesuatubahawa semua penalaran falsafah seseorang yang matang tentang hidup dan mati tidak lebih dari tangisan "Baby oh-oh-oh" Pertama, subjek berhadapan dengan kemustahilan ketidakhadirannya sendiri, dalam pengertian ini, kematian dibahagi dengan sifar, dan kedua, dia tidak boleh membahagi dengan sifar, operasi ini diulangi secara kompulsif, pembahagian dengan sifar menjadi nasib subjek. Jadi apa itu? Apa yang tidak boleh hilang? Sudah tentu, hanya yang tidak pernah ada.
Dalam kuliah kedua kitaran "Program pendidikan-Lacan" - "Bahasa dan hilangnya subjek" A. Smulyansky menunjukkan bahawa apabila subjek itu diwakili, disampaikan kepada pandangan orang lain, dia berubah menjadi fungsi, dan dia tidak ada di sana sebagai subjek. Apabila subjek tidak disampaikan kepada pandangan, dia tidak lagi, dia bukan untuk yang lain. Jadi subjeknya tidak ada, tetapi tidak mengetahui mengenainya. Dia tidak hadir, dia sudah mati, dia secara logik mustahil, tetapi sehingga dia tahu tentang hal itu, semuanya nampak teratur. Walaupun tidak baik. Ada hal seperti kegelisahan, dan itu tidak menipu: "kesediaan dalam bentuk ketakutan dengan peningkatan potensi tenaga dari sistem yang dirasakan adalah garis pertahanan terakhir terhadap kerengsaan." Dan sekarang kita menggabungkan kegelisahan pengebirian dengan kemustahilan subjek, dan kita mendapat hakikat bahawa subjek itu tidak takut mati, tetapi tidak ada kematian. Dalam hal ini, saya hanya ingin mengatakan: "Baby oh-oh-oh". Inilah cara lain untuk memahami dorongan kematian. Kembalinya ke keadaan yang tidak pernah berlaku sebelumnya. Bermain dengan kemustahilan, dengan asas subjeknya. Bukankah ini soalan mustahil yang ditanyakan oleh analis kepada dirinya sendiri? Bukankah persoalan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi dan edisi? Sama seperti impian neurotik trauma menanam ketakutan, yang mana tidak cukup untuk menyembuhkan ketakutan (penembusan ke Real?), Begitu juga permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahawa subjeknya mungkin tidak ada, dan ini meyakinkannya bahawa dia sebenarnya. Ketakutan, by the way, selalu berfungsi seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, walaupun dalam bentuk penolakan. Dia bahkan tidak mengenali dalam objek ini objek keinginannya.dengan asas subjek. Bukankah ini soalan mustahil yang dianalisis oleh analis? Bukankah persoalan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi, edisi? Sama seperti impian neurotik traumatik yang menanamkan ketakutan, yang kurang untuk sembuh dari ketakutan (penembusan ke Real?), Jadi permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahawa subjek mungkin tidak ada, dan ini meyakinkannya bahawa dia sebenarnya. Ketakutan, by the way, selalu berfungsi seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, walaupun dalam bentuk penolakan. Dia bahkan tidak mengenali dalam objek ini objek keinginannya.dengan asas subjeknya. Bukankah ini soalan mustahil yang dianalisis oleh analis? Bukankah persoalan ini yang dia ulangi secara obsesif dalam segala macam variasi dan edisi? Sama seperti impian neurotik trauma menanam ketakutan, yang mana tidak cukup untuk menyembuhkan ketakutan (penembusan ke Real?), Begitu juga permainan dengan cermin yang dirancang untuk menunjukkan bahawa subjek itu mungkin tidak ada, dan ini meyakinkannya bahawa dia sebenarnya. Ketakutan, dengan cara itu, selalu berfungsi seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, walaupun dalam bentuk penolakan. Dia bahkan tidak mengenali dalam objek ini objek keinginannya.dan permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahawa subjeknya mungkin tidak wujud, dan ini meyakinkannya bahawa dia sebenarnya. Ketakutan, dengan cara itu, selalu berfungsi seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, walaupun dalam bentuk penolakan. Dia bahkan tidak mengenali dalam objek ini objek keinginannya.dan permainan dengan cermin dirancang untuk menunjukkan bahawa subjeknya mungkin tidak wujud, dan ini meyakinkannya bahawa dia sebenarnya. Ketakutan, dengan cara itu, selalu berfungsi seperti itu. Subjek menerima objek ketakutan, walaupun dalam bentuk penolakan. Dia bahkan tidak mengenali dalam objek ini objek keinginannya.
Sekiranya kita tidak lupa bahawa subjek dan organisma adalah perkara yang sama sekali berbeza, akan menjadi jelas bahawa berkaitan dengan organisma adalah mungkin untuk membicarakan kematian biologi. Freud mengingatkan kita tentang undang-undang biogenetik, iaitu bahawa ontogeni adalah pengulangan filogeni. Pada masa yang sama, pemacu dan pengulangan kompulsif memperlihatkan hubungan mereka, yang terdiri daripada hakikat bahawa sifat pemacu sangat obsesif dan konservatif, yang bertentangan dengan sisi mereka yang lain - keinginan untuk perubahan dan kemajuan. "Tarikan, dari sudut pandang ini, dapat didefinisikan sebagai keinginan dalam organisma hidup untuk memulihkan beberapa keadaan sebelumnya, yang, di bawah pengaruh rintangan luaran, makhluk hidup terpaksa pergi, semacam keanjalan organik, atau, jika anda suka, ekspresi inersia dalam kehidupan organik. "Konservatisme berbanding kemajuan - kematian berbanding kehidupan, dan Freud, setelah mendirikan tiang-tiang ini, mendekonstruksikan lagi konsep "kehidupan" dan kemudian menunjukkan bahawa ini sama sekali tidak bertentangan, dan mereka umumnya mempunyai satu tujuan. Hidup bukanlah kebalikan dari kematian, hanya penyimpangan sementara daripadanya.
Video promosi:
Ini adalah penyelesaian hingga mati, usaha untuk mengelakkan "jalan pintas". Organisme, kata Freud, mahu mati, tetapi hanya dengan caranya sendiri. Setelah penjelasan ini, menjadi jelas bahawa dorongan untuk hidup dan mati tidak mewakili dikotomi primitif, penentangan binari, dari ini mustahil untuk menyimpulkan arketipe atau simbolisme mitologi utama seperti "yin-yang". Freud sebaliknya, "litar pintas", bukan "litar pintas" di Eros dan Thanatos. Pemikirannya tidak mati dalam mitologi penentangan Manichean; ia mengikuti jalan yang lebih rumit. Tidak ada manfaat praktikal yang dapat diambil dari dorongan kematian, hidup dan mati tidak akan menjelaskan apa-apa di sofa, intelektualisasi canggih ini hanya dapat melakukan fungsi perlindungan. Freud memberi amaran dan pecah dengan tradisi mistik seperti piramid Maslow atau tangga Ken Wilber. yang diharapkan dapat menyumbang kepada perkembangannya menjadi superman. Tetapi saya secara peribadi tidak mempercayai adanya hasrat batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk melepaskan khayalan ini. Tetapi saya secara peribadi tidak mempercayai adanya hasrat batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk melepaskan khayalan yang menyenangkan ini. "Tetapi saya secara peribadi tidak mempercayai adanya hasrat batin seperti itu dan tidak melihat alasan untuk melepaskan khayalan yang menyenangkan ini."
Eldar Hagverdi
