Apabila mereka menulis kepada saya dalam komen untuk sebarang posting "Ini semua omong kosong!", "Itu semua berbeza", "Omong kosong" dan sebagainya, saya selalu dengan tenang menjawab: "Tuliskan apa yang anda fikirkan betul, saya pasti akan menerbitkan versi anda" … Adakah anda tahu berapa ramai orang yang kembali dengan versi mereka? Tiada siapa. Kecuali untuk beberapa orang, salah satunya adalah blogger levhudoi
Sama ada saya suka versi beliau atau tidak, apa yang saya fikirkan tidak penting. Seseorang mempunyai pendapat dan kita berhak mendengar dan membincangkannya. Dan pendapat itu menyangkut lagi artikel yang sama di blog saya yang telah kita bicarakan lebih dari sekali - Peningkatan Kolom Alexander pada tahun 1832. Oleh itu, saya memberikan alasan kepada levhudoi, dan dalam komen saya menunggu pendapat anda mengenai maklumat ini.
Baru-baru ini, salah seorang blogger LJ yang paling popular Trowel berkongsi penerbitan lama Ikuwa https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de..berdasarkan artikel yang lebih tua dari majalah Soviet lama "Industri Pembinaan" No. 4 1935.
Dan inilah ulasan yang ditulis oleh Trowel dalam pengenalannya: Posting yang menarik, baca dengan penuh minat dan saya menasihati anda …
Peliknya. Sekiranya seseorang membaca catatan itu dengan penuh minat, maka mengapa dia tidak memperhatikan banyak kelewatan dan percanggahan di dalamnya? Dilihat dari komen, penyokong versi rasmi percaya bahawa kerana ada gambar dan teks mengenai pembinaan manual megalit raksasa, mereka mengesahkan versi rasmi sebanyak 100%. Tetapi, bagaimana gambar dan kata-kata dapat mengesahkan apa-apa?
Ini bukan gambar! Agar entah bagaimana mempercayai gambarnya, adalah mustahak bahawa gambar-gambar itu tidak saling bertentangan dan tidak masuk akal dalam kandungan. Dan inilah yang berlaku …
Oleh itu, petikan:
Melayari sebuah majalah lama, saya menjumpai sebuah artikel mengenai bagaimana nenek moyang kita, yang hidup 200 tahun yang lalu, tanpa Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev dan pemotong lain, berjaya menyelesaikan masalah kejuruteraan yang sukar dan terkini - mereka menyampaikan kosong lajur Alexander ke St Petersburg, memprosesnya, diangkat dan tegak. Dan ia tetap ada. Secara menegak.
Video promosi:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), majalah "Industri Pembinaan" No. 13 (September) 1936, hlm. 31-34
Ucapan kecil pertama. "Untuk benih." Mengapa terdapat patung yang sama sekali berbeza di lajur? Di monumen sebenar, malaikat dengan salib berdiri dengan tangan terangkat. Dan dia kelihatan sebaliknya. Google gambar jika anda tidak tahu atau lihat di sini:
Dan di sudut tangga harus ada alas persegi, tetapi ini tidak ada dalam gambar.
Mari pergi lebih jauh:
Batu itu akhirnya dipisahkan dan dibalik dengan tuas dan kapstan di ranting ranjang yang siap dilemparkan ke atas panggangan kayu condong dengan lapisan 3.6 m.
Jadi, pengarang teks tersebut mendakwa bahawa lapisan cawangan untuk batu kosong adalah 3.6 meter. Lihat gambarnya. Monolit yang dipisahkan setebal 7 meter. Lapisan cabang adalah 3.6, iaitu lapisan cabang mesti sampai ke tengah monolit. Dan dalam gambar itu, cawangan hanya sedikit menonjol di atas garis bawah monolit.
Pertama, batu dihantar untuk alas dengan berat sekitar 400 tan (24,960 pud); selain dia, beberapa batu lagi dimuat ke kapal, dan berat keseluruhan muatan sekitar 670 tan (40 181 puds); Di bawah berat ini, kapal agak bengkok, tetapi diputuskan untuk memasangnya di antara dua kapal uap dan menambatnya ke tempat tujuannya: walaupun cuaca musim luruh yang ribut, kapal itu selamat tiba pada 3 November 1831.
Penghantaran blok untuk alas Alexander Column
Saya suka kapal itu dibengkokkan! di bawah berat tersebut. Di sini timbul persoalan:
Mengapa meletakkan berat tambahan pada kapal yang unik? Mengapa membengkokkan kapal?
Pengambilan monolit gergasi pada masa itu sangat mahal dan memerlukan banyak masa. Dan belayar lebih kurang sehari. Oleh kapal uap ketika itu. Jaraknya lebih kurang 200 km. Mengapa tidak berjalan-jalan 2? Mengapa mempertaruhkan kapal, monolit dan orang?
Dalam gambar tersebut kita melihat bahawa 5 orang sedang menaiki megalit. Tanpa pegangan tangan. Tidak ada yang perlu ditahan, dan kegembiraan itu kuat. Mengapa mempertaruhkan nyawa mereka?
Sekiranya kapal yang bengkok retak, adakah orang-orang ini akan merekatkannya dalam perjalanan? Atau adakah mereka akan menahan 670 tan di udara semasa mereka menaiki kapal lain?
Dua jam kemudian, batu itu telah dipunggah ke pantai dengan bantuan 10 capstans, 9 di antaranya dipasang di tanggul, dan yang kesepuluh dipasang pada batu itu sendiri dan bekerja melalui blok terbalik, terpaku di tanggul.
Memindahkan blok untuk alas Tiang Alexander dari tanggul
Terangkan mengapa satu winch juga harus dipasang pada megalit? Bahwa di seluruh Bumi ada cukup ruang untuk hanya 9 kapten, tetapi tidak ada tempat ke-10?
Untuk memperbaiki kapstan, anda perlu mengebor beberapa lubang dalam dan lebar di monolit granit supaya winch tidak luntur kemudian. Lagipun, ada usaha besar. Mengapa merosakkan alas masa depan? Bagaimana jika ia mengalami tekanan?
Lihat juga tali yang tergantung dari bahagian atas monolit dan yang diambil dari capstan yang terletak di atas batu. Tali ini berakhir di pelabuhan blok yang menarik colossus 400 tan ini. Selanjutnya, tali ini tidak meregang di mana sahaja.
Mengapa tali ditarik oleh kapstan?:
Lebih-lebih lagi, tali ini hanya menggosok di tepi blok granit tanpa blok berputar. Siapa yang melakukannya? Dan menarik adalah urutan besarnya lebih keras dan tali boleh pecah akibat geseran, dan granit di tempat ini akan sangat rapuh.
Saya memetik lebih lanjut:
tiang digerakkan oleh lapan capstans, di antaranya 6 menyeret batu ke depan, dan 2 di belakang, memegang tiang semasa pergerakan serong kerana perbezaan diameter ekstreminya
Oh saya tidak boleh, tahan saya. Jisim mega hampir seribu tan ditarik, dan segera dipatahkan oleh ekor.
Ini adalah sekolah Solomon Plyar, Sekolah tarian ballroom, anda diberitahu.
Dua langkah ke kiri, dua langkah ke kanan
Selangkah ke depan dan dua langkah ke belakang.
Apa yang menghalang tepi lajur yang lebih sempit ditarik ke depan dan bukannya memegang yang lebih lebar? Ini tidak masuk akal!
Kami memetik lebih lanjut:
28 batang kayu, panjang 10.5 m dan tebal 60 cm, diletakkan di dermaga dan kapal; di sepanjang mereka perlu menyeret tiang ke kapal dengan sepuluh capstans terletak di avanmole; Selain pekerja di kapstans, 60 orang juga ditempatkan di depan dan di belakang tiang. untuk memerhatikan tali yang menuju ke capstans, dan tali yang dilindungi kapal itu ke dermaga. Pada pukul 4 pagi 19 Jun, Montferand memberi isyarat untuk memuatkan: konvoi bergerak dengan mudah di sepanjang katil dan hampir tenggelam, ketika kejadian berlaku yang hampir menyebabkan bencana; kerana sedikit lereng sisi yang paling dekat dengan dermaga, semua 28 batang kayu diangkat dan segera pecah di bawah berat batu; kapal itu bertumit, tetapi tidak terbalik, kerana bersandar di dasar pelabuhan dan dinding dermaga; batu itu meluncur ke sisi kendur, tetapi berlama-lama di sisi dermaga.
Memuat bar tiang ke tongkang
Pasukan tentera seramai 600 orang dipanggil untuk membantu pekerja; setelah melalui perarakan paksa sejauh 38 km, tentera tiba di kuari dalam 4 jam; selepas 48 jam. kerja berterusan tanpa rehat dan tidur, kapal diluruskan, monolit diperkuat dengan kuat di atasnya, dan pada 1 Julai, 2 kapal uap menyerahkannya ke b. Tanggul istana.
Mengapa penganjur pemuatan tidak memastikan diri mereka lebih awal dengan 600 wira yang tidak tidur dan tidak berehat?
Namun, untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia yang didokumentasikan, 700 tan batu dimuat ke kapal di atas kapal. Bukan jenaka. Bagaimana jika 28 papan retak? 2 tahun kerja ratusan orang - longkang. Lebih baik selamat.
Anda akan ketawa, tetapi dalam situasi serupa 8 tahun sebelumnya, tepatnya 600 tentera juga turut serta dengan tiang untuk Katedral St. Isaac:
Pada 29 Julai 1824, satu kapal dengan dua tiang tenggelam antara St Isaac's Bridge dan Admiralty. Kontraktor Zherbin yang menghantar konvoi itu sendiri ingin memunggah kapal yang tenggelam. Untuk melakukan ini, dia menarik 40 pekerjanya sendiri dan mengupah 600 lagi askar, menolak layanan Samson Sukhanov yang ditawarkan kepadanya oleh Montferrand.
RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 jilid. - 40 jilid Petikan dan pautan diambil dari: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Sejarah kehidupan dan pekerjaan. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Tetapi, dan bukan itu sahaja. 600 orang yang sama melombong lajur ini:
Dalam kerjaya Puterlax, enam ratus (600) orang bekerja secara serentak, bekerja di bawah bimbingan juruteknik mandiri Vasily Yakovlev, seorang pemuda berusia 20 tahun yang berbakat dengan kecerdasan dan kemahiran organisasi yang luar biasa.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Adakah terlalu banyak pertindihan dengan nombor 600 ini?
Saya memetik lebih lanjut:
Bahagian bawah sungai dibersihkan dari timbunan yang tersisa dari lintel setelah tembok tanggul dibina; dinding granit condong diratakan ke satah menegak dengan bantuan struktur kayu yang sangat kuat sehingga kapal dengan tiang dapat mendekati tambak, tanpa jurang; sambungan tongkang kargo dengan tanggul dibuat dari 35 balak tebal yang disusun berdekatan satu sama lain; 11 daripadanya melintas di bawah tiang dan bersandar di geladak kapal lain yang sangat berat, yang terletak di tepi sungai tongkang dan berfungsi sebagai pengimbang;
Tidak difahami. Mengapa kapal kedua akan dimuatkan dengan banyak? Untuk tenggelam lebih cepat apabila berat tiang juga jatuh kepadanya? Atau bagaimana?
di samping itu, di hujung tongkang, 6 batang kayu lebih tebal diletakkan dan diperkuat, hujungnya diikat dengan kuat ke kapal tambahan di satu sisi, dan yang berlawanan diperpanjang 2 m ke tanggul; tongkang ditarik dengan kuat ke tanggul dengan menggunakan 12 tali yang menutupinya. Untuk melancarkan monolit di darat, 20 kapten bekerja, 14 daripadanya menarik batu, dan 6 memegang tongkang; keturunan berjalan dengan baik dalam masa 10 minit.
Lagi-lagi logik tidak masuk akal yang sama. 14 kapstan menarik tiang, dan hampir separuh daripada jumlah ini memegang tongkang.
Apa yang perlu dijauhkannya? Tongkang hanya diikat. Apa capstans lain? Mengapa pagar taman?
Ini hanya dapat ditulis oleh seseorang yang tidak berada di tempat kejadian, tetapi berkhayal, berbaring di sofa.
Selanjutnya dalam artikel oleh Ikuva-Masterk, yang sangat mereka kagumi, lebih banyak "bukti" dilampirkan dalam bentuk ilustrasi:
Memindahkan lajur yang sudah siap: dari tanggul ke jambatan
Pada awal jalan tol
Pada awal jalan tol
Di jalan tol
Di hujung jalan tol
Permulaan kenaikan lajur
Denisov Alexander Gavrilovich. Kebangkitan Tiang Alexander. 1832
Faktanya adalah bahawa dalam ilustrasi ini, omong kosong terbesar dan paling ketara dari Montferrand, yang saya terangkan secara terperinci dalam artikel lama saya
Saya sekarang akan mengulangi serpihan kecil daripadanya.
Pertama, mari kita perhatikan tiga perkara kecil, di mana syaitan bersembunyi lagi.
1. Lajur tidak mempunyai tong yang halus, tetapi dengan penonjolan anulus khas di hujungnya (ditunjukkan oleh anak panah merah).
2. Tidak ada lubang di permukaan atas lajur yang akan datang.
3. Pada lilitan permukaan atas tidak terdapat 4 takik di sepanjang tepinya.
4. Haluan tongkang kusam seperti bulldog.
Ini adalah Montferrand pertama.
Mari kita lihat bagaimana rupa tongkang di halaman 59 album:
Profil tongkang simetris dan "tumpul" - busur dan ekor menegak
Kronologi rasmi:
1 Julai - sebuah kapal dengan tiang tiba di St Petersburg dan berhenti di dermaga kayu, yang dibina khas untuk ini di Palace Embankment.
12 Julai - tiang 35 balok dilancarkan ke tanggul. 768 orang mengambil bahagian dalam karya.
28 Ogos - latihan untuk mengangkat batang tiang yang dinaikkan oleh kerah 20 kaki
(Sumber lain menambah bahawa mereka berjaya menggilapnya di St. Petersburg sebelum mengangkatnya).
Berikut adalah serpihan lukisan Montferrand tahap pertama tiang pengangkutan di sepanjang Palace Square (album 61 halaman):
Pada 12 Julai, konvoi itu dilancarkan dari tongkang ke pantai. Lekul anular yang ditandai dapat dilihat, yang masih semasa memuat di tongkang.
Tetapi, busur kapal sudah sama sekali berbeza - dari jenis moden, tajam dengan sudut kecenderungan besar, yang masuk akal untuk kelajuan tinggi kapal moden.
Di kanan dan kiri kita melihat pagar pada satah condong.
Ini adalah Montferrand kedua. Dia:
1. Tiang dengan kolar di tengah.
2. Semua kerah mempunyai sekurang-kurangnya 1 potongan yang ketara di sepanjang tepi cincin ini.
3. Haluan tongkang sudah condong
4. Terdapat pagar berhampiran permukaan condong.
Pada "bingkai" seterusnya (halaman 63 album), lajur dilancarkan ke permukaan condong:
Di sepanjang satah condong, terdapat 8 rel kayu untuk tiang-tiang untuk melilitnya. Tidak mustahil untuk mengetahui kehadiran cincin di lajur - lajur terlalu jauh. Tetapi pagar itu hilang. Tetapi, lubang muncul di bahagian atas lajur di tengah bulatan:
Ini adalah Montferrand ketiga. Dia mempunyai versi ini:
1. Tiang dengan lubang di hujung atas. (Mungkin ini adalah hujung bawah lajur, jika ia dipusingkan untuk beberapa sebab setelah memunggah dari tongkang sebanyak 180 darjah, yang tidak mungkin + susunan seperti itu akan dilihat pada gambar berikut. Juga, dalam semua angka lain dalam kajian ini, lubang di hujung bawah tidak akan kelihatan) …
2. Tidak ada potongan dalam bulatan.
3. Tidak ada pagar.
Pada "tangkapan" seterusnya (halaman 64 album) lajur sudah digulung. Dan lihatlah! Cincin hilang! Lajur kini lancar. Tetapi pagar sekali lagi muncul di kedua-dua sisi pesawat condong, di atas gunung menuju bugbears! Dan ada 9 rel bukan 8. Sayang sekali, tidak mungkin untuk memeriksa keberadaan lubang di bahagian atas lajur. Mungkin orang skeptikal akan bernasib baik dengan elemen ini? Baiklah, sekurang-kurangnya ada yang benar dalam versi rasmi, kecuali beruang putih itu takut akan terjerat ski.
Perhatikan kereta yang keluar dari bawah jambatan condong.
Ini adalah Montferrand keempat! Dia mempunyai versi ini:
1. Lajurnya lancar.
2. Ada pagar.
3. Kereta bergerak di bawah permukaan condong.
Rangka keempat dari halaman ke-72 album:
Penonjolan anulus pada batang lajur muncul kembali dalam semua kemuliaannya, dan lubang di tengah permukaan atas lajur hilang. Bukan perkataan kebenaran.
Pagar dan 2 rel (sekarang ada 7 daripadanya) di lereng hilang lagi. Ini juga menunjukkan bahawa tidak ada laluan kuda di bawah jambatan.
Ini adalah Montferrand kelima dengan versi ini:
1. Tidak ada pagar (seperti Montferrand ketiga).
2. Tidak ada lubang di tengah hujung lajur (yang ketiga mempunyai satu).
3. Pada ketiga tonjolan anular terdapat 1 atau 2 slot (yang kedua tidak dapat dilihat dari bawah, ditutup oleh lajur, dan di sebelah atas sudah ada 4 slot yang dapat dilihat.
4. Tidak ada laluan pengangkutan di bawah tanjakan.
Dalam lukisan lain oleh Montferrand (hlm. 68), capstans berada pada tingkat yang sama dengan lajur, sama sekali tidak ada tingkat kedua. (Hal yang sama berlaku dalam lukisan Denisov):
Dan Montferrand keenam melukis tiang dengan tonjolan 30 persegi:
Secara umum, Montferrand sudah boleh menjadi 6.
Apakah maksudnya? Lukisannya bukan mengenai lanskap, tetapi mengenai lajur. Dia adalah pusat perhatian. Dan mustahil untuk tidak melukis perincian besar untuk keseluruhan lilitan lajur di tengah bagasinya. Bagaimana Montferrand dapat melupakan cincin ini dalam lukisan pertengahan? Pada gambar sebelumnya dan seterusnya saya teringat produksi saya sendiri, tetapi pada gambar pertengahan saya terlupa? Mengapa dia tidak dapat melihat gambar pertama ketika dia melukis yang kedua? Dan ketika dia melukis yang ketiga, dia tidak melihat yang kedua?
Dan bagaimana tidak ada yang memberitahunya tentang kesalahan semasa proses menggambar atau selepasnya? Adakah dia melukis semua ini sebagai pertapa di padang pasir? Adakah tidak ada orang di sekitar?
Saya bahkan tidak bercakap mengenai pagar yang hilang dan muncul empat kali. Seperti peramal pada chamomile-muncul-hilang-muncul-hilang-suka-suka-tidak suka.
Ia seperti pereka pesawat menarik kapal terbang terbesar yang dibuat olehnya secara peribadi dan melupakan berapa banyak sayap yang dimilikinya - mungkin 2 atau 3.
Tetapi jika kita menganggap bahawa semua ini diambil bukan dari alam, tetapi menurut fantasi, jika mereka diberi tugas untuk menggambar proses memasang tiang yang belum pernah dilihat oleh orang lain, maka kesalahan seperti itu dapat dibayangkan.
Selain Montferrand, saya menjumpai artis lain yang menggambarkan pesawat condong. Nama keluarga Denisov. Berikut adalah petikan gambar:
Tetapi, pagar di atasnya - "bukan milik kita atau milikmu" - hanya sampai di tengah. Persahabatan menang. 1: 1. Hore! Denisov memilih nilai emas. Tuan kompromi. Dan serigala diberi makan dan domba selamat. Dia dapat menggembirakan kedua Montferrand (atau tiga atau empat).
Oleh kerana, pada akhirnya, lajur berdiri tanpa cincin, pembuat mitos yang menggambarkan kenaikan lajur mungkin tidak tahu apa-apa mengenai karya pembuat mitos lain.
Kemungkinan besar, pembuat mitos lain berpendapat bahawa bahagian bawah lajur, di bawah cincin "sihir", tenggelam ke lubang di alas dan oleh itu bahagian ini tidak dapat dilihat pada lajur yang sudah siap.
Sebenarnya, menurut versi rasmi, tiang itu berdiri di atas alas yang halus tanpa pengikat, yang juga diragukan. Letakkan pensil tegak di atas meja, berapa lama ia akan tahan sekiranya berlaku gempa minimum atau hembusan angin? Mengandalkan pengiraan yang tepat adalah berbahaya. Sehingga tidak seperti dalam "perhitungan tepat" di Puterlax ketika 28 papan retak dan tiang jatuh ke dalam air, tetapi tidak tenggelam. Ada pengalaman yang menyedihkan.
Sekiranya Montferrand (atau orang yang diberi nama Montferrand, yang, mungkin, tidak ada di alam) telah melukis lajur dalam gambar kedua yang tidak lurus, tetapi melengkung atau diikat dengan simpul, adakah sejarawan ilmiah rasmi tidak akan memperhatikannya? Sekalipun di ruangan itu dia menulis "Kemuliaan KPSS! Atheisme hidup dan skeptisisme sihat! Lenin ada bersama kami! " adakah ia masih berfungsi?
Setelah memasang tiang, mereka dapat memotong lebihan bahagian yang diperlukan hanya untuk mengangkat. Tetapi bagaimana perincian ini hilang pada tahap pertengahan, dan kemudian muncul kembali? Bagaimana semua ini boleh digabungkan? Seperti yang mereka nyatakan dalam Sirius kita "Bagaimana cara menyeberangi ular dan landak?"
***
Kembali ke artikel oleh Ikuva-Masterka, yang sangat mereka kagumi:
Pengangkatan tiang berlangsung selama 40 minit;
Helo, tiba. Inilah yang ada!
Semua sumber lain mempunyai masa 105 minit, tetapi ini 2.5 kali lebih sedikit!
Saya fikir, mungkin artikel asal dalam majalah di atas kertas adalah 100 minit, tetapi yang menyalin di Internet adalah salah. Tetapi, tidak seperti itu. Yang asli juga mengandungi 40 minit. Imbasan dilampirkan:
Akhirnya, perlu ditambahkan bahawa lebih dari setahun yang lalu saya sudah berusaha memasukkan pengarang penerbitan asal, Ikuva (ig-kuv), ke dalam perbincangan umum. Dia dengan bangga dan berani menolak untuk menjawab soalan saya.
Ig-kuv menjelaskan kontradiksi dan kemustahilan dalam album Montferrand oleh fakta bahawa Montferrand melukis semua ini, kononnya, 30 tahun setelah lajur dipasang. Oleh itu, saya banyak lupa dan keliru. Tetapi, bagaimanapun, Montferrand mati setelah 24 tahun. Adakah dia menarik dari ingatan di syurga? Atau dia dibangkitkan sementara sebagai Sukhanov?
Saya meminta penghubung raksasa ini untuk mendapatkan pautan dan petikan di mana dia menemui 30 tahun ini. Dia mengatakan bahawa pautan ada di akhir artikelnya. Hanya ada 2 rujukan dan tidak ada yang menyebut 30 tahun ini.
Dia mula memutarbalikkan, memutarbalikkan, menertawakannya, pandai, tetapi tidak pernah memberikan pautan dan petikan.
Saya memetik dialog kami https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 15 Feb 2015 18:17 (UTC)
- Saya tidak menemui perkara seperti itu di pautan tersebut. Sila berikan pautan yang tepat dan petikan dengan tarikh lukisan atau ukiran dalam 30 tahun.
ig_kuv 15 Feb 2015 18:21 (UTC)
- Sekiranya anda tidak menjumpainya dan anda tidak mempercayai saya, saya tidak berkeras.
Lev Khudoy 16 Feb 2015 18:48 (UTC)
- Berikut adalah 2 pautan di akhir artikel anda:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Yang mana antara mereka mengatakan bahawa lukisan atau ukiran 30 tahun kemudian?
Sila berikan petikan yang tepat atau akui bahawa anda salah.
Dalam kes ini, persoalan asas tetap ada. Bagaimanakah pengarang dan peserta pembinaan lajur dapat menarik omong kosong kelabu jika dia sendiri yang mengendalikan projek ini?
Di sini https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … anda menulis:
"Ukiran Montferrand digambar 30 tahun selepas pembinaannya."
Dan saya mengatakan bahawa mereka digambar pada masa pembinaan yang diduga (tentu saja, menurut versi sejarah rasmi yang salah). Dan anda mencipta cuti selama 30 tahun untuk membenarkan berjuta-juta percanggahan dan kebodohan dalam lukisan pengarang projek itu sendiri.
Tidak seperti lawan saya yang lain, sekurang-kurangnya dia tidak melarang saya, tetapi hanya mengatakan bahawa dia enggan menjawab soalan saya.
Apa pendapat anda mengenai semua ini?
