Pada Februari 1959, 9 pelancong ski terbunuh di pergunungan Ural Utara. Di tengah malam mereka membuka khemah, berpakaian separuh dan tidak berpakaian, melarikan diri satu setengah kilometer dari tempat bermalam mereka. Semua orang membeku. Apa yang membuat para pelancong segera meninggalkan penginapan tetap menjadi misteri. Andrei, pembaca Komsomolskaya Pravda, sedang menjalankan penyiasatan menarik terhadap kes ini.
Misteri penyiasatan bermula dengan halaman judul pertama, ini sama sekali bukan kes yang dibuka pada 28 Februari 1959 oleh pendakwa raya kota Ivdel - Tempalov.
Di hadapan kita adalah kes Pejabat Pendakwa Wilayah Sverdlovsk, bertarikh 6 Februari 1959, dan kes itu tidak mengandungi dokumen berdasarkan inisiatif ini. Ini terjadi hanya jika kasus kantor pendakwa daerah muncul dari kasus lain, dan tanggal pembukaannya berpindah ke kasus kantor pendakwa daerah.
Di USSR, terdapat tiga pejabat pendakwa, distrik (kota), wilayah dan tentera. Adalah logik untuk menganggap bahawa kes pejabat pendakwa daerah berpunca dari bahan ketenteraan. Pejabat pendakwa raya umum tidak dapat merujuk kepada dokumen rahsia ini dan satu-satunya perkara yang mereka alami adalah tarikh permulaan siasatan. Akibatnya, pejabat pendakwa tentera, berdasarkan beberapa dokumen yang tidak diketahui, membuka kes pada 6 Februari, ketika kematian pelancong belum diketahui secara meluas. Mayat pertama mereka, kita ingat, secara rasmi hanya ditemui pada 27 Februari.
TERSEMBUNYI PALING PENTING
Apabila anda membaca bahan penyiasatan yang ada, anda mengesyaki bahawa ini hanya sebahagian daripada bahan tersebut. Tidak ada dokumen khusus yang menjelaskan peristiwa sebenar. Izinkan saya menyenaraikan yang paling jelas:
- Tidak ada tindakan pemeriksaan terhadap tiga mayat terakhir di tempat penemuan. Hanya ada tindakan pemeriksaan mayat Dubinina, ia juga mengandungi petunjuk adanya tiga mayat yang tidak dikeluarkan dari sungai. Dan tindakan ini mesti mengikut prosedur, ia mesti menunjukkan kamera yang dapat dilihat di badan Zolotarev dan tidak disebut di mana-mana bahan penyiasatan.
Video promosi:
- Tidak ada protokol soal siasat saksi Sharavin yang paling penting, keterangannya bertentangan dengan versi penyiasatan.
- Tidak ada inventori filem dari kamera dan dari kaleng dengan filem yang difilmkan, bingkai yang dimaksudkan oleh penyelidikan tidak ada sama sekali pada filem yang dilampirkan pada kasus ini.
- Foto-foto dari bahan penyiasatan telah disusun ulang, dan tepat di tempat-tempat di badan di mana terdapat kerosakan mekanikal.
- Tidak ada protokol untuk pemeriksaan semua kamera dan jam tangan. Nasib perkara-perkara ini tidak diketahui, mereka tidak dipindahkan kepada saudara-mara.
Perkara di atas dapat dijelaskan oleh fakta bahawa pejabat pendakwa tentera, yang menyedari bahawa kematian 9 pelancong tidak dapat disembunyikan, memberitahu pejabat pendakwa daerah dan pergi ke dalam bayang-bayang, mendapatkan maklumat yang diperlukannya dengan tangan penyiasat awam. Ini menjelaskan fakta pelik penyiasatan yang diperkatakan oleh penyiasat Ivanov. Sebagai contoh, semua orang yang terlibat dalam autopsi terpaksa terjun ke dalam tong alkohol.
INVESTIGATOR PELANGGAN
Penyiasat Lev Ivanov yakin bahawa pelancong dibunuh oleh UFO. Dalam bahan-bahan kes itu, dia memasukkan maklumat yang berkaitan langsung dengan pengamatan "bola api" dalam tempoh ini. Dia tidak dibenarkan memimpin penyelidikan ke arah ini. Ivanov sendiri bercakap mengenai perkara ini kemudian kepada media. Walaupun dia mempunyai saksi. Sekumpulan pelancong UPI berada pada 4-5-6 Februari, 33 kilometer dari tempat kejadian, di gunung Chistop, dan melihat kilatan terang ke arah laluan Dyatlov. Secara khusus, Vasiliev tertentu mendakwa bahawa dia melihat kilat seperti itu di kawasan Pas Dyatlov pada malam 5 Februari.
Dan inilah yang dikatakan penyiasat Ivanov kepada media: “Dan sekali lagi mengenai bola api. Mereka adalah dan sedang. Hanya perlu untuk tidak menyembunyikan penampilan mereka, tetapi untuk memahami sifat mereka secara mendalam. Sebilangan besar informan yang bertemu dengan mereka bercakap tentang sifat tingkah laku mereka yang damai, tetapi, seperti yang anda lihat, terdapat juga kes-kes yang tragis. Seseorang harus mengintimidasi, atau menghukum orang, atau menunjukkan kekuatan mereka, dan mereka melakukannya, membunuh tiga orang. Saya tahu semua perincian kejadian dan saya dapat mengatakan bahawa hanya mereka yang berada di bola ini yang tahu lebih banyak mengenai keadaan ini. Adakah sama ada "orang" dan adakah mereka selalu ada - belum ada yang tahu …"
TARIKH
Dua tarikh 2 dan 6 Februari penting bagi kita. Yang pertama adalah tarikh tragedi menurut siasatan sivil. Berdasarkan yang kedua, yang menunjukkan awal penyiasatan, dapat diasumsikan bahawa kisah tragis ini terjadi pada 4-5 Februari. Perbezaan asas - dalam kes pertama, pelancong tidak berada di kawasan Gunung Otorten, dan yang kedua - mereka berada di sana. Versi dengan tarikh 2 Februari diragukan, ada lebih banyak fakta untuk fakta bahawa pelancong kembali dari pendakian ini dan tidak semuanya berjalan lancar, sesuatu sudah berlaku.
Saya tidak akan berasas, begini khemah seharusnya berdiri
Ini betul-betul khemah itu, didirikan mengikut semua peraturan, hanya gambar dari kenaikan yang lain. Perhatikan kedua-dua ski untuk menjaga skate di tengah khemah. Mesin pencari mendakwa bahawa satu pasang ski di lorong juga tidak diletakkan di pangkalan khemah dan terletak di sebelahnya. Tetapi pusat khemah perlu disandarkan entah bagaimana, dan mereka memotong tiang ski untuk menyokongnya.
Hanya keperluan mendesak yang dapat membuat anda meninggalkan ski yang sudah siap dan merosakkan tiang ski. Tidak mungkin untuk memanjat tanpa tongkat, yang berarti mereka kembali dan berharap dapat menggantinya di gudang simpanan.
Selepas pendakian, para pelancong harus berada di tempat-tempat ini pada malam 4 Februari, jadi tragedi pada malam 4-5 Februari disahkan oleh tarikh awal penyelidikan.
KEBAJIKAN YANG TIDAK SELESAI
Mikhail Sharavin, yang pertama kali menemui khemah dan orang mati, mendakwa bahawa mayat-mayat di bawah aras ditutup dengan selimut. Tidak ada catatan soal siasat rasminya dalam bahan penyiasatan, walaupun dia menyatakan bahawa penyiasat mengambil keterangannya. Sekiranya Sharavin betul, gambaran peristiwa berubah secara mendadak. Pelancong yang masih hidup tidak dapat menutupi mangsa ini dengan selimut, kerana mereka sendiri sangat memerlukan pakaian.
Nampaknya Sharavin mengatakan yang sebenarnya, lihat gambarnya
Mayat nampaknya benar-benar tertutup di bahagian dada, tetapi ini adalah salji, ia telah membungkus dan memperoleh bentuk lipatan jirim, ia juga kelihatan di bahagian bawah badan pertama. Ini hanya mungkin berlaku dalam satu kes, apabila badan yang dilitupi salji lembut ditutup dengan bahan berat (selimut) dan di bawah berat benda itu salji mengambil bentuk lipatan semula jadi selimut. Kemudian seseorang mengeluarkan selimut, tetapi jejak lipatan tetap ada.
Ini bermaksud bahawa mayat tidak ditutup segera setelah mati, tetapi kemudian, ketika mereka ditutup dengan salji 5-10 sentimeter. Mengapa anda melakukannya? Rupa-rupanya seseorang, melanggar arahan, menyesal dan menutupnya mengikut kebiasaan. Dan setelah mayat itu dijumpai oleh enjin carian, orang lain mengeluarkan selimut ini.
Pada prinsipnya, keterangan dari Sharavin ini tidak dapat masuk ke dalam bahan penyiasatan terbuka, mereka disimpan di tempat yang sama sekali berbeza. Ini bermaksud bahawa segera setelah kejadian dan sebelum kedatangan mesin pencari, kawasan ini berada di bawah pengawasan tersembunyi.
DI LUAR
Barang-barang yang bukan milik pelancong dijumpai di tempat, penyiasat sangat enggan memasukkannya ke dalam protokol, saksi dan peserta dalam peristiwa yang dikatakan Yudin. Penyiasat dapat memahami bahawa barang itu boleh dan menjadi milik pelancong, siapa yang akan memeriksanya, tetapi dia tidak mahu membuang penyelidikan dengan mencari tahu siapa yang memiliki kain itu. Tetapi ada fakta lain yang menunjukkan kehadiran orang asing.
Pertama, tidak ada tiang khemah di sebelah utara. Ternyata sama ada pelancong tidak mempunyai masa untuk meletakkan wad sepenuhnya, atau kaunter itu dikeluarkan oleh orang yang tidak dikenali.
Fakta kedua menyangkut sepasang ski yang disediakan untuk peregangan tengah. Dalam foto, ski ini tersangkut di salji, tetapi tidak di tempat-tempat di mana mereka seharusnya berada dalam keadaan stretch mark. Menurut Sharavin yang sama, sepasang ski ini terletak di salji di depan pintu masuk khemah.
Ini adalah bagaimana dia secara peribadi menggambarkannya di rajah.
Untuk pengenalan diri, saudara-mara mangsa diberikan segalanya, termasuk pengecut orang mati. Tetapi semua lima kamera dan jam tangan, empat daripadanya hilang dalam perkara ini. Tetapi kompas dan lampu suluh pelancong diberikan kepada saudara-mara. Kesannya adalah bahawa siasatan sivil tidak memiliki perkara-perkara ini, sehingga mereka akhirnya melakukan penyelidikan yang sama sekali berbeda.
Tentu saja kamera menarik perhatian penyiasatan kerana kemampuan untuk menelusuri kronologi peristiwa utama. Penyingkiran jam tangan dari bahan kes sipil kelihatan tidak dapat dijelaskan, jika seseorang tidak memperhatikan satu keadaan: tiga jam tangan berhenti dengan perbezaan kurang dari setengah jam. Kebetulan seperti itu berlaku sekali dalam seribu, yang tidak mungkin, tetapi jika ia pecah, ini menjadi bukti yang paling penting, kerana ini disebabkan oleh kematian pemiliknya.
Tembakan pelik
Pelanggaran prosedur yang jelas dikaitkan dengan gambar. Salah satunya, yang utama, kerana ini membuktikan versi penyiasatan mengenai perkembangan peristiwa, tidak terdapat pada yang negatif. Sebenarnya, dia mungkin "kiri" sama sekali. Ternyata filem yang difilemkan lebih banyak daripada yang dirakam dalam bahan penyiasatan, dan sekurang-kurangnya dua. Ini dapat dibahaskan berdasarkan protokol untuk memindahkan kamera ke siasatan oleh mesin pencari. Terdapat tiga kamera dan jumlah bingkai yang diambil ditunjukkan: 34, 27, 27. Ada sebuah filem dengan 34 bingkai, dan di atasnya bingkai terakhir memberikan alasan untuk mempercayai bahawa kumpulan itu benar-benar bertembung dengan "bola api". Tetapi tidak ada dua filem dengan 27 bingkai dalam bahan penyiasatan, jumlah bingkai pada filem itu berbeza. Ternyata dua filem dengan 27 bingkai masing-masing tidak memasuki kes sivil umum,Ternyata mereka memiliki gambar yang tidak sesuai untuk versi itu, tetapi penting untuk kes rahsia pejabat pendakwa tentera.
Terdapat satu lagi sentuhan dalam bahan-bahan, para pelancong disebut "Kumpulan pelancong amatur". Tetapi ada seorang pengajar pelancongan profesional dalam kumpulan itu dan dia bekerja, bukan bercuti. Identiti Zolotarev, pengajar Kaurovskaya Turbaza, adalah misteri, kemungkinan besar dia adalah pegawai MGB. Sekiranya demikian, maka kumpulan itu digunakan sebagai penutup untuk kawalan rahsia wilayah ini, nampaknya ada alasan untuk itu. Seperti yang anda lihat, tidak sia-sia mereka mengendalikan, keadaan tidak normal berlaku dan mereka semua mati. Mereka mati dengan pelik, walaupun menurut penyelidikan rasmi penyebab kematiannya membeku, kerana beberapa sebab orang mati ini dibuka dengan langkah berjaga-jaga yang luar biasa.
Jadi peristiwa-peristiwa ini hanya misteri bagi yang belum tahu. Dokumen yang tersedia untuk umum disaring dengan teliti, dan semua yang penting disimpan dalam arkib tertutup.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Kami bersetuju dengan Andrey bahawa tarikh "salah" permulaan kes jenayah oleh pejabat pendakwa sivil memang mencurigakan. Dan sangat mungkin bahawa kes itu sebenarnya telah dimulakan pada 6 Februari oleh penyiasat tentera, dan kemudian fail itu diserahkan kepada orang awam.
Tidak lama kemudian, mungkin, semua bahan penyiasatan ketenteraan dari folder ini dikeluarkan, hanya kerak yang tinggal pada tarikh tersebut. Tetapi menarik bahawa dalam kerak bumi ini, mungkin kemudian, protokol siasatan aneh ketua unit komunikasi jabatan perhutanan Vizhaisky, Vasily Andreevich Popov, dimasukkan. Pada dokumen itu hitam putih: "Soal siasat bermula pada 6 Februari 1959, dan berakhir pada 6 Februari 1959."
Inilah yang disoal siasat ini: “… Saksi memberi keterangan: Pada separuh kedua Januari 1959, di Vizhay Settlement, saya melihat dua kumpulan pelancong yang menuju ke rabung permatang Ural, saya secara peribadi tidak melakukan perbincangan dengan mereka. Pada awal Februari 1959, terdapat angin kencang di kampung Vizhay. Angin membangkitkan banyak salji dan membawa salji salji (walaupun hampir tidak ada curah hujan, ada jalan di tempat terbuka. Saya tinggal di kampung Vizhay pada tahun 1951, saya tidak ingat angin seperti itu pada awal Februari 1959. Chudinov menyoal siasat (ketua polis) kampung Polunochny).
Kemungkinan besar, polis Chudinov pada 6 Februari menyoal siasat Popov atas panggilan dari pejabat pendakwa tentera dan melaporkan hasilnya melalui telefon. Dan ketika pejabat pendakwa sivil mengambil kes ini, Chudinov, kadang-kadang, menyerahkan protokol soal siasatnya kepada penyiasat. Tarikh tidak dimajukan. Dokumennya sama …
Jadi kelihatan seperti itu - pelancong yang mati ditemui lebih awal daripada yang diumumkan mengenainya.
