Gen yang telah diubah untuk membuat kanak-kanak kebal terhadap HIV dapat meningkatkan kemampuan intelektual mereka.
Bagaimana kita tidak dapat mengingat teori yang sudah dilupakan mengenai penciptaan "supermen". Sekiranya peminat terdahulu mencadangkan untuk memilih genius pada tahap embrio dengan menganalisis DNA mereka, sekarang keajaiban itu dapat "diedit". Ternyata kembar Cina, yang genomnya baru-baru ini secara diam-diam diubah oleh seorang saintis China, kemungkinan memiliki beberapa "kuasa besar."
RUJUKAN
Siapa dan mengapa mengubah genom kanak-kanak
Kelahiran kembar Cina yang diubah suai secara genetik Lulu dan Nana pada November tahun lalu menyebabkan skandal global. "Bapa" mereka, ahli genetik He Jiankui, mengatakan bahawa dia telah mengubah gen CCR5 pada anak-anak untuk membuat anak-anak kebal terhadap jangkitan HIV. Tetapi alih-alih memberikan pelopor dengan kemenangan pemenang, masyarakat dunia sebulat suara menjenamakan Comrade He kerana melanggar norma etika dan perundangan. Kerajaan China telah menolak eksperimen yang terlalu revolusioner, dan saintis tersebut tampaknya berada dalam tahanan rumah.
Tikus bekerja
Alcino Silva, ahli sains saraf di University of California di Los Angeles, menerbitkan artikel dalam jurnal saintifik Cell, yang menunjukkan bahawa gen CCR5 yang sama yang diedit pada kembar Cina dikaitkan bukan sahaja dengan kekebalan HIV, tetapi juga dengan pengembangan kualiti kognitif. Ringkasnya, anak-anak dapat tumbuh menjadi geeks.
Video promosi:
Alchino dan rakan-rakannya melakukan eksperimen pada tikus makmal, "mematikan" gen CCR5 di dalamnya, dan sampai pada kesimpulan bahawa manipulasi ini meningkatkan ingatan dan kecerdasan tikus. Mutasi cenderung memberi kesan pada kemampuan intelektual si kembar. Ngomong-ngomong, mungkin itulah tujuannya yang dijayakan oleh He Jiankui, bersembunyi di sebalik tema perlindungan terhadap HIV.
KOMEN SPECIALIS
Untuk apa risiko itu?
Adakah kita benar-benar berada di ambang era baru ketika mencipta Einsteins dan Mendeleevs dengan bantuan manipulasi perubatan? Kami membincangkan hal ini dengan Doktor Sains Biologi, Ketua Penyelidik Makmal Analisis Genom Institut Genetik Umum. NI Vavilova oleh Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, bagaimana benar andaian bahawa campur tangan ahli genetik Cina menyebabkan kelahiran orang yang lebih intelektual?
- Tidak ada alasan untuk berfikir demikian. Satu eksperimen pada tikus tidak membuktikan apa-apa, bukan hanya untuk manusia, tetapi juga untuk tikus. Dikatakan bahawa ketidakaktifan protein CCR5 meningkatkan keplastikan sambungan saraf, iaitu, ia terbentuk lebih cepat dan dibina lebih cepat. Ini khas untuk haiwan dan manusia pada usia muda. Apabila mereka bertambah tua, keplastikan menurun. Alam semula jadi tidak muncul dengan sia-sia. Kemahiran yang diperoleh dipilih, yang berguna diperbaiki (menjadi kurang plastik), yang tidak berguna dihapuskan. Orang dewasa tidak semestinya suka bermain seperti kanak-kanak. Walaupun mengekalkan kemampuan belajar adalah menarik. Tetapi cadangan yang jauh lebih besar di sini bukan dalam memanipulasi gen, tetapi dalam meningkatkan kurikulum sekolah. Sekiranya di sekolah mereka melatih hanya untuk menyelesaikan masalah peperiksaan, maka tidak ada gen yang akan membantu mengembangkan pemikiran kreatif.
Mengapa semua orang bersikap menentang genetik Cina? Saintis melakukan perbuatan baik, memberi anak-anak kualiti yang berguna - kekebalan terhadap HIV …
- Kerana dia menggunakan metode yang keselamatannya tidak jelas saat ini. Sebagai tambahan kepada perubahan yang digariskan oleh penyelidik, perubahan yang tidak dapat diramalkan di bahagian lain dari genom boleh berlaku. Kaedah sedemikian - jika ada harapan untuk memberi manfaat kepada seseorang, untuk meningkatkan kesihatannya - boleh digunakan pada pesakit terminal yang tidak membantu semua kaedah yang diluluskan dalam perubatan. Kaedah sedemikian tidak boleh digunakan pada embrio manusia. Kanak-kanak ini masih hidup, dan apa yang mungkin berlaku pada genom mereka tidak diketahui. Kesihatan kanak-kanak tidak memerlukan campur tangan seperti itu, mutasi yang diperkenalkan memberikan salah satu daripada dua gadis (yang bermaksud kembar Cina - Ed.) Untuk menentang HIV. Tetapi tanpa mutasi ini, berbilion orang hidup. Untuk apa risiko itu? Lebih-lebih lagi, gadis kedua berjaya mengubah satu salinan gen sahaja, dan untuk kestabilan,supaya mutasi ada dalam kedua salinan. Maksudnya, campur tangan gadis ini tidak berkesan. Eksperimen dilakukan pada arnab dan tikus, dan kemudian mematuhi etika penyelidikan. Dan di sini eksperimen murni, yang, pada dasarnya, tidak dapat membawa apa-apa faedah, diadakan pada anak-anak. Ia tidak boleh diterima.
Bagaimana anda fikir cerita ini akan berakhir: larangan gangguan pada genom manusia akan diperkuat? Atau peminat akan menggunakan tindakan sedemikian untuk memastikan jin masih dilepaskan dari botol dan penyuntingan orang akan tersebar luas?
- Untuk menggunakan kaedah apa pun secara besar-besaran, seseorang harus yakin bahawa faedahnya lebih besar daripada risikonya. Untuk penyuntingan genom, kami masih jauh dari ini: kaedahnya belum berjaya, keselamatannya belum dapat dipastikan. Teknologi pengubahsuaian genom masih sangat muda, dan peraturan perundangan belum mempertimbangkan semua aspek. Tahun lalu, Yayasan Rusia untuk Penyelidikan Asas melancarkan kira-kira 40 projek yang mengembangkan topik ini, dan melakukannya lama sebelum sensasi dengan anak-anak Cina. Masalahnya sudah matang.
YAROSLAV KOROBATOV
