“Saya, Benediktus Monferrato, Uskup Lausanne, setelah mendengar keluhan terhadap kumbang, mengakui dan mengesahkan bahawa keluhan itu betul-betul berasas dan kumbang ini terkena mantra. Saya memanggil mereka kutukan, menuntut ketaatan dari mereka, dan menghitungnya, sehingga mereka meninggalkan semua ladang dan tanah, dan mengundurkan diri. Berdasarkan keputusan ini, saya menyatakan dan mengesahkan bahawa mulai sekarang mereka dikutuk, dan jumlah mereka akan berkurang setiap hari sehingga tidak ada lagi yang tersisa daripada yang diperlukan untuk kepentingan dan permintaan manusia”(putusan pengadilan dalam kasus perosak kebun).
Mahkamah selama … empat puluh tahun
Keputusan serupa yang dijatuhkan kepada kumbang perosak pada tahun 1478 oleh pihak berkuasa gereja di kota Bern (Switzerland) kini nampaknya tidak masuk akal. Namun, pada masa-masa yang jauh, percubaan di mana pelbagai serangga, tikus dan tikus, ayam jantan, babi dan "saudara kecil" lain berada di dermaga berlaku cukup kerap dan tidak mengejutkan sesiapa pun. Sejarawan telah menemui beratus-ratus protokol di arkib negara-negara Eropah, serupa dengan yang ada di atas.
Sudah tentu, ini adalah masalah untuk menuntut belalang yang memusnahkan tanaman atau tikus yang kurang ajar pada akhirnya. Sebagai peraturan, "kes-kes" seperti itu ditangani oleh pihak berwajib gereja - hakim sekular benar mempercayai bahawa ketika menjatuhkan hukuman, mereka hampir tidak dapat memberikan sumbangan untuk pelaksanaannya yang betul. Tetapi para imam, sebagai orang yang paling dekat dengan kekuatan surgawi, tidak perlu "berunding" dengan Yang Mahakuasa dan dengan demikian menjamin makhluk tanpa kata yang dihukum mendapat hukuman yang pantas.
Perkara lain adalah bahawa para pendeta gereja sendiri menyedari bahawa mereka jauh dari mahakuasa, dan oleh itu sama sekali tidak berusaha untuk segera menyelesaikan keyakinan dan tanpa syarat. Mendengar kes "mengerikan" kadang-kadang berlarutan selama bertahun-tahun, pendakwa dan peguam dilantik dan diubah, banyak saksi dipanggil dan didengar … Contohnya, perbicaraan yang dimulakan oleh komuniti Saint-Julien (Perancis) terhadap perosak kebun, dan yang bermula pada tahun 1445, berlangsung dari dalam selang waktu kecil … lebih daripada empat puluh tahun. Lebih-lebih lagi, dalam pertikaian ini, "terdakwa" - kumbang perosak, pada akhirnya, mengalahkan orang dan mempertahankan hak untuk tinggal di kebun dan kebun komunal.
Video promosi:
Kes "lalat Sepanyol"
Kembali pada abad XIII, penduduk kota Chur (Switzerland) memulakan proses menentang pepijat hijau kecil, yang lebih dikenali sebagai lalat Sepanyol. Hakim, yang memeriksa kes "lalat Sepanyol" kerana belas kasihan terhadap serangga kecil itu, memberi mereka penjaga dan peguam dengan perbelanjaan awam.
Ucapan yang bernas oleh seorang peguam yang entah bagaimana membuktikan kegunaan serangga ini kepada pengadilan berakhir dengan lalat, seperti orang, memperoleh hak atas tanah tersebut. Kronik sejarah mengatakan yang berikut mengenai hal ini: "Hingga hari ini, kebiasaan itu diperhatikan dengan ketat: setiap tahun sebidang tanah diperuntukkan untuk kumbang ini, di mana mereka berkumpul, dan tidak ada yang terganggu oleh mereka."
Di provinsi Savoie (Perancis), sejak abad ke-16, sebuah tradisi telah dipraktikkan di mana ulat dan serangga lain, jika terjadi kerosakan serius pada tanaman, dikucilkan. Pada hari yang ditentukan, imam itu pergi ke ladang yang dirosakkan oleh musuh, di mana dia mendengar pidato pembela dan pendakwa yang dilantik khas. Biasanya, pengacara merujuk kepada fakta bahawa Tuhan menciptakan serangga lebih awal daripada manusia, dan oleh itu mereka mempunyai hak keutamaan atas semua karunia alam. Para pendakwa lebih memusatkan perhatian pada penderitaan dan kehancuran para petani akibat pencerobohan ulat dan makhluk berbahaya lainnya.
Setelah mendengarkan perbahasan kedua-dua pihak dengan teliti, imam itu biasanya bersetuju dengan penuduh dan mengucilkan serangga itu dari gereja.
Peguam tikus
Satu lagi percubaan yang mengejutkan dan berprofil tinggi dimulakan pada awal abad ke-16 di Autuns (Burgundy). Kebetulan tikus di mana-mana menghancurkan sebahagian besar tanaman, dan penduduk tempatan yang marah memanggil mereka untuk membuat pertimbangan.
Dalam keuskupan setempat, panggilan pengadilan formal dibuat di seluruh bentuk, di mana tikus disebut sebagai "binatang kelabu kotor yang tinggal di liang." Selama beberapa hari, seorang pegawai gereja yang dilantik khas mengunjungi gudang dan tong sampah yang paling sering dikunjungi oleh tikus, dan dengan kuat membaca hak dan tugas tikus di sana.
Tidak perlu dikatakan bahawa pada hari yang ditentukan oleh pengadilan, binatang-binatang itu tidak muncul pada sidang "kes" mereka. Penduduk Authen (penggugat) sudah bersedia untuk meraikan kemenangan itu, tetapi peguam Bartholomew de Chassenet dengan cemerlang membela tikus (defendan), yang, berkat proses "tikus" ini, menjadikan dirinya nama besar di masa depan.
Pertama sekali, peguam mengatakan bahawa saman yang disediakan oleh Mahkamah Episkopal terlalu umum. Mengingat hakikat bahawa setiap tikus yang tinggal bukan hanya di Authen sendiri, tetapi juga di pinggirannya, bertanggung jawab atas tanaman yang hancur, saman itu harus dibuat secara individu dan secara rasmi dibacakan kepada setiap tikus secara berasingan.
Peliknya, tetapi hujah-hujah ini diambil kira oleh pengadilan. Para imam di sekitarnya mendapat arahan yang tegas dari uskup: untuk bercakap dengan setiap tikus secara berasingan, memanggilnya untuk memberi pertimbangan dan mewajibkannya untuk hadir di mahkamah pada waktu yang ditentukan dengan ketat.
Sudah tentu, para imam desa tidak boleh melanggar perintah tuan mereka. Walau bagaimanapun, kami bersetuju bahawa agak sukar untuk memenuhi tugas seperti itu, secara sederhana.
Perakuan keselamatan untuk tikus
Bagaimanapun, tetapi pada hari yang ditentukan berikutnya, tikus itu tidak muncul lagi, sehingga menunjukkan rasa tidak hormat, baik untuk pengadilan itu sendiri dan untuk pihak berkuasa gereja, pengadilan ini sedang dibuat.
Uskup yang marah itu kembali ke Chassenet dengan permintaan: sama ada untuk mengakui kes itu tanpa harapan, atau entah bagaimana menjelaskan tingkah laku pelanggannya yang tidak tahu malu.
Telah diketahui bahawa Bartholomew de Chassenet dengan cemerlang keluar dari situasi yang sukar ini. Dia menyatakan bahawa memandangkan panggilan dari semua pelanggannya, muda dan tua, sihat dan sakit, ke mahkamah, mereka mesti membuat persiapan yang hebat, dan pertama-tama menuntut perpanjangan jangka masa yang lain. Kemudian pemain pertahanan tikus mula mencabar kesahihan panggilan itu sendiri. Dia berhujah ke Mahkamah Episkopal bahawa saman itu harus berfungsi sebagai wad pelindungnya; bahawa tikus sudah bersedia untuk dipatuhi dan pada bila-bila masa untuk hadir di pendengaran, tetapi hanya satu perkara yang menghalangnya: kehadiran kucing dan haiwan agresif lain dalam perjalanan. Hewan pengerat hanya bimbang tentang kehidupan mereka, dan oleh itu tidak berani meninggalkan lubang mereka dan muncul di depan mata uskup dan rombongannya.
"Biarkan penggugat," kata Chassenet, "berjanji, di bawah ancaman denda kewangan yang besar, bahawa kucing mereka tidak akan mengganggu pelanggan saya, dan permintaan untuk hadir di mahkamah akan segera dilaksanakan."
Hujah peguam pemberani itu dianggap adil. Mahkamah tidak hanya memberikan penangguhan dua minggu kepada tikus, tetapi juga memberikan manfaat khas kepada tikus hamil dan tikus bayi. Tetapi penduduk Authen dan sekitarnya tidak berani bertanggung jawab atas tingkah laku pemangsa domestik mereka, dan kes "Oten v. Rats" akibatnya ditangguhkan selama-lamanya, dan kemudian hilang sepenuhnya.
Saksi senyap
Harus diingat bahawa haiwan tidak selalu menempati tempat di dermaga. Terdapat kes ketika "adik lelaki" dipanggil ke mahkamah sebagai … saksi.
Pada Abad Pertengahan, di beberapa negara ada undang-undang yang menurutnya, jika pada periode dari matahari terbenam hingga terbitnya seorang perompak masuk ke sebuah rumah persendirian, dan pemiliknya membunuhnya, maka pembunuhan ini tidak dianggap sebagai kejahatan. Namun, perbicaraan itu tetap dijalankan - bagaimanapun, mungkin pemilik yang berniat jahat itu sengaja memikat mangsanya masuk ke rumah pada waktu malam, dan kemudian membunuhnya, seolah-olah untuk mempertahankan diri.
Namun, cukup mudah bagi pembunuh itu untuk membuktikan dirinya tidak bersalah. Menurut undang-undang yang berlaku saat itu, cukup untuk mengadili orang yang tinggal di rumah "saksi" kejahatan: kucing, anjing, burung atau bahkan tikus. Di hadapan para hakim dan "saksi" - haiwan itu, pembunuh harus dengan lantang menyatakan tidak bersalah. Diyakini bahawa jika pemilik rumah itu bersalah, maka kuasa yang lebih tinggi akan memaksa haiwan itu untuk berbicara sehingga kejahatan itu tidak akan dihukum. Namun, binatang itu tidak pernah membantah kata-kata tuannya, dan penjahat itu dibebaskan di keempat-empat pihak.
Konstantin Fedorov
