Paling tidak, analisis peristiwa perang tahun 1812 difasilitasi oleh pernyataan bahawa penakluk tidak akan pernah dapat mematahkan kedegilan tentera Rusia yang berjuang untuk Tanah Air mereka. Seperti yang kita ketahui dengan baik dari pengalaman sejarah dunia, banyak negara (dan negara kita tidak terkecuali), walaupun dengan perlawanan yang paling berani, ditakluki oleh musuh, jika dia ternyata lebih kuat.
Jadi, persoalan bagi kita adalah menganalisis alternatif politik dan strategi untuk kempen 1812 di Rusia.
Penghapusan serfdom
Satu alternatif politik ditunjukkan sejak dulu. Kami bercakap mengenai pengisytiharan mengenai pembebasan petani Rusia dari perbudakan hamba, yang banyak rakan sekerja menasihati Napoleon untuk menerbitkan ketika dia berada di Moscow, tidak tahu apa yang harus dilakukan selanjutnya.
Pada tahun 1812, ketika pasukan Napoleon mendekat, banyak pelayan merasa bimbang, mengharapkan kebebasan, memikirkan bahawa mereka akan menemuinya jika mereka mendaftar untuk milisi melawan "dua belas kafir", dan tidak mendapat yang diharapkan, mereka memberontak dan membakar harta tanah tuan tanah. Di negara di mana Pugachevshchina mengamuk kurang dari empat puluh tahun yang lalu, para petani, merasa lemahnya kekuatan, merusuh di mana-mana.
Kutuzov, setelah meninggalkan Moscow dalam situasi yang sulit, harus memperuntukkan pasukan tentera atas banyak permintaan pemilik tanah untuk menekan pemberontakan petani. Ini di Rusia Tengah. Di Belarus, di banyak tempat, para petani itu sendiri menyambut baik kedatangan tentera Bonaparte, dengan sukarela memberikannya bekal dan makanan.
Kenyataan terkenal Napoleon sendiri mengenai penghapusan hak asasi di Rusia cukup telus. "Jika saya melakukan ini, saya tidak akan berdamai dengan siapa pun," "Saya tidak mahu menjadi raja Jacquerie." Bekas Jacobin, pengagum Rousseau, setelah menjadi maharaja Perancis, merasa jauh lebih dekat dengan istana kerajaan Eropah feodal daripada unsur-unsur pemberontakan popular. Alternatif ini tidak dipertimbangkan secara serius oleh Napoleon. Di samping itu, masih perlu dilihat sama ada ia membawa kemenangan. Tidak dinafikan, dengan cara ini Bonaparte akan berjaya menaburkan kekeliruan yang kuat di bahagian belakang musuh. Tetapi maharaja Perancis sendiri selalu dianggap benar hanya kemenangan yang dicapai dengan bayonet dalam pertempuran secara langsung dengan tentera musuh.
Video promosi:
Moscow atau St. Petersburg?
Alternatif seterusnya menyangkut arah utama serangan Bonaparte - ke arah Moscow atau ke St Petersburg? Bagaimanapun, Moscow pada masa itu adalah pusat simbolik Rusia. Selama satu abad, St Petersburg telah menjadi tumpuan alat pemerintah dan perwujudan kuasa imperialis baru Rusia. Bagaimana jika Napoleon memilih untuk berpindah ke ibu negara sebenar Rusia? Sepanjang perjalanan, dia dapat menyatakan kemerdekaan tanah Baltik dari Empayar Rusia. Dari pinggir laut, tindakannya dapat menyokong dan membekalkan armada sekutu Denmark. Lebih-lebih lagi, ia lebih dekat ke Petersburg daripada ke Moscow.
Walau bagaimanapun, rancangan ini dipenuhi dengan lebih banyak bahaya daripada faedah. Meninggalkan kekuatan utama tentera Rusia di sayap kanannya, Bonaparte membahayakan komunikasi utamanya, yang melintasi Poland dan Lithuania. Armada Denmark lebih lemah jika dibandingkan dengan armada Baltik Sweden (musuh Napoleon) dan Rusia, yang akan bergabung jika perlu, belum lagi fakta bahawa sebahagian armada Britain dapat membantu mereka. Satu-satunya kekuatan politik di Baltik adalah baron Jerman, tetapi mereka selalu menjadi sokongan setia takhta Rusia, dan mereka tidak memerlukan kemerdekaan dari tangan Napoleon. Akhirnya, di bawah ancaman musuh, pemerintah Rusia dan istana raja akan meninggalkan Petersburg dan berpindah ke Moscow yang sama, yang mempertahankan kepentingan ibu kota kuno. Setelah menduduki Petersburg, Napoleon akan menjadi pemilik pantai Baltik Rusia,tetapi ini tidak akan membawanya kemenangan atas seluruh Rusia.
Oleh itu, dalam semua aspek, arah serangan yang dipilih oleh Napoleon - ke Moscow - adalah satu-satunya yang tepat untuknya. Lebih-lebih lagi, sebelum Moscow, di Borodin, dia memenangkan pertempuran umum, walaupun tidak secepat yang dia biasa. Mengapa kemenangan taktikal ini tidak membawa kepada kejayaan kempen secara keseluruhan?
Apa pendapat para pakar
Ahli teori ketenteraan hebat yang ketika itu bertugas di Rusia, Karl Clausewitz, telah lama menganalisis alternatifnya. "Kekalahan dan kekalahan tentera Rusia, penaklukan Moscow - semua tujuan ini dapat dicapai dalam satu kempen; tetapi kami percaya bahawa tujuan-tujuan ini harus dihubungkan dengan satu syarat yang lebih penting, iaitu: perlu tetap kuat untuk musuh di Moscow juga. " Setelah menganalisis kekuatan dan kerugian berturut-turut dari "Great Army", dia sampai pada kesimpulan: "Dia tiba di Moscow dengan 90 ribu orang, tetapi dia seharusnya membawa 200 ribu bersamanya." Hanya dalam kes ini, menurut pendapat berwibawa Clausewitz, Napoleon akan memiliki kekuatan yang cukup untuk memaksakan pertempuran umum pada tentera Rusia setelah penangkapan Moscow dan memaksanya untuk berdamai. Oleh itu, Bonaparte tidak mempunyai kekuatan tentera yang cukup untuk menakluki Rusia, iaitu,kira-kira 100 ribu tentera yang masih ada.
Menganalisis mengapa ini berlaku, Clausewitz menarik perhatian kepada beberapa faktor subjektif yang berkaitan dengan keperibadian Napoleon. "Kami percaya bahawa Napoleon mengabaikan ini kerana sifatnya yang sombong sombong." Di samping itu, "kerugian dalam pengaruh moral kejayaan ketenteraannya, dia mungkin berharap dapat menebus kelemahan pemerintah Rusia dan perselisihan yang mungkin dapat ditaburkan antara pemerintah dan bangsawan Rusia." Ini jelas merupakan utopia politik, kerana seluruh kelas pemerintah Rusia bersatu dengan pemerintahnya dalam usaha mengusir Napoleon dengan apa jua keadaan. Di atas semua itu, pemeliharaan pasukan dalam perjalanan ke Moscow adalah mungkin bagi Bonaparte, "jika dia lebih berjimat cermat dan prihatin terhadap tenteranya. Tetapi persoalan ini selalu asing baginya … Dengan penjagaan yang lebih baik dan organisasi perniagaan makanan yang lebih baik, dengan organisasi perarakan yang lebih sengaja … dia dapat mencegah kebuluran yang memerintah tenteranya sejak awal kempen, dan dengan demikian akan menjadikannya dalam komposisi yang lebih lengkap ".
Tetapi sebab utama mengapa Napoleon tidak mempunyai cukup dari 100 ribu askar ini untuk memenangkan perang dengan Rusia adalah kesinambungan perang di Sepanyol. Napoleon tidak mempunyai tempat untuk mengambil pasukan tambahan ini. Melancarkan penaklukan Rusia, dia harus meninggalkan operasi di Sepanyol dan menarik tentera dari sana.
Oleh itu, Napoleon dapat, pada tahun 1812, memaksa Rusia menuju perdamaian yang bermanfaat baginya hanya dengan syarat dia mengorbankan tujuannya di Sepanyol, dan dia tidak dapat membiarkan ini. Dan pada akhirnya dia kalah.
Yaroslav Butakov
