Dunia yang selari, bersilang, bercabang dan menyatukan semula. Adakah ini penemuan penulis fiksyen ilmiah atau kenyataan yang belum disedari?
Tema banyak dunia, dikembangkan oleh ahli falsafah sejak zaman kuno, pada pertengahan abad ke-20 menjadi subjek perbincangan ahli fizik. Berdasarkan prinsip interaksi pemerhati dengan realiti kuantum, telah muncul tafsiran baru mengenai mekanik kuantum, yang disebut "Oxford". Pengarangnya, ahli fizik muda Hugh Everett, bertemu dengan Niels Bohr, pengasas tafsiran "Copenhagen" pada masa ini mengenai mekanik kuantum. Tetapi mereka tidak menemui bahasa yang sama. Dunia mereka menyimpang …
Idea mengenai banyak dunia berasal dari kawasan yang luas dari pergunungan dan dataran Hellas hingga Tibet dan lembah Gangga di India sekitar 2500 tahun yang lalu. Perbincangan mengenai banyak dunia boleh didapati dalam ajaran Buddha, perbincangan antara Leucippus dan Democritus. Ahli falsafah dan sejarawan sains terkenal Viktor Pavlovich Vizgin mengesan evolusi idea ini di kalangan ahli falsafah kuno - Aurelius Augustine, Nicholas of Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. Pada penghujung abad ke-19 - awal abad ke-20, pemikir Rusia juga muncul dalam siri ini - Nikolai Fedorov dengan "Falsafah Sebab Bersama", Daniil Andreev dengan "The Rose of the World", Velimir Khlebnikov dalam "Papan Nasib" dan Konstantin Tsiolkovsky, yang ideanya masih sangat sedikit dikaji …
Abad ke-20 dalam sains adalah, diakui, "zaman fizik". Dan fizik tidak dapat menyampaikan persoalan pandangan dunia yang mendasar dalam diam: adakah kita hidup dalam satu alam semesta atau terdapat banyak alam semesta - dunia yang serupa dengan alam semesta kita atau berbeza dengannya?
Pada tahun 1957, di antara banyak jenis falsafah idea banyak dunia, yang pertama secara fizikal muncul. Jurnal "Ulasan Fizik Moden" (1957, ayat 29, No. 3, hlm. 454 - 462) menerbitkan sebuah artikel oleh Hugh Everett III "Relative State" Formulasi of Quantum Mechanics "(" Perumusan mekanik kuantum melalui "keadaan terkait"), dan arah baru dalam sains muncul: everettika, doktrin fizikal banyak dunia. Dalam bahasa Rusia, istilah itu dibentuk atas nama pengarang idea fizikal utama; di Barat mereka lebih sering bercakap mengenai "tafsiran banyak dunia" mekanik kuantum.
Mengapa hari ini idea-idea ini dibincangkan bukan hanya oleh ahli fizik, dan mengapa seluruh penilaian dan emosi terdengar ke alamat Everett - dari "ahli fizik genius" hingga "pemimpi abstrak"?
Everett mencadangkan bahawa Alam Semesta Copernican hanyalah salah satu alam semesta, dan asas alam semesta adalah alam banyak alam.
Dari sudut pandang teori kosmologi yang paling umum mengenai inflasi kacau, yang dikembangkan oleh banyak ahli fizik terkenal, alam semesta dilambangkan sebagai multiverse, "pohon cabang", yang masing-masing mempunyai "peraturan permainan" sendiri - undang-undang fizikal. Dan setiap cabang multiverse mempunyai "pemain" tersendiri - unsur alam, sangat berbeza dengan zarah, atom, planet dan bintang kita. Mereka berinteraksi untuk mewujudkan "ruang dan masa" khusus untuk setiap cabang. Oleh itu, sebahagian besar cabang multiverse adalah penyamaran terra mutlak untuk persepsi dan pemahaman kita. Tetapi ada juga di antara mereka, syarat-syarat di mana menguntungkan untuk munculnya Alasan jenis kita. Kita hidup di salah satu alam semesta ini.
Video promosi:
Sehingga baru-baru ini, ahli fizik yang mengkaji "peraturan permainan" di cabang multiverse kami memperhatikan segala-galanya - dari interaksi kuat dalam zarah terkecil jirim hingga graviti yang mengawal metagalaxies - kecuali kesedaran - fenomena realiti yang menentukan spesifik Alam Semesta kita.
Sebenarnya, pantang larang dalam teori fizik, kesedaran dipelajari oleh sains yang "bersempadan" dengan kemanusiaan - psikologi, psikiatri, sosiologi, dll. Pada masa yang sama, kesedaran tidak dibezakan dengan jelas dari kompleks mental yang kompleks - triad kesedaran, akal, akal.
Dan dalam artikel perintis oleh Everett, kesedaran pemerhati pertama kali menerima status "parameter fizikal". Dan ini adalah asas kedua di mana everettika berkembang.
Dari sudut pandang everett, "realiti yang dirasakan" adalah sekumpulan realisasi klasik dunia fizikal (CFM) dan dunia yang direalisasikan secara cerdas yang dibina berdasarkan asasnya, mencerminkan interaksi Pengamat dengan satu-satunya realiti kuantum alam semesta kita. Kumpulan ini, atas cadangan penyelidik terkemuka Institut Fizikal Lebedev, Doktor Sains Fizikal dan Matematik, Profesor Mikhail Borisovich Mensky, dinamakan "alterverse".
Inti penafsiran everetikal terhadap peristiwa di cabang multiverse kita berpunca dari kenyataan bahawa tidak ada hasil yang mungkin dari interaksi kuantum Pengamat dan Objek tetap tidak disedari, bagaimanapun, masing-masing daripadanya direalisasikan dalam QPMnya sendiri ("sejajar sejajar", seperti yang sering disebut dalam kesusasteraan popular).
Percabangan CFMM menghasilkan "keadaan berkaitan" Everett - kesatuan berinteraksi dari Pengamat dan Objek. Menurut konsep Everett, interaksi kuantum-mekanikal Objek dan Observer membawa kepada pembentukan sekumpulan dunia yang berbeza, dan jumlah cabang sama dengan jumlah hasil fizikal yang mungkin dari interaksi ini. Dan semua dunia ini nyata.
Berdasarkan asas fizikal seperti itu, yang disebut sekarang sebagai Tafsiran Oxford Mekanik Kuantum, Everettica menggeneralisasikan postulat Everett kepada kes umum mengenai sebarang interaksi. Pernyataan ini setara dengan apa yang diakui sebagai banyak dimensi fizikal sebenar, yang merangkumi kesedaran sebagai elemen tidak terpisahkan.
Tafsiran Oxford mengenai mekanik kuantum hari ini dipromosikan oleh ahli fizik, yang kewibawaannya dalam dunia fizik moden tidak dapat dipertikaikan, tetapi pihak berkuasa tanpa syarat (misalnya, Roger Penrose) juga menentangnya. Alasan balas mereka tidak membantah ketepatan fizikal konstruksi Everett (kesempurnaan matematiknya telah berulang kali disahkan oleh pakar kelas atasan), tetapi berkaitan dengan bidang dari pengakuan fizikal yang mana mekanik kuantum sejauh ini terhindar - peranan psikik di Alam Semesta. Sebab utama untuk menolak untuk menerima idea-idea Everett adalah penegasan bahawa idea-idea ini "tidak dapat diuji secara eksperimen." Sesungguhnya: seseorang tidak dapat membincangkan secara serius teori yang pada dasarnya mustahil untuk dibuktikan atau dibantah dalam eksperimen atau melalui pemerhatian. Kekuatan persuasif terhadap everettisme tidak mencukupi untuk penerimaan umum terhadap everettics.
Ini, bagaimanapun, tidak mendiskreditkan everettics, kerana mustahil untuk membuktikan apa-apa "kepada semua orang dan selama-lamanya", jika hanya kerana sebelum bukti diperlukan, pasti ada perasaan ragu mengenai kesahihan pernyataan yang sedang dibincangkan. Dan keraguan timbul dalam proses asimilasi makna subjek pembuktian, yang memerlukan pengeluaran kekuatan rohani, dan tidak semua orang dan tidak selalu bersedia untuk ini.
Ini adalah bagaimana Hermann von Helmholtz (1821-1894), salah satu saintis sejagat terakhir dalam sejarah sains, yang terlibat dalam penyelidikan yang menghubungkan perubatan, fizik dan kimia, menentukan situasi ini: "Pengarang konsep baru, sebagai peraturan, yakin bahawa lebih mudah untuk menemukan kebenaran baru, daripada mengetahui mengapa orang lain tidak memahaminya. " Perkara ini berlaku pada abad ke-19, dan begitu juga pada abad ke-21.
Everettica memperluas pelbagai idea asas untuk menerangkan banyak dunia fizikal. Mari kita perhatikan dua daripadanya. Yang pertama adalah bahawa kesedaran pemerhati diakui sebagai faktor yang memecah belahkan dunia fizikal yang berbeza, menurut Mensky. Idea kedua yang dikemukakan oleh pengarang artikel ini adalah adanya interaksi cabang-cabang yang berubah-ubah dalam proses-proses yang disebut everetic gluing.
Perekat adalah proses interaksi antara cabang-cabang yang berubah-ubah dan manifestasi hasilnya dalam kenyataan kita. Keduanya dapat menjadi bahan dari berbagai bentuk - dari hasil interaksi dua foton yang kelihatan aneh ketika gangguan ke kacamata "tiba-tiba dijumpai", dan mental - dari "mimpi kenabian", sebagai contoh, hingga reifikasi "artifak misterius".
Julat skala perekatan meliputi semua "kerajaan fisika" - dunia mikro, dunia makro dan dunia mega. Dan kesedaran bahawa pelekapan pelbagai skala berfungsi sebagai mekanisme yang melawan "pertumbuhan mengerikan jumlah cabang yang berubah-ubah" juga menghilangkan penolakan terhadap everettics, yang didasarkan pada penolakan emosional dari jumlah cabang yang sangat besar.
Menurut sains sains, setiap pernyataan ilmiah, pertama, mesti dibuktikan (kriteria verifikasi) dan, kedua, pernyataan ilmiah dapat dibantah (kriteria pemalsuan).
"Eksperimen penentu" dalam sains dianggap sebagai eksperimen, sesuai dengan hasil yang mana seseorang dapat dengan jelas memilih antara teori-teori yang bersaing yang menjelaskan sekumpulan fakta tertentu dengan cara yang berbeza.
Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh berfikir bahawa pilihan sedemikian membawa kepada kebenaran. Benar - walaupun dalam pemahaman tentang kebenaran yang dipatuhi oleh paradigma ilmiah hari ini - mungkin berubah menjadi "teori ketiga" tertentu yang eksperimen ini tidak mempunyai makna.
Dari sini kita dapat menyimpulkan bahawa konsep "eksperimen tegas", seperti konsep kebenaran secara umum, tidak bermaksud bahawa tingkah lakunya akan mengecualikan perselisihan, keraguan, keraguan dan bahkan bukti kebenaran yang menentukan oleh eksperimen ini.
Everettics pada dasarnya adalah kompleks pandangan dunia. Bidang eksperimennya baru saja dibentuk (tetapi ia sedang aktif dibentuk, dan everettics sudah mempunyai cadangan untuk mengatur eksperimen verifikasi), tetapi sekarang sukar untuk meramalkan titik di mana usaha para penyelidik akan membawa kepada "kejayaan yang menentukan." Hanya satu perkara yang jelas - "elemen sedar" mesti ada dalam eksperimen tegas everettics.
Perkara lain ialah sisi fizikal everettics yang konkrit. Penentang "konsep banyak dunia" percaya bahawa teori Everett tidak memenuhi kriteria pengesahan dan, oleh itu, tidak dapat diakui sebagai teori sains semula jadi yang sebenar. Maksimum yang disetujui oleh penentang everetisme adalah pemberian status "konsep falsafah" kepadanya.
Tetapi di sebalik penolakan terhadap idea banyak dunia oleh banyak ahli fizik dari generasi pertengahan dan tua, ia menarik minat para eksperimen muda, tetapi berpengalaman dan berkelayakan yang ingin mengujinya.
Pada tahun 1994, sekumpulan ahli fizik antarabangsa yang diketuai oleh P. Kvyat melakukan eksperimen yang dicadangkan untuk dianggap sebagai eksperimen pengesahan untuk everetisme fizikal *.
Idea eksperimen, berdasarkan andaian realiti fizikal "dunia sejajar", dikemukakan oleh ahli fizik Israel A. Elitzur dan L. Weidman pada tahun 1993 **.
Eksperimen ini disebut "pengukuran bebas interaksi." Mereka menunjukkan realiti fizikal menyelesaikan masalah paradoks, yang sengaja ditajamkan oleh penulis, merumuskannya dalam bentuk masalah detektif saintifik "menguji bom yang sensitif."
Andaikan pengganas merampas sebuah gudang di mana "superbomb" disimpan, peledaknya cukup sensitif untuk dipicu oleh interaksi dengan satu foton. Sebilangan fius rosak semasa penangkapan. Tugasnya adalah untuk menilai kemungkinan mencari, menggunakan kaedah optik dengan jaminan mutlak, sekurang-kurangnya beberapa bom yang dapat digunakan di antara keseluruhan set bom. Persoalannya, jawapan yang sangat penting bagi pengganas, dan pasukan khas yang mengepung mereka, dan untuk penduduk bandar-bandar berdekatan …
Masalah bersyarat ini harus menunjukkan kemungkinan interaksi kuantum, di mana peristiwa interaksi itu sendiri tidak diperhatikan di cabang kita yang berlainan, tetapi kejadian lain yang "diperhatikan sekarang dan sekarang" berlaku.
Sekiranya masalah ini berjaya diselesaikan, dilema pandangan dunia berpunca dari kenyataan bahawa dari sudut penafsiran Copenhagen mengenai mekanik kuantum, "kemungkinan objektif letupan" belum terwujud, dan dari sudut pandang Oxford, bom itu masih akan meletup, tetapi dalam "dunia selari".
Kemudian, bidang fizik eksperimen, yang berkembang dari penyelesaian masalah ini, dinamakan dengan singkatan BIEV berbahasa Rusia (Pengukuran non-kontak Elitsur-Weidmann). Ia sesuai dengan EVIFM Bahasa Inggeris (Pengukuran Bebas Interaksi Elitzur-Vaidman).
Paradoks masalah A. Elitzur dan L. Weidmann terletak pada hakikat bahawa pilihan mesti dibuat secara optik, dan peledak bom yang dapat digunakan sangat sensitif sehingga dipicu oleh interaksi dengan satu foton tunggal yang memukul elemen deria. Sudah tentu, dalam eksperimen sebenar, bukannya "bom supensensitif", digunakan sensor sederhana, isyarat dari mana tidak menuju ke peledak bom, tetapi ke alat fizikal rakaman. Keadaan masalah digambarkan dalam Rajah. 1a.
Dan penyelesaiannya, yang dicadangkan oleh Elitzur dan Weidman, dapat diperoleh menggunakan pemasangan, rajah yang ditunjukkan dalam Gambar. 1b.
Inti dari eksperimen yang menentukan ialah "bom uji" diletakkan di interferometer Mach-Zehnder sebagai salah satu cermin (Gamb. 1b). Menurut ramalan Elitzur dan Weidmann, dalam 25% kes ketika bom "beroperasi", detektor B dipicu dan tidak ada "letupan".
Kenyataan bahawa pengesan B dicetuskan tanpa letupan berfungsi sebagai asas yang mencukupi untuk menegaskan bahawa bom itu beroperasi.
Untuk mengesahkan ini, pertimbangkan tafsiran banyak dunia mengenai operasi interferometer tanpa bom dan dalam menyelesaikan masalah Elitzur-Weidmann.
Dalam rajah. 2 menunjukkan gambarajah cabang-cabang yang berubah-ubah apabila satu kuantum melewati interferometer tanpa bom.
Hasil daripada peralihan kuantum melalui interferometer lengan sama, pengesan A selalu dicetuskan. Dari sudut pandangan banyak dunia, ini dijelaskan sebagai berikut.
Dengan kebarangkalian yang sama 50%, setelah kuantum dimasukkan ke dalam interferometer, pembentuk 1 dan 2. terbentuk. Mereka berbeza dalam arah pergerakan kuantum setelah interaksinya dengan cermin semitransparan pertama. Pada selingan 1, kuantum menuju ke kanan, dan sebaliknya 2 - ke atas.
Selanjutnya, pantulan berlaku pada cermin legap, dan sebaliknya 1 diubah menjadi sebaliknya 3, dan sebaliknya 2 - menjadi sebaliknya 4.
Alterverse 3 dengan kebarangkalian 50% menghasilkan perubahan 5 dan 6, yang berbeza di mana pengesan (B atau A, masing-masing) menangkap kuantum pada output interferometer.
Alterverse 4 (juga dengan kebarangkalian 50%) menghasilkan perubahan 7 dan 8, yang berbeza di mana pengesan (B atau A, masing-masing) menetapkan kuantum pada output interferometer.
Yang menarik adalah perubahan 6 dan 7. Mereka membentuk perekat di mana konfigurasi fizikal kedua-dua penukar sama persis. Perbezaan antara keduanya terdiri dalam sejarah asal-usul mereka, iaitu, perbezaan jalan di mana kuantum datang.
Dalam kes ini, formalisme mekanik kuantum tradisional menggambarkan kuantum sebagai gelombang dan meramalkan kemunculan "gangguan merosakkan" fungsi gelombang perpecahan dari kuantum dengan kebarangkalian sifar untuk mengesannya dalam keadaan ini.
Maksud keterangan adalah seperti berikut. Foton (tunggal!) Dalam bentuk gelombang terbelah pada cermin pertama dan kemudian melewati interferometer dalam bentuk dua gelombang separuh ("fungsi gelombang split"), sementara tinggal satu-satunya zarah! Bagaimana dia berjaya dan apa itu "gelombang separuh foton", tafsiran Copenhagen diam. Di pintu keluar, gelombang separuh mengganggu dan bergabung lagi menjadi "foton penuh", dan ternyata ia hanya dapat bergerak ke kanan.
Tafsiran banyak-dunia berasal dari deskripsi korpuskular kuantum dan menunjukkan bahawa dalam perekatan ini, kerana undang-undang pemuliharaan momentum, jumlah momentum yang dihantar ke cermin dengan perubahan 6 dan 7 harus sama dengan sifar. Dalam kes ini, momentum kuantum juga mesti menjadi sifar, yang mustahil di cabang multiverse kita, dan oleh itu pelekat seperti itu tidak dapat direalisasikan di mana-mana cabang QPSK. Sesungguhnya, menurut tafsiran Oxford, tidak semua disedari, tetapi hanya hasil interaksi secara fizikal.
Oleh itu, dalam skema ini, apabila foton melewati, hanya perubahan 5 dan 8. yang dapat direalisasikan. Mana satu daripadanya menjadi "kita" yang berubah-ubah, kita akan dapati pengesan A telah mencetuskan kebarangkalian 100%.
Sekarang mari kita mempertimbangkan tafsiran banyak masalah Elitzur-Weidmann.
Dalam rajah. 3 menunjukkan rajah percabangan perubahan dalam eksperimen yang menunjukkan kemungkinan menyelesaikan masalah Elitzur-Weidman.
Konfigurasi unsur-unsur yang membentuk perubahan dalam Gambar. 3 berbeza dengan konfigurasi elemen dalam Rajah. 2 oleh fakta bahawa bom dengan sekering supersensitif disambungkan ke cermin legap di sudut kanan bawah gambar, yang dipicu oleh satu sentuhan dengan kuantum cahaya.
Seperti pada interferometer kuantum klasik, selisih 1 dan 2 dibentuk dengan kebarangkalian yang sama 50% setelah kuantum dimasukkan ke dalam interferometer yang diubah. Mereka berbeza dalam arah gerakan kuantum setelah interaksinya dengan cermin semitransparan pertama. Pada selingan 1, kuantum menuju ke kanan, dan sebaliknya
2 - ke atas.
Akibatnya, sebiji bom meletup secara berlainan 1. Ini, bagaimanapun, tidak bermaksud akhir eksperimen berubah-ubah 1. Kuantum bergerak dengan kelajuan cahaya, dan kuanta sekunder yang dihasilkan oleh letupan (dan lebih-lebih lagi gelombang letupan) selalu ketinggalan di belakangnya. Oleh itu, kita dapat terus mengikuti nasib kuantum dalam perubahan ini walaupun selepas letupan bom, tanpa mengira akibat bencana yang akan memusnahkan pemasangan secara bergantian 1 saat setelah selesainya eksperimen pemikiran kita.
Selanjutnya, pantulan berlaku pada cermin legap, dan sebaliknya 1 diubah menjadi sebaliknya 3, dan sebaliknya 2 - menjadi sebaliknya 4.
Alterverse 3 dengan kebarangkalian 50% menghasilkan perubahan 5 dan 6, yang berbeza di mana pengesan (B atau A, masing-masing) menangkap kuantum pada output interferometer. Walau bagaimanapun, hasil penetapan ini sama sekali tidak berguna - pemasangan di kedua-dua penukar ini musnah akibat letupan.
Alterverse 4 (juga dengan kebarangkalian 50%) menghasilkan perubahan 7 dan 8, yang juga berbeza di mana pengesan (B atau A, masing-masing) menangkap kuantum pada output interferometer.
Alterverse 8 tidak menarik perhatian, kerana pemicu pengesan A di dalamnya tidak berbeza dengan pencetus pengesan dalam kes gangguan yang dianggap sebelumnya tanpa sekering bom dan oleh itu tidak dapat memberikan maklumat mengenai apakah fius berfungsi dengan baik.
Alterverse 7. menarik perhatian. Detektor B dicetuskan di dalamnya, yang tidak mungkin berlaku sekiranya tidak ada bom operasi di interferometer. Pada masa yang sama, kuantum tidak menyentuh cermin fius dan bom tidak meletup! Hasil seperti itu menjadi mustahil kerana perekatan tidak mungkin dilakukan antara penukar 6 dan 7 - konfigurasi fizikalnya sama sekali berbeza. (Dalam "dunia selari" yang dapat memberikan "gangguan merosakkan", letupan bom menghancurkan cermin yang diperlukan untuk merekatkan.)
Hasilnya, dari empat perubahan, kita akan mendapat hasil yang berjaya untuk tujuan eksperimen hanya dalam satu, iaitu, dengan kebarangkalian 25%, itulah yang ditunjukkan oleh eksperimen. Hari ini, setelah penambahbaikan dalam kaedah BIEV, dapat meningkatkan bahagian pengesanan objek yang berjaya dengan kaedah tanpa hubungan dari 25 menjadi 88%.
Dari yang disebutkan di atas, jelaslah peranan apa yang dimainkan oleh konsep perekatan, yang diperkenalkan dalam everettics untuk menjelaskan fenomena gangguan.
Apa yang diramalkan oleh "teknologi fizikal" baru berdasarkan karya Everett kepada manusia? Ini adalah bagaimana penulis penemuan tersebut - P. Kvyat, H. Weinfurter dan A. Zeilinger - melihat prospek BIEV sendiri dalam laporan mengenainya di Scientific American:
Apa kebaikan sihir kuantum ini? Tampaknya bagi kita bahawa keadaan ini menyerupai keadaan yang terjadi pada masa awal laser, ketika para saintis tahu bahawa ia akan menjadi penyelesaian sempurna untuk banyak masalah yang tidak diketahui.
Sebagai contoh, kaedah pengukuran bukan hubungan baru boleh digunakan sebagai alat fotografi yang tidak biasa. Dengan kaedah ini, objek dihasilkan tanpa terkena cahaya … Bayangkan dapat mengambil sinar-X seseorang tanpa mendedahkan orang itu pada sinar-X. Teknik pengimejan sedemikian akan lebih berisiko bagi pesakit daripada menggunakan radiasi apa pun …
Kawasan aplikasi yang lebih cepat akan menjadi gambaran awan atom ultrasold, yang baru-baru ini diperoleh di beberapa makmal - Bose-Einstein kondensat, di mana banyak atom bertindak secara kolektif secara keseluruhan. Di awan ini, setiap atom begitu sejuk, iaitu bergerak dengan perlahan sehingga satu foton dapat mengeluarkan atom dari awan. Pada mulanya, sepertinya tidak ada cara untuk mendapatkan gambar tanpa menghancurkan awan. Teknik pengukuran bukan hubungan mungkin satu-satunya cara untuk mendapatkan gambar kumpulan atom seperti itu.
Selain pengimejan objek kuantum, prosedur tanpa sentuhan juga dapat membuat jenis objek tertentu. Sebagai contoh, secara teknikal adalah mungkin untuk membuat "kucing Schröderer," entiti teoritis yang disayangi dalam mekanik kuantum. Kuantum dari keluarga kucing diciptakan sehingga wujud di dua negeri sekaligus: ia hidup dan mati serentak, menjadi superposisi kedua negeri ini … Kakitangan Institut Piawaian dan Teknologi Nasional berjaya membuat penampilan awalnya - "anak kucing" dari ion berilium. Mereka menggunakan kombinasi laser dan medan elektromagnetik untuk membuat ion yang wujud secara serentak di dua tempat yang dipisahkan dengan jarak 83 nanometer - jarak yang sangat besar pada skala kuantum. Sekiranya ion sedemikian dijumpai dengan pengukuran tanpa sentuh,foton yang mengesannya juga boleh mempunyai superposisi …
Jauh di luar batasan eksperimen biasa, konsep pengukuran bukan hubungan kelihatan aneh, bahkan jika tidak bermakna. Idea utama seni sihir kuantum, sifat gelombang dan corpuskular cahaya, dan sifat pengukuran kuantum telah diketahui sejak tahun 1930. Tetapi baru-baru ini ahli fizik mula menerapkan idea-idea ini untuk menemui fenomena baru dalam proses maklumat kuantum, termasuk kemampuan untuk melihat dalam kegelapan."
Tetapi sebagai hasil dari kejayaan everetisme fizikal yang mengejutkan ini, muncul paradoks baru. Ini adalah kenyataan bahawa pengarang eksperimen yang begitu meyakinkan tidak percaya bahawa eksperimen mereka membuktikan kesahihan teori Everett!
Walau bagaimanapun, paradoks seperti itu bukanlah perkara baru dalam fizik. Sehingga akhir zaman mereka, Max Planck dan Albert Einstein tidak mempercayai kebenaran mekanik kuantum, yang juga muncul sebagai hasil karya mereka (pengenalan kuantisasi radiasi dan penjelasan kuantum mengenai kesan foto), menganggapnya sebagai pembinaan matematik yang sangat berguna, tetapi sementara.
Mengenai everettika sebagai pandangan dunia falsafah baru, pengiktirafannya mungkin berkaitan dengan kemunculan kemanusiaan baru seperti sejarah everett dan psikologi everett, konturnya hanya ditunjukkan dalam karya para penyelidik yang bersemangat dan penulis fiksyen ilmiah.
Contoh yang mencolok adalah kisah Pavel Amnuel "Saya ingat bagaimana saya membunuh Josh". Manakah pencapaian masa depan "kemanusiaan everettika" yang dapat dilihat dalam kisah ini hari ini? Mari cuba mengasingkan benih pandangan jauh keilmuan dari keseluruhan seni.
Pertama sekali, dalam sejarah harian yang singkat ini, jalan dan makna sejarah dunia difikirkan semula. Salah satu ungkapan kegemaran sejarawan terkenal Natan Yakovlevich Eidelman adalah: "Kes ini tidak boleh dipercayai, tetapi murah hati." Tetapi, saya rasa, Eidelman sendiri tidak mengesyaki seberapa besar kes itu, atau, dalam bahasa fizik, kemungkinan, dalam metodologi sains yang dicintainya.
Natan Yakovlevich, baik "dalam lingkaran sempit" dan di auditorium yang penuh sesak, sering berbicara mengenai penemuan "tidak sengaja" mengenai fakta sejarah baru. Tetapi, mengingat beberapa penemuan yang tidak dijangka dalam arkib dokumen penting di antara makalah yang berulang kali dikaji oleh penyelidik lain, dia, tentu saja, tidak menyedari bahawa keteraturan asas mekanik kuantum dapat muncul dalam peranan kecelakaan yang membahagiakan.
Mendengarkan kisahnya yang menarik, saya juga tidak tahu mengenainya. Dan hanya beberapa saat kemudian, mengingat penafsiran everetic tentang masa, saya melihat bahawa percabangan realiti everett harus menampakkan dirinya bukan hanya ketika bergerak ke masa depan, tetapi juga ketika kembali ke masa lalu. Bukan hanya cabang masa depan, tetapi masa lalu juga!
Pernyataan ini mengubah gambaran pandangan dunia dengan lebih kuat daripada pernyataan mengenai percabangan ke masa depan. Dan bukan sahaja ideologi "secara umum", tetapi juga sejarah, etika, undang-undang dan, tentu saja, psikologi …
Hal ini dapat difahami dengan baik oleh Amnuel, yang percaya bahawa dengan pandangan realiti yang realita, "keseluruhan paradigma sejarah berubah - dari" … sejarah tidak mengetahui suasana subjuntif "menjadi" tidak ada apa-apa dalam sejarah melainkan suasana subjuntif."
Tetapi sejarah adalah konsep abstrak. Ahli falsafah dan penyair terkenal Amerika, Ralph Waldo Emerson secara halus menyatakan ini: “Tegasnya, tidak ada sejarah; hanya ada biografi. Dan setiap kisah dimulakan dengan kisah mengenai dirinya, dengan penafsiran peristiwa melalui perasaan dan ingatan pencerita. Persepsi menyeluruh mengenai makna tafsiran ini adalah subjek psikologi everett.
Sudah tentu, dalam kisah Amnuel, semua "seni bina realiti tersembunyi" ini, sebagaimana mestinya dalam karya sastera yang baik, tidak dapat dilihat oleh pembaca. Di latar depan adalah orang, perasaan dan pengalaman mereka, yang berkaitan dengan plot yang menarik.
Tetapi sastera yang baik selalu berlapis-lapis. Dan semakin baik sastera, yang lebih penting adalah "kesan penyembuhan" - pengungkapan karya berlapis sebagai hasil karya rohani pembaca.
Bahkan pada "zaman pra-Everett" konsep bercabang telah diantisipasi oleh Jorge Luis Borges, dan tidak hanya ke masa depan ("The Garden of Branching Paths"), tetapi sebagian ke masa lalu ("Another Death").
Hari ini, everettika memperkenalkan kesedaran dan akal ke dalam fizik setaraf dengan ruang dan waktu. Kisah Amnuel adalah fiksyen ilmiah "klasik" di mana idea saintifik yang kuat dan berbuah berdiri di sebalik liku-liku plot jenayah.
… Jadi, adakah banyak dunia yang sesat? Atau adakah ini adalah hantu teori? Tentukan sendiri atau percayai Mikhail Bulgakov: “Namun, semua teori adalah satu sama lain. Ada satu di antara mereka, yang masing-masing akan diberikan sesuai dengan imannya. Semoga ia menjadi kenyataan!"
