Cabaran yang ditimbulkan oleh idea pelbagai alam semesta terhadap konsep Tuhan yang maha kuasa dan maha kuasa sering kali terletak pada penyempurnaan andaian kita. Sekiranya bilangan alam semesta tidak terbatas, kita tidak perlu lagi meneka mengapa keadaan kehidupan yang ideal telah terbentuk di alam semesta kita. Walau bagaimanapun, beberapa teori alam semesta menimbulkan persoalan yang lebih kompleks. Teori dunia selari oleh ahli fizik kuantum Hugh Everett III dan realisme modal kosmolog Max Tegmark menunjukkan adanya dunia yang tidak akan ditoleransi oleh Tuhan yang baik dan cerdas. Teori-teori ini sangat berbeza antara satu sama lain, tetapi semuanya berbicara tentang kewujudan dunia yang penuh dengan seram dan kesakitan.
Sudah tentu, banyak pemikir berpendapat bahawa terlalu banyak penderitaan dan penderitaan di dunia kita sendiri untuk menganggapnya sebagai ciptaan Tuhan. Tetapi begitu banyak yang tidak setuju, memberikan penjelasan yang sangat bijaksana tentang mengapa Tuhan dapat menciptakan dunia seperti kita. Sebagai contoh, hakikat bahawa tanpa memahami kesulitan, bahaya dan kesalahan, tidak ada pengampunan, keberanian dan tekad. Pencapaian manusia yang paling mengagumkan memerlukan adanya halangan seperti itu.
Walau bagaimanapun, banyak fenomena mengerikan tidak mempunyai faedah yang jelas. Dan teori Everett tentang dunia sejajar dan realisme modal Tegmark menunjukkan adanya banyak alam semesta yang menakutkan, yang sepenuhnya terdiri daripada musibah seperti ini. Seseorang seperti saya yang terus berpegang pada konsep tradisional Tuhan sebagai pencipta yang penyayang pasti akan menemui sesuatu seperti ini yang mengejutkan dan tertanya-tanya betapa nyata bukti-bukti teori ini.
Idea kewujudan pelbagai dunia didasarkan pada salah satu masalah mekanik kuantum. Persamaan Schrödinger, undang-undang asas teori kuantum, menerangkan keadaan zarah yang berubah-ubah. Namun, beberapa negeri yang diramalkannya adalah gabungan - "tumpang tindih" - keadaan yang kelihatan tidak sesuai, misalnya, duit syiling yang jatuh kedua ekor dan kepala. Kita tertanya-tanya mengapa kita tidak berpeluang memerhatikan gabungan keadaan tidak serasi, membatasi diri kita dengan duit syiling yang jatuh sama ada ekor atau kepala. Sebilangan ahli teori percaya bahawa ada faktor lain selain persamaan Schrödinger. Mereka memperkenalkan proses yang disebut "fungsi gelombang runtuh" yang membawa kepada hasil tertentu - kepala atau ekor jatuh koin.
Namun, pada tahun 1950-an, Everett memberikan penjelasan alternatif yang berani. Teorinya tidak didasarkan pada keruntuhan, melainkan mengandaikan adanya serentak semua konstituen dari keadaan "ditumpangkan" ini dalam dunia yang sama nyata tetapi terpisah. Terdapat salinan yang tepat dari alam semesta yang sama, di mana koin mendarat dan ekor yang lain. Ini berlaku untuk sebarang keadaan fizikal - bukan hanya hasil pelemparan duit syiling. Terdapat alam semesta di mana anda berjaya mengikuti kereta api dan mula bekerja tepat pada waktunya, serta alam semesta di mana anda terlambat, dan sebagainya. Perbezaan kecil ini menghasilkan banyak alam semesta yang bertindih, bercabang dari satu keadaan primordial.
Versi klasik teori kuantum menunjukkan bahawa kemungkinan besar perkara akan menjadi buruk pada masa akan datang. Dia juga menunjukkan bahawa pada bila-bila masa di masa lalu kita, keadaan boleh menjadi jauh lebih buruk daripada yang sebenarnya mereka lakukan. Oleh kerana teori multi-dunia menganggap bahawa semua kebarangkalian ini telah direalisasikan, ia meramalkan adanya alam semesta bercabang di mana keadaan berjalan dengan teruk seperti yang dapat dibayangkan.
Sebagai contoh, setiap kali ada kemungkinan bencana kecil yang akan membuat manusia menderita, tetapi akan meninggalkannya kesihatan yang diperlukan untuk pembiakan lebih lanjut, cabang pohon probabilistik juga muncul di mana keadaan yang menyedihkan ini menjadi kenyataan bagi satu generasi demi generasi yang lain. … Dari ini, nampaknya, mengikuti kesimpulan mengenai kewujudan dunia di mana penampilan umat manusia membawa kepada tragedi yang luar biasa.
Penganut teori Everett yang percaya akan berharap bahawa Tuhan akan memangkas pokok itu, hanya menyisakan cabang-cabang di mana kebaikan menang atas kejahatan. Namun, seperti yang dicatat oleh Jason Turner, seorang ahli falsafah di University of Arizona, pemotongan seperti itu akan membantah persamaan Schrödinger. Sekiranya Tuhan mencegah alam semesta terburuk muncul di pohon dunia, hukum deterministik tidak dapat menggambarkan secara tepat perkembangan alam semesta yang pelbagai. Tidak semua keadaan yang ditumpangkan yang diramalkan olehnya direalisasikan, tetapi hanya keadaan yang dianggap Tuhan dapat diterima.
Video promosi:
Walaupun tesis pemangkasan ternyata disangkal, masih ada alasan lain untuk mempercayai bahawa teori pelbagai dunia tidak bertentangan dengan kepercayaan kepada Tuhan. Pelbagai alam semesta Everett hanya mewakili dunia duniawi yang cukup luas, serupa dengan dunia kita, dan jika kita tahu dengan pasti bahawa kita berada di dunia yang berlainan, tidak akan jauh berbeza dengan mengetahui bahawa terdapat banyak planet lain yang dihuni, beberapa di antaranya akan merangkumi ciri terburuk dari kita sendiri dan yang lain adalah yang terbaik. Oleh itu, bahkan sudut terburuk dari pelbagai alam semesta Everett hanyalah versi Bumi yang sangat jahat. Sekiranya akhirat menerangkan tujuan penderitaan kita yang tidak bermakna, ia menjelaskan penderitaan yang tidak bermakna di dunia Everett yang paling teruk dengan cara yang sama, haruskah kita mengakui,bahawa setiap jiwa dari setiap cabang akan berada di dunia seterusnya.
Orang yang beriman juga akan merasa lebih senang dengan pemikiran bahawa teori pelbagai dunia masih jauh dari yang diterima umum dalam komuniti saintifik. Walaupun disukai oleh ahli falsafah Oxford dan tersebar luas di kalangan ahli fizik teori yang semakin meningkat, teori ini tetap sangat kontroversial, dan para pakar masih memikirkan masalah asas yang berkaitan dengannya.
Walaupun teori pelbagai alam semesta Everett menyiratkan adanya dunia yang sukar didamaikan dengan kepercayaan kepada Tuhan yang baik, multiverse Tegmark merangkumi dunia yang paling buruk. Teorinya, yang digariskan dalam bukunya 2014 Our Mathematical Universe, didasarkan bukan pada mekanika kuantum, tetapi pada realisme modal, sebuah doktrin yang diusulkan oleh ahli falsafah David Lewis bahawa setiap jalan yang dapat menjadi - setiap versi sejarah alam semesta yang lengkap dan konsisten - sama nyata dengan alam semesta kita sendiri.
Sebilangan besar ahli falsafah memikirkan dunia yang mungkin sebagai pengabstrakan, seperti angka, yang berada di luar masa dan ruang, seolah-olah mereka pada asasnya berbeza dari dunia nyata, duniawi dan tenunan dari perkara lama yang baik. Tegmark bersetuju bahawa dunia yang mungkin adalah pengabstrakan seperti nombor. Namun, dia menafikan bahawa ini menjadikan mereka kurang nyata daripada dunia fizikal. Dia menganggap alam semesta kita pada asasnya adalah struktur matematik. Setiap ahli fizik akan bersetuju bahawa terdapat satu set entiti matematik, hubungan antara yang betul-betul mencerminkan taburan bidang dan zarah yang membentuk dunia fizikal. Tetapi Tegmark percaya bahawa alam semesta kita sama dengan entiti matematik ini.
Sekiranya dunia kita adalah struktur matematik semata-mata, semua dunia lain yang tersedia untuk imaginasi kita sama nyata, dan keberadaannya adalah produk yang tidak dapat dielakkan dari struktur matematik yang sedikit berbeza. Untuk setiap cara yang mungkin untuk model matematik dapat mengisi alam semesta ruang-waktu dengan jirim, ada satu dunia seperti itu.
Di antara cara-cara yang mungkin untuk menyebarkan perkara pasti akan menemui yang membawa kepada kemunculan alam semesta yang kejam yang penuh dengan penderitaan yang tidak bermakna - alam semesta seperti dahan terburuk dari pohon dunia Everett, dan sebilangan besar kenyataan yang sama menakutkan. Namun, akan ada juga dunia yang lebih menakutkan. Tidak seperti dunia Everett, buah dari teori fizikal, dunia Tegmark dilahirkan dari kebarangkalian sedikit pun, yang ditentukannya melalui urutan matematik.
Menurut Tegmark, setiap kisah tentang makhluk hidup yang dapat dinyatakan melalui model matematik berdasarkan fakta fizikal sebenarnya berlaku. Ini bermaksud bahawa walaupun beberapa dunia Tegmark telah wujud cukup lama untuk membolehkan kehidupan akhirat bagi penghuninya, kewujudan struktur matematik dari semua bentuk dan ukuran menyiratkan adanya dunia kecil juga. Oleh itu, banyak dunia ini tidak akan bertahan lama bagi penghuninya untuk mencari kehidupan selepas kematian.
Oleh itu, cabaran yang dihadapi oleh orang percaya oleh teori Everett mengenai pelbagai alam semesta menjadi pucat dibandingkan dengan teori Tegmark. Teori Everett tidak menyiratkan ketidakaktifan Tuhan dalam menghadapi penderitaan manusia, sama seperti tidak menunjukkan bahawa Tuhan tidak akan memberi ganjaran kepada para syuhada di luar kubur. Ini hanya menyiratkan adanya kehidupan yang lebih buruk daripada kita sendiri, sementara teori Tegmark menganggap adanya dunia yang penduduknya tidak hanya menderita, tetapi juga mati sepenuhnya, kehilangan kewujudan selepas kematian.
Lebih buruk lagi, kenyataan bahawa dunia yang menakutkan adalah hasil matematik yang murni menjadikan kewujudan mereka wajib, yang bermaksud bahawa Tuhan tidak berdaya untuk mengubahnya! Kesimpulan dari ini menyinggung telinga yang saleh: Tuhan yang baik-baik, yang menyukai ciptaan-ciptaannya, tetapi terpaksa menyaksikan penderitaan yang tidak puas dari banyak orang mereka, adalah dewa yang sangat tragis.
Namun, orang yang beriman masih mempunyai harapan.
Tidak seperti teori Everett mengenai pelbagai dunia, berdasarkan teori eksperimen fizik yang sukar ditolak, teori Tegmark didasarkan pada andaian falsafah rapuh. Sebagai contoh, perhatikan dakwaannya bahawa dunia fizikal adalah struktur matematik semata-mata; mengapa kita bersetuju? Ahli fizik sering menggunakan struktur matematik sebagai model bagaimana dunia fizikal mungkin berfungsi, tetapi mereka tidak menyamakan model matematik dengan dunia itu sendiri. Sebab Tegmark memutuskan untuk melakukan ini adalah kerana dia percaya bahawa fizik harus dibersihkan daripada apa pun selain rumusan matematik. Konsep lain selain matematik, ia menyebut "beban antroposentrik", yang mesti disingkirkan untuk mencapai objektiviti. Tetapi mengapa tiba-tiba rumusan matematik - satu-satunya cara untuk menerangkan sesuatu secara objektif, seperti yang ada pada diri mereka sendiri? Sejauh yang saya tahu, dia tidak membuktikan andaian ini. Dan teori berdasarkan tesis seperti itu bertentangan dengan intuisi kita tidak cukup untuk menggoyahkan iman kepada Tuhan yang baik.
Di samping cabaran yang ditimbulkan oleh adanya dunia yang mengerikan di pelbagai alam semesta Everett dan Tegmark, idea bahawa kita hidup di alam semesta tidak semestinya bertentangan dengan kepercayaan kepada Tuhan. Mana-mana orang yang beriman harus mempertimbangkan dengan serius kemungkinan adanya alam semesta lain, jika hanya berdasarkan Tuhan yang ingin melakukan lebih banyak kebaikan. Sesungguhnya, dari Makhluk yang sangat cerdas, kreatif dan hebat mengikuti penciptaan pada skala dunia - sesuatu dengan tindakan, minimalis atau penuh dengan kehidupan pintar seperti kita sendiri. Teori ahli fizik seperti Alan Guth atau Andrei Linde, yang multiverse adalah ruang yang terus berkembang yang menumbuhkan alam semesta kanak-kanak, atau Paul Steinhardt dan Neil Turok,multiverse yang merupakan alam semesta kitaran yang tidak berkesudahan, dihiasi dengan poni besar dan tekanan besar - cukup serasi dengan pandangan dunia agama.
Ternyata dunia kita adalah salah satu dari sekian banyak alam semesta yang dianggap layak diciptakan oleh Tuhan. Dan berkat pemikiran tentang keberadaan multiverse yang terdiri dari alam semesta yang terbelah dalam masa dan ruang, lebih mudah untuk mempercayai bahawa dunia kita - alam semesta kita - adalah bahagian dari dunia yang lebih besar, di mana yang baik mengatasi kejahatan, dan yang diciptakan oleh dewa yang benar-benar baik.
Dekan Zimmerman
