Di dunia moden, bentuk kapitalisme yang biasa hampir hilang. Ia berlaku tidak kelihatan, tetapi sekarang kita melihat di sekitar kita bukan kapitalisme, tetapi finansialisme yang sebenarnya.
Pada bulan September 1787, 39 perwakilan menandatangani Perlembagaan AS. Namun, tiga dari mereka menolak: George Mason, Edmund Randolph, dan Elbridge Gerry menentang rancangan akhir dokumen tersebut, termasuk Gerry, yang mempengerusikan jawatankuasa yang meluluskan Kompromi Besar.
Seorang bekas revolusioner yang sebelumnya berkhidmat di Kongres Kontinental dengan delegasi Boston John Adams, John Hancock dan Samuel Adams, yang berjuang keras untuk kemerdekaan, Gerry menganggap prinsip pemerintahan "benar-benar cacat."
Dan dia tidak keseorangan dalam hal ini. Terdapat perbahasan mengenai topik ini di seluruh negara. Sebilangan negeri telah mengesahkan perlembagaan, tetapi dengan syarat bahawa Rang Undang-Undang Hak mesti diluluskan. James Madison, pengarang utama perlembagaan, menulis 19 pindaan berdasarkan Deklarasi Hak Virginia. Madison mencadangkan kepada Kongres AS pada 8 Jun 1789; Dewan mengesahkan 17, Dewan Negara 12.
Sepuluh final disahkan pada 15 Disember 1791, 225 tahun selepas itu minggu lalu. Salah satu yang terakhir, yang ditolak oleh negara-negara, Pindaan Kedua yang tidak disahkan yang sebenarnya telah ditambahkan sebagai 27 pada tahun 1992, lebih dari dua ratus tahun kemudian.
Walaupun perenggan yang diusulkan itu tidak jelas secara politik, sudah diketahui apa yang kedua, lebih tepatnya Pindaan Kelima.
Pindaan Kelima: “Tidak ada orang yang boleh kehilangan nyawanya, kebebasan atau harta tanpa proses undang-undang yang sewajarnya; harta persendirian tidak boleh dirampas untuk kegunaan orang ramai tanpa imbalan yang setimpal."
Hak milik persendirian adalah penting bagi pindaan ini, kerana harta persendirian kemudiannya dianggap sebagai instrumen utama kebebasan material. Itu dan yang masih boleh difikirkan oleh seseorang, diimpikan, tetapi cara dia menanganinya penting untuk sistem sosial yang adil dan stabil.
Video promosi:
John Adams pernah menyatakan: "Apabila idea bahawa harta benda tidak suci seperti hukum Tuhan dan tidak boleh dilindungi oleh kekuatan undang-undang dan norma-norma sosial diakui dalam masyarakat, anarki dan kezaliman akan dimulai." George Mason menyatakan bahawa "campur tangan yang sering berlaku dalam harta benda persendirian, undang-undang yang merosakkan hati nurani umum dan keyakinan terhadap hubungan antara orang, pelanggaran perlembagaan secara terang-terangan tidak boleh diterima oleh bahagian masyarakat yang terbaik dan paling bijaksana, dan kerusakan moral yang umum harus menimbulkan penghinaan dalam badan perundangan."
Dan bukan hanya Bapa Pengasas yang menyebut harta persendirian "asas kapitalisme." Winston Churchill, negarawan terhebat di Britain, mengatakan pada abad kedua puluh: “Saya secara peribadi percaya bahawa harta peribadi mempunyai hak untuk dilindungi. Peradaban kita dibina di atas harta benda dan hanya dapat dilindungi oleh harta persendirian."
Harta persendirian menentukan kapitalisme dan kebebasan, yang bertentangan dengan kolektivisme dan sosialisme.
Frederick Engels menulis: “Hamba membebaskan dirinya ketika dari semua hubungan dengan harta persendirian dia hanya menghancurkan hubungan perbudakan dan dengan itu menjadi proletar; proletar dapat membebaskan dirinya hanya dengan menghapuskan harta persendirian secara umum. Dan dari sudut pandang ini, sistem perbankan bermasalah kerana ia adalah kejahatan terhadap cita-cita ini. Bagi sosialis dan kolektivis, bank adalah sumber utama ketaksamaan dan penindasan. Ramai orang hari ini berpendapat bahawa bank harus dibatalkan atau sekurang-kurangnya menyekat aktiviti mereka secara serius. Dan salah satu cara untuk melakukan ini adalah penyediaan harta tanah persendirian sesuai dengan perlembagaan dan RUU Hak, termasuk wang di daerah ini.
Hujah untuk perbankan moden adalah bahawa keperluan ekonomi moden tidak dapat dikurangkan dengan begitu mendadak. Contoh yang paling mencolok bagi mereka yang menyokong sudut pandang ini ialah Depresi Besar. Perbankan telah menjadi instrumen perdagangan penting yang penting, dan akibatnya, emosi orang tentang hak harta akan menghilangkan bank dari cara yang diperlukan untuk menyokong perdagangan dan kesejahteraan ekonomi negara. Bank kurang dan kurang disebut dalam undang-undang harta tanah dan lebih sering disebut undang-undang kewangan, yang menerapkan sudut pandang sosialis ini.
Di sini anda boleh menggunakan istilah repo, yang bertentangan dengan apa yang dicadangkan oleh istilah penuh yang digunakan dalam dunia perbankan. Perjanjian pembelian balik bukanlah perjanjian pembelian balik, ia hanyalah kredit yang dijamin. Yang terakhir ini dengan jelas menunjukkan kesan kewangan pada sektor perbankan dan wang moden. Untuk masa yang sangat lama setelah repo menjadi popular, tidak ada konsensus mengenai apa yang merupakan perjanjian pembelian balik.
Ketika Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kelima memutuskan Bank Negara Amerika Austin lwn AS pada bulan Januari 1970, ia menafsirkan peraturan cukai dengan caranya sendiri dan sangat kabur. Kerajaan telah membuat cukai kepada bank berdasarkan fakta bahawa bank tersebut tidak memiliki bon perbandaran, yang menghasilkan keuntungan bebas cukai. Mahkamah Daerah memutuskan bahwa perjanjian pembelian balik, karena berkaitan dengan jaminan pinjaman, tidak memindahkan hak milik.
Di USA lwn Ivy, Mahkamah Rayuan AS menangani masalah percukaian barang fizikal yang dijamin. James L. Ivey adalah seorang petani kapas di Lembah El Paso Texas yang, pada tahun 1950-an, hubungan kewangan terjalin dengan syarikat broker RT Hoover Company. Syarikat ini menjadi ejen penjualan kapas untuk setiap musim penanaman.
Dan berkat perjanjian ini, penjualan barang dapat dilaksanakan. Syarikat telah menerima pinjaman bercagar dari semasa ke semasa dan dari semasa ke semasa mengeluarkan wang tunai dari pinjaman ini untuk menampung kos penanaman kapas.
Ivy telah menyatakan pendahuluan dari RT Hoover sebagai pendapatan. Namun, IRS menetapkan bahawa sebaliknya ada pinjaman yang dijamin dengan cagaran dan hanya hasil penjualan dapat dinyatakan sebagai pendapatan. Ivey berpendapat bahawa, menurut pendapatnya, urus niaga tersebut adalah pertukaran harta benda melalui penghantaran, sama ada menjana pendapatan atau tidak. Selain itu, karena dia belum membayar bunga pendahuluan, kapas itu milik broker. Inilah yang diputuskan oleh mahkamah.
Oleh itu, keputusan mahkamah untuk mempertimbangkan setiap kes secara berasingan, di mana ada kaitan dengan repo, dan bukannya menggunakan pendekatan standard, cukup logik.
Tetapi pada masa akan datang, mahkamah mula membenarkan tafsiran bebas sedemikian sehingga menjadi tidak jelas apa yang dimaksudkan dengan perkataan "penjualan", "pindah", "bon" dalam setiap kes individu?
Sekiranya asas kapitalisme adalah harta persendirian dan pemilikannya yang jelas, maka transaksi repo menjadikan ini sebagai bahan ketawa. Pertama sekali, istilah "perjanjian pembelian balik" terdengar sangat jelas dan ringkas: satu pihak menjual sesuatu yang lain dengan perjanjian yang dilampirkan untuk membeli kembali pada peringkat kemudian pada harga yang telah ditentukan. Pemilikan "sesuatu" mesti timbul tidak dapat tidak. Namun, dengan begitu banyak amalan kewangan, istilah "kewangan" mengubah segalanya.
Urus niaga pembelian balik mesti menjadi standard agar dapat ditakrifkan sepenuhnya sebagai pemindahan hak milik dan bukannya pembelian. Walaupun beberapa masalah akan dihilangkan, bentuk wang ini akan menjadi "wang" yang luar biasa.
Pasaran repo memainkan peranan dalam menstabilkan tradisi kapitalis ketika ketidakseimbangan di pasar ini menyebabkan panik tahun 2008. Apabila terdapat rantai transaksi dalam sistem, kepemilikannya ditakrifkan dalam bentuk hubungan kewangan kabur, tidak ada persoalan tentang kestabilan apa pun. Itu adalah bentuk wang yang tidak stabil, dan hasil dari turun naik wang tersebut segera menjadi jelas bagi semua orang.
Keseluruhan sistem kewangan ternyata tidak stabil, bukan hanya salah satu elemennya. Perjanjian pembelian balik, tidak seperti perjanjian pembelian semula aset, tidak terhad kepada satu definisi. Ini adalah sejenis contoh sistem yang berfungsi kerana berfungsi. Setiap orang yang melakukan sejumlah transaksi repo gagal kerana peserta dalam sistem menghadapi ketidakstabilan.
Tidak ada sistem kewangan yang benar-benar stabil, tentu saja, kerana wang adalah struktur sosial, dengan mengambil kira keadaan kehidupan manusia yang sentiasa berubah. Inilah salah satu alasan mengapa mereka pernah diberi perlindungan sebagai harta benda agar dapat menyelaraskan kepentingan individu kita sendiri dengan pemahaman kita mengenai pemboleh ubah ini.
Dasar kewangan harus mengurangkan turun naik melalui pelbagai kaedah keanjalan mata wang, yang merupakan bentuk sosialisme wang yang lain.
Hasilnya dapat diramalkan: Bank pusat sebagian besar berpuas hati dengan pengurangan masalah monetari dalam sistem perbankan, sekurang-kurangnya ketika sistem perbankan menjadi semakin tidak stabil terhadap titik defisit monetari global. Kita dapat melihatnya dengan jelas dari segi pasaran repo.
Jelas bahawa pasaran selalu gagal sejak tahun 2011, ditandai dengan wabak kekurangan likuiditas yang pendek tetapi sengit pada pertengahan 2013 dan sekali lagi pada pertengahan 2014. Segala-galanya berubah pada minggu 12 Ogos 2015 - seminggu yang akan kita ingat. apa yang berlaku kepada yuan China. Ini bukan mengenai kepentingan global yuan dan China, tetapi bagaimana orang Cina mengaitkan sistem mereka dengan sistem "dolar".
Apabila repo gagal, bentuk wang yang paling tidak stabil menjadi lebih tidak stabil, hasil kewangan dan ekonomi tahun lalu dan separuh daripadanya sama sekali tidak mengejutkan.
Sejak minggu terakhir bulan Ogos 2016, kerugian dari transaksi repo berjumlah sekurang-kurangnya $ 200 bilion setiap minggu. Selama 15 minggu ini, jumlahnya melebihi $ 300 bilion sebanyak lapan kali. Kerugian melebihi tahap $ 500 bilion tiga kali, dan setiap minggu ini jatuh pada tempoh turun naik di pasaran wang China.
Dalam 31 minggu pada tahun 2015 hingga minggu ini pada bulan Ogos, kerugian repo tidak melebihi $ 200 bilion hanya tiga kali, tahap kerugian tertinggi meningkat kepada $ 285 bilion pada minggu pertama pada bulan Mac tahun lalu, tepat sebelum permulaan mata wang China.
Boleh dikatakan bahawa pasaran repo telah digunakan pada tahap turun naik yang lebih tinggi selama dua tahun terakhir, tetapi lebih sukar bagi pasaran wang dan fungsi ekonomi di peringkat global. Bagi ahli ekonomi, kedua-duanya tidak berkaitan; REPO gagal sebagai satu-satunya bentuk ketidakstabilan monetari yang mungkin, tetapi ini adalah tanda masalah segera dan juga penyakit seluruh sistem. Ini bukan kapitalisme, ini berhenti sepenuhnya.
Anda boleh menggunakan istilah lain, tetapi kami menggunakan "finansialisme" bukan hanya untuk alasan kewangan, tetapi juga kerana kata itu merangkumi keseimbangan peralihan dari pemilikan ke pembiayaan undang-undang dan segala yang menyertainya. Kekurangan terbesar ini bukan hanya kemurungan pada tahun 2007, tetapi lebih lagi ketidakmampuan mereka yang perlu tahu lebih baik, yang mengaku tahu lebih baik, tetapi tidak benar-benar mengetahui apa-apa tentang apa yang berlaku selama ini.
Pendek kata, kami hanya menghabiskan sekitar sepuluh tahun untuk memanggil kemurungan sebagai pemulihan, dan ini kerana wang sangat tidak menentu sehingga menjadi arus perdana dan sama sekali tidak dapat dikenali. Sekiranya anda tidak tahu apa itu wang, anda tidak akan tahu bila wang menjadi masalah.
Ketika wang adalah harta benda, kita semua seharusnya tahu lebih banyak tentangnya, kerana harta itu dipertaruhkan. Dalam versi "moden", ia tetap menjadi pusat kebodohan dan ego kita.
