Temu ramah ahli sosiopsikologi terkenal Sergei Enikolopov:
Saya terlibat dalam kajian pencerobohan, dan di daerah perang ini memberi banyak dorongan kepada pengembangan penyelidikan. Perang Dunia Pertama mendorong seorang saintis yang sudah dewasa, Sigmund Freud, untuk mengubah pandangannya mengenai konsep dasarnya. Sebelum Perang Dunia I, dia berdiri seperti batu api dan bahkan tidak memasukkan kata "pencerobohan" dalam perbendaharaan kata. Perang Dunia Kedua memberi dorongan baru kepada kajian pencerobohan dan keganasan.
Selepas itu, pengalaman abad ke-20 membawa nada baru untuk mengkaji pencerobohan yang berlebihan yang menampakkan diri semasa operasi ketenteraan. Pertama, minimum setelah Perang Dunia Kedua, bahkan lebih sedikit daripada selepas Perang Korea, dan banyak lagi setelah Perang Vietnam. Apa yang disembunyikan: sebilangan besar orang diperkosa setelah penangkapan bandar, pembunuhan tidak masuk akal, kekejaman tidak masuk akal - semua persoalan ini timbul, tetapi masyarakat tidak bertindak balas dengan sangat kuat terhadap mereka.
Saya bahkan mengatakan bahawa ia bertindak balas negatif, kerana semua pelajar psikologi mempelajari eksperimen S. Milgram dan F. Zimbardo, tetapi Milgram dihina untuk eksperimennya. Moratorium diperkenalkan pada metodologi yang digunakan dalam kajian tersebut.
Terdapat dua istilah yang sering bergabung dalam bahasa dan sangat serupa - "pencerobohan" dan "keganasan", apalagi, ia berkembang sehingga kita mengetahui tentang beberapa perkara: ini adalah pencerobohan, tetapi kita tidak mengatakan "pencerobohan domestik", kita mengatakan "keganasan rumah tangga ". Walaupun kami menyiasatnya menggunakan kaedah yang sama dengan pembunuh, hooligan dan lain-lain. Kekeliruan pencerobohan dan keganasan sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa masalah ini ditangani oleh orang-orang dari pelbagai bidang sains. Peguam menangani keganasan, psikologi sering menyebut perkataan "pencerobohan".
Baru-baru ini, usaha telah dibuat untuk mengembangkan teori keganasan umum. Terdapat penyokong teori ini yang percaya bahawa mungkin untuk membuat teori umum - dari pergaduhan kanak-kanak hingga keganasan negara.
Anda menyebutkan eksperimen Milgram dan Zimbardo, tetapi perlu menjelaskan apa itu
Video promosi:
- Saya akan memberitahu anda tentang satu eksperimen. Zimbardo membuat perjanjian dengan pengurusan penjara berhampiran universiti, mengambil pelajar sukarelawan, mereka secara rawak dibahagikan kepada dua kumpulan. Satu kumpulan menjadi "tahanan", yang lain "pengawas". Beberapa hari kemudian, pengawal mula memukul tahanan dan mengejek mereka. Percubaan tergendala, tetapi hasilnya luar biasa - lelaki paling sederhana berubah menjadi penjahat.
Pada masa yang sama, ketika mereka ditanya mengapa mereka memukul tahanan, seseorang mengatakan bahawa tahanan itu dengan enteng dan jijik melihat mangkuk yang diberikan kepadanya, sesuatu yang lain (dan mereka diberi makanan yang sama dengan tahanan) … Selepas percubaan ini, satu kawasan pencerobohan dikenal pasti, yang disebut "pencerobohan pada tugas."
Maksudnya, jika seseorang diberi tugas, dia dapat "berada di belakang bendera" tugas itu, melakukan lebih dari yang diminta, tetapi dengan tenang, kerana tanggungjawab telah dilepaskan darinya. Dia melakukan apa yang disuruhnya.
Percubaan Milgram sedikit lebih awal. Terdapat prosedur seperti itu ketika, seorang pelajar "ceroboh" yang berada di belakang dinding harus dibawa dengan bantuan arus elektrik.
Nilai-nilai kecil biasanya diberikan, tetapi subjek merasakannya. Dengan meningkatkan atau mengurangkan hukuman, adalah mungkin untuk menunjukkan kepada pelajar bagaimana menyelesaikan masalah atau mengatur surat. Subjek diberi rheostat, dan terdapat garis merah di atasnya - "mematikan".
Pelakon diundang sebagai "pelajar" yang, ketika mereka melihat bahawa nilainya hampir dengan sensasi kesakitan yang kuat, mula menjerit dan "mati" jika (mereka) "diberi" dos yang mematikan.
Dan ketika "penghukum" ditanya mengapa mereka melintasi garis "mematikan", mereka menjawab bahawa mereka melihat di mata eksperimen bahawa dia menyokong mereka, membenarkan mereka, dll. Selepas kerja Milgram pada akhir 1960-an, psikologi Amerika persatuan melarang percubaan ini dan moratorium dikenakan. Lebih-lebih lagi, dianggap tidak baik untuk menyebut Milgram, dan sekarang, untuk alasan etika, sejumlah besar penyelidikan semacam ini di Amerika telah berhenti sama sekali.
Jika saya ingat betul bagaimana Zimbardo menerangkannya, dia memberikan semacam penjelasan seperti "teori Lucifer" atau semacamnya
-Tidak, itu tajuk buku yang indah. Persoalan sebenarnya ialah, adakah kita pembawa kejahatan dan kekejaman, atau bolehkah keadaan menyebabkan ini? Zimbardo adalah pemimpin Situationists. Letakkan seseorang dalam keadaan tertentu - dan orang yang kita anggap mereka biasanya malaikat dengan sayap boleh berubah menjadi binatang. Dan "Lucifer akan menciumnya di dahi."
Tetapi Zimbardo mempunyai satu pertimbangan lagi, jika saya ingat dengan betul: "Tuhan menciptakan neraka." Dalam salah satu ceramah itu dia mengatakan demikian: "Tuhan menciptakan neraka"
-Untuk tepat, saya sekarang akan memberikan satu petikan dari pengertian yang sedikit berlawanan. Lelaki itu berkata: “Saya mula percaya kepada Tuhan kerana di Rwanda saya bertemu dengan syaitan dan berjabat tangan. Sekiranya ada syaitan, maka Tuhan itu ada. Bagi Zimbardo, pendekatan ini penting, kerana dia berbicara di mahkamah dan inilah buku mengenai Lucifer. Dia membela tentera Amerika yang berkelakuan buruk di penjara Abu Ghraib. Pertahanannya sangat bersyarat, kerana dia percaya bahawa semua orang yang mencipta keadaan ini harus duduk di tempat tentera ini, di mana askar-askar ini dapat bersikap jelek.
Kami beralih ke bahagian kedua perbualan kami. Sejauh yang saya ingat, ia akan dikhaskan untuk pembunuhan beramai-ramai
Semasa perang, pengacara Amerika Lipkin mula membuat spekulasi bahawa konsep undang-undang tradisional pembunuhan besar-besaran tidak sesuai untuk menerapkannya kepada yang sudah diketahui - terutamanya Holocaust dan jenayah Perang Dunia II pada umumnya. Dia mula mengembangkan peruntukan berdasarkan undang-undang untuk pembunuhan beramai-ramai, setelah perang, pada pendapat saya, pada tahun 1948, peruntukan ini diperkenalkan. Dan lebih jauh lagi, Rwanda adalah model utama untuk mengkaji genosida untuk psikologi, ahli sosiologi, dan peguam.
Ini menyoroti beberapa elemen yang sangat penting dari tahap apa yang dilalui oleh masyarakat sehingga unsur-unsur yang menyumbang kepada pembunuhan beramai-ramai dapat timbul di dalamnya.
Saya tahu sebilangan besar ahli psikologi yang tidak suka menangani masalah ini, menjelaskan bahawa dengan sendirinya menjijikkan. Terdapat unsur-unsur yang sangat serius di sana. Apabila anda menganalisis peristiwa seperti itu, objekifikasi memberikan perasaan subjektif bahawa pelaku dan korban menjadi lebih besar. Ini bukan perbualan mengenai hakikat bahawa mangsa selalu baik, betul dan sebagainya. Penyelidik memahami bahawa mangsa tidak selalu berkelakuan baik.
Terdapat perkara-perkara yang terdapat dalam asal usul pembunuhan beramai-ramai. Erwin Staub menganalisis empat genosida. Dua - ketika satu bangsa menghancurkan bangsa lain, genosida Armenia dan Holocaust, dan dua yang lain, ketika negara itu menghancurkan rakyatnya sendiri di Kemboja dan Argentina.
Staub menunjukkan bahawa pembunuhan beramai-ramai hampir selalu berlaku dalam beberapa jenis perubahan sosial yang kuat, biasanya bersifat pemodenan, ketika penduduk sepertinya harus bersaing siapa yang akan maju sebagai hasil daripada pemodenan. Dan ada usaha untuk mencari laggard atau kambing hitam - angka ini boleh dipanggil apa sahaja yang anda suka. Di negeri-negeri di mana terdapat beberapa negara, mereka mula memilih mangsa.
Peranan pemimpin sangat penting di sini. Apakah pemimpin di satu pihak dan di pihak lain. Dan pemimpin majoriti, iaitu pemimpin yang kemudiannya akan membawa kepada pembunuhan beramai-ramai, bermula dengan memutar peta keunggulan negara atau bangsa mereka berbanding orang-orang di sekitar mereka. Ini adalah, sebagai peraturan, negara dengan budaya autoritarian. Biasanya, negara-negara ini memiliki apa yang disebut sebagai "budaya keganasan".
Selalunya apa yang disebut "budaya kepahlawanan" yang bersifat maskulin. Tetapi perkara utama adalah bahawa peranan pemimpin adalah bahawa mereka membolehkan semua elemen negatif budaya ini terungkap dan menunjuk kepada musuh. Kemudian semuanya terungkap dengan cara yang dapat difahami, yang paling keji dikaitkan dengan musuh.
Ketika Tuts dan Hutu di Rwanda saling menghancurkan, mereka saling memanggil "kecoak", dan lain-lain. Ini tidak termasuk dalam gambaran umum propaganda, musuh selalu digambarkan sebagai makhluk yang menjijikkan. Terdapat karya di mana poster dan kartun tentera semua negara yang mengambil bahagian dalam perang dunia dan perang dingin dianalisis. Ternyata di semua kartun ada daya tarik terhadap emosi sosial seperti jijik. Di sana musuh selalu bertindak sebagai lipas, tikus, amfibia. Dan sisi lain adalah orang yang mulia.
Oleh itu, selalunya ada perasaan bahawa seseorang telah mencuri idea lukisan seseorang. Kita berasal dari Jerman, atau kita dari Amerika, atau mereka dari kita. "Sudahkah anda mendaftar sebagai sukarelawan?", "Ibu Tanah Panggilan!" dll. Kesamaan poster ketenteraan dan karikatur disebabkan oleh fakta bahawa ia bermain pada emosi asas manusia. Kami baik, jadi kami melindungi seorang wanita dan anak-anak, dan dari seberang - semacam aneh. Dan ini mula terserlah dalam kehidupan masyarakat dan propaganda negara.
Kemudian pencarian contoh sejarah bermula. Semua jenis pembunuhan beramai-ramai hampir selalu berdasarkan peristiwa sejarah. Orang-orang menafsirkannya pada saat mereka bersedia melakukan pembunuhan beramai-ramai sedemikian rupa untuk membuktikan: sekumpulan mangsa masa depan pasti menjijikkan juga kerana dalam sejarah ia mengkhianati kita, atau berada di pihak musuh, atau secara historis ditentukan bahawa ia akan berada di pihak musuh. dan ia mesti dihancurkan hanya kerana semua bukti sejarah menunjukkan bahawa ia mesti dihancurkan.
Di sini saya ingin merujuk kepada apa yang disebut "keganasan budaya", istilah yang diciptakan oleh Y, Galtung. Apabila semua aspek budaya dan sains, termasuk matematik, digunakan untuk membenarkan keganasan secara langsung dan struktural, ini adalah tanda-tanda perkauman, baik sejarah, sastera, dan muzikal - segala sesuatu yang dapat digunakan untuk menguatkan semangat kita terhadap musuh.
Saya akan memberikan sedikit, mungkin contoh komedi. Semasa saya bergelar pelajar, kami diajar oleh Profesor M. F. Nestrukh, salah satu ahli antropologi terbesar di dunia. Terdapat legenda bahawa dia berada dalam ratus pertama senarai fasis untuk kehancuran. Kami tidak dapat memahami dengan cara apa ancaman yang ditimbulkan oleh orang pintar ini. Dan kemudian ternyata bahawa dia adalah ketua antropologi di Tentera Merah dan menunjukkan bahawa banyak pihak berlaku di negara kita lebih jarang daripada di Wehrmacht.
Hanya untuk ini seseorang boleh menjadi musuh Hitler. Ia seperti cerita lucu buat saya ketika itu. Dan ketika saya mula menangani masalah keganasan, ternyata, secara umum, semua perkara kecil seperti ini - berapa banyak puting susu seseorang, di mana telinga mereka melekat. berapa banyak orang yang mempunyai enam jari, berapa banyak yang terencat akal - bertindak, perkara utama adalah membuktikan bahawa musuh berbeza, dan bukannya orang.
Dan masalah terakhir yang ingin saya bincangkan ialah apa yang mereka perhatikan ketika mempelajari genosida. Pemerhati. Dalam kebanyakan kejahatan, pergaduhan, dan apa yang sekarang kita sebut sebagai buli, pergaduhan sekolah, perhatian diberikan kepada para peserta. Penyerang dan mangsa. Dan pemerhati luar tetap di luar. Tetapi pada kenyataannya, sering kali ternyata bahawa ini dilakukan untuk mereka. Ini adalah satu sisi.
Kedua, timbul persoalan: mengapa mereka tidak campur tangan? Satu persoalan yang selalu timbul selepas Perang Dunia Kedua, selepas Holocaust. Bagaimana reaksi penduduk? Bagaimana dalam jangka waktu yang singkat penduduk Jerman yang cukup cerdas dapat dibuat sebagai majoriti diam atau rakan sekerja? Dan ketika mereka beralih kepada ini, menjadi jelas, pertama, peranan bahasa yang besar. Bagaimana eufemisme dapat menghilangkan tanggungjawab daripada orang lain.
Pembunuhan beramai-ramai di Kemboja
Pada April 1975, setelah perang saudara 5 tahun, pasukan Khmer Rouge menggulingkan pemerintahan Jeneral Lon Nol. Di bawah kepimpinan gen. Setiausaha Parti Komunis Pol Pot (nast, nama Salot Sar) mula menerapkan idea utopis untuk mewujudkan masyarakat yang terdiri daripada kaum tani yang bekerja keras. Pemindahan paksa penduduk bandar ke kem khas untuk apa yang disebut. "Pendidikan buruh". Orang terpaksa bekerja 12 jam sehari tanpa gangguan, dengan catuan makanan yang ketat, dalam keadaan kebersihan yang mengerikan. Akibatnya, orang mati kelaparan, keletihan dan penyakit.
Khmer Merah juga menentang "sisa-sisa" masa lalu: sekolah, hospital, kilang ditutup. Sistem kewangan dihapuskan, semua agama dilarang, semua harta persendirian disita. Pemusnahan sistematik anggota komuniti agama, intelektual dan pedagang bermula.
Secara keseluruhan, kira-kira 1.7 juta orang terbunuh semasa pemerintahan Khmer Merah selama tiga setengah tahun.
Jika mengatakan bahawa orang-orang Yahudi dihantar ke kem konsentrasi di kereta api adalah satu perkara, tetapi jika mereka mengatakan bahawa mereka dihantar ke Timur dengan kereta api - itu adalah perkara lain. Terdapat kajian yang menunjukkan betapa pentingnya singkatan dimainkan. Apabila seseorang ditetapkan dengan tiga huruf, maka dia tidak lagi menjadi Ivan Ivanovich Ivanov, dia menjadi III. Dan ternyata dalam satu kes mudah melakukan kekerasan, dan dalam satu kes lebih sukar.
Cukup banyak karya di Jerman, salah satu karya itu bahkan disebut "Bahasa Reich Ketiga". Karya ini menunjukkan bagaimana mungkin, dengan mengubah kata dan sebutan secara beransur-ansur, memimpin sebuah negara berbudaya kepada pemusnahan besar-besaran orang. Memang, dalam bahasa sehari-hari tidak ada Holocaust, ada "penyelesaian terakhir untuk pertanyaan Yahudi", dan ini sudah terdengar "normal".
Semakin kita melihat seseorang, semakin sukar bagi kita untuk melakukan kejahatan terhadapnya.
Sejauh manakah kita sekarang membayangkan bagaimana mekanisme genosida dicetuskan? Bukan sekadar mengatakan "mari kita semua membunuh Yahudi" atau "mari kita semua membunuh orang Armenia". Tidak ada yang akan pergi
-Soalannya ialah bagaimana suasana secara beransur-ansur matang dalam masyarakat. Terdapat sekumpulan orang yang menonjol sebagai "ragi", kemudian yang lain bergabung dengan mereka … Soalan yang terpisah adalah siapa yang mengambil bahagian. Persoalan lain adalah kesediaan umum masyarakat. Sesungguhnya, agar orang-orang ini berlari ke suatu tempat dan mula melakukan sesuatu, perlu ada permintaan dalam masyarakat: sesuatu perlu dilakukan, Seseorang mempunyai keadaan seperti itu, di mana seorang ahli psikologi berbicara: "baik dia boleh menghisap rokok, atau dia dan isterinya bercerai". Dan selalunya orang membuat keputusan yang salah. Ukuran yang sama, pada pandangan pertama, output yang berbeza terletak pada kenyataan bahawa terdapat semacam kegelisahan bebas. Itu belum disasarkan, kerana seseorang tidak merasakan bahawa era pemodenan sudah dimulai, bahawa "semua orang sekarang akan bergegas ke depan, tetapi saya akan ditinggalkan di sini sendirian." Dia merasakan ada beberapa pergeseran yang berlaku.
Seorang lelaki biasa di jalanan, orang biasa biasa, merasakan semacam kegelisahan. Bagaimana kebimbangan ini dapat ditentukan? Dia dapat memutuskan sesuatu yang luar biasa: "Mari membina sesuatu yang baru, mari kita bergerak ke suatu tempat." Tetapi ketika dia mulai merasa bahwa dia menjadi orang luar, maka suasana umum muncul ketika kegelisahan dapat berubah menjadi pogrom.
Pembunuhan beramai-ramai yang kita sebutkan itu tidak sengaja. Pembunuhan beramai-ramai Armenia di Turki, Holocaust disertai dengan perasaan: “Orang minoriti ini hidup lebih baik daripada kita. Ia memerlukan beberapa kedudukan. Mereka menjadi pegawai, jurutera, pemodal, sesuatu yang lain. " Amat mengejutkan bahawa dalam masyarakat genosida terdapat banyak orang yang bersedia untuk melompat ke "landasan pemodenan" atau perubahan. Orang Kemboja menghancurkan bukan sahaja golongan intelektual, tetapi secara umum semua orang Kemboja yang membaca. Hanya separuh negara itu berperang melawan yang lain.
Kami tidak begitu gemar, dan di Barat mereka tidak begitu gemar mengingati bahawa ketika Perancis meninggalkan Afrika, hampir semua guru dan orang-orang dengan pendidikan tinggi terbunuh di sana. Beberapa juta orang mati di sana. Orang yang berpendidikan dirasakan dengan permusuhan. Dan di sini timbul persoalan: bagaimana? Orang awam, yang pada masa itu adalah orang yang benar-benar normal, pergi bekerja, melakukan sesuatu, tiba-tiba mula mengambil bahagian dalam gerakan ini.
Di sini terdapat dua "sekolah" yang sangat berbeza. Salah satunya lebih popular terima kasih kepada Zimbardo: dia mengatakan bahawa keadaan itu penting. Yang kedua ialah masih ada sifat keperibadian. Omong-omong, dalam karya Zimbardo, perhatiannya yang lebih besar terhadap situasi sangat mencolok, tetapi dia tidak pernah menyembunyikan fakta bahawa ada sekelompok kecil orang yang siap melakukan kejahatan seperti itu. Ini adalah kumpulan penyamun dan penjenayah yang merupakan tentera upahan pada masa lalu.
Yang paling menarik, kebanyakan orang yang melakukan perbuatan ini bukanlah penjahat seperti itu. Mereka tidak mempunyai tahap keagresifan yang tinggi, mereka tidak begitu kejam, dan istilah yang diciptakan Hannah Arendt sama sekali tidak sengaja. Setelah dia menghadiri perbicaraan Eichmann, yang bertanggung jawab atas pemusnahan orang-orang Yahudi, dia menyebutnya "kebiasaan jahat." Seorang pegawai duduk di dermaga, yang mana orang-orang ini sama dengan yang lain - misalnya, bilangan kuku. Dia lebih berminat dengan berapa banyak kereta api yang perlu dilalui untuk bergerak ke satu titik, kemudian ke titik lain, bagaimana perjalanan dengan gas, berapa ketuhar …
Seseorang dapat dengan mudah membayangkan orang yang sama yang bertanggungjawab untuk metalurgi - bagaimana mengangkut arang batu, bijih dan sebagainya. Dia sangat terkejut sehingga orang yang cetek dan kecil itu melakukan banyak kejahatan. Perkara yang paling menarik ialah ketika ini banyak orang tidak menerima pandangannya. Dia dituduh membawanya keluar dari pukulan, kerana semua orang ingin melihat seorang lelaki dengan taring, dengan darah menetes dari mulutnya, dengan darah di tangannya - maka semuanya jelas. Bagaimana pegawai biasa boleh melakukan pembunuhan seperti itu? Tetapi semua kajian selanjutnya menunjukkan bahawa sebilangan besar orang sederhana dan remeh dapat melakukan perkara-perkara gila dan jelek.
Pembunuhan beramai-ramai tahun 1994 di Rwanda adalah tindakan pemerintah sementara terhadap etnik minoriti negara itu, orang Tutsi, dan menentang Hutu yang berpandangan politik sederhana. Jumlah mereka yang terbunuh dalam 100 hari adalah, menurut pelbagai anggaran, dari 500,000 hingga 1,030,000 orang.
Terdapat karya yang luar biasa di mana batalion simpanan tentera Jerman dianalisis, yang dokumentasinya telah disimpan. Menariknya, batalion itu hanya merupakan jejak ciri sosial dan demografi Jerman. Mengikut usia, pendidikan, dll. (Ini berlaku secara kebetulan). Mereka berkhidmat di Poland. Komandan itu menerima perintah untuk menghancurkan satu kota Yahudi. Sudah jelas siapa yang ada: orang tua, wanita dan kanak-kanak. Pada masa yang sama, semua orang diberitahu bahawa mereka berhak menolak. Dan beberapa orang menolak, tidak ada yang dilakukan kepada mereka. Selebihnya pergi, membunuh semua orang di sana, membakar semuanya.
Dan komandan itu mencatat, dan mereka mencatat dalam dokumen: tidak menyenangkan, banyak yang menangis, seseorang menembak di udara, lalu mereka semua mabuk, muntah … Secara umum, mereka bimbang. Kemudian mereka menerima pesanan kedua, dan ketiga. Mereka melakukan segalanya dan kurang menangis. Ketika setelah beberapa saat mereka dipindahkan ke Ukraine, komandan itu menyatakan bahawa beberapa orang mendekatinya dan bertanya: "Ketika kita dipindahkan ke Ukraine, apakah kita akan dapat melakukan hal yang sama seperti yang kita lakukan di Poland?"
Karya lain juga menunjukkan: ketagihan masuk. Dan semasa perang itu berlaku. Terdapat karya di mana para pejuang ditemu ramah. Jeneral benar-benar tidak menyukai karya-karya ini, kerana mereka menunjukkan bahawa sekitar 10% ingat dan tahu pasti bahawa mereka mengarahkan dan menembak orang tertentu, mereka ingin membunuhnya. Tetapi banyak orang mengatakan bahawa mereka menembak di udara: larangan nyaris biologi untuk membunuh.
Dan kemudian - ya, mereka sudah terbiasa, menjadi pejuang yang baik, dan ini tidak bertentangan dengan fakta bahawa unit ketenteraan yang terlatih mengalami PTSD kurang daripada unit ketenteraan yang dilemparkan ke dalam pertempuran yang tidak disiapkan dengan baik.
Tetapi perkara pertama yang mengubah seseorang menjadi pembunuh adalah ketagihan. Perkara kedua yang sangat penting untuk diperhatikan di sini adalah kurangnya tanggungjawab. Terdapat penerangan bagaimana pertemuan di Wannsee berlangsung. Seorang wartawan Amerika hadir. Hitler memberitahu para jeneral bahawa tentera harus turut serta dalam pemusnahan orang-orang Yahudi. Jeneral tidak menyukai ini, mereka masih jeneral tentera yang sama sekali tidak mahu mengambil bahagian dalam operasi ini. Semua orang kusut, beralih dari kaki ke kaki.
Dan tiba-tiba Hitler berkata; "Sejarah ditulis oleh pemenang, tidak ada yang mengingati yang kalah dan tidak akan ingat." Dan inilah ungkapan terkenal: “Tidak ada yang ingat tentang pembunuhan orang Armenia pada tahun 1915. Saya memikul semua tanggungjawab pada diri saya sendiri. " Wartawan menyatakan bahawa semua orang segera bersorak, Goering melakukan tarian Zulu, sebuah keadaan yang menyenangkan dan leka dengan segera, kerana tanggungjawab itu dikeluarkan dari mereka.
Dan inilah yang diterima oleh Milgram dalam eksperimen - jika anda dapat mengalihkan tanggungjawab kepada seseorang, anda boleh melakukan sejumlah besar perbuatan buruk, ini berlaku dalam kesediaan genosid. Dan, tentu saja, orang yang mencari situasi seperti itu tidak boleh dikesampingkan. Tidak banyak dari mereka, tetapi mereka ada. Ini adalah orang-orang yang bersedia untuk mengambil bahagian dalam sebarang tindakan keganasan.
Keganasan adalah satu lagi sisi pencerobohan. Ketika, untuk kebahagiaan beberapa orang, beberapa lapisan, beberapa kelompok, beberapa agama, orang-orang siap mengorbankan wakil dari kelompok yang sama, agama, dan lain-lain, ketika untuk kebahagiaan orang-orang yang bekerja mungkin untuk menurunkan kereta api dengan orang-orang yang sangat bekerja ini, jelas bahawa beberapa perubahan berlaku dalam psikologi. Dan inilah sisi lain dari apa yang berlaku di Jerman. Selepas perang, maka mereka membersihkan otak mereka ke arah yang bertentangan mengenai hal itu. bahawa semua orang Jerman bersalah, bahawa sebilangan besar pengganas Jerman pada tahun 70-an, seluruh syarikat "Army of the Fraction" ("Red Army Faction", RAF) menuduh ibu bapa mereka terlibat dalam pembasmian Yahudi dan Hitlerisme.
Seperti yang diketahui oleh para penyelidik, ibu bapa anggota RAF adalah pembangkang. Sama ada mereka berada di penjara, atau dilucutkan hak untuk bekerja - misalnya, pendakwah itu dilucutkan hak untuk berdakwah dan sebagainya. Tetapi anak-anak tidak menerima semua ini. Mereka hanya melihat hitam dan putih. Dan dalam pemikiran hitam-putih ini mereka pergi untuk melakukan kejahatan mereka. Oleh itu, apabila kita membicarakan inti orang yang bersedia melakukan pembunuhan besar-besaran, maka kita harus memahami bahawa salah satu masalah yang paling serius adalah masalah pemikiran hitam putih.
Reaksi emosi pertama yang saya miliki: adakah ini bermaksud, kerana ada hubungan antara keadaan sementara, peralihan masyarakat dan tahap kekejaman, apakah ini bermaksud kekejaman tidak dapat dielakkan?
- Tidak, itu tidak bermaksud sama sekali. Ini bermaksud bahawa keadaan peralihan dalam masyarakat mesti dipandang serius.
Apa yang perlu kita lakukan?
- Pertama, masyarakat harus menguasai negara supaya budaya keganasan tidak diajar di sekolah. Dan ini cukup nyata, ini bukan utopia. Perkara yang menarik: terdapat peristiwa tragis dalam sejarah yang sebenarnya berubah dalam tafsiran. Bagaimanapun, Rusia kalah dalam Pertempuran Borodino, Moscow diambil oleh Perancis. Tetapi kisah ini menekankan kemenangan semangat. Oleh itu puisi Lermontov, maka pentingnya sejarah Borodin, yang diperhatikan. Bagi negara, ini menjadi simbolik.
Saya akan memberikan contoh lain dari sejarah Armenia. Abad kelima, orang Parsi memperjuangkan orang Armenia untuk meninggalkan agama Kristian dan menjadi penyembah api. Pertempuran Avarayr - Orang Armenia diinjak-injak oleh gajah, mereka telah kalah. Tetapi panglima yang memerintahkan dalam pertempuran ini dikanonisasi dan menjadi orang suci. Pertempuran ini adalah simbolik dalam sejarah Armenia.
Mengapa saya bercakap mengenai perkara ini? Kerana akibat dari semua pembantaian dan pembunuhan beramai-ramai ini adalah penting. Bagaimana reaksi mangsa? Satu bahagian mangsa mengikuti jalan balas dendam dan balas dendam - organisasi pengganas muncul. Sebilangan orang membalas dendam, ada yang membalas dendam.
Tetapi balas dendam boleh berbeza. Sekiranya ada yang mengingati filem Fassbinder The Marriage of Maria Brown, maka berakhirnya filem ini, ketika hidup semakin baik, pertemuan Maria Brown dengan suaminya berlangsung dengan latar belakang pelaporan final Piala Dunia 1954, ketika Jerman menjadi juara dunia. Itu adalah tindakan simbolik, sementara Jerman sedar bahawa itu adalah tindakan simbolik. Hidup bertambah baik. Kehancuran sudah berakhir, Jerman adalah juara dan bangsa yang bangga. Anda boleh berbangga dengan perkara-perkara simbolik seperti itu, dan menurut saya adalah lebih baik - lebih baik menjadi juara dalam bola sepak daripada berjuang.
Tetapi persoalan sama ada kita, dalam diri negara, dalam diri masyarakat, dapat menguruskan proses yang akan mencampuradukkan atau mengurangkan kemungkinan idea genosida muncul, menurut saya agak realistik.
Anda menyebut larangan biologi membunuh. Adakah larangan tersebut benar-benar ada untuk spesies manusia? Mungkin lebih tepat untuk membicarakan larangan budaya - misalnya, mengenai perintah?
- Dengan perintah sedikit kemudian, pertama mengenai biologi. Secara umum, guru dalam kajian pencerobohan adalah Konrad Lorenz. Dia menerima Hadiah Nobel dengan banyak cara untuk penyelidikannya mengenai tingkah laku agresif pada haiwan; dia berpendapat bahawa keagresifan adalah naluri. By the way, kerana dia, psikologi pencerobohan dilarang di USSR. Jabatan ideologi Jawatankuasa Pusat memutuskan bahawa kita berjuang untuk perdamaian, dan tidak ada gunanya melawan naluri, jadi lebih baik melarang Lorenz. Dan ada situasi yang sangat lucu ketika, di satu pihak, buku kanak-kanak oleh Lorenz diterbitkan, dan di sisi lain, jabatan ideologi memerintahkan sebuah buku dari seorang Marxis bahawa Lorenz adalah seorang fasis. Lorenz bukanlah seorang fasis, dia seorang doktor tentera biasa.
Oleh itu, Lorenz hanya menunjukkan bahawa sebahagian besar pencerobohan antara dan intraspesifik - sebahagian besar pencerobohan pada haiwan adalah disebabkan oleh fakta bahawa interspesies dan pergaduhan lain sebahagian besarnya merupakan petunjuk kekuatan. Itu. bahawa haiwan mati akibat luka, dari gigitan, goresan, dan bukan akibat dari tiadanya tangki septik dalam hidupan liar.
Agar tidak ada ilusi - semua yang dikatakan Lorenz hanya berkaitan dengan binatang liar, 14 spesies haiwan peliharaan adalah bajingan yang sama dengan seseorang.
Haiwan tidak mempunyai pengejaran. Seorang individu meninggalkan wilayah yang dilindungi oleh individu lain - tidak ada yang akan mengejarnya hingga akhir untuk menyelesaikannya. Pada prinsipnya, anda bahkan dapat memberi nama simbolik pelanggaran larangan ini: David, yang menyedari bahawa anda dapat memutar batu pada tali dan meluncurkannya di kepala Goliath, dan jika anda terlepas, maka jaraknya sedemikian rupa sehingga anda dapat melarikan diri. Lorenz hanya memperhatikan kemunculan senjata jarak jauh. Saya menekan butang - dan ke sana, dengan Holland. Anda tidak dapat melihat siapa yang anda hancurkan.
Ngomong-ngomong, jika kita bercakap mengenai pasca-trauma, ada perkara yang sangat menarik: semakin jauh ketenteraan dari perlanggaran sebenar, semakin kurang manifestasi tekanan pasca-trauma. Juruterbang yang mengebom dari ketinggian hampir tidak ada. Beberapa orang yang sangat berhati-hati mungkin mempunyai penyesalan. Dan juruterbang helikopter sudah mengalami tekanan pasca trauma.
Sekarang mengenai perintah. Ya, secara selari terdapat A. P. Nazaretyan menyebutnya "keseimbangan sosio-kemanusiaan". Ideanya adalah bahawa untuk setiap senjata yang diciptakan oleh manusia atau kaedah untuk memusnahkan orang lain, larangan sosial tertentu muncul, teknik yang melarang senjata ini dibuka. Senjata nuklear muncul - dan setelah beberapa lama undang-undang mengenai penyebaran, kawalan ke atasnya, dan lain-lain dikembangkan. Kemanusiaan memahami bahawa jika ia tidak mewujudkan larangan sosio-budaya untuk dirinya sendiri, tentu saja, orang akan saling menggerogoti …
Apakah cara terbaik untuk menangani pencerobohan dalam keluarga? Bagaimana menangani amalan hukuman fizikal kanak-kanak? Adakah anda fikir kanak-kanak harus dihukum?
- Sekiranya saya mencambuk? Tidak perlu mencambuk. Ini adalah masalah yang sangat sukar. Sebenarnya, tentu saja, ada tingkah laku yang buruk dan harus dihukum. Sebaliknya, jika seseorang dihukum, maka dia ditunjukkan contoh bagaimana bersikap. Pembuli sekolah menarik kerana guru sekolah tidak memperhatikan mereka. Walaupun mereka diberitahu: budak ini memukul yang lemah, memeras sesuatu, para guru mula membelanya.
Dan sama sekali tidak kerana mereka mempertahankan "kehormatan seragam," tetapi kerana budak-budak ini, seperti yang ditunjukkan dalam kajian, menerima hukuman yang sangat keras di rumah. Dan mereka mengetahui bahawa berkelakuan buruk hanya di luar zon kawalan orang dewasa, Di sudut sekolah, di tandas - di mana tidak ada yang akan memperhatikannya. Dan di hadapan guru dan orang dewasa lain - ini adalah anak lelaki yang baik, orang yang paling baik.
Oleh itu, masalah keganasan rumah tangga dan hukuman kanak-kanak bertindih. Ini disebut "cincin kekerasan". Seseorang menghukum, ini menjadi contoh: lebih-lebih lagi, ada pemahaman budaya tentang kapan mungkin untuk menunjukkan pencerobohan dan kapan tidak. Anda boleh merobek kepala jiran, tetapi supaya tidak ada yang melihat atau mengawal: sehingga tidak ada hukuman untuk ini.
Sekarang mengenai hukuman. Anda perlu memahami cara menghukum kanak-kanak. Untuk apa, kepada siapa dan bagaimana. Sebagai contoh, penyelidikan menunjukkan bahawa hukuman dari seorang ibu selalu dianggap kurang adil daripada hukuman dari seorang ayah. Saya tidak tahu siapa yang memasukkan kita ke dalam gen kita, tetapi fungsi bapa adalah polis. Biarkan dia baik, baik, tetapi tetap menjadi polis, jadi kenyataannya, hukumannya lebih adil daripada ibu saya.
Kedua. Hukuman harus segera dilaksanakan, terutama bagi anak-anak kecil. Anda tidak boleh menghukum pada hari Sabtu atas apa yang orang lakukan pada hari Isnin. Selama ini, sebilangan besar peristiwa telah berlaku. Dan dia tidak faham mengapa dia dihukum sekarang. Jelas bahawa jika dia melakukan sesuatu pada hari Isnin, dan ia dibuka pada hari Sabtu, maka dia memahami mengapa. Tetapi inilah hobi kegemaran guru sekolah untuk menulis semuanya dalam buku harian - buku harian itu jatuh ke tangan ibu bapa pada hari Sabtu! Dan kemudian ada yang mengganggu pelajaran pada hari Isnin. Baiklah, saya merobeknya. Dan dia tidak faham mengapa dia dihukum pada hari Sabtu. Pelajaran dibatalkan pada hari Isnin.
Sebenarnya, kerana saya tidak menangani pencerobohan kanak-kanak, saya tidak dapat memberitahu secara terperinci dan jelas rancangan bagaimana hidup dengan anak yang mesti dihukum. Saya hanya tahu bahawa ada batasan yang mesti selalu dipertimbangkan. Hukuman yang berat hanya akan menyebabkan peningkatan kekejaman; anda perlu memahami apa yang sebenarnya dilakukan oleh kanak-kanak itu. Sekiranya dia dihukum secara tidak adil, maka ini tidak berlaku.
Bolehkah anda menyenaraikan, mengesyorkan sebarang penyelidikan yang dapat menjadi dorongan untuk langkah-langkah untuk mengurangkan keganasan dan pencerobohan?
- Adalah perlu untuk mengkaji pencerobohan. Kami tidak hanya merobek kaki lipas dan memeriksa apakah itu pekak, seperti dalam lelucon. Semua penyelidikan ini bertujuan untuk mengembangkan kaedah pencegahan berasaskan bukti yang lebih tepat. Oleh kerana kaedah semasa hanyalah kengerian yang tenang, anda tidak tahu apa itu. Apabila saya menerima karya yang dicalonkan dengan fakta bahawa pencerobohan pada remaja dapat dikurangkan dengan bermain "dalam aliran", pemikiran pertama saya adalah: bagaimana ia dapat dikurangkan? Dia hanya dapat membesarkan, kerana seseorang dipilih, dan seseorang tidak, dan bagaimana tidak memberikan semua ini di telinga jiran? Apa "aliran" ?! Ini diciptakan oleh beberapa ibu saudara yang tidak pernah menangani keagresifan dan tidak memahami cara mengurangkannya.
Penurunan keagresifan dikaitkan dengan pelbagai masalah yang berkaitan dengan harga diri, narsisisme, gangguan mental - dengan bentuk ringan yang tidak mencapai tahap klinik. Tetapi semua ini perlu disiasat.
Mereka yang lebih tua mungkin ingat TV tiub. Mereka riak. Di hampir setiap keluarga, terdapat seorang pakar yang mengetahui dengan tepat tempat mana yang harus dilawati - dengan lembut, dengan tarikan atau dua kali, sehingga TV berfungsi seperti biasa. Ini adalah satu pendekatan untuk menangani beberapa jenis fenomena negatif. Yang kedua - walaupun wanita tua tahu (mereka meminta cucunya untuk melepaskan panel belakang) bahawa jika ia mula riak, anda perlu datang dan menyentuh bola lampu. Hilang, kenalannya bertambah baik - dan bagus.
Pendekatan ketiga adalah dengan mengambil penguji dan melalui seluruh litar, lihat di mana anda perlu mengubah rintangan, di mana ada sesuatu yang lain. Saya suka cara ketiga. Dua yang pertama juga mempunyai hak untuk wujud, tetapi mereka kurang menarik bagi saya.
Jurnal "Penemuan dan Hipotesis" Disember 2014
