Ahli fizik Niels Bohr mengatakan bahawa seorang pakar dalam bidang tertentu boleh disebut orang yang melakukan semua kemungkinan kesalahan dalam satu bidang yang sangat sempit. Ungkapan ini menggambarkan dengan tepat salah satu pelajaran pembelajaran yang paling penting: orang belajar dari kesilapan. Pendidikan bukan sihir, tetapi hanya kesimpulan yang kita dapat setelah kegagalan. T&P menerbitkan terjemahan artikel Wired mengenai penyelidikan ralat.
Satu kajian baru oleh Michigan State University, Jason Moser, yang dijadualkan dalam Sains Psikologi, berusaha untuk memperluas perkara ini. Masalah artikel masa depan adalah mengapa sesetengah orang lebih berkesan belajar melalui kesilapan daripada yang lain? Pada akhirnya, semua orang salah. Tetapi anda boleh mengabaikan kesalahan itu dan mengetepikannya, mengekalkan rasa percaya diri, atau anda dapat mempelajari kesalahan anda, cuba belajar daripadanya.
Eksperimen Moser didasarkan pada kenyataan bahawa terdapat dua tindak balas yang berbeza terhadap kesalahan, yang masing-masing dapat dikesan menggunakan electroencephalogram (EEG). Reaksi pertama adalah sikap negatif yang disebabkan oleh kesalahan (ERN). Ia mungkin terjadi pada korteks cingulate anterior (bahagian otak yang membantu mengawal tingkah laku, meramalkan jangkaan ganjaran, dan mengatur perhatian) kira-kira 50 milisaat setelah kegagalan. Tindak balas saraf ini, kebanyakannya tidak disengajakan, adalah tindak balas yang tidak dapat dielakkan terhadap sebarang kesalahan.
Isyarat kedua - sikap positif yang disebabkan oleh kesalahan (Pe) - berlaku di suatu tempat antara 100-500 ms setelah kesalahan dan biasanya dikaitkan dengan kesedaran. Ini berlaku apabila kita memperhatikan kesalahan dan fokus pada hasil yang mengecewakan. Sejumlah kajian menunjukkan bahawa subjek belajar dengan lebih berkesan apabila otak mereka menunjukkan dua ciri: 1) isyarat ERN yang lebih kuat, yang menyebabkan tindak balas awal yang lebih lama terhadap ralat, 2) isyarat Pe yang lebih panjang, di mana orang itu cenderung untuk diam menarik perhatian terhadap kesalahan tersebut dan dengan itu berusaha untuk belajar darinya.
Dalam kajian mereka, Moser dan rakan-rakannya cuba melihat bagaimana persepsi kognisi menghasilkan isyarat sukarela ini. Untuk melakukan ini, mereka menggunakan dikotomi yang dipelopori oleh Carol Dweck, seorang psikologi di Stanford. Dalam penyelidikannya, Dweck mengenal pasti dua jenis orang - dengan pemikiran tetap, yang cenderung setuju dengan pernyataan seperti "Anda mempunyai sejumlah kemampuan mental, dan anda tidak dapat mengubahnya" dan orang yang mempunyai pemikiran yang berkembang yang percaya bahawa anda dapat meningkatkan pengetahuan atau kemahiran anda di mana-mana bidang, melaburkan masa dan tenaga yang diperlukan dalam proses pembelajaran. Walaupun orang yang mempunyai pemikiran tetap menganggap kesilapan sebagai kegagalan dan tanda bahawa mereka tidak cukup berbakat untuk tugas yang sedang dilakukan,yang lain melihat kesilapan sebagai langkah penting dalam mendapatkan pengetahuan - mesin pengetahuan.
Satu eksperimen dijalankan di mana subjek diberi ujian yang meminta mereka menyebutkan rata-rata dalam rangkaian lima huruf - seperti "MMMMM" atau "NNMNN". Kadang-kadang huruf tengahnya sama dengan empat huruf yang lain, dan kadang-kadang hurufnya berbeza. Perubahan sederhana ini menyebabkan kesalahan yang kerap, serta tugas membosankan yang mendorong orang mematikan kesedaran mereka. Sebaik sahaja mereka melakukan kesalahan, tentu saja mereka langsung marah. Tidak ada alasan untuk kesalahan dalam mengenal huruf.
Untuk melaksanakan tugas ini, kami menggunakan alat EEG yang diisi dengan elektrod khas yang merekodkan aktiviti elektrik di otak. Ternyata peserta kajian dengan minda yang berkembang jauh lebih berjaya dalam berusaha belajar dari kesalahan mereka. Akibatnya, segera setelah kesalahan itu, ketepatan mereka meningkat secara mendadak. Yang paling menarik adalah data EEG, yang mana isyarat Pe dalam kumpulan pemikiran yang sedang berkembang jauh lebih kuat (nisbahnya kira-kira 15 berbanding 5 dalam kumpulan dengan pemikiran tetap), yang menghasilkan perhatian yang meningkat. Lebih-lebih lagi, peningkatan kekuatan isyarat Pe diikuti dengan peningkatan hasil setelah kesalahan - oleh itu, peningkatan kewaspadaan menyebabkan peningkatan produktivitas. Kerana para peserta memikirkan apa sebenarnya yang mereka lakukan salah,akhirnya mereka menemui jalan untuk memperbaiki diri.
Dalam penyelidikannya sendiri, Dweck telah menunjukkan bahawa cara berfikir yang berbeza ini mempunyai implikasi praktikal yang penting. Bersama Claudia Mueller, mereka melakukan kajian di mana lebih dari 400 pelajar kelas lima dari dua belas sekolah yang berlainan di New York diminta untuk mengikuti ujian yang agak mudah yang terdiri dari teka-teki bukan lisan. Selepas ujian, penyelidik berkongsi hasilnya dengan pelajar. Separuh daripada kanak-kanak itu dipuji kerana kepintaran mereka, dan separuh lagi dari mereka kerana usaha mereka.
Video promosi:
Seterusnya, para pelajar diberi pilihan antara dua ujian yang berbeza. Yang pertama digambarkan sebagai satu set teka-teki yang mencabar yang dapat dipelajari banyak dengan menyelesaikannya, dan yang kedua adalah ujian mudah yang serupa dengan yang baru mereka lalui. Para saintis menjangkakan bahawa pelbagai bentuk pujian akan memberi kesan yang agak kecil, tetapi segera menjadi jelas bahawa pujian itu secara signifikan mempengaruhi pilihan ujian berikutnya. Hampir 90 peratus mereka yang terpuji atas usaha mereka memilih pilihan yang lebih sukar. Namun, kebanyakan kanak-kanak yang mendapat markah kecerdasan memilih ujian yang lebih mudah. Apa yang menjelaskan perbezaan ini? Dweck percaya bahawa dengan memuji kanak-kanak kerana kepintaran mereka, kami mendorong mereka untuk kelihatan lebih pintar, yang bermaksud bahawa mereka takut melakukan kesalahan dan tidak menepati harapan.
Siri eksperimen Dweck seterusnya menunjukkan bagaimana rasa takut akan kegagalan dapat menghalang pembelajaran. Dia memberi pelajar kelas lima ujian baru yang sangat sukar, yang pada asalnya dirancang untuk pelajar kelas lapan. Dweck ingin melihat reaksi anak-anak terhadap ujian seperti itu. Para pelajar, yang dipuji atas usaha mereka, bekerja keras untuk menyelesaikan teka-teki. Kanak-kanak yang dipuji kerana kepintarannya cepat menyerah. Kesalahan mereka yang tidak dapat dielakkan dilihat sebagai tanda kegagalan. Setelah menyelesaikan ujian sukar ini, dua kumpulan peserta diberi peluang untuk menilai keputusan yang terbaik atau terburuk. Murid-murid yang telah dipuji kerana kepintaran mereka selalu memilih peluang untuk menilai pekerjaan terburuk untuk mengukuhkan harga diri. Kumpulan kanak-kanak yang dipuji kerana ketekunan mereka cenderung tertarik pada mereka yang lebih kuat daripada mereka. Oleh itu,mereka cuba memahami kesalahan mereka untuk meningkatkan lagi kemampuan mereka.
Pusingan akhir ujian adalah tahap kesukaran yang sama dengan ujian asal. Walau bagaimanapun, pelajar yang dipuji atas usaha mereka menunjukkan peningkatan yang ketara, dengan IPK mereka meningkat sebanyak 30 peratus. Anak-anak ini berprestasi lebih baik kerana mereka sanggup menguji kemampuan mereka, walaupun boleh mengakibatkan kegagalan. Hasil eksperimen ini lebih mengagumkan apabila didapati bahawa kanak-kanak yang ditugaskan secara rawak ke kumpulan pintar mengalami penurunan skor purata hampir 20 peratus. Pengalaman kegagalan sangat mengecewakan sehingga akhirnya menyebabkan kemerosotan kemampuan.
Kesalahan kita adalah bahawa dengan memberi pujian kepada seorang anak kerana kecerdasannya yang semula jadi, kita memutarbelitkan realiti psikologi proses pendidikan. Ini menghalang kanak-kanak menggunakan kaedah pengajaran yang paling berkesan, di mana mereka belajar dari kesilapan mereka. Kerana selagi kita merasa takut menjadi salah (ledakan aktiviti Pe ini, yang, beberapa ratus milisaat setelah kesilapan itu, mengarahkan perhatian kita kepada perkara yang ingin kita abaikan), akal kita tidak akan dapat menyusun semula mekanisme kerjanya - kita akan terus melakukan kesalahan yang sama, lebih memilih rasa percaya diri berbanding peningkatan diri. Penulis Ireland Samuel Beckett mempunyai pendekatan yang tepat: “Saya telah mencubanya. Gagal. Tidak mengapa. Cuba lagi. Buat kesilapan lagi. Buat kesilapan lebih baik."
Natalia Orekhova
