Sekitar tiga puluh tahun yang lalu, mana-mana orang Soviet tahu dengan tegas bahawa ajaran Marx mahakuasa, kerana itu benar. Sekarang kebenaran pernyataan ini dipertikaikan di setiap langkah. Tetapi Marxis sejati tetap tidak tergoyahkan, itulah sebabnya mengapa Marxisme sering disebut kepercayaan di Barat. Begitu juga dalam hampir semua bidang aktiviti manusia: sains, seni, agama, kehidupan seharian, politik, ekonomi … Iman dan pengetahuan saling berkaitan antara satu sama lain dalam perjuangan yang abadi dan tidak pernah berakhir.
MARI BERHENTI DENGAN TERMA
Agar tidak keliru dalam penaakulan dan kesimpulan, anda harus terlebih dahulu memahami apa yang sebenarnya akan dibincangkan. Ahli falsafah dan ahli matematik Britain yang terkenal, seorang ateis setia, Bertrand Russell, mengatakan bahawa iman adalah kepercayaan tegas seseorang terhadap ketiadaan bukti. Dan dia betul. Konsep iman terutama merujuk kepada ruang emosi seseorang, perasaannya. Walaupun orang yang mempercayai sesuatu sering mencari (dan menemui!) Bukti untuk imannya. Artinya, dia bertindak seperti orang yang tidak mencari iman, tetapi pengetahuan. Tetapi yang terakhir tidak boleh pergi ke mana-mana tanpa iman. Kami menerima teori relativiti Einstein atau prinsip dualisme gelombang zarah mengenai iman! Walaupun saya tidak pernah melihat pelebaran masa dengan kepantasan yang meningkat, dan saya tidak melihat foton di mata saya, yang merupakan zarah dan gelombang. Perkara yang sama berlaku untuk kepercayaan sebagai fenomena agama. Atheis berpendapat bahawa orang Kristian mempercayai kebangkitan Kristus tanpa bukti. Tetapi mana-mana orang Kristian akan memberitahu anda bahawa bukti penginjil adalah bukti yang demikian. Sejarawan menganggap kesaksian penulis sejarah sebagai bukti yang tidak dapat disangkal mengenai peristiwa sejarah tertentu! Tidak kira dari sudut saintifik, kebangkitan adalah mustahil. Suatu ketika dahulu sains dengan tegas mengetahui bahawa Bumi berada di tengah-tengah Alam Semesta, dan batu tidak boleh jatuh dari langit. Dan apa yang berlaku?Suatu ketika dahulu sains dengan tegas mengetahui bahawa Bumi berada di tengah-tengah Alam Semesta, dan batu tidak boleh jatuh dari langit. Dan apa yang berlaku?Suatu ketika dahulu sains dengan tegas mengetahui bahawa Bumi berada di tengah-tengah Alam Semesta, dan batu tidak boleh jatuh dari langit. Dan apa yang berlaku?
Tetapi kami terganggu. Pengetahuan, seperti iman, juga berbeza. Ilmiah, tidak ilmiah, beragama, praktikal setiap hari, intuitif … Kesukaran konseptual timbul tepat ketika bentuk pengetahuan keliru. Sebagai contoh, beragama dengan praktik atau ilmiah seharian dengan ekstrasiktif (esoterisisme). Walau apa pun, pengetahuan sama ada gambaran realiti yang kita fahami dan wakili, atau maklumat yang disahkan berulang kali dengan bantuan yang mana satu atau masalah lain dapat diselesaikan.
ANAK KESALAHAN BERBEZA
Dalam soal pengetahuan dan iman, pengalaman sangat penting.
Video promosi:
Seorang kanak-kanak menjilat tombol pintu logam berkilat dalam keadaan sejuk dengan kepercayaan yang kuat bahawa ia adalah gula-gula manis. Segera menimba pengalaman mengutamakan pengetahuan daripada iman, tetapi masih dalam hati percaya bahawa lain kali semuanya akan berbeza. Seorang dewasa, seorang ateis, berseru dalam masa-masa sukar: "Tuhan, tolong!" Katakan pertolongan datang, menegaskan, nampaknya, keutamaan iman. Tetapi seorang ateis paling sering tidak menjadi orang yang beriman, dia benar-benar tahu bahawa tidak ada Tuhan pula … Berapa kali anda perlu menjilat tombol pintu dalam keadaan sejuk dan mendapatkan pertolongan daripada Tuhan agar dapat yakin akan keutamaan pengetahuan daripada iman dalam kes pertama, dan sebaliknya pada yang kedua? Ia berbeza bagi setiap orang. Seseorang mempunyai cukup dan satu kes, sementara seseorang tetap melakukan kesalahan sepanjang hidup mereka. Dan ini berlaku untuk seluruh kehidupan kita, yang sebenarnya merupakan rangkaian pengalaman yang tidak berkesudahan,dengan pertolongan yang kita terima ini atau pengetahuan atau kepercayaan itu. Atau tidak, kerana menginjak menyapu telah menjadi hobi kegemaran manusia selama berabad-abad.
PERBICARAAN DENGAN BAIK
Fikiran terbaik merenungkan ketuanan atau pengetahuan. Sebenarnya, mana-mana ahli falsafah, penulis atau teolog terkemuka yang memikirkan topik ini menyetujui satu perkara: rangsangan utama kehidupan manusia adalah mengejar kebahagiaan. Tetapi apa itu dan bagaimana mencapainya … Di sini pendapat berbeza. Dan selalunya secara radikal. Sebagai contoh, ahli teologi dan ahli falsafah terkenal, menteri gereja Kristian Barat, Aurelius Augustine, yang lebih dikenali dengan nama Blessed Augustine, menyatakan yang terkenal "Saya percaya untuk memahami" dan mendalilkan keunggulan iman daripada pengetahuan saintifik untuk satu alasan yang mudah. Kebahagiaan manusia, menurutnya, hanya terdiri dari pengetahuan tentang Tuhan, yang sama sekali tidak dapat diperoleh secara ilmiah (yang adil), tetapi hanya dengan iman. Tetapi ada juga yang tidak bersetuju dengan tesis ini. "Saya faham untuk percaya!"- seru Pierre Abelard, ahli falsafah, teologi dan penyair Perancis yang terkenal. Dan dia memenangi dirinya tidak kurang penyokong. Ada yang lain. Immanuel Kant, yang percaya tanpa syarat kepada Tuhan, tetapi tidak dapat bersetuju dengan kekurangan kesadaran beragama setiap hari, mendekati kesimpulan bahawa kepercayaan agama yang ada pada rata-rata manusia di jalanan (iaitu, majoriti orang percaya), sebenarnya, tidak lebih dari sekadar harapan. saguhati dan tidak ada kaitan dengan iman yang benar dan mendalam. Untuk alasan, dalam pendahuluan edisi kedua dari Critique of Pure Reason yang terkenal, ahli falsafah hebat menulis: "Jadi, saya harus menjauh dan pertama kali mengemukakan alasan saya untuk memberi ruang kepada iman." Oleh itu, memperjelas bahawa percampuran akal (pengetahuan) dan iman (dalam hal ini, agama) adalah pekerjaan yang tidak berguna. Ahli falsafah Rusia Vladimir Soloviev lebih tegas dalam isu ini. Pada pendapatnya, perjuangan untuk ketuanan antara iman dan pengetahuan tidak mungkin pada asasnya, kerana konsep-konsep ini tidak dapat disetujui. Berdasarkan kenyataan hari ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyatakan maksud konsep "permainan". Tetapi bukan itu sahaja. Sebagai contoh, banyak pemikir positivis dan neo-positivis sama sekali menolak penggunaan iman dan bahkan falsafah klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, hanya bergantung pada pengetahuan saintifik yang ketat. Tetapi para eksistensialis dan penganut fenomenologi (sains mengenai pengalaman kesedaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.perjuangan untuk ketuanan antara iman dan pengetahuan tidak mungkin pada dasarnya, kerana konsep-konsep ini tidak dapat ditandingi. Berdasarkan kenyataan hari ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyatakan maksud konsep "permainan". Tetapi bukan itu sahaja. Sebagai contoh, banyak pemikir positivis dan neo-positivis sama sekali menolak penggunaan iman dan bahkan falsafah klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, hanya bergantung pada pengetahuan saintifik yang ketat. Tetapi para eksistensialis dan penganut fenomenologi (sains mengenai pengalaman kesedaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.perjuangan untuk ketuanan antara iman dan pengetahuan tidak mungkin pada dasarnya, kerana konsep-konsep ini tidak dapat ditandingi. Berdasarkan kenyataan hari ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyatakan maksud konsep "permainan". Tetapi bukan itu sahaja. Sebagai contoh, banyak pemikir positivis dan neo-positivis sama sekali menolak penggunaan iman dan bahkan falsafah klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, hanya bergantung pada pengetahuan saintifik yang ketat. Tetapi para eksistensialis dan penganut fenomenologi (sains mengenai pengalaman kesedaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.tanpa menyatakan maksud konsep "permainan". Tetapi bukan itu sahaja. Sebagai contoh, banyak pemikir positivis dan neo-positivis sama sekali menolak penggunaan iman dan bahkan falsafah klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, hanya bergantung pada pengetahuan saintifik yang ketat. Tetapi para eksistensialis dan penganut fenomenologi (sains mengenai pengalaman kesedaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.tanpa menyatakan maksud konsep "permainan". Tetapi bukan itu sahaja. Sebagai contoh, banyak pemikir positivis dan neo-positivis sama sekali menolak penggunaan iman dan bahkan falsafah klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, hanya bergantung pada pengetahuan saintifik yang ketat. Tetapi para eksistensialis dan penganut fenomenologi (sains mengenai pengalaman kesedaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.bahawa mustahil untuk memahami sesuatu yang benar-benar tanpa iman. Dan pertikaian ini tidak mereda.
TANGGUHAN DENGAN SITUASI
Pada akhirnya, saya ingin memetik episod dari filem Soviet 1969 yang diarahkan oleh Rezo Chkheidze "Baiklah, Pemuda". Pahlawan muda yang belum mengetahui bahawa perang akan bermula esok, dan mereka semua, kecuali satu, akan mati mempertahankan Tanah Air mereka, terbaring di bumbung Tbilisi di bawah terik matahari musim panas. "Apa pendapat anda," seseorang bertanya. "Adakah satu lokomotif wap lebih kuat atau dua?" "Itu bergantung pada keadaan," jawab yang paling pintar. Kemudian yang paling sihat bangun, mengambil yang cerdas di payudara dan berkata dengan ancaman: "Tetapi saya mengatakan bahawa dua lokomotif wap selalu lebih kuat daripada satu. Jadi, bagaimana? Adakah satu lokomotif wap lebih kuat atau dua? " "Dua," yang pintar menjawab dengan patuh. Kemudian dia turun dari atap, melangkah pergi dan berteriak: "Hei, tapi masih ada kalanya satu lokomotif lebih kuat daripada dua!" Orang yang sihat melompat berdiri dengan marah dan mengejar yang pintar. Pandai melarikan diri. Beberapa kesimpulan yang berguna dapat diambil dari episod ini sahaja. Pertama,dalam pertikaian, kebenaran tidak selalu dilahirkan. Kedua, orang yang benar-benar yakin akan kebenarannya mesti dapat mempertahankannya. Dan, akhirnya, keadaannya tidak hanya bergantung pada yang lebih kuat - satu lokomotif wap atau dua, tetapi juga apa yang lebih penting bagi seseorang - iman atau pengetahuan. Pada satu ketika, seseorang tidak dapat melakukan tanpa yang pertama, yang lain, tanpa yang kedua. Dan ia juga berlaku bahawa anda memerlukan semuanya sekaligus. Dan betul.
Akim Bukhtatov
