Permulaan berfikir berkait rapat dengan idea seseorang tentang realiti yang tidak dapat dilihat, tetapi sangat sukar bagi kita - makhluk yang terkoyak dari era asal pemikiran selama beberapa puluhan ribu tahun - untuk memahami hubungan ini. Pandangan tradisional, yang menganggap falsafah sebagai tindakan mengatasi mitos, dapat ditambah dengan ketentuan bahawa landasan mitos, pemikiran pramatangologi, adalah usaha oleh subjek untuk memberi dunia makna, untuk mewujudkan pandangan dunia - sebenarnya, metafizik - konsep. Bagaimanapun, makhluk itu, yang baru saja membuka kesadarannya sendiri, harus segera menghadapi kenyataan, dengan kenyataan bahawa waktunya pasti akan berakhir. Di sini, mungkin, proses memahami dunia dimulakan - sebagai keinginan dalam satu bentuk atau bentuk lain untuk memanjangkan kewujudannya, menggantikan fakta kesempurnaannya dari kesedaran. Dan yang lain ditemui,dunia yang tidak kelihatan yang menentukan realiti itu sendiri dan menundukkannya kepada dirinya sendiri. Kami sekarang akan cuba mempertimbangkan proses ini. Dalam analisis kami, kami akan bergantung pada konsep pemikiran kuno oleh Mircea Eliade dan Lucien Levy-Bruhl, serta psikologi kognitif dan pola dasar.
Seni batu tertua di dunia di Gua Chauvet, Perancis. Imej: Thomas T., lesen CC.
Kami menggunakan kata-kata "berfikir" dan "pemahaman", tetapi apakah penggunaannya dibenarkan di mana proses penyusunan dilakukan, pada kenyataannya, secara spontan, tanpa refleksi? "Pemikiran" semacam itu tidak terjadi pada permukaan kesadaran, tetapi pada tingkat yang lebih dalam. Mungkin kita tidak akan keliru dalam menyebutnya sebagai pemikiran tidak sedar, yang mempunyai logiknya yang tersendiri.
Untuk memahami pemikiran seseorang secara keseluruhan, perlu mengenal pasti dua cara membentuk perwakilan dalam kesedaran: visual-kiasan (pra-konsep) dan verbal-logik. Pada orang kuno, representasi kiasan berlaku, yang dinyatakan dalam persepsi fenomenal, yang menyandikan maklumat mengenai realiti sekitarnya dengan terperinci terkecil dan menyimpannya dalam ingatan. Kelemahan jenis pemikiran ini adalah tunduknya perwakilan verbal kepada kiasan, yang memaksa orang kuno untuk memperbanyak dalam bahasa perincian terkecil dari realiti yang dirasakan melalui pancaindera untuk membuatnya dapat dimengerti. Mari cuba jelaskan dengan contoh: jika anda mengatakan perkataan "yurt" kepada lelaki primitif, dia tidak akan memahami apa yang dimaksudkan. Untuk memahami, dia perlu tahu di mana letaknya yurt ini, siapa pemiliknya, warnanya apa dan sebagainya. Artinya, pemikiran orang primitif bersifat holistik, sangat sukar baginya untuk memisahkan bahagian dari gambaran holistik yang dirasakan. Dapat diasumsikan bahwa bahasa pada awalnya memiliki keterikatan terhadap persepsi langsung, dari mana ia kemudian dibebaskan, yang memungkinkan untuk membuat gambar simbolik.
Pemikiran holistik seseorang kuno belum memungkinkan pembentukan abstraksi, pemikiran belum lagi berpisah dari fenomena tersebut. Realiti muncul kepadanya sebagai satu-satu alam semesta yang saling berhubungan di mana subjeknya ditulis; masih belum ada perbezaan antara dia dan dunia. Seorang lelaki kuno tidak tinggal di dunia, dia mengalaminya. Tidak ada alasan semula jadi (dalam pemahaman kita) untuknya; dia mencari penjelasan mengenai apa-apa peristiwa dalam tindakan kekuatan tunggal yang mengikat kenyataan dengan Cosmos yang hidup. Semua fenomena di sekitar seseorang dijelaskan oleh tindakan kekuatan ini dan hubungannya dengan seseorang.
Tidak ada tempat untuk logika formal di mana kesedaran menangkap perasaan dan pemikiran dalam satu dorongan, tetapi melihat dirinya sebagai tidak dapat dipisahkan dari pengalaman dunia. Kejadian saling berkaitan dengan cara yang paling paradoks: pelanggaran pantang larang boleh menjadi "penyebab" kegagalan dalam perburuan, yang berlaku sebelum pelanggaran. Perlu ditekankan bahawa manusia primitif menganggap fenomena realiti yang tidak dapat dilihat sebagai yang utama dalam hubungannya dengan dunia material dan merupakan yang terakhir. Kenyataan luar biasa ini bukanlah sesuatu yang statik; itu bukan suatu konstruksi yang ideal, tetapi makhluk hidup, yang selalu mengubah sikapnya terhadap seseorang, bertindak balas terhadap tindakannya dan muncul kepadanya di dunia. Penglihatan realiti seperti itu, yang begitu sukar untuk diterima oleh akal, dikristalisasi semasa pengembangan peradaban Barat, adalah wajar bagi seseorang yang kuno.
Di mana sahaja kita melihat, di mana sahaja di kalangan masyarakat kuno kita dapati idea yang bertenaga tentang kekuatan numinous yang membentuk Cosmos (pantang larang dan mana - Polynesia, oud - Baka pygmies, Wakan - Sioux Indian, Orenda - Iroquois). Kekuatan ini menentukan sikap subjek terhadap fenomena, biasanya dikaitkan dengan sesuatu yang suci, dengan apa yang menjadi sebahagian dari dunia yang tidak kelihatan. Dunia yang tidak dapat dilihat ini dirasakan oleh orang kuno secara langsung, dia mengalami kehadirannya dalam keberadaannya. Tindakan kekuatan ini sesuai dengan kesadaran kuno, yang dianggap sebagai hierophany (manifestasi yang suci), mempunyai watak emosional-afektif dan, sebenarnya, dikotomis: baik penghormatan hormat, atau "rasa takut dan kagum."
Video promosi:
Apa yang awalnya muncul sebelum kesadaran kuno sebagai kekuatan impersonal secara beransur-ansur mulai menebal di sekitar fenomena yang paling sering dihadapi oleh subjek (pencahayaan, fenomena cuaca, tumbuhan, haiwan, manusia sendiri dan makhluknya). Fenomena ini, menurut hukum analogi, ditumbuhi oleh hubungan (langit-hujan-persenyawaan-manusia), penentangan binari terbentuk di antara mereka (matahari dan bulan, helang dan ular, api dan air). Imej persepsi, ditumbuhi makna, berubah menjadi gambar simbolik (atau pola dasar). Mari kita tekankan bahawa, nampaknya, representasi simbolik terbentuk melalui sintesis maklumat yang datang ke dalam kesadaran dari luar (gambaran persepsi), dan beberapa dasar pola dasar jiwa (kekuatan yang sangat terang, yang sifatnya transendental ke pemikiran diskursif). Imej itu tidak lagi difikirkan berkaitan dengan persepsi persepsi,tetapi dalam struktur analogi dan penentangan yang diberikan oleh pemikiran kuno. Berinteraksi antara satu sama lain, gambar simbolik membentuk alam semesta suci, di mana seseorang merasakan hubungan antara "segala sesuatu dengan segalanya."
Dichotomousness - pembahagian menjadi berlawanan - adalah salah satu sifat pemikiran secara umum, yang dapat kita temui dengan mudah pada manusia moden. Dikotomi juga wujud dalam kesedaran kuno: pembahagian menjadi yang suci dan yang tidak senonoh, dualitas dalam yang suci itu sendiri, motif pemisahan (misalnya, langit dan bumi) dalam mitos kosmogonik, pembahagian masyarakat menjadi bahagian lelaki dan wanita, dan sebagainya. Perbezaan antara pemikiran moden dan kuno adalah bahawa jika kesedaran moden mengenali dirinya hanya dengan salah satu unsur biner, benar-benar menurunkan nilai yang lain, maka pemikiran kuno berusaha mengenali kedua-dua lawan, untuk mengimbangkannya. Lebih-lebih lagi, untuk mengimbangkannya tanpa mengurangkannya menjadi identiti: kematian, keadaan yang berlawanan dengan kehidupan, dikurniakan makna kualitatif yang berbeza (misalnya, semangat nenek moyang,"Dilampirkan" oleh batu nisan ke kawasan tertentu, menjadikan tanah subur); triad "siang-matahari-keberadaan" berbanding triad "malam-bulan-menjadi". Kesedaran kuno menawan setiap fenomena penting di sekitarnya, memberikannya makna dan tidak berusaha mengecualikannya dari alam semesta. Dengan perkembangan pemikiran dan kemunculan mitos antara dua lawan, idea ketiga sering muncul, yang dirancang untuk menyeimbangkan mereka (tuhan yang mati dan bangkit melampaui idea hidup dan mati, makhluk androgini tertentu - perbezaan antara jantina, dan sebagainya). Perhatikan bahawa ciri pemikiran kuno yang dijelaskan di atas hanyalah prinsip yang sangat umum: apabila menganalisis contoh tertentu, penyimpangan pasti akan dijumpai.triad "siang-matahari-keberadaan" berbanding triad "malam-bulan-menjadi". Kesedaran kuno menawan setiap fenomena penting di sekitarnya, memberikannya makna dan tidak berusaha mengecualikannya dari alam semesta. Dengan perkembangan pemikiran dan kemunculan mitos antara dua lawan, idea ketiga sering muncul, dirancang untuk menyeimbangkan mereka (dewa yang mati dan bangkit melampaui idea hidup dan mati, makhluk androgini tertentu - perbezaan antara jantina, dan sebagainya). Perhatikan bahawa ciri pemikiran kuno yang dijelaskan di atas hanyalah prinsip yang sangat umum: apabila menganalisis contoh tertentu, penyimpangan pasti akan dijumpai.triad "siang-matahari-keberadaan" berbanding triad "malam-bulan-menjadi". Kesedaran kuno menawan setiap fenomena penting di sekitarnya, memberikannya makna dan tidak berusaha mengecualikannya dari alam semesta. Dengan perkembangan pemikiran dan kemunculan mitos antara dua lawan, idea ketiga sering muncul, dirancang untuk menyeimbangkan mereka (dewa yang mati dan bangkit melampaui idea hidup dan mati, makhluk androgini tertentu - perbezaan antara jantina, dan sebagainya). Perhatikan bahawa ciri pemikiran kuno yang dijelaskan di atas hanyalah prinsip yang sangat umum: apabila menganalisis contoh tertentu, penyimpangan pasti akan dijumpai. Dengan perkembangan pemikiran dan kemunculan mitos antara dua lawan, idea ketiga sering muncul, dirancang untuk menyeimbangkan mereka (dewa yang mati dan bangkit melampaui idea hidup dan mati, makhluk androgini tertentu - perbezaan antara jantina, dan sebagainya). Perhatikan bahawa ciri pemikiran kuno yang dijelaskan di atas hanyalah prinsip yang sangat umum: apabila menganalisis contoh tertentu, penyimpangan pasti akan dijumpai. Dengan perkembangan pemikiran dan kemunculan mitos antara dua lawan, idea ketiga sering muncul, dirancang untuk menyeimbangkan mereka (dewa yang mati dan bangkit melampaui idea hidup dan mati, makhluk androgini tertentu - perbezaan antara jantina, dan sebagainya). Perhatikan bahawa ciri pemikiran kuno yang dijelaskan di atas hanyalah prinsip yang sangat umum: apabila menganalisis contoh tertentu, penyimpangan pasti akan dijumpai.
Apa yang menghancurkan koherensi utama ini dalam kewujudan manusia primitif? Kita telah mengatakan bahawa kesedaran kuno adalah transendental ke alam semula jadi, itu adalah dalam dunia idea yang luar biasa. Di dunia yang dibanjiri makna yang sukar difahami bagi kita, di mana tidak ada tempat untuk peluang dan tidak ada jurang di mana seseorang dapat melihat dirinya sendiri. Dalam ruang seperti itu, kesadaran diri sebagai individu tidak dapat muncul. Tetapi apa yang memungkinkan kesedaran ini dilakukan? Apa yang membolehkan seseorang mempersoalkan idea kolektif ini dan menawarkan idea mereka sendiri? Pandangan tradisional, yang menyatakan bahawa pengembangan kesadaran terjadi sebagai hasil pengembangan alat baru dan kerumitan bahasa, hanya mengaburkan persoalan itu sendiri. Mari kita cuba menganggap bahawa penampilan kesedaran itu dikaitkan dengan pengalaman bercahaya tertentu,dimanifestasikan dalam pelbagai bentuk. Sekiranya matlamat amalan dan ritual keagamaan dalam masyarakat kuno adalah pengenalan kesadaran ke dalam ekstasi (melampaui diri sendiri), maka keadaan yang bertentangan, tahap ekstrim dari pengalaman baru dunia ini dapat digambarkan sebagai entaz (kembali kepada diri sendiri), meditasi.
Terdapat jurang antara manusia dan ruang. Hal ini dinyatakan dengan jelas di sekolah falsafah Hindu Sankhya, di mana Roh (Purusha) dianggap sebagai zat pasif sepenuhnya, berbanding dengan Alam (Prakriti). Kecenderungan serupa diperhatikan di Yunani kuno dan mencapai puncaknya di era Socrates. Sesungguhnya, sebelum Socrates, fenomena manusia tidak menarik perhatian kepada dirinya sendiri, tetapi walaupun kemudian para ahli falsafah mula terpesona oleh Makhluk misterius (dan Bukan-Kehadiran), yang mereka rasakan dengan sangat tajam: logo-logo gelap Heraclitus, paling tidak menyerupai perkataan yang diucapkan, di satu pihak; dan pemikiran Parmenides, yang mengungkapkan adanya kepada kita dan bergantung pada dirinya, di sisi lain. Ahli-ahli falsafah kuno masih ditangkap dengan rasa keterlibatan mistik, tetapi mereka telah mengetahui bahawa pemahaman tentang Cosmos adalah ciptaan manusia.
