Penemuan saintifik baru-baru ini menyebabkan beberapa saintis membuat kesimpulan bahawa perlu melakukan penyesuaian dan penambahan pada teori evolusi sintetik.
Kevin Lalande mengadakan lawatan ke ruang persidangan, yang telah mengumpulkan beberapa ratus orang untuk membincangkan masa depan biologi evolusi. Salah seorang rakan sekerja duduk bersamanya dan bertanya bagaimana pendapatnya mengenai keadaan di kawasan ini.
"Semuanya berjalan lancar," jawab Laland. "Belum ada perselisihan serius."
Kevin Lalande adalah ahli biologi evolusi di University of St Andrews di Scotland. Pada petang November yang sejuk dan mendung, dia pergi ke London untuk menjadi tuan rumah mesyuarat Royal Scientific Society on New Trends in Evolutionary Biology. Dewan ini dipenuhi oleh ahli biologi, antropologi, doktor, saintis komputer dan ideologis yang diisytiharkan sendiri. Royal Society of Science bertempat di sebuah bangunan megah yang menghadap ke St James's Park. Satu-satunya perkara yang dapat dilihat oleh Lalande dari tingkap-tingkap bertingkat tinggi hari ini ialah perancah dan jaring fasad untuk kerja-kerja pengubahsuaian. Di dalam, Lalande berharap, ada juga pemodenan hari ini, tetapi jenisnya berbeza.
Pada pertengahan tahun 1900-an, ahli biologi menambah teori evolusi Darwin dengan penemuan baru dari genetik dan bidang sains lain. Hasilnya adalah apa yang disebut "teori evolusi sintetik", yang telah menetapkan arah evolusi biologi selama 50 tahun. Pada masa itu, saintis mempelajari banyak fakta tentang bagaimana kehidupan berfungsi, dan kini dapat mengurutkan seluruh genom, melihat bagaimana gen dihidupkan dan dimatikan dalam mengembangkan embrio, dan bagaimana haiwan dan tumbuhan bertindak balas terhadap perubahan persekitaran.
Akibatnya, Lalande dan sekumpulan ahli biologi yang berkongsi pendapat yang sama dengannya sampai pada kesimpulan bahawa teori evolusi sintetik perlu disemak semula. Menjadi perlu untuk memberikannya bentuk visi evolusi baru, yang mereka sebut konsep "sintesis diperpanjang". Ahli biologi lain telah menyatakan ketidaksetujuan mereka, dengan alasan bahawa tidak ada asas yang cukup untuk perubahan paradigma tersebut.
Pertemuan ini di Royal Society of Science adalah persidangan awam pertama di mana Lalande dan rakan-rakannya berpeluang menyampaikan pandangan mereka mengenai isu ini. Tetapi Lalande tidak berminat untuk hanya menyampaikan pandangannya kepada orang-orang yang berpikiran sama, jadi ahli biologi evolusi terkemuka yang skeptis mengenai prinsip sintesis yang diperpanjang juga diundang ke persidangan tersebut.
Kedua-dua belah pihak menyatakan pandangan dan kritikan mereka secara beradab, tetapi kadang-kadang ada ketegangan di antara para penonton, yang diungkapkan dengan klinking, mata bergelombang dan tepuk tangan yang sedikit.
Video promosi:
Tetapi tidak pernah berlaku pergaduhan. Sekurang-kurangnya buat masa ini.
Evolusi seperti biasa
Untuk sains apa pun, ada masa transformasi dan masa ketika semuanya berjalan seperti biasa. Setelah Galileo dan Newton menarik fizik dari kesalahpahaman lama pada tahun 1600-an, ia mula bergerak maju dari satu pencapaian yang rendah hingga yang berikutnya hingga tahun 1900-an. Kemudian Einstein dan saintis lain meletakkan asas fizik kuantum, mengemukakan teori relativiti dan cara baru lain untuk mengetahui alam semesta. Tidak ada yang berpendapat bahawa Newton salah. Tetapi ternyata bahawa alam semesta sebenarnya bukan hanya jirim yang bergerak.
Biologi evolusi mempunyai revolusi tersendiri. Yang pertama pastinya bermula pada tahun 1859 dengan The Origin of Species Charles Darwin. Darwin menggabungkan maklumat dari bidang paleontologi, embriologi dan sains lain untuk menunjukkan asal usul semua organisma hidup. Dia juga memperkenalkan konsep pemilihan semula jadi, mekanisme untuk mengatur perubahan jangka panjang ini. Setiap generasi spesies menunjukkan kebolehubahan yang besar. Kadang-kadang ia membantu organisma bertahan dan berkembang biak, dan, berkat keturunan, diturunkan ke generasi berikutnya.
Darwin mengilhami ahli biologi di seluruh dunia untuk mempelajari haiwan dan tumbuh-tumbuhan dari perspektif baru, menafsirkan biologi mereka sebagai penyesuaian dari generasi sebelumnya. Dan dia berjaya dalam hal ini, walaupun pada hakikatnya dia tidak tahu mengenai gen. Baru pada tahun 1930-an genetik dan ahli biologi bergabung dan merumuskan semula teori evolusi. Keturunan telah dilihat sebagai penyebaran gen dari generasi ke generasi. Perubahan itu disebabkan oleh mutasi yang dapat dicampurkan untuk membuat kombinasi baru. Spesies baru muncul ketika mutasi terbentuk pada populasi yang membuat penyeberangan antara spesies menjadi mustahil.
Pada tahun 1942, ahli biologi Britain, Julian Huxley menggambarkan konsep yang muncul dalam bukunya Evolution: Modern Synthesis. Saintis masih menggunakan nama ini. (Mereka kadang-kadang menyebutnya sebagai neo-Darwinisme, walaupun istilah itu sebenarnya menyesatkan. Istilah neo-Darwinisme diciptakan pada tahun 1800-an dan digunakan oleh ahli biologi yang mempromosikan idea-idea Darwin selama hidupnya.)
Teori evolusi sintetik telah terbukti menjadi alat yang kuat dalam bidang yang berkaitan dengan alam semula jadi. Para saintis telah menggunakannya untuk pelbagai penemuan sejarah hidup, seperti mengapa sesetengah orang terdedah kepada penyakit genetik seperti penyakit sel sabit, atau mengapa racun perosak lambat laun berhenti bekerja pada perosak. Tetapi sejurus selepas pembentukan konsep sintesis moden, pelbagai ahli biologi mula mengeluh secara berkala mengenai kategorinya yang berlebihan. Namun, hanya dalam beberapa tahun terakhir Lalande dan saintis lain dapat menyatukan dan menyelaraskan usaha untuk mengembangkan prinsip-prinsip sintesis evolusi yang dapat menggantikannya.
Penyelidik tidak menganggap teori evolusi sintetik sebagai konsep yang salah - ia tidak mampu menggambarkan semua kekayaan evolusi. Organisma mewarisi lebih daripada sekadar gen - mereka boleh mewarisi molekul selular lain serta tingkah laku yang mereka pelajari dan habitat nenek moyang mereka. Lalande dan rakan-rakannya juga mempertikaikan peranan utama pemilihan semula jadi dalam menjelaskan bagaimana kehidupan menjadi seperti yang kita ketahui sekarang. Jalan evolusi dapat dipengaruhi oleh proses-proses lain, dari peraturan yang mana spesies berkembang hingga keadaan luaran tempat tinggal mereka.
"Ini bukan mengenai mengacaukan mesin semakin banyak dengan yang sudah kita miliki," kata Lalande. "Kita perlu melihat penyebab dari sudut yang berbeza."
Melengkapkan Darwin
Ahli biologi Universiti Tel Aviv Eva Jablonka dalam ucapannya cuba menganalisis bukti bahawa bukan sahaja gen dapat menentukan bentuk-bentuk warisan.
Sel kita menggunakan sejumlah molekul untuk mengenali gen mana yang membuat protein. Sebagai contoh, dalam proses yang disebut metilasi, sel menyekat DNA mereka untuk memastikan gen tertentu ditutup. Apabila sel membelah, mereka dapat menggunakan prinsip yang sama, sehingga dapat mengawal DNA baru. Isyarat tertentu yang diterima dari persekitaran boleh menyebabkan sel mengubah kawalan yang disebut "epigenetik", yang membolehkan organisma menyesuaikan diri dengan keadaan baru.
Beberapa kajian menunjukkan bahawa dalam keadaan tertentu, perubahan epigenetik pada ibu bapa dapat diturunkan kepada keturunan. Dan seterusnya, mereka boleh menyampaikan kod epigenetik yang diubah ini kepada anak-anak mereka. Ini adalah jenis pewarisan di luar gen.
Prinsip pewarisan ini dilihat dengan jelas pada tanaman. Dalam satu kajian, para saintis dapat mengesan corak metilasi yang diubah hingga 31 generasi menggunakan tanaman yang disebut Arabidopsis. Pewarisan jenis ini dapat mengubah fungsi tubuh dengan ketara. Dalam kajian lain, para saintis mendapati bahawa corak metilasi yang diwarisi dapat mengubah masa berbunga Arabidopsis dan mempengaruhi ukuran akarnya. Kebolehubahan yang disebabkan oleh corak ini lebih besar daripada yang disebabkan oleh mutasi biasa.
Setelah mengemukakan bukti, Cik Yablonka berpendapat bahawa perbezaan epigenetik dapat menentukan kematangan organisma untuk kelahiran semula. "Pemilihan semula jadi dapat mempengaruhi sistem ini," katanya.
Oleh kerana pemilihan semula jadi mempunyai kesan yang signifikan terhadap perjalanan evolusi, peserta persidangan menyampaikan bukti bagaimana ia dapat dibatasi atau dipindahkan ke arah yang berbeza. Ahli biologi Universiti Vienna Gerd Müller memetik contoh dari kajiannya sendiri mengenai kadal. Beberapa spesies kadal kehilangan jari kaki di kaki belakang mereka semasa evolusi. Beberapa spesies hanya mempunyai empat jari kaki, yang lain hanya satu, dan beberapa kehilangan anggota badan mereka sepenuhnya.
Menurut Mueller, teori evolusi sintetik mendorong para saintis untuk melihat mekanisme ini sebagai hasil pemilihan semula jadi, yang memilih satu pilihan kerana kelebihannya dalam bertahan hidup. Tetapi pendekatan ini tidak akan berkesan jika anda tertanya-tanya apa kelebihan individu spesies tertentu apabila kehilangan jari pertama dan terakhir, dan bukan yang lain.
"Jawapan untuk soalan itu adalah bahawa tidak ada kelebihan selektif yang nyata," kata Mueller.
Kunci untuk memahami mengapa kadal kehilangan jari kaki adalah terutamanya bagaimana jari kaki kadal berkembang dalam keadaan embrio mereka. Proses pertama muncul di sisi, dan kemudian lima jari berkembang dari mereka, selalu dalam urutan yang sama. Dan mereka kehilangan mereka dalam proses evolusi mengikut urutan terbalik. Müller menunjukkan bahawa keterbatasan tersebut disebabkan oleh ketidakupayaan mutasi untuk menghasilkan semula semua kemungkinan perubahan dalam suatu sifat. Oleh itu, kombinasi jari tertentu tidak tersedia dan pemilihan semula jadi tidak dapat memilihnya sama sekali.
Pembangunan dapat membatasi evolusi, dan sebaliknya memberi haiwan dan tumbuhan dengan keplastikan yang tinggi. Sonia Sultan, seorang ahli ekologi evolusi di Universiti Wesleyan, memberikan contoh ingin tahu dalam ucapannya, membicarakan ramuan keluarga soba yang dipelajarinya, pudina.
Dalam kerangka sintesis moden, Sultan berkata, penyesuaian pendaki gunung sepertinya merupakan hasil pemilihan semula jadi yang sesuai. Sekiranya tumbuh dalam keadaan cahaya rendah, pemilihan semula jadi akan menyukai tanaman dengan sifat-sifat yang berubah yang memungkinkannya tumbuh subur di persekitaran, misalnya dengan mengembangkan daun yang lebih luas untuk fotosintesis. Dan yang tumbuh di bawah sinar matahari yang terang mengembangkan penyesuaian untuk pertumbuhan yang berjaya dalam keadaan yang berbeza.
"Hal ini mendukung sudut pandang bahawa pertemuan kita didedikasikan untuk menentang," kata Sultan.
Sekiranya anda menanam tanaman Knotweed yang serupa secara genetik dalam keadaan yang berbeza, anda akan berakhir dengan tumbuh-tumbuhan yang nampaknya tergolong dalam spesies yang berbeza.
Sebagai permulaan, pudina menyesuaikan ukuran daunnya dengan jumlah cahaya matahari yang diterimanya. Dalam cahaya terang, daunnya menjadi sempit dan tebal, dan dalam cahaya rendah, mereka menjadi lebar dan nipis. Di tanah kering, tanaman ini berakar jauh ke tanah untuk mencari air, dan di tanah yang dilembabkan dengan baik, akarnya menjadi pendek, berbulu dan dangkal.
Para saintis dalam pertemuan itu berpendapat bahawa keplastikan seperti itu dapat menyumbang kepada proses evolusi dengan sendirinya. Ini memungkinkan tumbuh-tumbuhan menyebar di habitat yang berbeza, misalnya, yang mana seleksi semula jadi menyesuaikan gen mereka. Di antara pembicara adalah Susan Anton, ahli paleoanthropologi di New York University, yang berpendapat bahawa keplastikan dapat memainkan peranan penting dalam meremehkan evolusi manusia sehingga kini. Ini kerana pada setengah abad yang lalu, sintesis moden telah mempengaruhi kajiannya dengan ketara.
Ahli paleoanthropologi cenderung memperlakukan sifat-sifat yang terdapat dalam fosil akibat perbezaan genetik. Ini membolehkan mereka mencipta semula pohon evolusi manusia dan bentuk-bentuk yang hampir pupus di dekatnya. Penganut pendekatan ini telah mencapai hasil yang signifikan, Anton mengakui. Menjelang tahun 1980-an, para saintis telah mengetahui bahawa kira-kira dua juta tahun yang lalu, saudara-mara awal kita masih kecil dan mempunyai otak kecil. Kemudian wakil dari salah satu garis warisan menjadi lebih tinggi dan mengembangkan otak yang besar. Peralihan ini menandakan asal usul jenis kita, Homo.
Tetapi kadang-kadang ahli paleoanthropologi menemui variasi yang sukar difahami. Kedua-dua fosil itu mungkin berasal dari spesies yang sama dalam beberapa cara, tetapi sangat berbeza dengan yang lain. Para saintis cenderung mengabaikan perbezaan yang disebabkan oleh persekitaran. "Kami ingin menyingkirkan semuanya dan mencapai titik," kata Anton.
Tetapi "semua ini" terlalu banyak untuk diabaikan. Para saintis telah menemui pelbagai fosil humanoid yang menakjubkan sejak 1.5 hingga 2.5 juta tahun yang lalu. Ada yang tinggi dan ada yang tidak, ada yang mempunyai otak yang besar, dan ada yang mempunyai otak yang kecil. Semua kerangka mereka mempunyai ciri-ciri Homo, tetapi masing-masing mempunyai kombinasi perbezaan yang membingungkan.
Anton percaya bahawa prinsip sintesis yang diperluas dapat membantu para saintis memahami kisah yang membingungkan ini. Dia, khususnya, percaya bahawa rakan-rakannya harus memandang serius keplastikan sebagai penjelasan mengenai kepelbagaian aneh fosil manusia awal.
Untuk menyokong idea ini, Anthon menyatakan bahawa orang yang hidup mempunyai jenis keplastikan mereka sendiri. Kualiti makanan yang diterima oleh wanita semasa kehamilan boleh mempengaruhi pertumbuhan dan kesihatan bayi, dan kesannya dapat ditelusuri hingga dewasa. Lebih-lebih lagi, ukuran wanita itu sendiri, yang sebahagiannya bergantung pada diet ibunya sendiri, boleh mempengaruhi anak-anaknya. Ahli biologi telah menemui, misalnya, bahawa kanak-kanak wanita dengan kaki panjang umumnya lebih tinggi daripada rakan sebaya mereka.
Anthon mencadangkan bahawa perubahan aneh dari arkib paleontologi boleh menjadi contoh keplastikan yang lebih dramatik. Semua fosil ini berasal dari ketika iklim Afrika mengalami turun naik yang melampau. Kekeringan dan hujan lebat dapat mengubah sumber makanan di berbagai daerah di dunia, menyebabkan manusia awal berkembang ke arah yang berbeda.
Teori sintesis evolusi yang meluas juga dapat membantu kita menangani bab lain dalam sejarah kita - kemunculan pertanian. Di Asia, Afrika dan Amerika, orang mempunyai tanaman dan ternakan yang dijinakkan. Ahli arkeologi Smithsonian Melinda Zeder memberi ceramah mengenai pemahaman bermasalah tentang bagaimana transformasi ini dapat berlaku.
Sebelum orang mula bertani, mereka harus mendapatkan makanan dan memburu mereka sendiri. Zeder menjelaskan berapa banyak saintis yang mentafsirkan tingkah laku pengumpul dalam konteks sintesis evolusi moden: sebagai sesuatu yang sangat baik diatur oleh pemilihan semula jadi untuk mendapatkan ganjaran yang lebih baik atas usaha mereka mencari makanan.
Sukar untuk membayangkan bagaimana pengumpul seperti itu dapat beralih ke pertanian sama sekali. "Anda tidak mendapat keseronokan dengan mengambil makanan dan memasukkannya ke dalam mulut," kata Zeder kepada saya.
Beberapa saintis berpendapat bahawa peralihan ke pertanian mungkin terjadi semasa perubahan iklim, ketika menemukan tanaman liar menjadi lebih sukar. Tetapi Zeder dan yang lain tidak menemukan bukti sama sekali mengenai krisis di mana pertanian mungkin timbul.
Zeder berpendapat bahawa ada sudut pandangan lain mengenai perkara ini. Orang bukan zombi patuh yang berusaha bertahan dalam persekitaran yang berterusan, tetapi secara kreatif berfikir individu yang dapat mengubah persekitaran itu sendiri dan mengarahkan evolusi ke arah yang baru.
Para saintis memanggil bangunan niche ekologi ini, proses yang melibatkan banyak spesies. Di antara kes klasik, berang-berang mesti diperhatikan. Mereka menebang pokok dan membina empangan, membuat kolam. Dalam keadaan baru ini, beberapa spesies tumbuhan dan haiwan akan lebih baik daripada yang lain. Dan mereka akan menyesuaikan diri dengan cara baru ke persekitaran mereka. Ini berlaku bukan hanya pada tanaman dan haiwan yang tinggal di sekitar kolam berang, tetapi juga berang-berang itu sendiri.
Menurut Zeder, kenalan pertamanya dengan konsep membina ceruk ekologi adalah wahyu untuknya. "Rasanya seperti letupan kecil di kepala saya," katanya kepada saya. Penemuan arkeologi yang dikumpulkan olehnya dan saintis lain akan membantu memahami bagaimana orang berjaya mengubah keadaan persekitaran.
Pengumpul awal nampaknya telah menjauhkan tanaman liar dari habitat semula jadi sehingga mereka selalu dapat dijumpai. Dengan menyiram tanaman dan melindunginya dari herbivora, manusia menolong mereka menyesuaikan diri dengan persekitaran baru mereka. Spesies rumpai juga mengubah habitatnya dan menjadi tanaman pertanian yang bebas. Beberapa haiwan juga telah menyesuaikan diri dengan lingkungannya, menjadi anjing, kucing, dan spesies domestik yang lain.
Secara beransur-ansur, dari sebidang tanah yang tersebar secara huru-hara yang dihuni oleh tanaman liar, keadaan persekitaran berubah menjadi ladang yang terletak padat. Ini tidak hanya menyumbang kepada evolusi tanaman, tetapi juga pengembangan budaya di kalangan petani. Daripada mengembara di seluruh dunia seperti orang nomad, mereka menetap di kampung dan mendapat peluang untuk mengusahakan tanah di sekitarnya. Masyarakat menjadi lebih stabil apabila anak-anak mendapat warisan ekologi dari ibu bapa mereka. Beginilah bermulanya peradaban.
Membangun ceruk ekologi adalah salah satu daripada banyak konsep sintesis evolusi maju yang dapat membantu kita memahami proses domestikasi, kata Zeder. Semasa berucap, dia menyampaikan pelbagai ramalan secara perlahan-lahan, mulai dari gerakan pengumpul awal hingga laju evolusi tanaman.
"Rasanya seperti komersial untuk prinsip-prinsip sintesis evolusi yang diperpanjang," kata Zeder kepada saya kemudian, sambil tertawa. - Bukan itu sahaja! Anda boleh mendapatkan satu set pisau dapur!"
Kembalinya pemilihan semula jadi
Di antara mereka yang berada di dalam bilik itu adalah ahli biologi bernama David Schacker, seorang penyelidik di University of St Andrews. Dia dengan tenang mendengarkan perbincangan selama satu setengah hari, dan sekarang memutuskan untuk mengambil lantai sendiri dan mengangkat tangannya.
Pembicara di hadapannya adalah Denis Noble, seorang ahli fisiologi dengan rambut beruban dan jaket biru. Noble, yang menghabiskan sebahagian besar kariernya di Oxford, mengatakan bahawa dia bermula sebagai ahli biologi tradisional, yang percaya bahawa gen adalah penyebab utama segala yang ada di dalam badan. Tetapi dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dia berubah pikiran dan mulai berbicara tentang genom bukan sebagai dasar kehidupan, tetapi sebagai organ sensitif yang dapat mengesan tekanan dan mampu membangun semula untuk mengatasi masalah. "Saya mengambil masa yang lama untuk sampai pada kesimpulan ini," kata Noble.
Untuk menggambarkan pandangan baru ini, Noble membincangkan pelbagai eksperimen baru-baru ini. Salah satunya diterbitkan tahun lalu oleh sebuah pasukan di University of Reading dan merupakan kajian mengenai bakteria yang bergerak di persekitaran menggunakan ekor yang berputar panjang.
Pertama sekali, saintis mengasingkan gen dari DNA bakteria yang bertanggungjawab untuk menumbuhkan ekor. Kemudian mereka meletakkan individu tanpa henti di dalam piring petri dengan sedikit bekalan makanan, yang mereka segera habiskan. Tanpa kemampuan bergerak, mereka mati. Dalam masa kurang dari empat hari dalam keadaan mengerikan ini, bakteria mula berenang semula. Setelah diperiksa dengan teliti, didapati mereka tumbuh ekor baru.
"Strateginya adalah untuk membuat perubahan evolusi yang cepat dalam genom sebagai tindak balas terhadap pengaruh luaran yang merugikan," jelas Noble kepada penonton. "Ini adalah sistem mandiri yang memungkinkan sifat tertentu terwujud secara bebas dari DNA."
Shaker merasa tidak meyakinkan, dan setelah tepuk tangan mereda, dia memutuskan untuk mengadakan perbincangan dengan Noble.
"Bolehkah anda mengulas mekanisme di sebalik penemuan ini?" - tanya Shaker.
Noble mula tergagap-gagap. "Mekanisme secara umum, saya dapat, ya …" katanya, dan kemudian mulai berbicara tentang rangkaian dan peraturan dan mencari jalan keluar dari krisis. "Anda perlu merujuk kepada teks asli laporan," katanya.
Ketika Noble berjuang untuk menjawab, Shaker melirik kuliah yang terbuka di papan keratannya. Dan dia mula membaca salah satu perenggan dengan kuat.
"Penemuan kami menunjukkan bahawa pemilihan semula jadi dapat mengubah rangkaian peraturan dengan cepat," Shaker membaca dan meletakkan iPadnya. "Ini adalah contoh evolusi neo-Darwin yang luar biasa dan luar biasa," katanya.
Shaker mendapat intipati perasaan sebilangan besar skeptis dengan siapa saya dapat bercakap pada persidangan itu. Retorik bercita-cita tinggi mengenai pergeseran paradigma kebanyakannya tidak berasas, kata mereka. Walau bagaimanapun, skeptis ini tidak kekal dalam bayangan. Sebahagian daripada mereka memutuskan untuk mengambil lantai secara langsung.
"Saya rasa saya akan berbicara tentang evolusi Jurassic," kata Douglas Futuima, mengambil podium. Futuima adalah ahli biologi yang fasih di Stony Brook University di New York dan pengarang buku teks utama mengenai evolusi. Dalam pertemuan itu, dia dibanjiri dengan keluhan bahawa buku teks tidak banyak memperhatikan hal-hal seperti epigenetik dan keplastikan. Sebenarnya, Futuima hanya dijemput untuk menjelaskan kepada rakan sekerja mengapa konsep-konsep ini diabaikan.
"Kita harus mengakui bahawa prinsip asas teori evolusi sintetik kuat dan sah," kata Futuima. Bukan hanya itu, tambahnya, tetapi jenis biologi yang dibincangkan di Royal Society bukanlah sesuatu yang baru. Pencipta teori sintetik evolusi menyebutnya lebih daripada 50 tahun yang lalu. Untuk memahaminya, banyak kajian berdasarkan sintesis evolusi moden telah dijalankan.
Ambil keplastikan. Variasi genetik pada haiwan atau tumbuhan mengatur berbagai bentuk yang dapat berkembang menjadi organisma. Mutasi dapat mengubah julat ini. Dan model matematik pemilihan semula jadi menunjukkan bagaimana ia dapat mempromosikan jenis keplastikan tertentu dengan mengorbankan orang lain.
Sekiranya teori sintesis evolusi yang diperluas tidak diperlukan oleh siapa pun, bagaimana mungkin keseluruhan pertemuan di Royal Society of Science dikhaskan untuknya? Futuima menyatakan bahawa minat ini bersifat emosional dan bukannya ilmiah. Prinsip-prinsipnya menjadikan kehidupan sebagai pendorong, bukan senjata mutasi yang tidak aktif.
"Saya rasa sains tidak dapat didasarkan pada apa yang kita anggap lebih menarik secara emosional atau estetik," kata Futuima.
Namun dia berusaha keras untuk menunjukkan bahawa penyelidikan yang dibincangkan dalam sesi tersebut dapat menghasilkan beberapa kesimpulan menarik mengenai evolusi. Tetapi kesimpulan ini dapat muncul hanya sebagai hasil kerja keras, yang memerlukan munculnya data yang dapat dipercayai. "Banyak karangan dan laporan telah ditulis mengenai topik ini," katanya.
Beberapa orang penonton mula bertengkar dengan Futuima. Penceramah skeptikal lain ditakuti oleh hujah yang mereka anggap tidak bermakna. Tetapi pertemuan itu masih selesai pada hari ketiga tanpa pergaduhan.
"Ini mungkin yang pertama dari banyak, banyak pertemuan," kata Lalande kepada saya. Pada bulan September, sebuah konsortium saintis di Eropah dan Amerika Syarikat menerima dana $ 11 juta (di antaranya $ 8 juta dari Yayasan John Templeton) untuk menjalankan 22 kajian mengenai prinsip-prinsip sintesis evolusi maju.
Sebilangan besar kajian ini akan menguji ramalan yang muncul dari teori evolusi sintetik sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Sebagai contoh, mereka akan mengetahui apakah spesies yang membina habitat mereka sendiri - jaring laba-laba, sarang lebah, dan sebagainya - dapat tumbuh menjadi lebih banyak spesies daripada yang tidak. Mereka juga akan mempertimbangkan sama ada keplastikan yang tinggi memungkinkan penyesuaian lebih cepat kepada keadaan baru.
"Melakukan penyelidikan ini adalah apa yang diminta pengkritik kami," kata Lalande. "Pergi dan cari bukti."
