Artikel ini dapat dianggap independen, atau sebagai kelanjutan dari artikel tentang membuat gerakan.
Anda lihat, apa masalahnya, jika seseorang tergolong dalam mazhab tertentu, dia dalam PRINSIP tidak dapat memahami apa sebenarnya mazhab itu. Mustahil baginya untuk menjelaskannya sama ada dengan hujah logik, atau oleh serangan emosi, secara umum. Mana-mana mazhab disusun sedemikian rupa sehingga mustahil untuk meninggalkannya … tetapi mereka melakukannya. Saya mempunyai banyak pengalaman dalam hal ini, dan sekarang (lebih tepat lagi, di bahagian kedua) saya akan menerangkan bagaimana meninggalkan mazhab dengan mudah dan cepat. Artikel ini tidak akan menolong siapa pun, kerana pada dasarnya pembaca mana pun yang berada dalam mazhab, tidak akan dapat memahami kandungannya, dia akan berfikir bahawa semua yang dikatakan tidak berlaku untuknya, walaupun sebenarnya itu adalah 100% baginya; dan mereka yang tidak ada dalam mazhab … apa baginya artikel ini sama sekali? Walaupun begitu, jika saya menulisnya, maka ada sebabnya. Saya akan membuat tempahan dengan segera bahawa walaupun saya sendiri mengambil bahagian dalam banyak mazhab, saya akan memberikan contoh,Pada dasarnya, dari yang terakhir, dalam memerangi hal itu, saya mengumpulkan pengalaman yang paling menarik, walaupun plot itu sendiri sama persis dengan isi yang sebelumnya, satu-satunya perbezaan adalah dalam bentuk manifestasi.
Mari kita tentukan apa itu mazhab. Definisi yang terkenal (ini dapat dijumpai di Wikipedia) ditulis oleh beberapa ahli sosiologi yang dilempari batu, umumnya tidak berguna, jika tidak untuk melindungi karya ilmiah atau permainan politik mereka yang kosong, apabila perlu untuk menyatakan seseorang yang tidak pantas sebagai sektarian atau gerakan keseluruhan yang tidak mematuhi pihak berkuasa … Definisi lain, walaupun lebih tepat, tetapi masih tidak sesuai untuk saya, dicadangkan dalam BER. Definisi ini tidak sesuai, tidak merangkumi keseluruhan lapisan mazhab, di mana, misalnya, tidak ada ritual atau hierarki eksplisit, serta dogma-dogma yang tidak perlu dibincangkan. Kebetulan ada dogma, dan anda boleh membincangkannya, hanya mereka yang tidak akan berubah dari ini. Bahkan terjadi bahawa pengembangan dan pertumbuhan peribadi adalah mungkin dalam sekte … hingga tahap tertentu. Pendek kata, saya bertemu dengan sesuatuyang boleh dianggap sebagai mazhab dari segi akibat dari kerjanya, tetapi secara formal gerakan seperti itu tidak termasuk dalam definisi yang ditentukan. Oleh itu, dalam kerangka artikel ini, saya mengemukakan definisi lain, yang sekarang akan dinyatakan dalam istilah matematik, tetapi kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia yang dapat difahami dengan penjelasan. Definisi ini betul-betul sesuai dengan pengalaman saya.
Sekte adalah komuniti orang yang ideanya tertakluk kepada pengajaran tunggal yang tidak lengkap dan lengkap. Logik tingkah laku mereka, kesimpulan mereka, pemikiran mereka pada umumnya hanya mematuhi metodologi pengajaran ini. Secara murni secara matematik, kita dapat mengatakan yang berikut mengenai pengajaran seperti itu: ia adalah subkumpulan pengetahuan komprehensif tentang Dunia yang terhad dan tertutup. Kami akan memanggil ajaran seperti sektarian.
Definisi itu tidak tepat secara matematik, kerana saya tidak menemui perkataan yang baik yang secara serentak akan mencerminkan semua kemungkinan pemikiran, pengetahuan, dan pengalaman, dan semua maklumat yang ada. Oleh itu, untuk jangka masa pendek, saya telah memilih kata "representasi", dengan memasukkan makna yang ditunjukkan sekarang. Sekarang saya akan menerangkan maksud perkataan yang selebihnya, tetapi saya akan melakukannya dalam bahasa seharian agar semua orang faham.
Subset yang betul adalah BAHAGIAN dari beberapa set yang TIDAK kosong, tetapi juga TIDAK sama dengan set asal. Dengan kata lain, jika anda menggigit sebiji epal yang nyata, dan bahagian ini TIDAK bertepatan dengan keseluruhan epal, maka potongan itu boleh dianggap sebagai bahagian kecil epal.
Video promosi:
Bilangan terhad … Saya rasa semuanya jelas di sini. Sebiji epal boleh ditutup dengan beg di atasnya, ia akan muat sepenuhnya di dalamnya, yang bermaksud ia terhad, iaitu, ia boleh masuk ke dalam bekas yang lebih besar sepenuhnya. Dalam gambar di atas, kami mempunyai satu set yang bukan sahaja milik kami, tetapi juga terhad.
Set tertutup adalah yang paling penting dalam definisi ini. Dalam matematik, set tertutup adalah satu set di mana sebarang urutan penyatuan mempunyai had DALAM set yang sama. Berkenaan dengan definisi kami, ini bermaksud yang berikut. Seseorang mempunyai sekumpulan idea tertentu (pengetahuan, pengalaman, pemikiran). Apa-apa alasan orang ini dapat dinyatakan dalam bentuk urutan kesimpulan logik yang menggabungkan ideanya sedemikian rupa sehingga memperoleh kesimpulan logik dan bertindak berdasarkan kesimpulan ini. Kesimpulan ini boleh dianggap sebagai had urutan kesimpulan. Jadi, had ini adalah di dalam banyak idea orang ini. Dia tidak pernah dan dengan cara apa pun dapat melampaui batasan ideanya, semua kesimpulannya AKAN sampai ke penghujungnya secara eksklusif di dalam gambaran dunia yang SUDAH DIPERBUAT oleh pengajaran.
Oleh itu, apabila saya berbicara tentang pengajaran dengan kata-kata "subset tertutup saya sendiri," ini bermaksud bahawa pengajaran itu mengandungi BAHAGIAN (biasanya BAHAGIAN KECIL) dari pengetahuan Dunia yang menyeluruh. Ia terhad kepada had tertentu, dan - yang paling penting! - apa-apa alasan seseorang TIDAK melampaui had pengajaran tidak pernah. Dengan kata lain, pengajaran ditutup dengan sendirinya dan mewakili sejenis persekitaran yang bersatu di mana seseorang berjalan. Doktrin seperti itu dapat dengan mudah bersifat holistik dan konsisten, ia boleh mengandungi teori-teori dengan kekuatan ramalan, secara umum dapat "mahakuasa" sampai pada titik tertentu … sehingga tukul latihan yang kuat menghancurkannya di landasan kebenaran yang keras. Wawasan seperti itu biasanya diberikan kepada sektarian dengan sangat keras, dan dalam kes-kes yang sukar, orang bahkan tidak dapat bertahan.
Oleh itu, sektarian khas di mata saya kelihatan seperti ini. Seseorang mempunyai gambaran tertentu tentang dunia yang ditentukan oleh doktrin sektarian, dan tidak kira fenomena apa yang ditemuinya, dia akan menafsirkannya HANYA melalui idea-idea yang sudah terbentuk dalam dirinya, tidak membenarkan kemungkinan fenomena ini melampaui fahaman tersebut (di luar ruang lingkup doktrin). Tidak kira bagaimana dia beralasan, semua kesimpulan logiknya akan berputar HANYA dalam kerangka pilihan terhad tertentu yang biasa dan tidak asing baginya, dan dia akan menemui penjelasan yang sesuai mengenai fenomena dalam gambaran dunia yang sudah dia miliki, walaupun fenomena ini tidak sesuai dengannya. Bahkan dalam keadaan ketika seseorang melihat sesuatu yang jelas tidak biasa untuk dirinya sendiri, dia hanya akan mengembangkan idea yang ada dengan contoh baru ini untuk dirinya sendiri, menyesuaikannya dengan pengalamannya. Sebagai contoh,seseorang terbiasa menganggap bentuk tingkah laku manusia tertentu sebagai tidak masuk akal dan mengetahui bahawa bentuk tingkah laku ini menggambarkan keutamaan fikiran seseorang atau keutamaan cara berfikirnya. Apabila orang ini melihat bentuk tingkah laku yang serupa pada orang (misalnya, alkoholisme), maka dia dengan tepat dapat mengaitkannya dengan manifestasi tidak masuk akal. Namun, jika dia bertemu dengan sesuatu yang sangat tidak biasa, tidak biasa, tetapi pada masa yang sama tidak menyenangkan dirinya dalam tingkah laku orang lain, dia tidak akan mencari alasan untuk tingkah laku ini, tetapi hanya akan mengejutkan sesuatu seperti: “Begitulah tidak masuk akal! Tetapi saya tidak tahu”dan akan memperkayakan gudang contohnya yang tidak masuk akal. Walaupun pada kenyataannya mungkin tidak masuk akal sama sekali, tetapi, katakanlah, memanjakan diri, jenaka, berpura-pura sengaja untuk menyembunyikan sesuatu yang lain, langkah strategik yang mengalihkan perhatian, dll. Pengakap dan pengintip, misalnya,dapat memiliki keseluruhan senjata dari berbagai bentuk tingkah laku, dengan pertolongan yang memungkinkan untuk mengalihkan pandangan dari kenyataan yang tersembunyi, dan tugas pengakap adalah tepat untuk membuat musuh berfikir sesuatu yang lain, dan bukan apa yang sebenarnya berlaku. Segala sesuatu yang tidak dapat difahami oleh orang seperti itu pada orang lain, dia tidak akan berusaha memahami, tetapi hanya akan mengurangkan segala-galanya menjadi tidak masuk akal walaupun dalam kes-kes ketika pengurangan itu kelihatan jelas tidak masuk akal.
Ngomong-ngomong, ini mengikuti apa yang telah dikatakan bahawa sangat mudah untuk memanipulasi mazhab mana pun jika seseorang menyedari sistem gagasannya (sebagai peraturan, ia sangat primitif) dan bertindak untuk tujuannya sendiri melalui sistem ini, mengetahui terlebih dahulu bahawa sektarian tidak akan pernah meninggalkannya. Contohnya, jika seseorang itu anti-Semit yang yakin, maka dia dapat dengan mudah dibeli untuk membeli "alat-alat Slavia super-Aryan" atau "buku pengetahuan Veda" dengan banyak wang, menceritakan beberapa kisah mengenai pemusnahan orang-orang Slavia oleh orang-orang Yahudi kerana budaya mereka yang hebat dan tidak lupa menambahkannya sekarang semua orang Yahudi di dunia memburu "perkara" seperti itu. Anda boleh memberitahunya bahawa orang Yahudi menambahkan gula dan cuka ke semua makanan dalam tin untuk memusnahkan orang Rusia, dan oleh itu anda hanya perlu membeli makanan dalam tin Slavia ini. Selari, anda boleh lakukan dan sebaliknya, dengan segera menggandakan keuntungan perniagaan anda,menjual sesuatu kepada orang Yahudi dengan alasan untuk menentang para goyim. Akibatnya, semua orang gembira, dan semuanya bergerak … Namun, ceruk ini sekarang sibuk, anda tidak boleh mengambil contoh ini sebagai panduan untuk bertindak. Saya tidak tahan dan berkongsi pemerhatian saya tentang bagaimana MUDAH dibesarkan berdasarkan perbezaan kaum dan mental.
Sekarang analogi. Bayangkan bahawa sebuah kapal sedang berlayar di tasik yang luas, tetapi terapung entah bagaimana bengkok, berliku-liku, akhirnya mulai berputar di satu tempat dan berhenti di tengah tasik, sementara tidak ada halangan, mercu tanda dan pelampung yang menandakan jalan raya (selamat untuk laluan kapal melalui air) di tasik No. Sama seperti tidak ada halangan yang melarang berenang lebih jauh atau memaksa untuk membengkokkan lintasan. Ini adalah seperti pemikiran sektarian di lautan seluruh budaya kita. Anda melihat dari luar: nampaknya tidak ada halangan, nampaknya ada banyak pilihan untuk pengembangan pemikiran - tetapi TIDAK. Pada mulanya, berfikir secara tidak logik melonjak ke tempat-tempat di mana nampaknya ada jalan penyelesaian langsung, kemudian berhenti dengan agak kaku sebaik sahaja kesimpulan yang mudah dicapai dalam pengajarannya. Tidak ada usaha untuk pergi ke darat dan melihat apa yang berlaku di sana, berenang ke teluk, memeriksa pulau,menyelam di bawah air untuk melihat lebih dalam, dsb. Namun, nampaknya kapten kapal itu tindakannya benar-benar logik dan dibenarkan, dan oleh itu mustahil untuk berenang dengan cara lain. Ini adalah satu-satunya lintasan yang betul, dan semua orang lain yang berenang berbeza (saya petik dari kehidupan) "penduduk bodoh dan sektarian yang tidak memahami apa-apa tentang kehidupan serta kita memahaminya."
Mari ulangi definisi dalam bahasa sehari-hari.
Contoh pemikiran yang paling mudah diserap sendiri mungkin seperti ini: "Alkitab itu benar kerana Tuhan menulisnya, dan Tuhan wujud kerana ia ditulis dalam Alkitab." Sayangnya, walaupun contoh ini mencerminkan SEMUA mazhab yang ada (termasuk ilmiah, dan tidak hanya beragama), tidak cukup maklumat dan berdasarkannya, sukar untuk membongkar beberapa rantai yang sangat panjang yang menutup diri dalam sekte sebenar.
Berikut adalah contoh rantai, yang akan saya jelaskan dengan lebih terperinci kemudian, tetapi sekarang saya hanya akan menjelaskan permulaan dan akhirnya: "Anda tidak masuk akal kerana anda tidak memahami prinsip asas pendekatan pintar, dan anda tidak memahaminya kerana anda tidak masuk akal." Seperti yang anda lihat, kesalahan logik di sini sama persis seperti perenggan sebelumnya, hanya ada satu perbezaan: dalam hal ini saya hanya menunjukkan permulaan dan akhir rantaian, tetapi panjang perbincangannya sedemikian rupa sehingga para pembicara saya melupakan permulaan pemikiran mereka pada akhir perbualan, dan oleh itu kerana ingatan yang terhad, mereka tidak dapat mengawal konsistensi kesimpulan mereka sendiri, menunjukkan apa yang saya perlukan sejak awal: penutupan doktrin itu sendiri. Tetapi mengapa saya berjaya menemui ralat ini? Kerana saya telah berlatih untuk bekerja dengan kesalahan seperti ini selama lebih dari belasan tahun.
Jadi, kenyataannya adalah, malangnya, tidak ada orang yang saya kenal cukup untuk mengesan malah rantai primitif seperti itu dapat memeriksanya. Saya melihat dua sebab untuk ini. Yang pertama adalah kurangnya pengalaman berfikir di mana anda perlu berusaha merangkumi sebilangan besar faktor. Seseorang, misalnya, terlalu malas untuk berfikir bahawa bentuk tingkah laku orang lain mungkin mempunyai dua atau tiga lusin alasan yang sama sekali tidak diketahui olehnya, dia berhenti pada satu sebab yang jelas bagi dirinya secara peribadi dan memaluinya seperti burung pelatuk, dengan segera membuat kesimpulan yang luas, yang pada umumnya tidak ada maka jangan jatuh cinta pada amalan hubungan. Namun, kemampuan untuk menarik segalanya dari telinga menyelamatkan seseorang dari trauma mental, dan dia hidup dengan tenang, setelah mendapat penjelasan semu untuk sebarang masalah. Atau, katakan, seseorang terlalu malas untuk berfikirapa yang akan menjadi beban angin lentur pada tiang pagar, apa yang dia letakkan di pagarnya, dia bahkan tidak tahu kekuatan lain akan bertindak di atasnya dan dalam kapasiti apa, dan oleh itu dia hanya mengambil dan menguburkan tiang itu ke kedalaman yang sesuai untuknya. Kemudian dia biasanya memasang pagar setelah 5 tahun. Dan kebetulan dia tidak memperbaikinya, kerana semuanya berjalan lancar … ini memberi keyakinan kepada seseorang bahawa pengalaman praktikalnya mahakuasa. Kurangnya kebiasaan berfikir seluas-luasnya ini berpunca daripada keputusan yang salah dan sederhana. Pada masa ketika seseorang hanya menggunakan kuku, yang lain akan memeriksa sekurang-kurangnya tiga lusin faktor sebelum memukul. Dan bukan fakta bahawa dia akan menjaringkan gol. Mungkin dia membuat keputusan untuk melakukan sesuatu yang lebih hebat. Ada kemungkinan bahawa dalam kedua-dua kes, kedua-duanya akan betul dan semuanya berfungsi dengan betul dengan paku ini. Tetapi orang pertama akan menyelesaikan masalah kedua, ketiga, keseratus dalam hidupnya dengan cara yang sama, dan separuh daripadanya, jika tidak lebih, akan diselesaikan dengan tidak betul. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugasnya yang seterusnya dengan liputan keadaan yang maksimum, dan oleh itu SEMUA mereka akan diselesaikan dengan betul. Bahkan yang diselesaikan secara tidak betul tetap akan dibuat semula, atau kesalahan itu akan diambil kira untuk masa depan sehingga mendapat keuntungan dari kesalahan ini lebih banyak daripada yang hilang pada awalnya. Dan sementara orang pertama terus hidup secara membuta tuli, yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih pantas daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugasnya yang seterusnya dengan liputan keadaan yang maksimum, dan oleh itu SEMUA mereka akan diselesaikan dengan betul. Bahkan yang diselesaikan secara tidak betul tetap akan dibuat semula, atau kesalahan itu akan diambil kira untuk masa depan sehingga mendapat keuntungan dari kesalahan ini lebih banyak daripada yang hilang pada awalnya. Dan sementara orang pertama terus hidup secara membuta tuli, yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih cepat daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugasnya yang seterusnya dengan liputan keadaan yang maksimum, dan oleh itu SEMUA mereka akan diselesaikan dengan betul. Bahkan yang diselesaikan secara tidak betul tetap akan dibuat semula, atau kesalahan itu akan diambil kira untuk masa depan sehingga mendapat keuntungan dari kesalahan ini lebih banyak daripada yang hilang pada awalnya. Dan sementara orang pertama terus hidup secara membuta tuli, yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih pantas daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya.yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih pantas daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya.yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih pantas daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya.
Contoh pemikiran yang paling mudah diserap sendiri mungkin seperti ini: "Alkitab itu benar kerana Tuhan menulisnya, dan Tuhan wujud kerana ia ditulis dalam Alkitab." Sayangnya, walaupun contoh ini mencerminkan SEMUA mazhab yang ada (termasuk ilmiah, dan tidak hanya beragama), tidak cukup maklumat dan berdasarkannya, sukar untuk membongkar beberapa rantai yang sangat panjang yang menutup diri dalam sekte sebenar.
Berikut adalah contoh rantai, yang akan saya jelaskan dengan lebih terperinci kemudian, tetapi sekarang saya hanya akan menjelaskan permulaan dan akhirnya: "Anda tidak masuk akal kerana anda tidak memahami prinsip asas pendekatan pintar, dan anda tidak memahaminya kerana anda tidak masuk akal." Seperti yang anda lihat, kesalahan logik di sini sama persis seperti perenggan sebelumnya, hanya ada satu perbezaan: dalam hal ini saya hanya menunjukkan permulaan dan akhir rantaian, tetapi panjang perbincangannya sedemikian rupa sehingga para pembicara saya melupakan permulaan pemikiran mereka pada akhir perbualan, dan oleh itu kerana ingatan yang terhad, mereka tidak dapat mengawal konsistensi kesimpulan mereka sendiri, menunjukkan apa yang saya perlukan sejak awal: penutupan doktrin itu sendiri. Tetapi mengapa saya berjaya menemui ralat ini? Kerana saya telah berlatih untuk bekerja dengan kesalahan seperti ini selama lebih dari belasan tahun.
Jadi, kenyataannya adalah, malangnya, tidak ada orang yang saya kenal cukup untuk mengesan malah rantai primitif seperti itu dapat memeriksanya. Saya melihat dua sebab untuk ini. Yang pertama adalah kurangnya pengalaman berfikir di mana anda perlu berusaha merangkumi sebilangan besar faktor. Seseorang, misalnya, terlalu malas untuk berfikir bahawa bentuk tingkah laku orang lain mungkin mempunyai dua atau tiga lusin alasan yang sama sekali tidak diketahui olehnya, dia berhenti pada satu sebab yang jelas bagi dirinya secara peribadi dan memaluinya seperti burung pelatuk, dengan segera membuat kesimpulan yang luas, yang pada umumnya tidak ada maka jangan jatuh cinta pada amalan hubungan. Namun, kemampuan untuk menarik segalanya dari telinga menyelamatkan seseorang dari trauma mental, dan dia hidup dengan tenang, setelah mendapat penjelasan semu untuk sebarang masalah. Atau, katakan, seseorang terlalu malas untuk berfikirapa yang akan menjadi beban angin lentur pada tiang pagar, apa yang dia letakkan di pagarnya, dia bahkan tidak tahu kekuatan lain akan bertindak di atasnya dan dalam kapasiti apa, dan oleh itu dia hanya mengambil dan menguburkan tiang itu ke kedalaman yang sesuai untuknya. Kemudian dia biasanya memasang pagar setelah 5 tahun. Dan kebetulan dia tidak memperbaikinya, kerana semuanya berjalan lancar … ini memberi keyakinan kepada seseorang bahawa pengalaman praktikalnya mahakuasa. Kurangnya kebiasaan berfikir seluas-luasnya ini berpunca daripada keputusan yang salah dan sederhana. Pada masa ketika seseorang hanya menggunakan kuku, yang lain akan memeriksa sekurang-kurangnya tiga lusin faktor sebelum memukul. Dan bukan fakta bahawa dia akan menjaringkan gol. Mungkin dia membuat keputusan untuk melakukan sesuatu yang lebih hebat. Ada kemungkinan bahawa dalam kedua-dua kes, kedua-duanya akan betul dan semuanya berfungsi dengan betul dengan paku ini. Tetapi orang pertama akan menyelesaikan masalah kedua, ketiga, keseratus dalam hidupnya dengan cara yang sama, dan separuh daripadanya, jika tidak lebih, akan diselesaikan dengan tidak betul. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugasnya yang seterusnya dengan liputan keadaan yang maksimum, dan oleh itu SEMUA mereka akan diselesaikan dengan betul. Bahkan yang diselesaikan secara tidak betul tetap akan dibuat semula, atau kesalahan itu akan diambil kira untuk masa depan sehingga mendapat keuntungan dari kesalahan ini lebih banyak daripada yang hilang pada awalnya. Dan sementara orang pertama terus hidup secara membuta tuli, yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat dalam hampir semua kes dan secara beransur-ansur akan mula melakukannya dengan lebih pantas daripada yang pertama menggaru belakang kepalanya. Kemudian, semasa melakukan provokasi berskala besar nombor 3, saya berjaya menyingkirkan sekumpulan sektarian, yang mana saya pernah menjadi sebahagian, dan saya sendiri. Saya harap saya tidak perlu melakukan perkara seperti ini lagiSaya tidak mahu lebih banyak. Ini adalah demonisme tiang gantung, yang setelah beberapa minit kemenangan menjunam kehancuran selama berbulan-bulan, berubah menjadi keinginan untuk mengambil pengorbanan lebih keras, dan kemudian menjadi lebih kuat. Jadi pada akhirnya anda mula memakan diri sendiri, kerana anda tidak akan mendapat saingan yang lebih kuat.
Pembaca yang penuh perhatian tentu saja dapat mengetahui mengapa saya menulis perenggan terakhir. Ini mencerminkan situasi penutupan yang agak kompleks, yang tidak dapat disedari oleh semua orang. Kenyataannya adalah bahawa "syaitan" jenis ini, yang saya anggap sebagai diri saya sendiri, tidak akan pernah kalah, kerana walaupun kekalahannya sendiri dalam sesuatu AKAN ditafsirkan sebagai kemenangan, kerana hanya mengumpulkan unsur-unsur keadaan kekalahan yang sesuai untuk dirinya sendiri. Itulah sebabnya tidak menjadi masalah di sini sama ada anda menang atau kalah, anda akan selalu berfikir bahawa anda menang, dan kemudian anda akan mula memakan diri anda sendiri, kerana percanggahan dalaman yang nyata tetap seperti larva lalat, yang dia masukkan ke dalam daging iblis yang masih hidup, tetapi sudah membusuk. Logik mana-mana syaitan ditutup kepada ajaran terhad, yang dia sendiri ciptakan dan dalam kerangka ajaran ini dia SELALU menang, walaupun dia kalah. Ini bermaksud bahawa setiap syaitan adalah sektarian secara lalai. Tiada pengecualian: SEBARANG. Fikirkanlah, wahai pembaca, sebelum lalat mulai menetas dari larva di badan anda. Proses ini dapat dihentikan, dan di bahagian seterusnya saya akan memberitahu anda bagaimana anda dapat meninggalkan mazhab dengan mudah dan cepat, walaupun mustahil untuk melakukannya kerana alasan bahawa logik pengajaran ini tidak memungkinkan untuk melihat batasan anda sendiri.
Bersambung: Bahagian 2
Pengarang: Artyom Karavaev
