Anda telah mula membaca artikel tersebut. Ini bukan proses yang secara amnya dianggap terlalu sukar, tetapi hanya berfikir: otak anda berjaya menggunakan mekanisme yang sangat kompleks dalam perkara mudah untuk menguraikan simbol dan teks, tidak dapat diakses oleh teknologi pengkomputeran moden yang paling kuat, menghabiskan sejumlah tenaga minimum. "Komputer karbon" kita sendiri hanya menggunakan 20 watt, sementara supercar China Tianhe-2, yang terpantas pada masa penulisan, tidak kurang dari 17.6 juta watt (17.6 MW). Tentu saja bilangannya mengagumkan, tetapi mungkin, secara prinsipnya, membandingkan proses ini. Adakah mereka serupa? Mengapakah sesuatu yang mudah untuk otak (misalnya, pengecaman corak) sukar untuk komputer dan sebaliknya?
Mari kembali ke tajuk. Dari sekumpulan huruf (pohon, mematuhi metafora kami), makna frasa secara keseluruhan diekstrak tanpa kesulitan dan halangan sementara - hutan. Sekiranya kita mengambil kira konteks budaya (pengetahuan tentang ucapan), maka kita dapat menyimpulkan bahawa cukup cepat rangsangan visual dalam bentuk gelombang cahaya yang berlainan untuk otak kita berubah menjadi taman hutan keseluruhan.
Membaca dan memahami teks dari sudut pandang neurofisiologi adalah proses yang tidak remeh. Mari kita mulakan dengan mengenali watak individu: hurufnya dapat difahami, walaupun ditulis dalam gaya Gothic. Apabila keriting yang tidak perlu ditumpuk pada bingkai grafik yang biasa, tidak ada kekeliruan besar, dan sebilangan besar kaedah menggambar mengaburkan batas-batas kanonikitas garis besar itu sendiri, yang dirasakan, antara lain, berkat konteks dan harapan. Tulisan tangan doktor, yang telah berkembang dari kaligrafi ke seni abstrak, dapat difahami oleh rakan-rakannya.
Dan gangguan pengiktirafan tanpa gangguan pada tahap organ indera disebut "agnosias", mereka akan dibincangkan di bawah.
Mari bercakap sedikit mengenai neuroanatomi. Sensasi dan pergerakan kita, yang bersama-sama membentuk asas organisasi neuropsikiatrik, mempunyai struktur hierarki yang kompleks bukan hanya di dalam sistem saraf pusat, iaitu otak dan saraf tunjang, tetapi juga pada tahap terakhir, kortikal. Korteks serebrum dibahagikan kepada bahagian anterior dan posterior. Yang pertama (frontal) bertanggungjawab untuk menyusun program tingkah laku, tindakan individu dan tindakan motorik, dan yang terakhir dapat disebut agen persepsi dan gnosis. Mari cuba cari tahu bagaimana peta "agensi" ini.
Telah diketahui bahawa kita menerima maklumat tentang dunia di sekitar kita dari lima deria: penglihatan, pendengaran, sentuhan, bau, rasa, dan struktur yang memastikan penyebarannya dari masing-masing disebut "penganalisis". Terdapat juga lima daripadanya. Isyarat dari mereka, kecuali pengertian penciuman (perasaan ini agak terpisah dan mempunyai kaitan langsung dengan bahagian paling kuno otak kita), dihantar ke kelompok sel suis di diencephalon (I? Badan thalamus atau genikulat) dan hanya kemudian ke korteks. Di sinilah timbulnya imej, iaitu kesedaran sebenarnya berlaku.
Pada yang utama, seperti lampu carian di skrin, sesuatu dari inti yang mendasari ditampilkan dengan pengulangan organisasinya. Contohnya, ia mengandungi sel yang menerima maklumat mengenai menyentuh tangan kanan, dan di sebelahnya - sel yang bertindak balas terhadap menyentuh lengan bawah. Di korteks primer, "sensor" serupa juga wujud (dan dalam perkadaran yang sama). Struktur ini bertanggungjawab untuk sensasi sederhana individu: permukaan licin, garis bulat, warna merah, sesuatu yang tidak teratur bergerak di sebelah kiri, dan bunyi bersuara kuat dan frekuensi tinggi terdengar di sebelah kanan … Gambar dunia tidak ada di sini - alam sekitarnya kelihatan seperti kekacauan unsur bersatu sensasi.
Untuk lipatan butiran ringkas ini dan pembentukan persepsi yang lebih kompleks, medan sekunder korteks digunakan, yang berdekatan dengan yang utama dan, tidak seperti itu, tidak dibahagikan kepada zon badan dan tidak mempunyai sempadan yang jelas. Mereka meringkaskan: merah dan bulat menjadi tomat, dan suara berselang-seli menjadi bunyi gelombang mikro yang menjengkelkan.
Video promosi:
Tetapi gambar-gambar ini belum dapat disebut pengakuan dalam arti sebenarnya dari kata itu. Integrasi terakhir sensasi, gnosis langsung, pembentukan idea mengenai ruang, masa, pelbagai konteks dan tempat objek di dalamnya adalah fungsi korteks tersier, yang untuk bahagian otak bagian belakang terletak terutamanya di kawasan persimpangan lobus parietal, temporal dan oksipital hemisfera. Gambar yang dibentuk sesuai dengan maklumat yang sudah ada mengenai dunia, harapan, kecekapan linguistik. Menempatkan isyarat yang diterima dalam bingkai dari memori, ramalan, pengetahuan, kami mendapat gambaran lengkap, atau isyarat. Penyiapan pembinaan secara aktif memainkan peranan utama di sini. Ya, ya, kita berat sebelah pada tahap neurofisiologi. Bahkan ada hipotesis kohort yang disebut, yang mana set rangsangan dianalisis sedalam dan sepenuhnya yang diperlukan,untuk mengaktifkan maklumat yang diharapkan, dan tidak lebih dari itu.
Namun, bagaimana dengan kenyataan bahawa isyarat yang dibina oleh otak kadang-kadang ternyata berbeza dengan ciri fizikal data input yang serupa? Mengapa satu kumpulan suara - muzik, dan yang lain - cacophony, walaupun sangat dekat dengan ciri frekuensi gelombang? Bagaimana ini ditentukan pada tahap fisiologi? Tetapi ada lesi otak di mana telinga untuk muzik dalam pengertian Gnostik kata itu hilang: untuk orang miskin seperti itu, melodi berubah menjadi sekumpulan suara, kadang-kadang sangat tidak menyenangkan, dan ini walaupun hakikat bahawa kemampuan untuk memahami suara tidak hilang! Bagaimana otak, yang menerima isyarat elektrik dari sel yang hanya mengambil getaran akustik, dapat dengan cepat membezakan bunyi bukan ucapan dari ucapan,membawa maklumat dalam bentuk simbolik? Mengapa rasa kek Madeleine dapat membangkitkan keseluruhan sensasi masa kanak-kanak yang dilupakan dalam watak novel novel Pro Proust "In Search of Lost Time"? Nampaknya molekul pencuci mulut hanya merangsang reseptor rasa dan penciuman, tetapi di otak, dalam skala yang sangat besar, secara keseluruhan, corak yang sudah lama dilupakan dihasilkan semula, gambar cahaya berjuta-juta neuron teruja, yang dalam konfigurasi ini pernah terbakar dan kini mengembalikan aroma manis zaman kanak-kanak …yang, dalam konfigurasi ini, pernah terbakar dan kini mengembalikan aroma manis zaman kanak-kanak.yang, dalam konfigurasi ini, pernah terbakar dan kini mengembalikan aroma manis zaman kanak-kanak.
Tidak ada kawasan yang digambarkan dengan jelas yang bertanggungjawab terhadap terjadinya gestalt di otak. Pendekatan yang menyiratkan adanya zon seperti itu disebut "localizationist", dan ia menjadi kurang popular. Dia ditentang oleh teori holistik, di mana fungsi yang lebih tinggi diedarkan ke seluruh otak, tetapi ini juga merupakan perkara masa lalu. Ilmu pengetahuan moden berusaha untuk "mendamaikan" sudut pandang ini.
Dalam bukunya "Refraction" Lotto membicarakan mengapa kita tidak merasakan realiti sebagaimana adanya, dan bagaimana ini dapat menyebabkan perkembangan kreativiti dan membantu melihat segar dalam pekerjaan, cinta, bermain, hubungan dengan saudara-mara dan yang penting peristiwa hidup kita.
Sebagai contoh, gambar lemon adalah penampilan (korteks visual sekunder), dan rasa (dengan wilayah korteksnya), dan sentuhan, serta perkataan, iaitu, suara, cara pengucapan, konteks penggunaan, kenangan bagaimana ibu lakukan limun … "Subdivisi" yang neuronnya harus terlibat dalam pembentukan gambar biasa dapat dihitung tanpa henti.
Dari segi saintifik, kumpulan neuron membentuk corak aktiviti rangkaian saraf yang dinamik. Mengapa dinamik? Kerana ia tidak terbentuk sekali dan selamanya, ia berubah ketika anda memperoleh pengalaman, beberapa sambungan melemah, yang lain menguat, dan, tentu saja, yang baru muncul. Kebolehulangan corak ini, iaitu kemampuan semua, atau lebih tepatnya, kebanyakan anggota ensembel untuk mengaktifkan, terletak pada inti ingatan. Oleh itu, dinamisme yang kita bicarakan adalah syarat yang diperlukan untuk belajar dengan pengertian luas, belajar sebagai penyesuaian.
Setelah kumpulan neuron tertentu teruja, hubungan mereka dari aktiviti sendi tersebut diperkuat, dan kemungkinan pengujaan berikutnya akan mengaktifkan peratusan tertentu anggota kumpulan ini, menerima sokongan elektrik daripadanya, sedikit meningkat. Semakin banyak penyamakan bersama, maka, menurut peraturan Hebb, semakin kuat isyarat ini ("sel-sel yang menyala bersama-sama, kawat bersama"). Masalahnya adalah bahawa satu neuron dapat memasuki segelintir ensemble, yang, lebih-lebih lagi, saling menggantikan di otak setiap pecahan sesaat. Pengulangan tepat mereka sangat tidak mungkin, oleh itu, jumlah semua pengalaman hidup secara statistik menentukan persepsi dan pemahaman kita tentang dunia.
Lihatlah wajah orang tersayang. Apa yang diperlukan agar tidak membingungkan mereka dengan sesiapa? Pada pandangan pertama, persoalannya pelik. Inilah ibu saya, saya mengenalinya, walaupun dia mengubah warna rambutnya, gaya rambut, menurunkan berat badan atau menambah berat badan, memperbaharui almari pakaiannya sepenuhnya, melukis wajahnya untuk Halloween, akhirnya. Kemungkinan besar, ini tidak terlalu mengejutkan anda, tetapi percayalah: dari sudut sistem maklumat, keadaan yang dijelaskan bahkan tidak remeh. Katakan rakan anda tidak mempunyai ciri-ciri wajah yang jelas seperti parut jelek, bibir sumbing atau misai dalam gaya Salvador Dali, tidak ada yang dapat membuat otak meletakkan apa yang dilihatnya dalam folder Petya Bublikov secara langsung dan tepat. Bagaimana untuk membuat algoritma pengiktirafan segera seseorang jika kita menganggap otak sebagai komputer besar?
Masalah agnosia terungkap dengan baik dalam karya pakar neurologi terkenal dan mempopulerkan perubatan Oliver Sachs "Lelaki yang Menyalah anggap Isterinya dengan Topi." Watak utama, seorang pemuzik berbakat, profesor, menurut pengamatan kerabatnya, mulai mengalami "masalah penglihatan". Sebenarnya, profesor itu tidak menghidap penyakit mata, dan pengiktirafan yang luar biasa mengenai objek biasa, setiap hari dan wajah orang dekat adalah hasil dari visual visual.
Ngomong-ngomong, gangguan terpencil seperti itu tidak biasa berlaku dalam praktik pakar neurologi dan pastinya tidak begitu ketara. Biasanya, gangguan ini mengganggu pengenalan "bising", gambar yang berulang kali dicoret dalam ujian khas, tetapi tidak ada yang mengambil isteri untuk barang almari pakaian. Di samping itu, proses patologi di otak, sebagai peraturan, tidak begitu selektif, dan kesan merosakkan meluas ke pelbagai fungsi mental yang lebih tinggi, oleh itu, agnosias pada pesakit bercampur dengan banyak gangguan lain, dan menjadi tugas yang mustahil untuk memisahkan satu dari yang lain.
Oleh itu, kes profesor itu menarik, dan tingkah lakunya dengan kecerdasan dan budaya yang tinggi menyebabkan kebingungan. Dia meneliti sarung tangan dan membuat malu-malu untuk menentukan barang almari pakaian ini sebagai "permukaan bergulung dengan lima poket." Ya, sukar untuk mengenalinya dengan keterangan seperti itu, tetapi, malangnya, profesor hanya mempunyai abstraksi visual. Dia mengambil kakinya untuk kasut - nampaknya, dengan memperhatikan garis besar dan memikirkan yang lain secara logik, dia tidak mengenali wajah dan saudaranya sendiri dalam foto itu, tetapi tidak ada masalah dengan gambar Einstein, kerana tembakan nakal dengan lidahnya yang digantung menjadi praktik meme. Akhirnya, dia mengira isterinya sebagai topi, dan senarai eksentrik wira tidak berakhir di sana.
Buku Sachs mungkin kelihatan menyeramkan atau, sebaliknya, lucu, tetapi persoalannya tetap menarik, apakah dunia profesor itu? Bagaimana rupa dia? Dan adakah perkataan "kelihatan seperti" itu baik dalam konteks ini? Faktanya adalah bahawa ruang visual pahlawan, yang terpisah menjadi serpihan terpisah, yang tidak lagi bersatu menjadi gambar yang bermakna dan berubah menjadi sekumpulan abstraksi, dipenuhi dengan muzik.
Sekiranya seseorang berdiri di belakang tali sawat setiap hari, kemudian pulang ke rumah, berbaring di sofa, menonton TV dan melakukan ini sepanjang hidupnya, iaitu "berjalan di sepanjang garis yang ditandai" dan tidak mengimbangi "kekurangan penggunaan" otak ini, maka pada usia tua dia tidak akan merasa hanya masalah dengan ingatan dan masalah intelektual lain, tetapi, kemungkinan besar, masalah fizikal.
Pahlawan itu kelihatan hidup di dunia yang dilukis oleh Picasso, di mana di antara garis-garis, bentuk dan bintik-bintik warna yang patah, tidak ada cara untuk memahami inti dari apa yang sedang berlaku dan berinteraksi dengan abstraksi ini.
Masalah yang dijelaskan mengandungi lapisan yang jauh lebih dalam daripada kesukaran "dangkal" dengan pengiktirafan dan pembentukan "gambar". Ini berkaitan secara langsung dengan isu-isu seperti fenomena realiti subjektif yang timbul dari sekumpulan isyarat yang berbeza, pengalaman pengalaman dan ingatan sebagai kemungkinan pembiakan separa atau lengkapnya. Apa tujuan konstruk kognitif seperti itu, yang melampaui "persepsi dan reaksi" yang diperlukan? Apa makna evolusi kehidupan mental kita, jika, sebagai tindak balas tingkah laku, itu berlebihan, kerana tidak menjamin kelangsungan hidup kita? Dan seberapa betul perbandingan otak dengan komputer berdasarkan semua yang telah diperkatakan?
Seperti yang telah kita katakan, ada perkara yang mudah untuk otak, tetapi untuk mesin dengan kesukaran yang besar: pemprosesan segera gambar, persepsi isyarat, penaakulan cepat seperti "kepintaran" dan banyak lagi, memerlukan inspirasi sehari-hari yang lebih dangkal daripada pembinaan logik yang ketat.
Idea kecerdasan buatan didasarkan pada anggapan bahawa proses kognitif kita (dan beberapa penyelidik memperluas jangkauan ini ke semua reaksi mental) dianggap sebagai pengiraan. Tetapi kita tidak membincangkan soal aritmetik, tetapi mengenai operasi formal - mengenai semua perkara yang, secara prinsipnya, dapat diprogramkan. Hari ini telah menjadi jelas bahawa ini tidak sepenuhnya benar, dan para penyelidik AI terpaksa memikirkan semula paradigma komputer. Senibina pemikiran otak hampir tidak ada kaitan dengan pengkomputeran elektronik, menurut saintis kognitif moden seperti T. V. Chernigovskaya dan K. V. Anokhin. Bahasa sains komputer sesuai digunakan sebagai metafora ketika kita berbicara mengenai pemprosesan data, penyimpanan, akses, membaca, dan lain-lain. Tetapi asas yang mendasari algoritma komputer sama sekali berbeza. Sistem isyarat utama untuk otak,dengan mana aktiviti kognitif bermula - kiasan; simbolik, dia mesti belajar, dan untuk ini dia memerlukan persekitaran sosial. Imej di kepala kita diproses dengan cepat, bagaimana - masih belum jelas; Semuanya sama, komputer memerlukan lebih banyak masa untuk melakukan ini, tetapi komputer dapat menganalisisnya dengan kelajuan yang hampir sama dengan otak, hanya kerana pemprosesnya sejuta kali lebih kuat.
Terdapat lebih banyak perbincangan mengenai perlunya teori baru. Sebagai contoh, usaha sedang dilakukan untuk menjelaskan kesedaran dengan anomali kuantum, dan bahkan dicadangkan untuk beralih ke sains kognitif kuantum, yang akan membantu mengatasi masalah pengurangan fenomena kesedaran yang tidak jelas ke proses fisiologi.
Qualia, istilah Latin untuk pengalaman subjektif dalam semua kepelbagaiannya, bukan salinan atau bahkan sejumlah isyarat fizikal yang datang melalui penganalisis kami. Otak membinanya secara bebas, membentuk gambar subjektif yang unik untuk setiap individu. Dua persoalan global mengenai ilmu saraf hari ini: "Bagaimana qualia timbul?" dan "Untuk apa?" - setakat ini masih belum dijawab. Penyelidikan objektif dalam hal ini sangat sukar, kita hanya dapat menilai kehendak yang lain, dan kemudian hanya melalui media bias kita sendiri.
Sekiranya anda terjebak dalam tablet / telefon - dan setiap hari, jangan harap otak anda mengucapkan terima kasih. Sekiranya seseorang tertidur dengan soalan sukar di kepalanya dan tidak tahu bagaimana menyelesaikannya, keesokan harinya dia akan mendapat jawapan. Otak tidak suka lemak dan daging.
Ahli sains saraf terkenal Joseph Bogen, yang berusaha menentukan kesedaran, menemui analogi yang baik. Menurut saintis itu, seperti "angin: anda tidak dapat melihat dan menangkapnya, tetapi hasil aktivitinya jelas - membongkok pokok, ombak atau bahkan tsunami."
Ringkaskan. Kami adalah pemilik senang sesuatu yang kami perlukan, tetapi sangat dihargai dan dipuji oleh para seniman dan penyair, pengalaman sedar, atau dunia dalaman, yang tidak jelas mengapa. Kandungannya cukup menarik, tetapi asal usul fenomena ini jauh lebih menarik. Gangguan neurologi yang mengejutkan, seperti agnosias, hanya mendekatkan kita untuk menjawab persoalan mengenai apa itu realiti dalaman. Kemajuan luar biasa dalam kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin tidak membawa kepada penciptaan sesuatu yang benar-benar persepsi. Jurang jurang antara sensasi manusia sederhana dan rangkaian saraf yang tidak peka, bahkan mampu melakukan perbualan sentimental atau "terlalu manusiawi" yang lain, nampaknya tidak dapat diatasi. Adakah kita akan dapat mengetahui strukturnya sendiri melalui prisma realiti subjektif (dan kita tidak mempunyai cara lain)? Dengan satu cara atau yang lain, memahami pelbagai masalah dan masalah yang dihadapi oleh ilmu saraf hanya mempertajam persepsi kita sendiri dan memperkaya pengalaman peribadi kita, membuat kita tertanya-tanya pada perkara-perkara sederhana, memahami diri kita sendiri dan, mungkin, orang lain dengan cara yang baru.
