Bagaimana otak bertindak balas terhadap tragedi berskala besar, mengapa bagi kita kematian satu orang adalah tragedi, dan kematian berjuta-juta adalah statistik dan apakah naluri haiwan kita berkaitan dengannya.
Adakah anda masih ingat pepatah Bernard Shaw yang terkenal: "surat khabar adalah akhbar yang tidak melihat perbezaan antara kejatuhan basikal dan kejatuhan peradaban"? Tetapi mengenai surat khabar, semuanya sudah jelas sejak sekian lama, tetapi bagaimana dengan kita? Bayangkan akan ditunjukkan esok artikel akhbar yang menggambarkan api yang dahsyat. Adakah anda fikir anda akan lebih kecewa jika anda membaca bahawa 10,000 atau 5 orang mati dalam kebakaran ini?
Senario yang disajikan sekarang melibatkan orang yang disebut ramalan afektif - anggapan mengenai emosi mereka sendiri dalam situasi masa depan tertentu. Kami menjangkakan bahawa berita kematian puluhan ribu akan lebih menyedihkan kami daripada berita kematian beberapa orang.
Tetapi pada hakikatnya sesuatu yang sangat berbeza sedang berlaku. Cukuplah mengingat peristiwa baru-baru ini di Perancis, ketika kematian 12 wartawan dari Charlie Hebdo menyebabkan panik di Eropah, dan sudut pandang mengenai peristiwa ini terbahagi kepada polar: ada yang membicarakan bagaimana "seluruh dunia bertamadun terkejut", yang lain mengemukakan persoalan " double standard kebaikan”masyarakat dunia dan secara aktif mengingatkan puluhan kes dengan ratusan dan ribuan mangsa, yang tidak diambil peduli oleh masyarakat dunia. Tetapi tidak ada gunanya membicarakan sisi etika masalah ini, inilah yang menarik: mengapa kita, begitu penyayang dalam ramalan kita, sebenarnya tidak membezakan antara 12 dan 12,000.
Walau bagaimanapun, soalan ini juga membimbangkan para saintis. Sebagai contoh, psikologi sosial Elizabeth W. Dunn dan Claire Ashton-James melakukan kajian yang menarik untuk menguji sama ada ramalan yang dibuat oleh orang mengenai perasaan dan realiti mereka konsisten. Para peserta dibahagikan kepada dua kumpulan. Perwakilan dari kumpulan pertama diberi pengumuman ringkas mengenai artikel surat khabar besar, yang mengandungi data yang berbeza: di suatu tempat dikatakan mengenai tragedi mengerikan di mana 5 orang menjadi mangsa, dalam pengumuman lain, kira-kira 10,000 orang mati. Para peramal kemudian ditanya bagaimana mereka menilai gangguan mereka pada skala satu hingga sembilan dari berita yang mereka terima. Boleh diramalkan, orang yang mengetahui mengenai beberapa ribu mangsa mencadangkan reaksi yang lebih menyedihkan daripada mereka yang akhirnya mendapat pengumuman yang menyenaraikan beberapa mangsa.
Walau bagaimanapun, tidak begitu mudah. Ingat kita ada kumpulan lain? Oleh itu, sekumpulan peserta kawalan, yang disebut "eksperimen", diminta untuk membaca artikel surat khabar dengan lengkap dan segera membincangkan perasaan mereka. Maksudnya, para peserta ini tidak meramalkan reaksi emosi mereka, tetapi menggambarkan keadaan mereka sekarang. Bertentangan dengan jangkaan, ternyata perasaan mereka yang membaca tentang 10.000 mangsa tidak berbeza dengan yang membaca mengenai jumlah korban yang rendah. Penyelidik menyebut kesan ini "buta huruf."
Kajian ini menggambarkan dengan tepat pemerhatian anekdot bahawa emosi kita memilih untuk mengabaikan maklumat berangka. Dalam petikan yang terkenal, secara keliru dikaitkan dengan Joseph Stalin, pemikiran berikut terdengar: "Kematian satu orang adalah tragedi, kematian berjuta-juta adalah statistik." Tetapi walaupun tanpa ini, terdapat banyak contoh bahawa khabar angin mengenai sebilangan kecil orang yang menderita mempunyai kesan yang lebih kuat pada seseorang daripada tragedi berskala besar.
Video promosi:
Tetapi mengapa orang-orang dalam kumpulan peramal salah memprediksi perasaan mereka, dan percaya bahawa mereka akan lebih kecewa oleh lebih banyak mangsa? Jawapannya wajar dicari dalam misteri evolusi otak kita. Baru-baru ini, teori dua sistem pemikiran semakin kuat, yang mana otak kita adalah sejenis konglomerasi struktur lama ("otak lama") dan struktur baru ("otak baru"). "Otak lama" evolusioner lebih tua, ia datang dari nenek moyang kuno dan secara praktikalnya tidak berubah sepanjang keseluruhan kewujudan umat manusia. Ini adalah bahagian otak kita yang paling menyerupai otak haiwan. Inilah sebabnya mengapa, misalnya, kita dapat belajar banyak tentang sistem visual manusia dengan mempelajari sistem ini pada kucing. Otak lama terutamanya berkaitan dengan persepsi, tindakan, dan emosi dan terletak lebih dekat dengan bahagian belakang otak."Otak baru" terletak di kawasan frontal (korteks prefrontal) dan biasanya dipercayai pakar dalam kawalan diri, menilai fakta, menganalisis - semua yang melibatkan pemikiran langkah demi langkah. Dari sudut pandangan evolusi, "otak baru" ini sangat baru (teori sistem binari ini dipopularkan pada tahun 2011 oleh pemenang Nobel Daniel Kahneman dalam bukunya Thinking: Fast and Slow).
Dengan adanya maklumat ini, salah satu penjelasan untuk hasil kajian oleh Dunn dan Ashton-James mungkin adalah penggunaan bahagian otak yang berlainan dalam meramalkan (di sini sistem rasional dihidupkan) dan menggambarkan perasaan semasa (seperti yang anda ingat, "otak lama" bertanggungjawab untuk mereka). Apabila kita bertanya kepada otak kita mengenai ramalan itu, ia mulai berfikir secara munasabah bahawa lebih banyak orang yang mati harus menimbulkan kesedihan yang besar, jadi untuk berbicara (bagaimanapun, dia cepat menghitung, dibandingkan, dianggarkan). Tetapi dalam perhitungan rasional ini, "otak baru" kehilangan keunikan karya kakaknya, di mana tidak ada kritikan, atau kemampuan untuk membuat perhitungan dan memahami bahawa 10,000 dan 5 sama sekali tidak sama.
Menyedari tragedi "otak penatua", Dunn dan Ashton-James memutuskan untuk "menterjemahkan" kematian besar-besaran orang ke dalam bahasa yang dapat diakses oleh sistem pemikiran kuno kita yang buta huruf. Untuk melakukan ini, mereka melakukan eksperimen lain, di mana orang tidak diberitahu tentang jumlah mangsa, tetapi ditunjukkan gambar-gambar orang mati. Lebih tepat lagi, para peserta sekali lagi berpecah belah: beberapa dari mereka juga membaca mengenai kematian 15 atau 500 orang, sementara yang lain melihat gambar sebenar semua orang yang mati (sebenarnya, ini adalah orang-orang yang hidup yang menyamar sebagai orang mati, tetapi foto-foto ini disampaikan kepada para peserta dalam eksperimen itu asli). Melihat gambar sebenar kematian beratus-ratus orang dan hanya menerima maklumat mengenai kematian, orang-orang bertindak balas dengan cara yang berbeza. Dalam kumpulan di mana gambar ditunjukkan, tidak ada jejak "buta huruf emosi" yang tersisa. Berkenalan dengan gambar 500 orang yang meninggal dunia menjadikan para peserta lebih tertekan daripada melihat gambar 15 mangsa. Apa, apa, dan maklumat visual, otak lama masih tahu bagaimana memprosesnya.
Tetapi dalam hal ini, persoalan terakhir tetap ada: apakah ada batasan kuantitatif, semacam had nilai, di mana kita tidak berhenti bereaksi secara emosional terhadap berita kematian? Kajian oleh Profesor Dunn dan Ashton-James menunjukkan bahawa bagi seseorang terdapat perbezaan kualitatif antara kenalan dengan 15 gambar tragis dan lima ratus yang sama. Bagaimana dengan membandingkan 9,000 gambar dengan 90,000 gambar yang mengerikan? Saintis kognitif Jim Davis yakin bahawa perbandingan seperti itu tidak mungkin menimbulkan emosi dalam diri seseorang. Dia membandingkan otak manusia dengan jenis pengesan yang bertujuan untuk mengesan gambaran besar. Bayangkan, katanya, bahawa anda mula melukis titik-titik kecil di dinding besar: akhirnya anda tidak lagi dapat melihat titik-titik individu dan anda tidak akan melihat dinding dengan titik-titik, tetapi dinding dengan kertas dinding bercorak. Mungkin,tekstur gambar kecil orang mati tidak akan menyebabkan ledakan emosi pada orang yang melihatnya, kerana dia tidak akan memikirkan orang seperti itu, tetapi akan mewakili gambar tertentu, gambaran abstrak. Davis membuat kesimpulan:
Secara umum, kesimpulan itu menunjukkan dirinya sangat standard: untuk memahami tragedi kematian beramai-ramai yang sebenarnya (yang mana ada banyak masa kini - tidak menjadi masalah, daripada pembunuhan, kemalangan atau bencana) adalah tanda bahawa kita benar-benar telah berkembang dan belajar memahami realiti dengan cara yang agak berbeza daripada yang kita lakukan. nenek moyang haiwan yang cerdik. Namun, kita juga tidak boleh melupakan pengalaman mereka dan secara berkala menghidupkan "otak lama" kita untuk memahami: tragedi di rumah sebelah ini patut mendapat perhatian tidak kurang dari "aksi berdarah" yang disediakan televisyen kepada kita setiap hari. Ya, tidak kurang juga, walaupun setiap hari keseluruhan cerita ini semakin membingungkan.
Diadaptasi dari: "Kematian Beratus-ratus Itu Hanya Statistik - Tetapi Tidak Perlu", Nautil.us
