Artikel ini tidak akan banyak membincangkan prinsip-prinsip masyarakat tetapi juga mengenai prinsip-prinsip persepsi yang wajar mengenai dunia, prinsip-prinsip yang harus ada pada tahap individu.
Namun, kerana ini adalah artikel pertama dalam bahagian ini, beberapa perkataan mengenai prinsip-prinsipnya secara umum. Dalam kes umum, persoalan prinsip tidak begitu sederhana, kerana prinsip tidak ada dengan sendirinya, prinsip dikembangkan berdasarkan aspirasi nilai seseorang, di satu pihak, sebagai alat untuk menyelesaikan masalah yang timbul di hadapannya, mengatasi kesulitan, di sisi lain. Banyak prinsip tidak mudah diberikan kepada seseorang dan kemanusiaan, kesedaran mereka (dan, secara umum, kesedaran tentang perlunya prinsip) muncul setelah lama huru-hara dan kesukaran, revolusi dan perang, krisis ekonomi dan keruntuhan tamadun.
Sebilangan orang yang melihat dunia secara objektif cenderung untuk menjelaskan semua fenomena negatif dalam masyarakat oleh faktor luaran, yang material, sementara orang lain yang memberitakan penyelesaian semua masalah melalui agama dan peningkatan diri cenderung menjelaskannya dengan fakta bahawa orang itu buruk dan tidak berkembang secara rohani, tetapi dengan cara ini atau jika tidak, mana-mana orang dibesarkan sedemikian rupa sehingga dia terbiasa menyelesaikan masalah dengan kaedah tertentu dan mempercayai kekuatan corak tingkah laku tertentu, sering menyerap contoh yang dia lihat dalam masyarakat dan corak tingkah laku yang dia lihat pada orang lain. Akan menjadi naif, misalnya, untuk mempercayai bahawa jika "elit" yang diproklamirkan sendiri terlibat dalam penjarahan negara dan pertengkaran dan setiap hari menunjukkan kepada semua orang tingkah lakunya yang tidak bermoral dan tidak sopan, melanggar undang-undang dan prinsip keadilan,sebahagian besar rakyat dapat dibangkitkan pada prinsip-prinsip patriotisme, cinta sesama dan menghormati undang-undang.
Oleh itu, dalam keadaan ini, untuk mencegah kehancuran negara, pertama-tama kita harus berhati-hati mengubah prinsip-prinsip yang digunakan oleh masyarakat kita, dan yang dengannya semua warganya akan memeriksa tindakan mereka, termasuk membuat mereka memerhatikan kewibawaan dan wakil perniagaan mereka, terjebak dalam pesta pora, tanpa itu tidak ada kerohanian dan peningkatan taraf hidup yang akan memberi kesan. Orang yang mempercayai prinsip dan dibimbing oleh mereka sering dianggap idealis, orang biasa melihatnya sebagai halangan untuk mewujudkan ketenangan mereka yang egois, mereka tidak disukai oleh pihak berkuasa dan pemimpin agama, tetapi idealis yang selalu menyelamatkan orang dalam masa krisis, melakukan pembaharuan yang hebat dan mengatur perubahan revolusi dalam masyarakat … Mereka, tidak seperti orang lain, memahami bahawa masyarakat tidak boleh wujud tanpa cita-cita dan prinsip,dan memperjuangkan prinsip-prinsip ini, sering mengorbankan keuntungan dan keselamatan diri.
| prinsip masyarakat pintar | prinsip diganti |
| keadilan | belas kasihan |
| benar | baik |
| kejujuran | bijaksana |
| keyakinan | golongan bangsawan |
| kebebasan | kebajikan |
Hanya beberapa prinsip yang disenaraikan di sini, dan saya akan membincangkannya secara ringkas, penerangan yang lebih lengkap mengenai prinsip tersebut memerlukan pertimbangan yang lebih mendalam mengenai semua perkara yang dijelaskan.
1. Prinsip kebebasan
Kebebasan telah dibincangkan dalam artikel "Apa itu kebebasan", yang diterbitkan sebelumnya di laman web ini. Ia membicarakan hubungan antara kebebasan dan akal dan tujuannya adalah untuk menunjukkan pergantungan kebebasan, iaitu kemungkinan seseorang menyedari sifat ini pada jumlah pengetahuan yang dimilikinya, untuk menentukan kebebasan sebagai peluang bagi seseorang untuk membuat pilihan yang sedar, dan membuat pilihan-pilihan ini secara terus-menerus, sepanjang hidupnya, menyedari akibatnya memilih dia atau pilihan itu, memahami apa yang hilang dan apa yang dia capai dengan pilihan ini.
Video promosi:
Kebebasan adalah kualiti dalaman, di satu pihak, kebebasan adalah prinsip, di sisi lain, ketika seseorang tidak hanya membuat pilihan dalaman dan menghargai peluangnya, tetapi juga yakin akan haknya untuk memilih, mempertahankan dan melaksanakan beberapa alternatif berdasarkan ideanya sendiri dan keyakinan, sebagai tambahan, orang ini yakin bahawa kebebasan adalah hak semua orang yang tidak dapat dilepaskan. Apakah prinsip kebebasan dan mengapa tidak dipenuhi dalam masyarakat moden? Bagi orang yang wajar, kebebasan, kita ulangi sekali lagi, adalah kemampuan untuk bertindak sesuai dengan keyakinan seseorang. Katakanlah bahawa kita tinggal di negara yang paling bebas dan demokratik di Amerika Syarikat, yang menjamin kita mematuhi semua kebebasan peribadi, dll. (lebih tepat lagi, ia berpura-pura, tetapi tidak menjadi masalah). Katakan keputusan dibuat untuk menghantar tentera ke Iraq, yang saya anggap tidak masuk akal. Saya boleh pergi ke luar dan mengambil bahagian dalam perarakan ritual dengan pembakaran Bush yang disumbat, dan lain-lain, tetapi tidak akan berjaya. Sekiranya saya mengambil langkah yang lebih proaktif, atau enggan membayar cukai sehingga mereka tidak membiayai perang, saya akan dinyatakan sebagai penjahat dan dihantar ke penjara. Dengan cara yang sama, saya akan dipenjarakan di Rusia jika saya secara aktif mula menentang dasar pihak berkuasa.
Pada masa yang sama, sangat jelas bahawa dengan demokrasi yang didakwa diisytiharkan, di sana sini, keputusan sebenarnya dibuat oleh segelintir orang yang berpengaruh untuk kepentingan mereka sendiri, iaitu masyarakat AS, yang memutuskan untuk menghantar tentera ke Iraq, membiayai perang, mengambil bahagian dalam perang, dll. dll., memenuhi kehendak pemilik beberapa syarikat minyak yang ingin mendapat keuntungan dari penyitaan ladang Iraq, dan warga AS secara tidak sengaja terpaksa mengambil bagian dalam keputusan ini, pelaksanaan. Bolehkah ini ditakrifkan sebagai kebebasan? Ia sangat diragui.
Pada suatu masa, setelah Revolusi Perancis Besar, yang mengisytiharkan kebebasan, persamaan dan persaudaraan dengan slogan-slogannya, Deklarasi Hak Manusia dan Warganegara diadopsi, yang, hingga kini, adalah dasar dari semua dokumen dan perbincangan mengenai demokrasi, kebebasan, hak asasi manusia. Pengisytiharan itu berdasarkan teori "undang-undang semula jadi" dan "kontrak sosial". Idea masyarakat yang mengikuti teori-teori ini sangat naif.
Masyarakat, negara, dengan semua institusi, undang-undang, dan lain-lain, difahami di sini hanya sebagai suprastruktur sekunder, penciptaan di mana orang-orang sepakat untuk menggunakan "hak-hak semula jadi" mereka dengan lebih baik, yang diketahui oleh mereka terlebih dahulu dan timbul dari sifat manusia. Sebenarnya, dalam apa jua keadaan, aspirasi-aspirasi yang menjadi panduan seseorang, secara semula jadi, tidak ditetapkan, dan sebelum penciptaan masyarakat tidak ada dan tidak dapat wujud secara prinsip. Seseorang, aspirasi dan keperluannya untuk syarat-syarat untuk merealisasikan aspirasi ini berkembang selari dengan perkembangan masyarakat, dengan peningkatan institusi, dengan perkembangan budayanya. Di luar masyarakat atau terpisah dari masyarakat, seseorang tidak dapat wujud sebagai seseorang, hanya asimilasinya terhadap budaya yang diciptakan dalam proses pengembangan masyarakat, hanya penyertaan dalam kehidupan masyarakat menjadikannya orang, termasuk.menjadikannya menginginkan hak dan kebebasan itu, dll. Pengembangan prinsip-prinsip yang dinyatakan dalam deklarasi itu sebenarnya membawa kepada perkara berikut. Kebebasan dan hak peribadi terbahagi, yang berkaitan dengan individu tertentu, tanpa menjejaskan kepentingan seluruh masyarakat, dan kebebasan dan hak yang berkaitan dengan aktiviti seseorang sebagai warganegara, sebagai peserta dalam proses yang mempengaruhi masyarakat. Sekiranya kebebasan peribadi seharusnya dijamin sekurang-kurangnya, maka kebebasan seseorang sebagai warganegara, kebebasannya untuk mempengaruhi proses sosial tidak dijamin dengan cara apa pun, lebih-lebih lagi, ia dibatasi oleh kekerasan.yang berkaitan dengan aktiviti seseorang sebagai warganegara, sebagai peserta dalam proses yang mempengaruhi masyarakat. Sekiranya kebebasan peribadi seharusnya dijamin sekurang-kurangnya, maka kebebasan seseorang sebagai warganegara, kebebasannya untuk mempengaruhi proses sosial tidak dijamin dengan cara apa pun, apalagi, ia dibatasi dengan paksa.yang berkaitan dengan aktiviti seseorang sebagai warganegara, sebagai peserta dalam proses yang mempengaruhi masyarakat. Sekiranya kebebasan peribadi seharusnya dijamin sekurang-kurangnya, maka kebebasan seseorang sebagai warganegara, kebebasannya untuk mempengaruhi proses sosial tidak dijamin dengan cara apa pun, lebih-lebih lagi, ia dibatasi oleh kekerasan.
Maksudnya, kita dapat memutuskan apa yang harus dimakan untuk sarapan, model telefon bimbit mana yang hendak dibeli, filem mana yang akan ditonton, tetapi kebebasan yang berkaitan dengan pelaksanaan idea, sekurang-kurangnya agak signifikan, kerana semuanya mempengaruhi abstrak, bukan semata-mata peribadi dan detik-detik sehari-hari, kita tidak mempunyai. Lebih-lebih lagi, seperti yang telah disebutkan dalam konsep 4 tingkat, pertumbuhan mementingkan diri sendiri dan mengakar idea bahawa keadaan yang normal hanya apabila seseorang didorong oleh kepentingan peribadinya, menyebabkan orang, pertama, tidak lagi merasakan tanggungjawab peribadi mereka kepada masyarakat., tanggungjawab terhadap nasib masyarakat, mempercayai bahawa adalah normal apabila masyarakat adalah jumlah egois, sebagai akibatnya, masyarakat mulai merosakkan diri dari dalam, dan kedua, sebenarnya, semua keputusan dalam masyarakat mulai dibuat, sekali lagi, demi kepentingan peribadi segelintir kecil orang,yakin bahawa semua undang-undang pembangunan masyarakat dapat diabaikan dan melakukan apa sahaja yang mereka inginkan tanpa takut akan akibatnya.
Keadaan ini membawa kepada keruntuhan tamadun Barat, terperosok dalam mementingkan diri sendiri dan tidak bertanggungjawab secara kolektif. Untuk menghilangkan masalah ini, adalah perlu untuk memberi setiap orang kebebasan SEPENUHNYA, menghilangkan sekatan yang dikenakan kepadanya oleh masyarakat secara artifisial dan bertentangan dengan kehendaknya. Maksudnya, jika anda tidak mahu mematuhi undang-undang, jangan. Sekiranya anda tidak menyukai norma kesopanan yang diterima umum, dan lain-lain - abaikan. Sekiranya anda meragui kewajaran teori yang diajarkan kepada anda di sekolah - hantarkan penulis buku teks nafig. Adakah tidak masuk akal? Hanya dari sudut pandangan orang yang berfikir secara emosional, tetapi tidak dari sudut pandangan orang yang rasional. "Semua orang akan melakukan apa yang mereka inginkan dan kekacauan akan memerintah!" - katakan yang beremosi. "Masyarakat seperti itu tidak boleh wujud, ini tidak masuk akal!" - tambah berfikiran emosi. Sebenarnya, ini tidak masuk akal. Orang yang berfikiran emosi didorong oleh keinginan dan faedah, tetapi bukan oleh akal. Dia tidak memiliki keyakinan, tetapi ada dogma dan prasangka. Dia tidak melihat nilai untuk mengetahui keputusan mana yang tepat dan mana yang tidak, mana yang wajar dan mana yang tidak masuk akal. Dia tidak melihat nilai kebebasan dan kemungkinan pilihan yang sedar, baginya untuk memikirkan bagaimana bertindak dengan betul di sini atau di sini adalah suatu beban, tetapi bukan satu kelebihan.
Di dalam masyarakat, keputusan selalu dibuat, tidak masuk akal, yang mahal bagi seluruh masyarakat dan warganya. Mengapa mereka diterima? Ya, kerana majoriti, yang tidak masuk akal, tidak berfikir, tidak menyelidiki, tidak berusaha memahami kebenaran keputusan itu, program politik, penafsiran peristiwa di media yang tergelincir ke dalamnya. Ia tidak memerlukan kebebasan dan tidak melihat nilai dalam pilihan, ia tidak mempunyai keyakinan sendiri dan tidak mampu berfikir. Ia hidup dengan nilai-nilai lain - nilai faedah, nilai keselesaan dan kesejahteraan. Sekiranya kita mengusulkan untuk meluluskan undang-undang mengenai pengurangan gaji dan pencen, berjuta-juta orang akan turun ke jalanan dan akan siap untuk menghancurkan kita, tetapi jika kita memutuskan untuk membubarkan cagar alam, memusnahkan hutan, mereformasi sains asas, dll.golongan minoriti akan menentang dan tidak akan dapat melakukan apa-apa tanpa mengambil risiko menjadi "pelampau". Dengan menerima prinsip kebebasan sepenuhnya, kita menghancurkan kemungkinan menerapkan keputusan yang tidak masuk akal. Dalam masyarakat di mana tidak ada mekanisme untuk menekan kebebasan, masyarakat pasti akan mengikuti keputusan orang yang lebih masuk akal yang akan mempromosikan idea mereka dengan lebih konsisten dan berterusan, melihat nilai di dalamnya, berbeza dengan masyarakat hari ini, di mana majoriti menerapkan idea yang tidak masuk akal - bukan kerana, bahawa dia melihat nilai di dalamnya, dan oleh itu hanya bahawa mereka adalah pelaksana kehendak orang lain.siapa yang akan mempromosikan idea mereka dengan lebih konsisten dan berterusan, melihat nilai di dalamnya, berbeza dengan masyarakat hari ini, di mana majoriti menerapkan idea yang tidak masuk akal - bukan kerana mereka melihat nilai di dalamnya, tetapi hanya kerana mereka adalah pelaksana kehendak orang lain.siapa yang akan mempromosikan idea mereka dengan lebih konsisten dan berterusan, melihat nilai di dalamnya, berbeza dengan masyarakat hari ini, di mana majoriti menerapkan idea yang tidak masuk akal - bukan kerana mereka melihat nilai di dalamnya, tetapi hanya kerana mereka adalah pelaksana kehendak orang lain.
Intinya: jika norma dan syarat yang diterima umum yang dikenakan oleh masyarakat bertentangan dengan keyakinan anda, dan anda pasti bahawa anda betul, bertindak mengikut keyakinan anda dan pergi ke norma yang diterima umum dan nafig pembela mereka.
2. Prinsip keadilan
Dalam falsafah India kuno, hukum karma disebutkan. Menurutnya, semua perbuatan yang dilakukan oleh seseorang pasti akan mempengaruhi nasibnya yang seterusnya, dan tidak satu pun perkara kotor tidak akan dihukum. Dalam agama Kristian, ada rumusan yang serupa "jangan menilai, jangan sampai anda dihakimi, kerana dengan keputusan apa yang anda menilai, anda akan dihakimi, dan dengan ukuran apa yang anda ukur, yang sama akan diukur kepada anda." Agama Kristian adalah agama masyarakat yang berfikir secara emosional, oleh itu tidak memanggil orang untuk menilai dengan pengadilan yang adil atau ukuran dengan ukuran yang tepat, tetapi menyeru untuk tidak menilai sama sekali, kerana secara emosional berfikir tidak dapat menilai. Sebaliknya, mereka hanya mampu menilai secara subjektif dan tidak adil. Kenapa?
Orang yang berfikiran emosional tidak dapat mempertimbangkan objektif. Emosi, bertentangan dengan kehendaknya, memutarbelitkan persepsi, memaksanya membuat keputusan yang tidak betul, tetapi menguntungkan, lebih sesuai dengan kecenderungan, prasangka, dan lain-lain, daripada kebenaran, keputusan. Seseorang yang berfikiran secara emosional tidak dapat menggunakan kriteria apa pun secara universal, semua penilaian dan penilaiannya berubah menjadi manifestasi standard ganda. Seseorang dapat menilai dengan adil hanya dengan akal, tetapi tidak dengan emosi. Itulah sebabnya mengapa orang yang berpikiran emosional, terpesona dalam agama Kristian dan suasana ideologi yang dekat dengannya, meminta belas kasihan, tetapi tidak untuk keadilan. "Mari maafkan pesalah dan jangan menghakimi dia - Tuhan akan menghukumnya!" Tentu saja Tuhan akan menghukum, tetapi kerana manusia diciptakan menurut rupa dan rupa Tuhan, dia juga harus berusaha untuk mengurangkan kejahatan dan penderitaan di dunia.
Adakah kedudukan yang disebut. belas kasihan? Sudah tentu tidak. Posisi pasif ini, ketika seseorang menarik diri dari keputusan dan menyembunyikan kepalanya di pasir, seperti burung unta, mengalihkan segalanya pada waktu yang sama kepada Tuhan, tentu saja, hanya menyumbang kepada peningkatan kejahatan dan penderitaan di dunia. Bukan hanya tindakan boleh menjadi jenayah, tetapi juga sebaliknya, tindakan tidak. Pelaku membunuh seseorang, kami membiarkannya pergi dan tidak menghakimi dia, dia, yakin akan kekebalannya berkat belas kasihan anda, membunuh orang lain, dan lain-lain, seterusnya. dalam apa yang berlaku, bersama dengan bahagian kejahatan yang dia lakukan, ada juga bahagian dari kejahatan anda. Di samping itu, dengan belas kasihan anda, anda menyakiti orang yang paling anda maafkan. Katakanlah seorang penjenayah melakukan kejahatan kecil, dan anda tidak menghakimi dia, dan tidak memberi tangan kepadanya. Pesalah meneruskan tindakannya dan membunuh seseorang, akibatnya dia mendapat hukuman seumur hidup,atau mungkin dia ditangkap oleh orang ramai dan dibuang ke dalam sumur. Seandainya dia menerima apa yang pantas dia dapatkan - mungkin dia akan mengelakkan nasib yang menyedihkan itu. Oleh itu, belas kasihan tidak menyebabkan penurunan kejahatan - hanya keadilan menyebabkan penurunan kejahatan.
Dalam masyarakat yang wajar, prinsip keadilan akan menjadi salah satu faktor peraturan yang paling penting. Dalam masyarakat di mana semua orang bebas, dan tidak ada larangan dan larangan buatan priori, pelanggaran kebebasan orang lain, jika hal itu terjadi, akan ditafsirkan tepat sebagai pelanggaran prinsip keadilan. Iaitu, jika seseorang, mengembangkan beberapa jenis aktiviti, mengganggu orang lain dan menyentuh perkara-perkara penting dan berharga bagi mereka, menyerang impian, aspirasi, rancangan, dan lain-lain, maka, menurut prinsip keadilan, kebebasan orang ini harus dibatasi meminimumkan gangguan yang ditimbulkannya.
Masyarakat moden hipokrit melalui dan melalui. Alih-alih menyelesaikan masalah, ia membuat skrin di mana penampilan penyelesaian mereka, atau bahkan ketiadaan mereka, digambar. Orang-orang yang berfikiran emosional cenderung melakukan segala upaya untuk menyembunyikan konflik apa pun, faktor apa pun yang menjengkelkannya, menyembunyikannya dari mata mereka, menutupnya dengan tudung dan membenarkan mereka tidak campur tangan dalam penyelesaiannya. Kemunafikan orang yang berpikiran emosional memungkinkan anda melakukan perkara-perkara mengerikan yang menakutkan fikiran, tetapi tidak dapat menembus tabir emosi yang kelam kabut oleh kebohongan. Seseorang yang berfikir secara emosional mencipta, membantu mencipta, dan menahan kejahatan bukan kerana (pertama sekali) kerana dia takut, bukan kerana dia tidak peduli, tetapi kerana dia tidak ingin tahu. Dia tidak mahu mengetahui kebenaran dan dia terlalu malas untuk sampai ke dasar fakta yang tersembunyi dari pandangannya. Dia berpuas hati dengan sampah yang dicampurkan dengan emosi dan prasangka. Kejayaan dasar maklumat Reich Ketiga, pada pertengahan abad ke-20, yang memungkinkan untuk melakukan kejahatan ngeri dan melibatkan seluruh negara (dan tidak semestinya liar, tetapi beradab) dalam proses ini, adalah gambaran yang sangat baik mengenai kecacatan masyarakat emosional ini.
Intinya: tidak lain dari anda mesti membawa keadilan kepada dunia. Bantu semua orang yang berfikiran emosional untuk menyedari hakikat hukum karma.
3. Prinsip kebenaran
Perkara ini harus dibincangkan secara berasingan dan lama. Dalam masyarakat moden, sains, dan lain-lain, umumnya tidak ada idea yang jelas tentang apa itu kebenaran. Postulat "segala sesuatu harus dilakukan dengan benar" dirasakan oleh banyak orang dengan tidak memadai, seperti "apa gunanya di sini, bukankah itu jelas?". Ya, itu tidak jelas. Keperluan masyarakat emosi adalah tesis "anda perlu berbuat baik." Apa yang baik? Yang baik adalah kategori emosi - ia adalah sesuatu yang dirasakan positif secara emosi. Namun, kebaikan yang difahami secara emosi ini sering membawa kepada jalan buntu. Kategori kebaikan dan kejahatan selalu digunakan di era moden untuk memperbodohkan penduduk. Dasar "menenangkan penyerang" sebelum Perang Dunia Kedua disajikan sebagai baik. Tetapi bagaimana pula - setelah semua, kita (menyerahkan Austria, Czechoslovakia kepada Hitler dan meningkatkan cita-cita ketenteraannya) mencegah perang!Keinginan untuk "baik" menyebabkan kematian lebih dari 50 juta orang. Pada akhir 1980-an, Uni Soviet juga melakukan "kebaikan" Barat. Sekarang NATO berada di sempadan kita, berbilion-bilion dieksport dari negara itu, di tebing-tebing Barat, dan penduduknya hampir mati. Pada awal tahun 90-an juga, beberapa orang Chechnya "baik" dengan memberikan kemerdekaan, setelah itu mereka melakukan pembunuhan beramai-ramai penduduk Rusia, dan penyamaran dan keganasan tersebar dari sana ke seluruh wilayah. Hasil dari "baik" ini Rusia terpaksa melancarkan perang di wilayahnya selama 10 tahun. Pada tahun 1996, semasa pilihan raya presiden, slogan poster yang berkempen untuk Yeltsin adalah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, warga negara, anda perlu memilih dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Sekiranya dia, tentu saja.dan penduduk mati dengan teruk. Pada awal tahun 90-an juga, beberapa orang Chechnya "baik" dengan memberikan kemerdekaan, setelah itu mereka melakukan pembunuhan beramai-ramai penduduk Rusia, dan penyamaran dan keganasan tersebar dari sana ke seluruh wilayah. Hasil dari "baik" ini Rusia terpaksa melancarkan perang di wilayahnya selama 10 tahun. Pada tahun 1996, semasa pilihan raya presiden, slogan poster yang berkempen untuk Yeltsin adalah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, warga negara, anda perlu memilih dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Sekiranya dia, tentu saja.dan penduduk mati dengan teruk. Pada awal tahun 90-an, beberapa orang juga melakukan "kebaikan" orang-orang Chechnya dengan memberikan kemerdekaan, setelah itu mereka melakukan pembunuhan besar-besaran terhadap penduduk Rusia, dan penyamaran dan keganasan menyebar dari sana ke seluruh wilayah. Hasil dari "baik" ini Rusia terpaksa melancarkan perang di wilayahnya selama 10 tahun. Pada tahun 1996, semasa pilihan raya presiden, slogan poster yang berkempen untuk Yeltsin adalah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, warga negara, anda perlu memilih dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Sekiranya dia, tentu saja.slogan poster yang berkempen untuk Yeltsin adalah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, warga negara, anda perlu memilih dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Sekiranya dia, tentu saja.slogan poster yang berkempen untuk Yeltsin adalah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, warga negara, anda perlu memilih dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Sekiranya dia, tentu saja.
Intinya: jangan lakukan dengan baik, lakukan yang betul.
4. Prinsip kejujuran
Kejujuran dalam masyarakat kita identik dengan kebodohan. Sekiranya anda berada dalam kedudukan kepimpinan dan belum mencuri apa-apa, anda bodoh. Sekiranya anda mengikuti undang-undang, anda akan diperlakukan dengan curiga. Sekiranya anda memberitahu orang lain kebenaran tentang mereka, memberatkan mereka dalam pembohongan, penipuan dan kesilapan, permusuhan yang tidak disamarkan di pihak mereka (sekurang-kurangnya) dijamin kepada anda. Masyarakat moden sedemikian rupa sehingga terdapat dua bidang sejajar di dalamnya - satu adalah realiti pameran, yang lain adalah realiti nyata. Dalam realiti pameran, demokrasi sedang dibangun, pada kenyataannya - penyitaan kawalan terhadap ladang minyak. Dalam pameran itu, adalah memerangi ekstremisme, yang sebenarnya, intimidasi lawan politik. Di ruang pameran - pembaharuan untuk meningkatkan kecekapan pasaran, secara nyata - penyitaan dan pengagihan semula harta tanah. Terdapat dua rancangan di semua peringkat - di sekolah, keluarga, di tempat kerja, liputan media, dll.
Orang terbiasa dengan fakta bahawa untuk berjaya seseorang perlu membuat peranan untuk realiti pameran dan beroperasi dengannya, sambil tetap mengingat yang sebenarnya dan tetap diam. Orang yang berfikiran emosi menghargai keselesaan emosi berbanding kebenaran dan tidak menyukai kebenaran. Lebih-lebih lagi, jika kebenaran ini menjengkelkannya, menimbulkan kegelisahan atau menandakan perlunya tindakan (membebankan). Tidak, saya tidak akan bodoh untuk melakukan sesuatu - orang yang berfikir secara emosional memutuskan. Saya akan berpura-pura bahawa tidak ada yang berlaku, bahawa semuanya baik-baik saja, bahawa semuanya baik-baik saja - ia akan menjadi lebih baik bagi saya dan bagi orang di sekeliling saya. Walaupun untuk keperluannya sendiri, seseorang yang berfikir secara emosional selalu menimbulkan ilusi di mana semuanya tidak kelihatan seperti sebenarnya, tetapi seperti yang dia mahukan. Masyarakat secara keseluruhannya menciptakan ilusi kolektif, menjaga ketenangan emosi warga dan membendung otak mereka.
Jadi, dalam masyarakat moden, seseorang berfikir satu perkara, tetapi mengatakan apa yang bermanfaat bagi dirinya, atau apa yang sesuai dengan gambaran yang diambilnya untuk dirinya sendiri. Dalam masyarakat yang wajar, tingkah laku seperti itu tidak masuk akal. Orang yang masuk akal tidak memerlukan khayalan, mereka dapat merasakan kenyataan tanpa cermin mata berwarna mawar, dan, dengan demikian, tidak merasakan keinginan untuk memperindahnya. Orang yang masuk akal sedar bahawa menyimpang dari kebenaran dan menggantinya dengan penemuan yang menggoda adalah berbahaya dan tidak boleh membawa kepada sesuatu yang baik. Oleh itu, jika orang yang berpikiran emosional secara negatif merasakan ekspresi langsung dan terbuka pendapat seseorang, tanpa hiasan, oleh orang yang rasional, sebaliknya, penyimpangan kebenaran yang disengajakan akan dirasakan negatif.
Intinya: selalu beritahu orang apa pendapat anda tentang mereka - biarkan mereka marah.
5. Prinsip kepercayaan
Pada tahun 1993-94. penswastaan berlaku di negara kita. Beritahu saya, berapa banyak daripada anda yang menerima sekurang-kurangnya sebilangan dari baucar anda yang masih membayar dividen? Adakah kelakar? Walaupun begitu, penganjur penswastaan dengan tenang melemparkan lebih dari seratus juta orang, dan setakat ini tidak ada yang dihukum. "Ha! Ha! Kami bergurau, "Chubais dan penganjur penswastaan lain akan berkata," ketika kami menawarkan dua voucher kepada anda Volgas. Sudah jelas bagi semua orang yang waras bahawa jika anda membawa wang ke MMM, Hoper-Invest, Albee-Diplomat, dll, anda akan dilemparkan. Oleh itu, anda sendiri yang harus dipersalahkan. Eh, kawan! Terima kasih kerana mengajar anda. " Dalam masyarakat moden, kecurangan adalah perkara biasa. Semua orang saling melontar dan orang yang lebih licik merangkak ke puncak. Namun, bagi orang yang wajar, penyelewengan kebenaran adalah perniagaan yang sangat berbahaya. Oleh itu, orang yang munasabah percayabahawa tetap perlu untuk mengajar bukan penyedut, tetapi penipu, yaitu, orang yang secara sadar menggunakan tipu daya.
Mengapa penipuan berkembang dan bahkan orang yang tertipu sering tidak berusaha untuk mencegahnya? Nah, seseorang yang berfikir secara emosional adalah dirinya senang ditipu. Dia sendiri membina ilusi di mana dia ingin mempercayai lebih daripada kenyataan, dan penipu bermain dengan baik dalam hal ini. Lebih-lebih lagi, orang yang berfikiran emosional pada umumnya tidak memerlukan hadiah, mereka cukup dengan pengganti atau pengganti, sama ada berkenaan dengan jaket palsu yang dibuat di sebuah gudang berhampiran Moscow dengan tulisan "adidas", atau hubungan manusia palsu - cinta palsu, persahabatan palsu, simpati palsu dan t. hlm Art. Lema dalam ceritanya "Futurological Congress" menggambarkan masa depan di mana realiti ilusi diciptakan oleh bahan kimia dan bukannya yang sebenarnya. Sebenarnya, dalam masyarakat moden, kebiasaan orang untuk hidup dalam realiti ilusi tidak disebabkan oleh bahan kimia,tetapi pandangan emosi.
Orang yang berfikiran emosional digunakan untuk saling memperlakukan tanpa kepercayaan. Mereka selalu mengesyaki orang baru dalam segala hal dan mempersiapkan diri secara dalaman untuk segera memukulnya. Seseorang yang berfikiran emosional pasti akan berusaha menghadirkan diri secepat mungkin dengan cahaya yang menguntungkan, berbanding dengan yang lain, yang sepenting mungkin, seberapa kompeten mungkin, sedingin mungkin, dan lain-lain, dengan kata lain, memulakan komunikasi dengan "pamer". Seseorang yang berfikiran emosional panik takut tiba-tiba melakukan kesalahan dan dengan tidak sedar menyedari bahawa pembicara mempunyai beberapa kelebihan yang sebenarnya tidak akan menjadi. Dia dengan hati-hati mencari kelemahan terkecil dalam diri anda, untuk segera menerkam anda dengan celaan dan sindiran, atau ingat dan simpan sekiranya berlaku konflik, dan ketika anda bertengkar dengannya di kedai untuk mendapatkan tempat di antrian,anda tentu saja, sebagai tambahan kepada semua bukti kesalahan anda dalam pertikaian ini, mengetahui bahawa anak anda adalah pelajar yang lemah, tingkap di rumah anda tidak dicat, bahawa orang-orang dari jalan seterusnya bercakap buruk tentang adab anda, dll. Keperluan ini tentunya berwaspada dan mencurigakan. sikap bermusuhan terhadap orang lain sama sekali tidak bermakna dari sudut pandangan orang yang munasabah.
Orang yang berakal tidak akan mengalami kerumitan mengenai kesalahannya, atau tentang kritikan terhadap orang lain. Sekiranya kritikan ini membina, dia akan berterima kasih kepada orang yang menunjukkan kesalahannya, jika tidak, maka dia hanya akan menghantar kritik nafig. Bagi orang yang wajar, intrik dan muslihat meletihkan, dan membina hubungan dengan kepercayaan adalah lebih semula jadi. Dalam pertembungan dengan orang yang munasabah, penipu akan mengalami masa yang sangat sukar. Setelah penipuan itu didedahkan, tidak ada yang dapat meyakinkan orang yang wajar mengenai kesahihan hasil yang diperoleh melalui penipuan tersebut. Contohnya, dalam kesahan penswastaan. Penganjur penswastaan harus dihantar ke Kolyma, di mana mereka akan tinggal di barak dan menambang emas untuk entah bagaimana untuk mengimbangi kerosakan yang mereka alami. Dalam masyarakat yang wajar, penipu, setelah melakukan penipuan, hanya dapat memperoleh keuntungan seketika,kerosakan yang diterima kerana hilang kepercayaan kepadanya akan jauh melebihi faedah sementara.
Sekiranya anda curiga dan takut dengan penipuan, persediaan, pelucutan, dll.? Sudah tentu tidak. Semakin mencurigakan seseorang dan semakin yakin dia bahawa hasilnya hanya dapat dicapai dengan cara penyelesaian yang licik, semakin rentan dia terhadap penipu. Sebaliknya, taktik terbaik untuk mendedahkan penipu adalah dengan menerima semua kata-kata mereka sebagai kebenaran dan menganggap semua omong kosong yang akan diucapkan sebagai hasil khayalan yang tulus. Penipu yang tidak masuk akal, tanpa disengaja, akan segera memperlihatkan motif sebenarnya.
Intinya: perlakukan orang tanpa prasangka dan kecurigaan.
