Semua karya orang-orang Eropah yang berabad-abad lamanya untuk mengusir orang-orang Slavia dari sejarah kuno dapat berjalan lancar.
Untuk mengakui idea bahawa orang-orang Slavia (dan, khususnya, orang-orang Rusia) bukan hanya penduduk paya Pripyat pada abad pertengahan awal, tetapi juga rakan senegara dari suku Etruscan kuno yang tinggal di Itali sejak milenium II SM. e., yang kulturnya, seperti yang biasa dipercaya, menjadi dasar Rom Kuno, pensejarahan dunia tidak dapat dilakukan. Malangnya, dalam kerangka paradigma historiografi Eropah, banyak penyelidik Rusia juga bertindak, dalam kes lain menunjukkan kesadaran ilmiah mereka.
Berikut adalah Profesor Valery Chudinov yang memetik petikan luas dari buku Nadezhda Guseva (Doktor Sains Sejarah, Ahli Indologi dan Etnografer. - Ed.): "Bersama penjelasan yang ditafsirkan secara semula jadi mengenai pembentukan nama-nama kawasan atau sungai, tafsiran etnonim yang kurang semula jadi telah dikembangkan dalam penyelidikan saintifik. Dan dalam bidang ini banyak kontradiksi muncul dalam penjelasan, misalnya, tentang nama etnik "Etruscans".
Setelah dua ratus tahun, para saintis dari banyak negara berusaha menjelaskan asal usul orang ini dan mendedahkan hubungannya dengan penduduk negara-negara lain, baik yang berjiran maupun yang jauh, pada abad ke-19 di Rusia, buku E. Klassen diterbitkan "Bahan baru untuk sejarah kuno pada umumnya dan Slavic-Russ "(KLA), di mana penyahkodan dan pembacaan prasasti di batu nisan dan beberapa tabel Etruscans diberikan, dan penyahkodan ini mendasari fakta bahawa bahasa prasasti ini adalah bahasa Rusia. Sebab penafsiran ini adalah kenyataan bahawa huruf prasasti itu dekat dengan abjad Yunani, dari mana abjad Cyrillic juga dihasilkan. Dibawa oleh penyahkodannya, pembaca Rusia, dan juga beberapa penyelidik, tidak memperhatikan fakta bahawa bahasa Rusia moden seperti itu, yang diusulkan oleh Klassen, tidak dapat dituturkan di Etruria pada abad II-I milenium SM. e.,bagaimana prasasti ini bertarikh”(GUS, hlm. 106-107).
Chudinov membalas pernyataan ini: "Menilai oleh banyak ketidaktepatan (yang terdiri dari pemotongan dan penyelewengan judul buku E. Klassen tidak hanya dalam teks ini, tetapi dalam daftar rujukan, dalam penyebutan nama E. Klassen sebagai pengarang penyahsulitan, walaupun sebenarnya penulisnya Tadeusz Volansky, yang memasukkan bukunya ke dalam buku E. Klassen, tidak adanya "meja Etruscan" dalam buku itu, dll.), N. R. Guseva belum membaca buku ini oleh E. Klassen, dan pendapatnya berdasarkan ulasan orang lain.
Bagi saya, sebagai penyelidik masalah ini, menarik juga bahawa prasasti berasal dari dirinya bukan sahaja yang pertama, tetapi juga milenium kedua SM e.; nampaknya tarikh abad ke-19. Hari ini, prasasti Etruscan yang paling kuno bermula pada abad ke-8 SM. SM, iaitu, kronologi mereka semakin hampir dengan zaman kita pada 12 abad. Walaupun, pada pendapat saya, prasasti masih berusia sekitar 12-15 abad lebih muda. Mengenai "bahasa Rusia moden", yang dikatakan oleh prasasti T. Volansky, maka, di satu pihak, tidak ada yang mempelajari bahasa Rusia pada zaman Etruscan sebelum saya, oleh itu sangat sukar untuk dibicarakan sama ada ia "moden" atau "kuno".
Sebaliknya, penguraian T. Volansky, yang sangat progresif untuk masa mereka, sekurang-kurangnya untuk keinginan mulia untuk mempertimbangkan bahasa Slavia Etruscan (sebagai Kutub yang benar, T. Volansky tidak pernah menganggap bahawa bahasa Etruscan adalah bahasa Rusia: dia hanya menerjemahkan prasasti Etruscan ke dalam bahasa Slavia), termasuk Poland dan Rusia), bagaimanapun tidak betul, jadi tidak ada alasan untuk menganggap percubaan ini sebagai teladan. Jadi bantahan N. R. Guseva 1) ditulis dari khabar angin, 2) membuat ketidaktepatan dalam pengetahuan sumbernya dan, oleh itu, ketidaktepatan dalam penafsirannya, 3) menyatakan salah satu percubaan yang tidak berjaya untuk membaca teks Etruscan sebagai contoh membuktikan kepunyaan orang-orang Etruscan dari Slavia, dan 4) mengutuk percubaan T. Volansky yang tidak berjaya pembaca yang lain dari sudut pengetahuan yang dikatakan ada mengenai bahasa Rusia pada zaman Etruscan. Oleh itu, pendapat N. R. Guseva bukan hanya tidak memberi keyakinan pada diri saya, tetapi juga mengandung semua tanda-tanda perlakuan tidak profesional terhadap sumber yang dimaksudkan."
Chudinov juga menyentuh pernyataan Guseva yang lain: “Sejarawan Yu. D. Petukhov mengembangkan skema salasilah pohon bahasa Indo-Eropah, yang berasal dari "Proto-Slavs-Boreals", dan memasukkan orang Etruscan antara keturunan lain dari nenek moyang ini, memanggil mereka "Raceno-Etruscans"; pada masa yang sama, dalam bukunya "By the Roads of the Gods", dia menelusuri hubungan Etruria dengan Asia Kecil - melalui Balkan ke Itali Utara, menutup lingkaran ini melalui Dnieper dan Laut Hitam, dan juga menghubungkan orang-orang Etruscan dengan nenek moyang orang Slavia "(GUS, hlm. 107).
Video promosi:
Seperti yang dijelaskan oleh Chudinov: "Karya-karya Yu. D. Saya tidak mahu membincangkan Petukhov secara santai; Saya rasa pada waktunya saya akan memberikan tinjauan terperinci mengenai pembinaan menarik ini … Penting bahawa dia menyebut Etruscans sebagai Slav."
Namun, Guseva terus menegaskan: “Dia bukan pemula dalam pencariannya: banyak penyelidik menulis mengenai pengaruh yang nyata terhadap budaya dan seni Etruscan dari banyak aspek budaya Asia Kecil yang sudah ada pada abad ke-19. Karya bersama utama mengenai sejarah, budaya dan bahasa orang-orang Etruscan adalah kajian modal dari sejarawan orientalis Perancis Z. Mayani "Orang-orang Etruscan mula berbicara." Diawali dengan tinjauan terperinci penerbitan sebelumnya, penulis menunjukkan bahawa beberapa kata dan tanda-tanda terdapat di Etruria yang tidak dapat diuraikan sebagai milik sistem keluarga Indo-Eropah, tetapi sebahagian besar kosa kata jelas berkaitan dengan sistem ini”(GUS, hlm. 108).
Tetapi Zachary Mayani memikul tugas yang hampir mustahil: untuk memahami sebagai bahasa yang menjadi kekacauan di mana Massimo Pallottino (Ahli Etruskologi Itali, profesor University of Rome. - Ed. prasasti dan "transliterasi", yang memberi ejaan Latin teks Etruscan. Seperti yang ditegaskan oleh Valery Chudinov, "tanpa mengetahui pembalikan, yaitu, permutasi huruf Etruscan, serta ligatur atau, sebaliknya, bentuk huruf yang dibelah, tanpa mengetahui kata-kata Etruscan, praktiknya mustahil bahkan untuk membahagikan teks menjadi kata-kata." Oleh itu, dari sudut pandangan Profesor Chudinov, "Zachary Mayani benar-benar membaca pengganti Latin untuk Etruscan, dan bukunya harus berjudul" Pengganti untuk Etruscan mulai mengoceh ",kerana dalam lebih dari seperempat abad ia dapat memahami sekitar 300 kata bahasa pengganti, sementara dalam dua tahun saya dapat mengenal pasti lebih dari 2000 bentuk kata Etruscan-Rusia.
Soalan yang sah timbul: adakah para profesional-Etruskologi selama lebih dari dua abad pemerhatian tidak memahami bahawa mereka berurusan dengan pelbagai bahasa Rusia? Saya rasa mereka faham. Dengan cara yang sama, orang Eropah sedar bahawa orang Albania tidak mempunyai hak undang-undang terhadap Kosovo. Walau bagaimanapun, mereka percaya bahawa perlu untuk menyingkirkan orang Slavia dengan apa cara sekalipun … Kembali kepada masalah kita: mengapa bercakap mengenai fakta bahawa bahasa Etruscan adalah bahasa Slavia? Bagaimana jika prasasti yang diekstrak dari tanah mengandung sesuatu yang bertentangan dengan pensejarahan Eropah yang diterima, di mana orang Slavia diusir dari zaman kuno? Bagaimana jika ternyata Rusia dan Moscow ada, dan "tangan Moscow" yang memerintahkan penciptaan Rom? Kemudian semua karya orang-orang Eropah yang berabad-abad lamanya untuk mengusir Slavia dari sejarah kuno akan sia-sia,dan sangat mengagumkan bagi orang Eropah, perang dingin yang sedang berlangsung akan berubah menjadi serangan balas oleh Slavia."
