Komuniti saintifik semakin memperkatakan mengenai masalah kebolehulangan penyelidikan dan penyimpangan kesimpulan yang sering berlaku. Sebilangan saintis yang tidak bertanggungjawab, termasuk pakar pemakanan dan psikologi, tetap dalam kesalahpahaman mereka dan bahkan mempopularkannya, mendorong orang ramai untuk mengikuti nasihat yang meragukan. Orang lain tidak dapat berbuat apa-apa tentang disalahtafsirkan, dan pernyataan yang berhati-hati dianggap sebagai kebenaran hakiki. Kami bercakap mengenai kesalahpahaman yang popular mengenai sains yang masih tersebar luas di khalayak ramai sehingga kini.
Gorila bodoh
Dalam budaya popular, Neanderthal digambarkan sebagai orang seperti kera, kasar, bisu dan bongkak. Kesalahpahaman umum ini dikaitkan dengan nama ahli paleoanthropologi Perancis Marcellin Boule, yang pertama kali menggambarkan mayat makhluk purba yang dijumpai di sebuah gua di komune La Chapelle-aux-Seine (Perancis). Ilmuwan itu menunjukkan rekonstruksi penampilan luaran Neanderthal, yang, menurut versi, kelihatan seperti gorila dengan lutut dan punggung bengkok. Penglihatan hominid ini dipengaruhi oleh fakta bahawa Marcellin mengkaji kerangka lelaki tua yang sendi-sendi terjejas oleh artritis. Kerana kesilapan itu, gambaran seorang lelaki primitif, tanpa kecerdasan, telah berakar di benak orang selama beberapa dekad. Neanderthal masih menentang manusia moden, pintar dan beradab. Walau bagaimanapun, banyak kajian menunjukkanbahawa pembinaan semula Boulle sebenarnya jauh dari kenyataan.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Sehingga kini, ahli antropologi menunjukkan bahawa Neanderthal tidak jauh berbeza dengan Homo sapiens pertama. Mereka membuat alat batu, dicat di dinding gua, membuat hiasan, dan membuat ritual untuk menguburkan orang mati. Terdapat bukti bahawa paleoanthropes dapat membuat api, dan juga mungkin memiliki kemampuan berbahasa. Bagaimanapun, orang-orang kuno dari jenis moden berkawan dengan Neanderthal, akibatnya perwakilan dari umat manusia yang berasal dari bukan Afrika mempunyai genom yang merupakan 1-3 persen DNA Neanderthal.
Nasib sedih gigi manis
Video promosi:
Pada awal 1970-an, ahli psikologi Walter Mischel, seorang profesor masa depan di Universiti Stanford, melakukan satu siri kajian yang disebut "eksperimen marshmallow." Hasil eksperimen ini menunjukkan bahawa kanak-kanak yang lebih suka menunggu selama 15 minit dan mendapat ganjaran dua kali ganda daripada mereka yang tidak sabar untuk makan walaupun makanan manis sedikit lebih berjaya pada masa akan datang. Kajian Michel melibatkan sekitar 600 kanak-kanak, sepertiga dari mereka cukup sabar, dan banyak dari mereka setelah bertahun-tahun digambarkan sebagai lebih berjaya di sekolah, lulus ujian standard dengan lebih baik dan mempunyai indeks jisim badan yang normal - tidak seperti rakan sebaya yang lain. Lebih-lebih lagi, pada tahun 2011, para penyelidik mengenal pasti perbezaan di beberapa kawasan otak - korteks prefrontal dan striatum.
Walau bagaimanapun, kajian pada tahun 2018 mendapati bahawa pilihan kanak-kanak berusia 5 tahun mengatakan sedikit tentang masa depan mereka. Walaupun eksperimen marshmallow berulang menunjukkan beberapa korelasi antara skor ujian dan kemampuan pada usia 15 tahun, itu adalah separuh dari kajian asal. Dan petunjuk seperti kemampuan kognitif, kecerdasan, dan kesejahteraan keluarga sama sekali tidak bergantung pada kemampuan untuk menunda kesenangan. Dengan kata lain, walaupun anak kecil memiliki sedikit kawalan terhadap keinginannya, pada masa akan datang, asuhan dan persekitaran dapat mengubahnya.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Semua orang adalah …
Satu lagi eksperimen terkenal yang dijalankan di Universiti Stanford dikhaskan untuk kajian psikologi manusia di penjara. Ia dilakukan oleh ahli psikologi Amerika Philip George Zimbardo. Dia membahagikan sukarelawan kepada dua kumpulan: "tahanan" dan "tahanan". Subjek, yang memainkan peranan sebagai tahanan, diperintahkan untuk tidak secara fizikal mendera peserta dalam kelompok lain, tetapi mereka diizinkan untuk mengintimidasi "tahanan" dan mengenakan sekatan ketat kepada mereka. Akibatnya, "tahanan" berubah menjadi sadis, menikmati penderitaan fizikal dan mental mangsa mereka. Zimbardo sendiri, tentu saja, sangat menginginkan syarat eksperimen menyerupai kenyataan sebanyak mungkin. Dia menuntut dari "tahanan" untuk sekeras mungkin pada "tahanan",mewujudkan di dalamnya perasaan tidak berdaya dan menjauhkan dari mereka "semua keperibadian." Di samping itu, dia tidak membenarkan banduan menyelesaikan eksperimen lebih awal dari jadual.
Kemudian, Zimbardo menggunakan hasil eksperimennya untuk membenarkan para tahanan yang sebenarnya, yang dituduh melakukan penyiksaan dan buli di penjara tentera Amerika di Iraq. Dia mengemukakan banding bahawa situasi di Abu Ghraib sangat mirip dengan keadaan percubaan penjara Stanford, dan pemerintah ingin membuat kambing hitam dari kakitangan penjara individu, walaupun sebenarnya masalahnya terletak pada sistem hukuman itu sendiri. Setiap orang akan berubah menjadi raksasa jika diletakkan dalam keadaan tertentu - itulah yang ingin dibuktikan oleh Zimbardo.
Mesej ringkas ini sangat digemari oleh orang ramai, dan Eksperimen Penjara Stanford menjadi terkenal. Mereka membuat filem mengenai dirinya, menulis buku, dan kesimpulan Zimbardo masih dikutip oleh amatir untuk membincangkan keburukan semula jadi manusia. Namun, sebenarnya, penyelidikan Zimbardo tidak banyak berkaitan dengan sains, seperti yang dia katakan. Pertama, tidak ada kumpulan kawalan, pemerhati luar terlibat secara aktif dalam eksperimen dan mendorong tindakan "pengawal", dan kesimpulan penyelidik berdasarkan situasi individu. Hasil eksperimen tidak pernah dihasilkan semula kerana kekurangan data tertentu.
Foto: Simplypsychology.org
Wartawan Ben Blum menemui bukti bahawa ahli akademik melakukan semua yang mereka dapat untuk mendapatkan kesimpulan yang tepat yang mereka perlukan dari eksperimen yang akan membantu menunjukkan perlunya reformasi dalam sistem hukuman. Walaupun ini tidak membantah kenyataan bahawa para tahanan memang menganiaya tahanan, tingkah laku ini kemungkinan besar disebabkan oleh manipulasi oleh eksperimen, dan bukannya tingkah laku semula jadi di penjara, seperti yang ingin dikatakan oleh Zimbardo.
Perang gula
Ahli endokrinologi kanak-kanak Amerika Robert Lustig terkenal dengan kritikan keras terhadap gula. Menurutnya, fruktosa, yang terdapat dalam gula halus, menyebabkan penyakit metabolik seperti diabetes, tekanan darah tinggi, penyakit hati berlemak, masalah jantung dan kegemukan. Pada masa yang sama, fruktosa, yang terkandung dalam buah-buahan, selamat dimakan kerana fakta bahawa ia dikaitkan dengan serat makanan. Pada tahun 2009, kuliah videonya Sugar: The Bitter Truth menjadi viral di YouTube. Menjelang Februari 2017, video ini telah ditonton tujuh juta kali.
Walau bagaimanapun, saintis lain percaya bahawa obesiti tidak bergantung pada pengambilan fruktosa, tetapi pada makanan berkalori tinggi. Untuk membuktikan pendapatnya, Lustig melakukan eksperimen berikut. Dia mengundang 43 kanak-kanak gemuk, yang ditanya apa yang biasanya mereka makan, dan kemudian selama sembilan hari dia memberi mereka makanan dengan jumlah kalori yang setara (pizza, kerepek, hot dog, burrito) tetapi rendah gula. Hasilnya, anak-anak kehilangan berat badan 0.9 peratus. Menurut Spectacor Health, kajian ini mempunyai dua kekurangan kritikal. Pertama, Lustig tidak mempunyai cara untuk menguji sama ada kanak-kanak mengatakan yang sebenarnya, dan sudah diketahui bahawa orang yang berlebihan berat badan cenderung memandang rendah jumlah makanan yang mereka makan. Untuk kanak-kanak kehilangan 0.9 peratus berat badan mereka, mereka perlu makan 600 lebih sedikit kalori setiap hari. Maksudnya, Lustig cuba mengatakanbahawa satu kalori mengandungi lebih sedikit kalori daripada yang lain.
Kedua, Lustig tidak menganggap kumpulan kawalan - tidak ada kumpulan percubaannya. Maksudnya, anda perlu memeriksa sama ada kanak-kanak menurunkan berat badan dalam percubaan, jika tahap gula tetap sama. Sekiranya kanak-kanak benar-benar meremehkan jumlah makanan yang mereka makan, maka kanak-kanak dalam kumpulan kawalan juga akan menurunkan berat badan. Dengan kata lain, percubaannya tidak sesuai dengan "peraturan keemasan" penyelidikan.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Masalah kecekapan
Pada tahun 1999, Justin Kruger dan David Dunning membuat hipotesis bahawa orang yang mempunyai tahap kemahiran rendah cenderung menilai kemampuan mereka secara berlebihan, sementara profesional cenderung memandang rendah terhadap mereka. Mereka mengesahkan hipotesis mereka melalui eksperimen dengan pelajar, dan penemuan mereka menjadi popular dalam perniagaan, akademik, dan kontroversi dalam talian. Menurut tafsiran yang menyimpang dan, sayangnya, yang sangat popular mengenai kesan Dunning-Kruger, amatur semestinya yakin bahawa mereka memahami masalah ini atau lebih baik daripada orang yang kompeten.
Tetapi kesan Dunning-Kruger hanya mengatakan bahawa orang yang tidak cekap menganggap mereka lebih baik daripada yang sebenarnya. Mereka tidak fikir mereka lebih baik daripada pakar. Penyelidik mengenai bias ini sendiri percaya bahawa ini disebabkan oleh fakta bahawa orang awam tidak mempunyai kemahiran kognitif yang cukup untuk menentukan tahap ketidakcekapan mereka yang sebenarnya. Walau bagaimanapun, ada kemungkinan penjelasan lain. Kesan Dunning-Kruger dapat mencerminkan kemerosotan ke arah rata-rata, fenomena statistik di mana nilai-nilai ekstrem cenderung berputar kembali ke arah rata-rata. Dengan kata lain, atlet yang memenangi pertandingan kemungkinan akan kalah dalam kejohanan seterusnya. Kesan ini mungkin mempengaruhi hasil kajian oleh Dunning dan Kruger, di mana pelajar mendapat gred ekstrem (sangat buruk atau sangat baik). Selain itu,orang, pada dasarnya, cenderung menilai kemampuan mereka melebihi purata.
Alexander Enikeev
