Penemuan kesusasteraan Veda telah memberi dorongan baru untuk mengkaji mitos dan legenda. Veda sendiri, yang pastinya merupakan karya tertua dari bangsa Aryan, masih belum difahami sepenuhnya.
Sekiranya kita berusaha menelusuri sejarah mana-mana bangsa ke masa lalu, kita secara beransur-ansur akan mencapai masa mitos dan tradisi yang akan disembunyikan oleh selubung kegelapan yang tidak dapat ditembus. Kadang-kadang, seperti, dalam hal-hal yang berkaitan dengan Yunani, waktu sejarah dapat ditelusuri kembali ke 1000 SM, dan untuk Mesir, data yang berkaitan dengan zaman kuno, baru-baru ini terungkap dalam bahan penguburan dan monumen, memperdalam sejarahnya. hingga 5000 SM Walau bagaimanapun, had yang lebih rendah dalam tempoh sejarah ditakrifkan sebagai 5000-6000 tahun SM, yang didahului oleh masa pembentukan mitos dan tradisi, dan mereka adalah satu-satunya bahan yang dapat dikaji. Sehingga pertengahan abad ke-19, usaha dilakukan untuk membayangkan kehidupan manusia prasejarah, sistematiskan mitos-mitos ini,menerangkannya secara rasional dan mencari refleksi momen yang berbeza dalam sejarah manusia prasejarah di dalamnya. Tetapi mengenai perkara ini, Max Müller menyatakan bahawa "setiap saintis yang berpikiran terbuka merasakan bahawa tidak ada sistem dan tafsiran ini yang memuaskan." Dan dia menambahkan: "Dorongan pertama untuk pendekatan baru terhadap masalah mitologi datang dari kajian filologi perbandingan."
Revolusi sejati berlaku dalam pandangan mengenai sejarah kuno dunia, ketika mereka mempelajari bahasa kuno India dan buku-buku suci - profesor membandingkan penemuan ini dengan penemuan dunia baru - dan ketika mereka menemui hubungan paling dekat antara bahasa Sanskrit dan bahasa Zenda, serta jarak bahasa Sanskrit dengan bahasa-bahasa kaum utama Eropah. Terungkap bahawa bahasa-bahasa bangsa-bangsa utama di Eropa, baik kuno dan moden, mirip dengan ucapan orang-orang Brahmana India, dan juga pengikut Zoroaster. Dari kesamaan bahasa Indo-Jermanik ini, kesimpulan yang tidak dapat disangkal mengikuti bahawa semua bahasa ini harus merupakan turunan dari dialek satu dialek primitif tunggal, yang membawa kepada idea kewujudan satu orang Aryan awal tunggal. Oleh itu, kajian sastera Veda dan bahasa Sanskrit klasik secara beransur-ansur menyebabkan revolusi dalam pandangan para saintis Barat mengenai sejarah dan budaya manusia pada zaman kuno.
Dr. O. Schrader, dalam karyanya "Zaman Prasejarah Masyarakat Aryan", memberikan ringkasan lengkap mengenai kesimpulan yang dicapai dengan menggunakan data filologi perbandingan mengenai budaya primitif suku Aryan (mereka yang lebih berminat untuk mendapatkan maklumat mengenai isu ini harus merujuk pada buku yang menarik ini)). Bagi kita di sini cukup untuk mengatakan bahawa pada mulanya pakar dalam mitologi dan filologi perbandingan adalah monopoli dalam bidang pengetahuan ini, tetapi penyelidikan yang dilakukan pada separuh kedua abad ke-19 memberi kita bahan baru untuk mempelajari bukan sahaja manusia prasejarah, tetapi juga kehidupan pada abad yang begitu jauh, jika dibandingkan dengan masa prasejarah kelihatan sangat baru.
Ahli mitologi mengaitkan kajian mereka pada saat diyakini bahawa seseorang hidup pada masa pasca glasial, dan persekitaran semula jadi dan geografi hidupnya tidak berbeza dengan yang moden. Oleh itu, semua mitos kuno dijelaskan sehubungan dengan pandangan bahawa mereka muncul dan berkembang di negara-negara yang iklim dan sifatnya serupa dengan yang ada di sekitar kita sekarang, dan bahkan hampir tidak berbeza dengannya. Oleh itu, setiap mitos atau legenda Veda telah ditafsirkan dalam istilah "teori ribut petir (ribut) atau fajar", walaupun kadang-kadang dirasakan bahawa penjelasan ini tidak memuaskan. Indra dianggap sebagai dewa ribut petir, dan Vritra dianggap sebagai iblis kekeringan atau kegelapan yang berkaitan dengan matahari terbenam setiap hari. Pandangan ini pertama kali dikemukakan oleh etimologi India, dan walaupun pandangan ini telah dibetulkan sebahagiannya oleh para sarjana Veda Barat,ia masih belum banyak berubah. Sekali lagi diperdebatkan bahawa tempat asal keturunan bangsa Aryan harus dicari di suatu tempat di Asia Tengah dan bahawa himne Veda seharusnya diciptakan hanya setelah pemisahan Indo-Aryan dari batang utama, dan oleh itu hanya berkorelasi dengan idea-idea yang wujud dalam cabang Aryan ini, yang tinggal di zon sederhana. Teori ini dikejutkan oleh penyelidikan saintifik yang dilakukan pada separuh kedua abad ke-19. Terima kasih kepada beratus-ratus barang batu dan gangsa yang dijumpai semasa penggalian di pelbagai wilayah di Eropah, ahli arkeologi telah menetapkan urutan kronologi Zaman Besi, Gangsa dan Batu hingga zaman sejarah.bahawa tempat asal keturunan bangsa Arya harus dicari di suatu tempat di Asia Tengah dan bahawa himne Veda seharusnya diciptakan hanya setelah pemisahan Indo-Aryan dari batang utama, dan oleh itu hanya berkorelasi dengan idea-idea khas cabang Aryan ini, yang tinggal di zon sederhana. Teori ini dikejutkan oleh penyelidikan saintifik yang dilakukan pada separuh kedua abad ke-19. Terima kasih kepada beratus-ratus barang batu dan gangsa yang dijumpai semasa penggalian di pelbagai wilayah di Eropah, ahli arkeologi telah menetapkan urutan kronologi Zaman Besi, Gangsa dan Batu hingga zaman sejarah.bahawa tempat asal keturunan bangsa Arya harus dicari di suatu tempat di Asia Tengah dan bahawa himne Veda seharusnya diciptakan hanya setelah pemisahan Indo-Aryan dari batang utama, dan oleh itu hanya berkorelasi dengan idea-idea khas cabang Aryan ini, yang tinggal di zon sederhana. Teori ini dikejutkan oleh penyelidikan saintifik yang dilakukan pada separuh kedua abad ke-19. Terima kasih kepada beratus-ratus barang batu dan gangsa yang dijumpai semasa penggalian di pelbagai wilayah di Eropah, ahli arkeologi telah menetapkan urutan kronologi Zaman Besi, Gangsa dan Batu hingga zaman sejarah. Terima kasih kepada beratus-ratus barang batu dan gangsa yang dijumpai semasa penggalian di pelbagai wilayah di Eropah, ahli arkeologi telah menetapkan urutan kronologi Zaman Besi, Gangsa dan Batu hingga zaman sejarah. Terima kasih kepada beratus-ratus barang batu dan gangsa yang dijumpai semasa penggalian di pelbagai wilayah di Eropah, ahli arkeologi telah menetapkan urutan kronologi Zaman Besi, Gangsa dan Batu hingga zaman sejarah.
Tetapi peristiwa yang paling penting pada abad yang lalu adalah penemuan data, yang secara langsung berkaitan dengan topik kita di sini, membuktikan adanya zaman ais pada akhir era Quaternary dan zaman purba tertinggi kehadiran manusia di Bumi. Telah dibuktikan bahawa dia tinggal tidak hanya di Kuarter, tetapi juga di Tertiary, ketika kondisi iklim di Bumi sangat berbeda dari yang modern dan pasca glasial. Sisa-sisa haiwan dan manusia, yang ditemui di lapisan Neolitik dan Paleolitik, mengungkapkan cahaya baru kehidupan kaum kuno di daerah penggalian, dan menjadi jelas bahawa "teleskop sementara" yang didirikan oleh para ahli mitologi harus dikerahkan ke cakrawala yang lebih luas, dan hasil yang dicapai selama mempelajari mitos dan legenda mesti disahkan berdasarkan fakta penemuan saintifik baru.
Ahli filologi sekarang harus lebih jelas dalam formulasi mereka, dan beberapa dari mereka segera menyedari kekuatan hujah penemuan saintifik baru. Oleh itu, saintis Jerman Poshe dan Penka menantang teori asal Asia bangsa Aryan, dan menjadi jelas bahawa kita harus meninggalkan teori ini dan mula mencari tempat asal leluhur orang Arya di suatu tempat di utara. K. Taylor dalam bukunya "The Origin of the Aryans" meringkaskan hasil beberapa tahun kebelakangan ini, yang dilakukan ke arah ini. Dia mengatakan, "Itu kebanyakannya karya yang merosakkan," dan mengakhiri buku dengan kata-kata: "Bekas kezaliman para sarjana Sanskrit, untungnya, adalah hal masa lalu, dan menjadi jelas bahawa pemotongan filologi yang tergesa-gesa memerlukan pembetulan dan pengesahan sistematik sesuai dengan kesimpulan arkeologi prasejarah, kraniologi, antropologi, geologi dan sains lain yang berkaitan”. Sekiranya pernyataan ini tidak disebut sebagai kata-kata terakhir dari teks, ini dapat menimbulkan keberatan sebagai protes yang tidak perlu terhadap tulisan-tulisan para ahli mitologi dan filologi perbandingan.
Dalam setiap bidang pengetahuan manusia, kesimpulan usang harus selalu diuji berdasarkan penemuan baru, tetapi ini tidak dapat dijadikan alasan untuk mencemarkan nama baik mereka yang memiliki nasib bekerja di bidang yang sama, bergantung pada jumlah bahan sederhana yang tidak mencukupi.
Video promosi:
Dalam proses menyemak semula kesimpulan ahli filologi dan ahli mitologi berdasarkan penemuan saintifik baru, seseorang tidak boleh lupa menjalankan tugas yang tidak kurang pentingnya. Dikatakan di atas bahawa penemuan literatur Veda membawa dorongan baru untuk mengkaji mitos dan legenda. Veda sendiri, yang pastinya merupakan karya tertua dari bangsa Aryan, masih belum difahami sepenuhnya. Sudah selama penciptaan Brahman, beberapa abad sebelum kelahiran Kristus, mereka menjadi tidak dapat difahami, dan jika kita tidak mempunyai karya etimologi dan tatabahasa India, mereka akan tetap menjadi buku tertutup hingga hari ini. Para sarjana Barat sememangnya telah mengembangkan kaedah penafsiran tempatan ini, bergantung pada fakta yang dinyatakan oleh filologi dan mitologi.
Tetapi analisis etimologi dan filologi tidak akan membantu kita memahami sejumlah legenda dalam buku-buku kuno ini - perkara yang sama sekali asing dan tidak kita kenal. Dan ini adalah salah satu kesukaran utama dalam penafsiran Veda. Teori ribut petir dan fajar dapat membantu memahami beberapa legenda. Tetapi ada banyak petikan dalam teks-teks yang, walaupun kelihatan sederhana, tidak dapat dijelaskan sama sekali dengan bantuan teori-teori ini, seperti penggunaan tafsiran India (misalnya, dalam tafsiran Sayana). Pengarang semacam itu puas dengan pengataan kata yang sederhana, atau mereka menyesuaikan makna dengan pemahaman mereka, memutarbelitkan kata dan frasa. Sebilangan sarjana Barat menganggap teks yang tidak jelas itu tidak betul. Walau bagaimanapun, bagaimanapun, tidak diragukan bahawa beberapa bahagian teks masih tidak dapat difahami, dan oleh itu tidak dapat diterjemahkan. Profesor Max Müller dengan jelas melihat kesulitan-kesulitan ini dan dalam pendahuluannya untuk terjemahan himne Veda (dalam siri "Buku Suci Timur") menyatakan bahawa "terjemahan Rig Veda adalah tugas untuk abad yang akan datang", dan satu-satunya tugas para saintis moden adalah "untuk mengurangkan petikan yang tidak dapat difahami untuk segalanya. lebih sedikit, seperti yang telah dilakukan oleh Yaska dan pengulas lain dari India."
Dan jika penemuan ilmiah abad yang lalu memberi cahaya baru pada sejarah dan budaya manusia pada zaman kuno, kita dapat menjangkakan bahawa kita akan menemukan di dalamnya kunci baru untuk tafsiran mitos dan petikan Veda, yang, sebagaimana mestinya diakui, dipelihara untuk kita kepercayaan paling kuno dari bangsa Aryan. Sekiranya seseorang wujud sebelum permulaan Zaman Es, maka dia menyaksikan perubahan besar yang berlaku pada masa ini, dan oleh itu, secara semula jadi, seseorang dapat menjangkakan bahawa petunjuk (tidak kira seberapa tersembunyi dan terpencilnya) untuk semua peristiwa yang berlaku dapat dijumpai pada yang paling kuno tradisi, kepercayaan dan kenangan orang.
Dr. Warren, dalam karyanya yang menarik dan sangat bermaklumat "The Found Paradise, or the Cradle of Humanity at the North Kutub," cuba menjelaskan mitos dan legenda kuno berdasarkan penemuan saintifik moden dan sampai pada kesimpulan bahawa tanah asal seluruh umat manusia harus dicari di sekitarnya. Kutub utara. Tugas saya tidak begitu luas. Saya ingin menyelidiki hanya kesusasteraan Veda dan menunjukkan bahawa jika kita membaca beberapa petikan dari Veda, yang sebelumnya dianggap tidak dapat difahami, melihatnya berdasarkan penemuan saintifik baru, kita akan dipaksa untuk mengakui bahawa tanah air nenek moyang orang-orang Veda terletak di dekat Kutub Utara dan ini sebelum zaman ais terakhir. Ini bukan tugas yang mudah, memandangkan kenyataan bahawa petikan Veda yang saya rujuk tidak diendahkan oleh sarjana Eropah atau India,atau salah faham dan dijelaskan. Dan saya berharap dapat menunjukkan bahawa penjelasan ini, walaupun diterima secara konvensional, tidak memuaskan dan bahawa penemuan baru dalam arkeologi dan geologi memberi kita petunjuk yang lebih baik untuk penafsiran petikan ini. Dan walaupun beberapa kesimpulan ahli mitologi dan ahli filologi disimpulkan oleh penemuan ini, pandangan baru sangat penting - mereka bukan sahaja menunjukkan cara terbaik untuk memahami legenda Aryan yang paling kuno, tetapi hasilnya akan menerangi sejarah asal bangsa Aryan dengan cara baru dan menambah atau mengubah kesimpulan tersebut, untuk yang datang dari ahli arkeologi dan ahli geologi. Dan walaupun beberapa kesimpulan ahli mitologi dan ahli filologi disimpulkan oleh penemuan ini, pandangan baru sangat penting - mereka bukan sahaja menunjukkan cara terbaik untuk memahami legenda Aryan yang paling kuno, tetapi hasilnya akan menerangi sejarah asal bangsa Aryan dengan cara baru dan menambah atau mengubah kesimpulan tersebut, untuk yang datang dari ahli arkeologi dan ahli geologi. Dan walaupun beberapa kesimpulan ahli mitologi dan ahli filologi disimpulkan oleh penemuan ini, pandangan baru sangat penting - mereka bukan sahaja menunjukkan cara terbaik untuk memahami legenda Aryan yang paling kuno, tetapi hasilnya akan menerangi sejarah asal bangsa Aryan dengan cara baru dan menambah atau mengubah kesimpulan tersebut, untuk yang datang dari ahli arkeologi dan ahli geologi.
Tetapi sebelum kita mulai membincangkan teks-teks Veda yang menunjuk ke rumah leluhur kutub, perlu mempertimbangkan secara ringkas penemuan-penemuan dalam arkeologi, geologi dan paleontologi. Ringkasan saya semestinya pendek, kerana saya hanya ingin menyebutkan fakta-fakta yang akan mengesahkan kemungkinan kebenaran teori saya dari sudut sains ini. Untuk tujuan ini saya telah memilih karya dari pakar terkenal seperti Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor, dan lain-lain. Saya juga menggunakan ringkasan popular hasil penyelidikan terbaru dari Samuel Laying's The Descent of Man dan karya lain. Penegasan bahawa manusia muncul pada masa pasca-glasial dan bahawa wilayah kutub tidak pernah sesuai untuk didiami masih tersebar luas, jadi bagi mereka yang masih berpandangan demikian,teori tanah air kutub dari bangsa Arya tidak dapat diterima sebelumnya. Oleh itu, sebaiknya mulakan dengan gambaran ringkas mengenai pernyataan ilmiah terkini mengenai isu ini.
Kaum manusia awal meninggalkan bukti sederhana mengenai kehadiran mereka di Bumi. Tetapi sebagai petunjuk kepada masa bersejarah tertentu, mereka bukan seperti piramid, prasasti atau dokumen. Mereka jauh lebih sederhana dan terdiri daripada beratus-ratus dan ribuan produk kasar atau digilap yang terbuat dari batu atau logam, yang baru-baru ini ditemui semasa penggalian di tapak-tapak kuno, kubu, tempat pengebumian (gundukan perkuburan), tempat perlindungan, tempat tinggal tasik, dll. Barang-barang antik ini terdapat di seluruh Eropah, dan di tangan ahli arkeologi mereka mampu memberikan kesimpulan yang tidak kurang berharga daripada hieroglif di tangan ahli-ahli Mesir. Produk-produk ini yang terbuat dari batu dan logam ditemui sebelumnya, tetapi tidak menarik perhatian para penyelidik hingga baru-baru ini, dan petani di Asia dan Eropah, yang menemukannya di ladang mereka, biasanya membawanya untuk "panah guruh" yang jatuh dari langit.
Tetapi sekarang para ahli arkeologi, dengan teliti mempelajari benda-benda ini, sampai pada kesimpulan bahawa ini adalah alat yang dibuat oleh manusia, dan telah mengklasifikasikannya mengikut bahan pembuatan - batu (termasuk produk yang terbuat dari tulang, tanduk dan kayu), gangsa dan besi. Mereka sampai pada kesimpulan bahawa ini sesuai dengan berbagai tahap perkembangan peradaban dan kemajuan manusia prasejarah. Oleh itu, alat yang diperbuat daripada batu, kayu, atau tulang - pahat, pengikis, kepala panah, pemotong, pisau, dll. - digunakan pada masa-masa ketika logam belum diketahui, dan kemudian secara beransur-ansur digantikan oleh perunggu, kemudian oleh besi, iaitu, orang kuno menemukan cara untuk menggunakan logam ini. Namun, seseorang tidak boleh berfikir bahawa garis pemisahan yang jelas dan padat dapat ditarik antara ketiga-tiga periode peradaban awal ini. Inilah klasifikasi yang sangat kasar,dan peralihan dari satu tahap ke tahap yang lain berjalan sangat perlahan dan perlahan. Produk batu, misalnya, terus digunakan sejak lama hingga berabad-abad penggunaan gangsa, dan perkara yang sama berlaku ketika manusia mula menggunakan besi. Zaman gangsa, yang terdiri dari tembaga dan timah dalam perkadaran tertentu, muncul setelah penggunaan tembaga yang lama, tetapi masih belum ada bukti adanya "usia timah."
Hal ini dianggap mungkin bahawa kemampuan membuat gangsa tidak berasal dari Eropah, tetapi menembus di sana sama ada semasa operasi pertukaran, atau dibawa oleh bangsa Indo-Eropah yang berasal dari luar. Dalam hal ini, perlu diperhatikan bahawa Zaman Batu atau Gangsa tidak berjalan serentak di negara yang berlainan. Oleh itu, di Mesir kita dapati peradaban maju sekitar 6000 SM, dan penduduk Eropah melalui tahap awal Zaman Batu.
Begitu juga, Zaman Besi bermula di Yunani, tetapi Zaman Gangsa masih berlangsung di Itali, dan Zaman Batu di Eropah barat. Ini menunjukkan bahawa di beberapa tempat kemajuan peradaban berjalan dengan cepat, dan di tempat lain - perlahan, dan ini bergantung pada keadaan setempat. Lebih tepat lagi, abad-abad ini - batu, gangsa dan besi - mewakili tiga tahap perkembangan peradaban, yang mendahului satu sama lain.
Zaman bersejarah semakin pendek dan singkat.
Yang tertua dari tiga abad ini - batu - terbahagi kepada dua tempoh: batu Paleolitik, atau kuno, dan batu Neolitik, atau baru. Perbezaan antara keduanya adalah bahawa alat Paleolitik didapati kasar, dibentuk oleh pelapis, dan tidak memiliki jejak penggilap yang terlihat pada alat Neolitik. Ini juga merupakan ciri alat Paleolitik bahawa mereka dijumpai di tempat-tempat yang dikenal pasti sebagai yang paling kuno, dan mereka tidak dijumpai bersama dengan objek Neolitik. Alat pertama dijumpai di sebelah tinggalan mamalia besar - beruang gua, rama-rama dan badak berbulu, yang sepenuhnya atau sebahagian besarnya hilang dari muka Bumi bahkan sebelum munculnya manusia Neolitik. Pendek kata, ada semacam jurang atau retak antara zaman orang-orang Paleolitik dan Neolitik,yang memerlukan pendekatan khas untuk pengkelasan dan kajian.
Juga dapat dilihat bahawa terdapat perbezaan yang nyata dalam keadaan iklim dan pembahagian tanah dan air antara Paleolitik dan Neolitik, dan keadaan geografi dan iklim yang berlaku pada awal Neolitik tetap hampir tidak berubah hingga saat ini.
Adalah perlu untuk mempertimbangkan klasifikasi geologi secara ringkas untuk memahami bagaimana ketiga abad yang ditunjukkan berkaitan dengan tempoh geologi di mana sejarah Bumi dibahagikan. Ahli geologi mempertimbangkan sejarah Bumi, sehingga jarak yang tidak dapat ditembusi oleh ahli arkeologi. Klasifikasi mereka berdasarkan kajian keseluruhan sistem kerak bumi berstrata, dan bukan hanya pada penemuan yang terdapat di permukaannya. Stratifikasi ini dikurangkan kepada pengenalpastian lima kelas utama, berdasarkan fosil yang terdapat di dalamnya, yang menentukan lima tempoh utama sejarah planet kita. Zaman geologi ini, seperti batu, gangsa dan besi selama tiga abad, tidak dapat dibatasi dengan jelas. Tetapi fosil ciri membolehkan kita membezakan dengan jelas antara zaman ini.
Setiap era ini, atau zaman geologi, dibahagikan kepada beberapa tempoh. Mari berikan urutan urutannya, bermula dengan yang terakhir:
| Eras | Jangkamasa |
| Pasca pengajian tinggi, atau kuarter |
Baru-baru ini (postglacial) Pleistocene (glasier) |
| Tersier, atau Cenozoik |
Pliosin Miosen Oligosen Eosen |
| Sekunder, atau Mesozoikum |
Cretaceon Jurassic Triassic |
| Utama, atau Paleozoikum |
Permian Carboniferous Devonian, atau batu pasir merah tua Silurian Cambrian |
| Archean atau Eozoik | Gneisses basal |
Oleh itu, lapisan sejarah tertua, atau era yang paling kuno, dikenali dalam sains sebagai Archean, atau Eozoic. Selepas itu, mengikut urutan kronologi, muncul yang utama, atau Paleozoik. Kemudian muncul sekunder, atau Mesozoikum, Tersier, atau Cenozoik, dan yang terakhir - Kuarter. Era Quaternary, yang kita bicarakan di sini, dibahagikan kepada zaman Pleistosen, atau glasier, dan moden, atau pasca glasial. Penyelesaian yang pertama dan permulaan yang kedua ditandai dengan glasiasi terakhir, atau zaman ais. Pada masa ini, sebahagian besar Eropah Utara dan Amerika Utara ditutup dengan topi ais setebal beberapa ribu kaki.
Zaman Gangsa, Besi dan Neolitik adalah pada zaman baru-baru ini atau pasca glasial, sementara zaman Paleolitik dikaitkan dengan zaman Pleistosen atau ais. Tetapi pada masa yang sama, sebahagian bahan sisa Paleolitik terdapat di postglacial, yang menunjukkan kehadiran manusia untuk beberapa waktu dan pada abad-abad glasial. Lebih-lebih lagi, penyelidikan dan penemuan terbaru menunjukkan bahawa keberadaan manusia Paleolitik dapat dibuat lebih kuno dan membuktikan bahawa dia hidup di era Tersier. Terlepas dari pernyataan terakhir ini, kita melihat bahawa ada bukti yang tidak dapat disangkal tentang fakta penyebaran manusia yang meluas di era Kuarter dan bahkan sebelum bermulanya glasiasi terakhir.
Berbagai pendapat diluahkan pada tarikh permulaan zaman Neolitik, tetapi tarikh paling awal tidak melebihi 5000 SM, iaitu masa kemakmuran kerajaan Mesir dan Chaldea. Tarikh ini berdasarkan analisis kelodak yang terdapat di beberapa tasik kecil di Switzerland, ketika penghuni tasik Neolitik membina penempatan cerucuk mereka di sana.
Zaman Neolitik Awal di Denmark ditubuhkan dari rawa gambut yang terdapat di sana. Lumut gambut ini berbentuk kekosongan dalam ketebalan ais yang melayang, di mana pokok-pokok tumbang, berubah dari masa ke masa menjadi gambut. Tiga tempoh vegetatif dapat dikenal pasti di gambut ini: yang satu di atas mengandung beech, yang tengah mengandung oak, dan yang lebih rendah mengandung cemara. Perbezaan komposisi ini dikaitkan dengan perubahan lambat dalam keadaan iklim, dan alat-alat dan sisa-sisa yang terdapat di tempat-tempat ini menunjukkan bahawa zaman Zaman Batu terutama berkaitan dengan pertumbuhan cemara, sebagian dengan oak, oak bertepatan dengan tembaga, dan beech dengan besi. … Dianggarkan bahawa tanah gambut seperti itu memerlukan sekurang-kurangnya 16.000 tahun untuk muncul, dan oleh itu kita mesti menandakan permulaan Zaman Neolitik di Denmark hingga sekurang-kurangnya 10,000 tahun yang lalu. Tetapi pengiraan ini sangat hampir, dan, secara umum, kita dapat menganggapbahawa Neolitik bermula di Eropah selewat-lewatnya pada tahun 5000 SM.
Apabila kita turun dari zaman Neolitik ke Paleolitik, kesukaran dalam mengira permulaannya menjadi lebih ketara. Masa permulaan postglacial harus ditetapkan di sini. Lelaki Paleolitik seharusnya menetap di Eropah Barat sebaik sahaja es itu hilang, tetapi Profesor Geike percaya bahawa dia tinggal di sini dan di glasier. Zaman glasier dicirikan oleh perubahan iklim dan keadaan geografi yang meluas. Kedua-dua perubahan dan teori mengenai perubahan ini, dan fakta-fakta glasier, akan dijelaskan secara ringkas dalam bab berikutnya, tetapi di sini kita harus membincangkan tarikh permulaan pasca glasial.
Terdapat dua pandangan geologi yang diketahui mengenai masalah ini. Ahli geologi di Eropah percaya bahawa permulaan tempoh pasca-glasial ditandai dengan pergeseran besar - naik turunnya kerak bumi. Oleh kerana pergeseran ini sangat perlahan, permulaan postglacial tidak boleh dikaitkan dengan waktu yang lebih lambat daripada 50-60 ribu tahun yang lalu. Sebaliknya, banyak ahli geologi Amerika percaya bahawa akhir zaman ais mesti berlaku pada waktu yang lebih baru. Mereka percaya bahawa masa berlakunya berlakunya pengikisan lembah dan pengumpulan deposit aluvium setelah akhir zaman ais. Oleh itu, Gilbert berpendapat bahawa pendalaman pasca-glasial saluran Niagara ke tahap hakisan sekarang dapat dicapai dalam 7000 tahun.
Ahli geologi Amerika yang lain, berdasarkan pemerhatian mereka di tempat lain, telah menyimpulkan bahawa tidak lebih dari 8.000 tahun telah berlalu sejak akhir glasier. Penemuan ini sesuai dengan penentuan zaman Neolitik, berdasarkan tahap endapan endapan di beberapa tasik di Switzerland. Tetapi ini berbeza dengan pernyataan ahli geologi Eropah. Berdasarkan tahap pengetahuan kita, sukar untuk memutuskan mana dari mereka yang lebih dekat dengan kebenaran. Ada kemungkinan bahawa di tempat yang berbeza tempoh glasial dan pasca glasial bermula dan berakhir pada waktu yang berbeza bergantung pada keadaan tempatan, sama seperti yang berlaku dengan penampilan batu dan gangsa yang tidak segerak. Profesor Geike tidak menerima pernyataan orang Amerika, mempercayai bahawa mereka tidak sesuai dengan kenyataan zaman kuno peradaban Mesir, yang dibuktikan oleh penyelidikan baru-baru ini. Tetapi jika sejauh ini tidak ada jejak glasiasi yang dijumpai di Afrika, keberatan ini kehilangan kekuatannya, sementara hujah-hujah yang menyokong pandangan Amerika tidak dapat disangkal.
Terdapat alasan lain untuk menyokong pandangan ini. Semua bukti zaman ais berasal dari Eropah Utara dan Amerika Utara, tetapi tidak ada jejak glasiasi yang ditemui di Asia Utara atau Alaska utara. Namun, seseorang tidak boleh menganggap bahawa bahagian utara Asia tidak ditandai pada zaman kuno oleh iklim yang sederhana. Menurut Profesor Geike, "di seluruh wilayah yang luas ini, deposit aluvial dipenuhi dengan sisa-sisa mamut, badak bulu, bison dan kuda … dan sisa-sisa ini biasanya sangat utuh sehingga ketika rangka raksasa itu ditemukan sangat segar sehingga anjing-anjing itu mulai memakan dagingnya." … Ini dan fakta-fakta lain yang tidak dapat dipertikaikan dengan jelas menunjukkan adanya iklim yang sederhana di Siberia pada masa itu, yang, berdasarkan kesegaran tinggalan ini, tidak dapat dianggap jauh dari zaman moden selama beberapa ribu tahun. Sekali lagi,di Afrika Utara dan Syria, kami menjumpai penyertaan aluvium yang luas di wilayah gersang, yang dianggap sebagai petunjuk musim hujan yang moden ke glasier Eropah. Sekiranya sinkronisiti seperti itu dapat dilakukan, maka perlu untuk meninggalkan penentuan waktu permulaan pasca glasial di Eropah, atau, paling tidak, ia harus dipendekkan.
Mengenai bangsa penduduk awal Eropah, tulang dan tengkorak orang menunjukkan bahawa mereka adalah nenek moyang langsung penduduk moden di pelbagai kawasan Eropah. Pembahagian kaum manusia yang diterima menjadi orang Aryan, Semites, Mongol dan lain-lain adalah berdasarkan prinsip linguistik. Jelas bahawa dalam kajian ras kuno, baik ahli arkeologi maupun ahli geologi tidak dapat dipandu oleh prinsip ini, kerana bukti yang mereka dapati, iaitu sisa-sisa, tidak dapat memberi mereka maklumat mengenai bahasa orang kuno. Klasifikasi pelbagai bangsa pada zaman prasejarah adalah berdasarkan ukuran tengkorak, ukuran dan bentuknya. Jadi, jika lebar tengkorak adalah ¾, iaitu 75% dari panjangnya atau bahkan lebih kecil, jenisnya ditakrifkan sebagai dolichocephalic, tetapi jika lebar ini melebihi 83%, jenisnya disebut brachycephalic. Kelas menengah ditakrifkan sebagai orthocephalic,atau sebagai subdolichocephalic atau subbrachycephalic, bergantung pada tahap kedekatan dengan salah satu jenis asas ini.
Kajian mengenai pelbagai tengkorak manusia pada zaman Neolitik, yang terdapat di Eropah, memungkinkan kita untuk menegaskan bahawa orang dari empat jenis tinggal di sini, dan dari mereka orang Eropah moden turun. Dari empat perlumbaan ini, dua adalah tinggi atau pendek dan dolichocephalic, sementara dua yang lain serupa dengan mereka, tetapi brachycephalic.
Bahasa keturunan moden mereka, yang tergolong dalam keempat-empat jenis kaum, ditakrifkan sebagai Aryan. Dari ini, hanya satu dari empat jenis ini yang menjadi ciri pembawa ucapan Aryan, yang mewakili wakil-wakil bangsa Aryan, walaupun perselisihan mengenai jenis mana yang harus dikaitkan dengan bangsa Arya kuno tidak berhenti.
Pengarang Jerman, seperti Poshe dan Penka, berpendapat bahawa bangsa Ary yang sebenarnya adalah nenek moyang dolichocephalic tinggi dari Jerman moden, sementara sarjana Perancis seperti Chave dan de Mortilla percaya bahawa bangsa Arya kuno adalah brachycephalic, dan jenis Aryan yang sebenarnya diwakili oleh Gaul. Canon Taylor dalam karyanya "The Origin of the Aryans" merangkum beberapa kontradiksi ini, mencatat bahawa ketika dua ras bersentuhan, kemungkinan timbulnya prevalensi pertuturan yang lebih maju, dan oleh itu "dapat dengan mudah timbul hipotesis bahawa dolichocephalic savage dari pantai Baltik mengadopsi Aryan ucapan dari jiran dolichocephalic - orang Lithuania, dan kemudian orang dapat berfikir, seperti Penka, bahawa mereka menganut agama Hindu, Rom dan Yunani di Arian pada abad yang jauh”.
Kaedah lain untuk menentukan bangsa yang menjadi milik bangsa Arya kuno di Eropah adalah cara membandingkan tahap peradaban massif orang Arya yang tidak terbahagi, menurut definisi paleontologi linguistik, dengan peradaban yang dicapai oleh kaum Neolitik, menurut penemuan di kediaman mereka yang digali. Bagi lelaki Paleolitik, keadaan kehidupan sosialnya jauh lebih rendah daripada keadaan ciri-ciri massif orang Arya yang tidak terbahagi. O. Schrader percaya bahawa mereka jelas bukan Indo-Eropah atau pra-Indo-Eropah. Orang Paleolitik menggunakan alat batu dan jarum tulang, dia juga memperoleh keterampilan dalam patung dan lukisan, seperti berikut dari adanya gambar pelbagai haiwan yang tergores di batu, tetapi dia tidak tahu apa-apa tentang roda tembikar atau logam. Kami melihat tembikar buat pertama kalinya di pondok tumpukan penduduk tepi tasik di Switzerland. Tetapi nampaknya penduduk tasik paling kuno tidak biasa dengan penggunaan logam dan kereta, yang sudah diketahui oleh orang-orang Ary yang tidak berpisah. Walaupun domba terkenal di Zaman Gangsa, penghuni tasik ini tidak mengetahui kain wol. Tetapi di sebalik tanda-tanda ini, Dr. O. Schrader masih percaya bahawa budaya mereka sama dengan kebiasaan yang sama dengan semua anggota keluarga Indo-Jerman di Eropah, dan menganggap, walaupun dengan hati-hati tertentu, bahawa "kita tidak mempunyai apa-apa menyukarkan untuk berfikir bahawa sebahagian besar penduduk kuno Switzerland adalah cabang dari bahagian Eropah dari "bangsa Aryan". "Walaupun domba terkenal di Zaman Gangsa, penghuni tasik ini tidak mengetahui kain wol. Tetapi di sebalik tanda-tanda ini, Dr. O. Schrader masih percaya bahawa budaya mereka sama dengan kebiasaan yang sama dengan semua anggota keluarga Indo-Jerman di Eropah, dan menganggap, walaupun dengan hati-hati tertentu, bahawa "kita tidak mempunyai apa-apa menyukarkan untuk berfikir bahawa sebahagian besar penduduk kuno Switzerland adalah cabang dari bahagian Eropah dari "bangsa Aryan". "Walaupun domba terkenal di Zaman Gangsa, penghuni tasik ini tidak mengetahui kain wol. Tetapi di sebalik tanda-tanda ini, Dr. O. Schrader masih percaya bahawa budaya mereka sama dengan kebiasaan yang sama dengan semua anggota keluarga Indo-Jerman di Eropah, dan menganggap, walaupun dengan hati-hati tertentu, bahawa "kita tidak mempunyai apa-apa menyukarkan untuk berfikir bahawa sebahagian besar penduduk kuno Switzerland adalah cabang dari bahagian Eropah dari "bangsa Aryan"."
Tetapi, walaupun penemuan baru-baru ini memberi penerangan tentang fakta tentang adanya ras manusia prasejarah di Eropah, dan walaupun kita sekarang dapat menganggap bahawa salah satu dari empat perlumbaan Neolitik awal adalah bangsa Arya kuno di Eropah, tidak dapat dipertimbangkan bahawa penemuan ini menyelesaikan persoalan autochthonousness mereka, atau mereka berasal dari sebilangan negeri lain dan berjaya dalam proses pengaburan bangsa Eropah dan menanamkan budaya dan peradaban mereka yang lebih tinggi. Tarikh itu, yang ditakrifkan sebagai zaman Neolitik, yang diwakili oleh penduduk tasik Swiss, tidak melebihi 5000 SM, dan pada masa ini orang Arya sudah berada di Jaxart di Asia, dan secara umum diterima bahawa orang-orang Arya kuno di Eropah tidak boleh menjadi keturunan orang-orang Paleolitik. Menemui mereka di Eropah pada zaman Neolitik awal, kita harus menganggap bahawa mereka datang ke sana dari beberapa kawasan lain di Bumi. Alternatif untuk kedudukan ini hanyalah pemikiran bahawa salah satu daripada empat bangsa Neolitik di Eropah mengembangkan peradaban yang tinggi sepenuhnya secara bebas daripada jirannya (berbanding dengan mereka), yang kelihatannya tidak mungkin. Walaupun kita dapat, kerana penemuan saintifik baru, membuang idea tentang kejayaan penghijrahan bangsa Eropah ke bangsa Arya dari tanah air Aryan yang biasa di Asia pada zaman kuno, persoalan utama buku ini mengenai rumah leluhur asal bangsa Arya masih belum terjawab.namun persoalan utama buku ini mengenai rumah leluhur asal orang Aryan masih belum terjawab.namun persoalan utama buku ini mengenai rumah leluhur asal orang Aryan masih belum terjawab.
Kesukaran lain yang ketara adalah jawapan kepada persoalan di mana dan kapan bahasa Arya yang asalnya berkembang. Canon Taylor, membandingkan bahasa Aryan dan Ural-Altaic, berani dengan anggapan bahawa pada akhir kewujudan rusa, atau pada abad-abad terakhir Paleolitik, orang Finland muncul di Eropah Barat, yang ucapannya, tetap tidak berubah, diwakili dalam bahasa Basque aglutinatif, dan itu secara signifikan kemudian, sudah di awal ekonomi pastoral, ketika lembu itu dijinakkan, ucapan infleksi (dari bahasa Latin flectivus "fleksibel") dikembangkan oleh bangsa Finno-Ugric yang lebih tinggi dan kuat. Tetapi ini hanya dugaan, anggapan, dan itu tidak menjawab persoalan bagaimana orang-orang Indo-Iran dan peradaban mereka wujud di Asia semasa zaman Neolitik Eropah. Dalam bahasa Finland, sejumlah istilah budaya, yang dipinjam dari orang Aryan, dinyatakan, dan oleh itu tidak jelasbagaimana ucapan Arya ini dapat berkembang di bawah pengaruh orang Finlandia, memperoleh sifat infleksi daripadanya. Kesamaan struktur inflektif yang sederhana bukanlah bukti yang memungkinkan untuk memutuskan siapa yang meminjam formants dari siapa, dan oleh itu adalah mengejutkan bagaimana andaian di atas dapat datang dari para saintis yang mengkritik dengan tepat teori keberhasilan penghijrahan orang Arya dari "rumah leluhur Asia biasa", teori bahawa antara lain ia berdasarkan linguistik. Juga tidak dijelaskan mengapa orang Finland berpindah dari tanah air mereka dua kali.yang dengan betul mengkritik teori keberhasilan penghijrahan orang Arya dari "rumah leluhur Asia biasa", teori yang, antara lain, didasarkan pada linguistik. Juga tidak dijelaskan mengapa orang Finland berpindah dari tanah air mereka dua kali.yang dengan betul mengkritik teori keberhasilan penghijrahan orang Arya dari "rumah leluhur Asia biasa", teori yang, antara lain, didasarkan pada linguistik. Juga tidak dijelaskan mengapa orang Finland berpindah dari tanah air mereka dua kali.
Atas sebab-sebab ini, nampaknya saya lebih cenderung bahawa orang Finland dapat meminjam istilah budaya dari orang Arya ketika mereka bersentuhan dengan mereka, dan bahawa orang-orang Aryan tidak autokthon di Eropah atau di Asia Tengah - wilayah asal mereka terletak di suatu tempat berhampiran Kutub Utara di era Paleolitik. Mereka berhijrah dari sana ke selatan ke Asia dan Eropah bukan di bawah pengaruh "dorongan tak tertahankan", tetapi kerana perubahan iklim di wilayah ini terjadi.
Avesta mengekalkan petunjuk yang menyokong sepenuhnya pandangan ini. Tetapi ini tidak diberikan kepentingan oleh para saintis yang mengembangkan teori mereka pada tahun-tahun ketika diyakini dalam sains bahawa manusia dilahirkan pada era pasca glasial. Mereka tidak melihat bahawa tradisi Avesta disokong sepenuhnya oleh data Veda. Tetapi dengan bantuan "teleskop masa", yang telah diberikan oleh penemuan ilmiah terkini dan yang mempunyai jangkauan yang lebih luas, menjadi mungkin untuk menunjukkan bahawa tradisi Avesta mencerminkan fakta sejarah yang nyata dan disokong sepenuhnya oleh bukti Veda.
Banyak penyelidik telah mulai menganggap Kutub Utara sebagai tempat di mana kehidupan kerajaan tumbuhan dan haiwan muncul. Saya percaya bahawa dalam buku-buku tertua dari bangsa Aryan, Veda dan Avesta, ada cukup bukti positif untuk membuktikan bahawa tanah air kuno orang Arya terletak di suatu tempat di sekitar Kutub Utara. Saya akan mengemukakan bukti ini setelah menerangkan keadaan iklim Arktik semasa Pleistosen, atau masa glasial, serta data astronomi dalam dua bab berikutnya.
Kesinambungan: "Bab II. Zaman Ais".
