Aktivis eko Barat dan media telah menjadi pembawa doktrin degenerasi yang berbahaya
Prinsip ekologi seorang gadis aktivis eko yang tidak begitu sihat dari Sweden bernama Greta Thunberg, yang dipromosikan oleh globalis di seluruh planet ini, seperti yang diharapkan, ternyata hanya merupakan tahap pertama untuk memformat semula kesedaran orang. Libertarian, liberal kiri, dll. Akhbar Barat neo-sosialis mulai bergerak secara sistematik dari propaganda penolakan perindustrian, penggunaan berlebihan, pengambilan hidrokarbon dan makanan haiwan kepada semua itu - sokongan untuk penolakan sepenuhnya kemanusiaan dari melahirkan anak dan kepunahannya yang seterusnya. Langkah-langkah ke arah ini tidak lagi dapat disebut malu-malu: mereka meliputi seluruh dunia dan disokong oleh komuniti ahli-ahli ideologi - anti-natalis yang secara serius menganjurkan hilangnya homo sapiens sebagai "barah Bumi."
Tekanan psikologi diberikan kepada masyarakat dengan tesis mengenai "bangsawan tanpa anak", "tidak bertanggungjawab keluarga besar dalam hubungannya dengan alam", "bahaya manusia terhadap alam sekitar." Ini dilakukan tanpa pencerobohan yang tidak perlu, tetapi dalam bentuk penegasan dan kategoris - menurut skema serupa, pada masa lalu, pengesahan bersekedudukan sesat dan normalisasi sikap masyarakat terhadap hubungan sesama jenis berlaku. Seseorang, atau lebih tepatnya anak masa depannya, disebut oleh ahli ekologi semu sebagai ancaman utama dunia, dan mereka berusaha keras untuk membentuk model tingkah laku yang sesuai.
Pada akhir bulan Julai tahun ini. Putera Harry Windsor dan isterinya Meghan Markle mengatakan mereka tidak merancang untuk memiliki lebih dari dua anak, agar "tidak membebankan alam sekitar dan meninggalkan sesuatu untuk generasi akan datang." Semua penerbitan Inggeris arus perdana dengan senang hati mengambil berita itu. Oleh itu, Standard Petang menekankan bahawa berhenti melahirkan adalah perkara terbaik yang dapat kita lakukan untuk masa depan planet ini, kerana "minus satu anak adalah minus 58 tan karbon dioksida setiap tahun". Terdapat juga rujukan untuk pendapat pelbagai "saintis-pihak berkuasa" PBB dan petikan dalam semangat "sehingga saya yakin bahawa anak saya akan tinggal di planet di mana terdapat cukup ikan di laut, saya tidak akan membebani dunia dengan satu orang lagi." Dan sumber utamanya adalah wawancara dengan Pangeran Harry Vogue, yang diberikannya kepada pakar pemikiran Inggeris - antropologi Jane Goodall. Hebatnyabahawa Panglima Perintah Kerajaan Britain, Mrs Goodall, juga secara terang-terangan menyatakan dalam perbualan ini - seharusnya tidak ada "terlalu banyak" anak-anak.
The Guardian yang liberal-kiri mengambil pemikiran ini lebih jauh, mengeluh bahawa mengurangkan anak kepada dua orang jelas tidak cukup - bagaimanapun, keluarga kerajaan sudah terlalu banyak menggunakan sumber daya. Namun, dalam sari kata, penulis menekankan: "Rancangan Harry untuk tidak mempunyai lebih dari dua anak adalah berita baik." Mari kita petik beberapa petikan kata demi kata:
Yang sangat menarik ialah The Guardian mencadangkan untuk mengehadkan kadar kelahiran bukan di negara-negara Asia dan Afrika yang berkembang pesat, tetapi di Eropah yang terancam punah:
Jelas sekali, pendekatan ini pada akhirnya akan membawa kepada masa depan yang dijelaskan dalam laporan Prospek Penduduk Dunia PBB pada bulan Jun 2019, di mana ia dinyatakan dalam warna hitam dan putih: menjelang 2100, satu-satunya wilayah planet di mana kadar kelahiran akan melebihi kadar kematian adalah Afrika Tengah dan Selatan. dan lebih daripada separuh daripada semua orang yang dilahirkan di dunia akan menjadi hitam.
The Guardian dengan hati-hati menyuarakan tesis serupa pada bulan Mac - dalam bahan dengan judul yang mengatakan: "Anda tidak tahu bagaimana menyelamatkan planet ini? Inilah yang boleh anda lakukan. " Tidak ada daya tarik langsung untuk tidak melahirkan, tetapi pada saat yang sama diperhatikan bahawa "memulai keluarga besar tidak bertanggungjawab." Dan tahun lalu, penerbitan Inggeris memang menyediakan platform untuk berbicara dengan orang-orang yang dengan sengaja menolak melahirkan anak untuk menyelamatkan planet ini. Kisah pujian tabloid tentang kesenangan hidup tanpa anak berakhir dengan kata kunci berikut:
Video promosi:
Ratusan penerbitan berbahasa Inggeris yang lain ditulis dengan nada yang serupa, membentuk wacana baru di mana semua keluarga dengan anak-anak dijadikan objek buli dan kecaman umum. Sebagai contoh, salah satu portal eko wanita menyediakan platform untuk menyatakan kedudukan penyokong gerakan bebas anak dari generasi milenium. Ini adalah ciri bahawa pendapat mereka dikemukakan dalam format monolog, tanpa ada bantahan. Artikel ini diakhiri dengan alamat kepada pembaca: “Adakah Anda siap menyerahkan anak-anak demi iklim? Adakah tidak bertanggungjawab mempunyai anak dalam pengetahuan tentang perubahan iklim?"
Dalam format pernyataan dogmatis, penerbitan British Newsweek juga dibuat, di mana pembaca diberitahu tentang hashtag #NoFutureNoChildren yang baru - "Tidak ada masa depan, tidak ada anak-anak." #birthstrike adalah hashtag lain yang dapat digunakan untuk mencari komuniti wanita di Internet yang telah melakukan "mogok melahirkan anak" sehingga perubahan iklim dapat diselesaikan. Agensi berita Reuters pergi ke padang rumput yang sama dengan penerbitan "Ketakutan akan pemanasan global menyebabkan wanita menolak untuk melahirkan." Dan BBC pergi ke sana juga - dengan wawancara dengan beberapa aktivis kiri: "Saya menyerah mempunyai anak untuk membantu memerangi perubahan iklim."
Di Amerika Syarikat, yang disebut. "Kiri baru" (terutamanya feminis dan neo-Trotskyis) melangkah lebih jauh. Mereka tidak membataskan diri untuk menyatakan kedudukan mereka di media, tetapi melakukan demonstrasi politik yang nyata dengan slogan seperti "Saya tidak akan melahirkan kerana masalah iklim." Penulis CNN secara terbuka menyatakan tesis yang sudah biasa: lebih banyak kanak-kanak = pelepasan yang lebih berbahaya.
Sudah tentu, trend baru (atau lebih tepatnya, agenda yang dibentuk secara sistematik) tidak hanya melanda dunia Anglo-Saxon. Saluran TV Perancis juga menunjukkan bahan yang membincangkan kebaikan dan keburukan kerana tidak mempunyai anak. Berikut adalah contoh kontroversi serupa mengenai France24: dengan penglibatan pelbagai pakar dan penganalisis. Dengan keinginan wartawan yang ditekankan untuk memperhatikan objektiviti, topik penolakan untuk dilahirkan menjadi kenyataan, ia menjadi kesempatan untuk perbincangan di kalangan dan pejabat tinggi.
Jangan ketinggalan dari trend global di Jerman. Pengarang penerbitan di portal Quarks berpendapat bahawa menyerah anak membawa 10 kali lebih banyak manfaat persekitaran daripada menyerah kereta, menjimatkan sejumlah besar pelepasan karbon dioksida. Demi keadilan, penulis Jerman juga memetik hujah balas, mengakui bahawa perhitungan ekologi sangat bersyarat dan terdedah kepada kesalahan, dan penolakan melahirkan anak hanya dapat berguna dalam jangka masa yang panjang. Tetapi secara umum, semua "objektif" ini mengenai kebaikan dan keburukan untuk menolak melahirkan anak sebenarnya bertujuan untuk membiasakan masyarakat dengan idea bahawa memiliki anak hampir menjadi kejahatan terhadap alam. Tetapi Fokus Jerman berfungsi dengan cara yang lebih sederhana - ia hanya menyediakan platform untuk penulis tanpa anak berusia 38 tahun dan propaganda penolakan anak Verena Brunschweiger, yang secara terbuka menyatakan dalam wawancara:bahawa "tidak ada yang baik dalam kehidupan keluarga," dan "seseorang dengan hati nurani yang baik tidak dapat menyokong keputusan untuk memiliki anak."
Benih depopulasi dan pembunuhan bayi yang dibuang ke dalam tanah yang subur tidak terbatas pada tinjauan akhbar dunia. Mereka telah memberikan suntikan pertama dalam bentuk masyarakat yang mengaku anti-natalisme - iaitu, doktrin yang menurutnya penghasilan semula akan menjadi kebaikan tertinggi bagi umat manusia. Ini adalah bagaimana - secara harfiah "berganding bahu dan mati" - pandangan sedemikian disebarkan oleh ahli falsafah Afrika Selatan, profesor di University of Cape Town David Benatar. Di sini, para penyokong "kemerosotan manusiawi" manusia tidak hanya melibatkan agenda ekologi, tetapi juga falsafah untuk berdebat - mereka mengatakan, bahkan Arthur Schopenhauer mengatakan bahawa kehidupan penuh dengan keperitan dan keganasan, dan memang tidak mempunyai makna. Tidak ada yang dapat menjamin kebahagiaan kepada anak mereka dengan jaminan 100%, dan kerana ini adalah bagaimana orang harus "diam-diam dan damai meninggalkan panggung," semua ini dapat dianggap sebagai lelucon fikiran yang sakit,tetapi orang muda hari ini secara aktif disemai dengan ideologi pemusnahan diri.
Di Amerika yang "bertamadun", yang telah menjadi tempat berkembang biaknya anti-natalisme, ada gerakan untuk hilangnya kemanusiaan secara sukarela, juga dengan kedok falsafah dan eko-aktivisme. Dengan kata-kata, mereka menentang pensterilan dan bunuh diri sejagat secara paksa, walaupun "nilai" mereka sangat bertentangan. Dan di bandar Boston, Massachusetts, sebuah NGO telah menetap dengan nama Church of Euthanasia, yang logonya adalah orang yang dicoret, dan slogan utama: "Selamatkan planet ini, bunuh diri." Dari maklumat latar belakang di laman syaitan psikopat ini, ia menunjukkan bahawa mereka "hanya menyokong tindakan sukarela yang menyebabkan penurunan populasi, seperti bunuh diri, pengguguran, liwat (sebarang hubungan seksual yang tidak mempunyai kelahiran sebagai tujuannya) dan kanibalisme." Lebih-lebih lagi, ada kes apabila penyokong samseng membunuh diri,setelah membaca cadangan mereka, tetapi atas sebab yang tidak diketahui, mahkamah tidak membuat liputan pejabat ini. Dan, omong-omong, semua pandangan misanthropik ini secara aktif ditanamkan di kalangan generasi muda Rusia (melalui Internet, tentu saja), yang dapat dilihat dengan jelas dari retorik para penganut penerapan undang-undang "Mengenai Pencegahan Keganasan Rumah Tangga" di Persekutuan Rusia.
Dan sekarang mari kita cuba menjawab soalan secara ringkas - mengapa disebut. ahli alam sekitar menimbulkan ribut seperti itu? Adakah alasan sama sekali untuk panik berkaitan dengan "pertumbuhan liar penduduk dunia"? Kembali pada tahun 2014, saintis dari PBB dan University of Washington menerbitkan laporan penyelidikan dalam jurnal Science, yang mana pada tahun 2100 populasi Bumi seharusnya sekitar 11 bilion orang, dan di semua benua, kecuali Afrika, pertumbuhan penduduk kemudiannya akan stabil dan berhenti secara semula jadi. Penganalisis pakar terkenal Anatoly Wasserman pada tahun 2015 menerbitkan artikel “Kemanusiaan yang optimum. Tidak perlu takut orang ramai ", di mana, dengan merujuk kepada demografi, menyatakan:" Penduduk dunia 15-20 bilion tidak akan menyebabkan masalah alam sekitar dan ekonomi yang serius. " Wasserman mencatatbahawa semua penyebab kemiskinan dan penderitaan bagi sebahagian besar umat manusia masa kini bukanlah bersifat teknikal, tetapi secara ekonomi semata-mata, dan ia berkaitan dengan perampasan sebahagian besar barang dan sumber daya planet di tangan kurang dari 1% populasi dunia.
Perlu juga diperhatikan bahawa dalam banyak kajian demografi berbahasa Inggeris, yang mengaku objektif, penulis secara jujur mengakui: sebelumnya dalam sejarah, tidak ada yang mengalami pertumbuhan penduduk seperti itu, dan oleh itu, tidak ada gunanya meneka akibatnya. Jeritan ahli alam sekitar kelihatan tidak masuk akal juga kerana Presiden Amerika Syarikat, Donald Trump, pada tahun 2017 menarik balik negara itu dari perjanjian iklim Paris, menyebutnya sebagai bencana bagi pembangunan ekonomi dan industri nasional. Trump adalah pengkritik teori pemanasan global yang konsisten dan secara konsisten menasihati orang Amerika untuk berpakaian hangat pada hari-hari hujan melalui Twitter. Di kalangan komuniti saintifik, masih ada perdebatan mengenai sifat perubahan iklim planet ini - tidak ada bau perpaduan di sini, kecuali, tentu saja, kita menganggap satu kumpulan globalis,menangkap semua platform politik antarabangsa. Seperti yang anda lihat, rintihan penentang kehidupan tidak menemui asas ilmiah yang kukuh.
Dan akhirnya, jika kita membincangkan topik ini dalam hubungannya dengan Rusia, semuanya jelas walaupun bagi orang bodoh - negara kita dan penduduk pribumi sebenarnya akan mati. Apa jenis "depopulasi terancang" dan pengurangan kadar kelahiran yang dapat kita bicarakan di negara terbesar di Bumi, di mana kepadatan penduduk di Siberia Timur dan Timur Jauh bahkan tidak mencapai satu orang per kilometer persegi? Ya, kita dapat meningkatkan jumlah penduduk dengan mudah 20-30 kali, dan masih ada banyak ruang kosong! Sebentar lagi, pada 7 November, Dewan Akaun menerbitkan data mengenai peningkatan semula jadi yang meningkat dalam populasi Persekutuan Rusia untuk tahun keempat berturut-turut (pada bulan Januari-Ogos 2019 jumlahnya berjumlah 219.2 ribu orang), yang mengancam pelaksanaan keputusan Presiden Presiden mengenai pencapaian semula jadi memperoleh.
Kremlin mengakui kegelisahan situasi itu, jadi sekarang, di sebalik semua musibah dan kebijakan anti-sosial ekonom liberal di Pemerintah dan Bank Pusat, sudah waktunya bagi Rusia untuk menyelamatkan demografi, dan dengannya Rusia. Pelaksanaan Strategi Pemuliharaan Rakyat di Persekutuan Rusia untuk jangka waktu hingga 2050, yang dikembangkan oleh Majlis Rakyat Rusia Dunia, dapat menjadi bantuan yang sangat baik bagi keluarga besar. Sudah sekarang, banyak kaum liberal mengetap gigi dan mengeluarkan protes histeris di media dari siri ini: “Negara ini tidak mempunyai uang untuk ini! Ini mustahil! " Sudah tentu, ketika mensubsidi gadai janji, mengurangkan kadar untuk keluarga besar menjadi 3.5% dan bahkan 0%, membayar modal bersalin untuk anak pertama - pemerintah "kita" tidak mempunyai wang untuk tindakan sosial tersebut. Walaupun berdasarkan peraturan anggaran yang membawa maut kepada ekonomi kita,dalam Dana Penstabilan Persekutuan Rusia hari ini adalah rekod 8 trilion. rubel - hampir separuh bahagian perbelanjaan dari belanjawan negara untuk 2019. Walaupun fakta bahawa 1.6 trilion rubel diperuntukkan dari anggaran untuk "ekonomi digital" palsu tanpa masalah. sapu. Saya benar-benar ingin mempercayai bahawa program yang disampaikan oleh Primate Gereja Rusia akan diberi perhatian paling atas dan sekurang-kurangnya peruntukan utama akan diterima pakai. Tesis kami: "Banyakkan - selamatkan Rusia, lindungi keluarga anda!" Dan biarkan Greta Thunberg yang diklon itu menyeringai dan goncang kepalan mereka sebagai tindak balas.bahawa program yang disampaikan oleh Primate Gereja Rusia akan diberi perhatian di bahagian paling atas dan sekurang-kurangnya peruntukan utama akan diterima pakai. Tesis kami: "Gandakan - selamatkan Rusia, lindungi keluarga anda!" Dan biarkan Greta Thunberg yang diklon itu menyeringai dan goncang kepalan mereka sebagai tindak balas.bahawa program yang disampaikan oleh Primate Gereja Rusia akan diberi perhatian di bahagian paling atas dan sekurang-kurangnya peruntukan utama akan diterima pakai. Tesis kami: "Gandakan - selamatkan Rusia, lindungi keluarga anda!" Dan biarkan Greta Thunberg yang diklon itu menyeringai dan goncang kepalan mereka sebagai tindak balas.
Pengarang: Ivan Vaganov
