Bagaimana periuk lebur Soviet disusun. Seorang profesor Harvard, ketika meneliti internasionalisme tatanama, sampai pada kesimpulan yang tidak dijangka yang diketahui oleh sedikit orang di Rusia.
Buku oleh profesor Universiti Harvard, Terry Martin “The Empire of Positive Action. Bangsa dan Nasionalisme di Uni Soviet, 1923-1939 "mengubah gagasan" kerajaan Stalinis ", gambaran yang dibentuk selama beberapa dekad oleh legiun sejarawan Barat dan saintis politik, dan sejak akhir 1980-an - oleh kohort tambahan rakan sekerja Rusia. Oleh kerana itu, mereka tidak dapat mengabaikan karya ini di Barat - sejarawan profesional sering memetiknya. Namun, mereka tidak memerhatikannya di Rusia. Alangkah senangnya memahami mengapa.
Penemuan Profesor Martin
Banyaknya dokumen yang mengesahkan setiap tesis monograf adalah bukti terbaik tentang bagaimana profesor Harvard dengan bersyukur dan ilmiah membuang pengetahuan bahawa dia dapat mengumpulkan dari arkib negara Ukraine dan Rusia. Monograf ini merangkumi keseluruhan era Stalinis sebelum perang dan semua kewarganegaraan Uni Soviet, tetapi garis besar utamanya adalah hubungan antara dua republik utama Kesatuan: SSR Ukraine dan RSFSR. Dan motif peribadi ("Saya, yang nenek moyangnya meninggalkan Rusia dan Ukraine hanya dua generasi yang lalu") dengan jelas mengesahkan kesimpulan saintis: kekuatan asas Soviet bergantung terutamanya pada kekuatan hubungan Ukraine-Rusia.
Inovasi penting karya ini adalah bahawa Terry Martin secara tegas menerjemahkan gaya pesta dan sikap berusia seabad ke dalam bahasa politik moden. "Kesatuan Soviet sebagai entiti multinasional paling baik didefinisikan sebagai Empayar Tindakan Afirmatif," katanya. Dan dia menjelaskan bahawa dia meminjam istilah ini dari realiti politik Amerika - mereka menggunakannya untuk menunjukkan dasar memberi manfaat kepada pelbagai, termasuk etnik, kumpulan.
Ini bukan mengenai kesamaan peluang, tetapi mengenai Tindakan Afirmatif - pilihan, "tindakan positif (positif)" dimasukkan dalam konsep. Terry Martin menyebutnya sebagai tayangan perdana yang bersejarah dan menekankan bahawa belum ada negara yang dapat menandingi usaha Soviet secara besar-besaran.
Pada tahun 1917, ketika kaum Bolshevik merebut kekuasaan, mereka tidak mempunyai kebijakan nasional yang konsisten, kata penulis. Hanya ada "slogan yang mengagumkan" - hak bangsa untuk menentukan nasib sendiri. Dia membantu menggerakkan massa wilayah terpencil nasional untuk mendukung revolusi, tetapi dia tidak sesuai untuk membuat model untuk mengurus sebuah negara multinasional - negara itu sendiri kemudiannya akan runtuh.
Video promosi:
Fakta bahawa orang pertama yang berusaha "menghalau" Poland dan Finland (yang berada di empayar, sebenarnya, berdasarkan persekutuan) diharapkan. Tetapi prosesnya tidak berhenti di situ - ia berjalan lebih jauh, dan lonjakan gerakan nasionalis di kebanyakan bekas Kerajaan Rusia (terutama di Ukraine) mengejutkan kaum Bolshevik. Jawapan untuk ini adalah dasar nasional baru, yang dirumuskan di Kongres Parti XII pada bulan April 1923. Terry Martin, berdasarkan dokumen-dokumen tersebut, merumuskan intinya sebagai berikut: "untuk secara maksimal mendukung bentuk-bentuk struktur nasional yang tidak bertentangan dengan keberadaan sebuah negara terpusat yang bersatu". Dalam kerangka konsep ini, pihak berkuasa baru menyatakan kesediaan mereka untuk mendukung "bentuk" berikut dari kewujudan bangsa: wilayah negara, bahasa, elit dan budaya. Pengarang monograf mendefinisikan dasar ini dengan istilah,yang tidak pernah didengar dalam perbincangan sejarah sebelum ini: "wilayah wilayah etnik". Apa maksudnya?
Lokomotif Ukraine
"Sepanjang keseluruhan masa Stalinis, tempat utama evolusi kebijakan kewarganegaraan Soviet adalah milik Ukraine," kata profesor itu. Jelas mengapa. Menurut bancian tahun 1926, orang Ukraine adalah negara yang terbesar di negara ini - 21.3 peratus daripada jumlah penduduknya (orang Rusia tidak dianggap demikian, kerana RSFSR bukan sebuah republik nasional). Sebaliknya, orang Ukraine merupakan separuh daripada populasi USSR bukan Rusia, dan di RSFSR mereka melebihi minoriti nasional lain sekurang-kurangnya dua kali. Oleh itu, semua keutamaan yang diberikan oleh dasar nasional Soviet kepada SSR Ukraine. Lebih-lebih lagi, selain yang dalaman, ada juga "motif luaran": setelah berjuta-juta orang Ukraine, akibat Perjanjian Riga tahun 1921, berakhir di dalam sempadan Poland,Selama sepuluh tahun yang baik, dasar kewarganegaraan Soviet diilhamkan oleh idea sikap khas terhadap Ukraine, contohnya menjadi menarik bagi diaspora di luar negeri.
"Dalam wacana politik Ukraina tahun 1920-an," tulis Terry Martin, "Soviet Ukraine dipandang sebagai Piedmont baru, Piedmont abad ke-20." Piedmont, kita ingat, adalah kawasan di mana seluruh Itali disatukan pada pertengahan abad ke-19. Oleh itu, kiasannya telus - perspektif serupa digambar untuk Soviet Ukraine.
Akan tetapi, sikap ini membimbangkan para politikus negara jiran dan Barat secara keseluruhan. Perjuangan aktif melawan "penularan Bolshevik" dalam semua manifestasinya terungkap, dan permainan balas muncul - kepentingan timbal balik terhadap nasionalisme. Dan ia berhasil: jika pada tahun 1920-an hubungan etnik Soviet Ukraine dengan penduduk Ukraine yang besar di Poland, Czechoslovakia, Romania dianggap sebagai kelebihan dasar luar Soviet, maka pada tahun 1930-an mereka dianggap di USSR sebagai ancaman.
Pembetulan juga dituntut oleh "amalan dalaman": merujuk kepada prinsip Piedmont yang sama, Ukraina, dan kemudian kepemimpinan Belarus yang bertujuan tidak hanya pada diaspora asing mereka, tetapi juga pada diaspora dalam Kesatuan. Dan ini bermaksud tuntutan di wilayah RSFSR.
Setelah mengkaji sejarah pergerakan sempadan Soviet dalaman, penyelidik menyimpulkan: “Di seluruh Uni Soviet, perbatasan diambil untuk wilayah wilayah minoriti nasional dan dengan mengorbankan wilayah Rusia dari RSFSR. Tidak ada pengecualian tunggal untuk peraturan ini. Pematuhan semacam itu berlanjutan hingga tahun 1929, ketika Stalin mengakui bahawa penyusunan semula sempadan dalaman yang berterusan tidak memudar, tetapi memperburuk konflik etnik.
Rooting secara pelbagai
Analisis selanjutnya membawa Profesor Martin membuat kesimpulan yang paradoks. Mengungkap salah perhitungan projek Bolshevik, yang dimulai dengan cita-cita indah "tindakan positif," dia menulis: "Orang Rusia di Kesatuan Soviet selalu menjadi negara" tidak selesa "- terlalu besar untuk diabaikan, tetapi pada masa yang sama terlalu berbahaya untuk mampu status institusi yang sama dengan kewarganegaraan utama lain di negara ini. " Itulah sebabnya bapa pendiri USSR "menegaskan bahawa orang Rusia tidak boleh memiliki republik nasional mereka sendiri, atau semua hak istimewa nasional lain yang diberikan kepada seluruh rakyat Uni Soviet" (di antaranya - kehadiran Parti Komunis mereka sendiri).
Sebenarnya, dua projek persekutuan telah muncul: yang utama - kesatuan dan subkontrak - Rusia (hanya disamakan secara formal dengan republik lain). Dan pada akhirnya (dan profesor mendefinisikan ini sebagai paradoks utama), meletakkan di bahu rakyat Rusia "kuasa besar" yang bersejarah atas penindasan di pinggiran negara, Parti Bolshevik dengan cara ini berjaya memelihara struktur bekas kerajaan itu. Ini adalah strategi untuk mengekalkan kekuasaan di pusat dan di daerah: untuk mencegah nasionalisme sentrifugal dari orang-orang bukan Rusia dengan apa pun. Itulah sebabnya di Kongres XII parti itu menyatakan pengembangan bahasa kebangsaan dan penciptaan elit nasional sebagai program keutamaan. Untuk menjadikan kekuasaan Soviet sepertinya miliknya sendiri, pribumi, dan bukan "asing", "Moskow" dan (Tuhan melarang!) "Rusia", kebijakan ini diberi nama umum "peribumi". Di republik nasional, neologisme diubah setelah negara-negara yang berjudul - "Ukraina", "Belorussianisasi", "Uzbekisasi", "Oirotisasi" (Oirots - nama lama orang Altai - "O"), dll.
Sijil akauntan Sergei Olga Vladimirovna lulus peperiksaan untuk pengetahuan bahasa Ukraine, tanpanya mereka tidak disewa. Wilayah Kiev, 1928. Prasasti: "Ukraina akan menyatukan bandar dan desa" dan "Pengetahuan tentang bahasa Ukraine hanyalah langkah pertama menuju Ukraina yang lengkap". Nama keluarga penerima juga di Ukraina.
Dari April 1923 hingga Disember 1932, parti-parti pusat dan tempatan dan badan-badan Soviet mengeluarkan ratusan dekrit dan ribuan surat pekeliling yang mengembangkan dan mempromosikan arahan ini. Ini mengenai pembentukan partai baru dan tatanama administrasi di wilayah-wilayah (berdasarkan penekanan nasional dalam pemilihan personel), serta pengembangan segera bidang penggunaan bahasa-bahasa masyarakat Uni Soviet.
Projek tidak berfungsi
Seperti yang diperhatikan oleh Profesor Martin, peribumi menjadi terkenal di kalangan penduduk pinggiran bukan Rusia dan bergantung pada sokongan pusat itu, tetapi masih … ia gagal hampir di mana-mana. Prosesnya diperlahankan untuk dimulakan (termasuk arahan juga - di sepanjang garis pentadbiran parti), dan akhirnya dibendung. Kenapa?
Pertama, utopia selalu sukar dipenuhi. Sebagai contoh, di Ukraine, tujuannya adalah untuk mencapai 100 persen Ukraina seluruh alat pentadbiran dalam setahun, tetapi tarikh akhir pelaksanaan rancangan itu harus ditunda berkali-kali, tanpa mencapai yang diinginkan. Kedua, peribumi paksa menimbulkan tentangan dari kumpulan berpengaruh (profesor menyenaraikannya dalam urutan berikut: pekerja kota, alat parti, pakar industri, pekerja cawangan semua syarikat dan institusi kesatuan pekerja), yang sama sekali tidak dikhawatirkan oleh utopia, tetapi oleh prospek sebenar sehingga 40 persen harus dipecat pekerja republik itu. Ya, dan ingatan pada tahun-tahun yang menggelikan masih sangat hidup; bukan apa-apa bahawa setiausaha pertama Jawatankuasa Pusat Parti Komunis (Bolshevik) U, Emmanuel Quiring, secara terbuka menyatakan keprihatinan atas kenyataan bahawabahawa "Ukraina komunis dapat berkembang menjadi Ukraina Petliura."
Untuk memperbaiki bias berbahaya, Politburo mengirim Lazar Kaganovich ke Ukraine, memberinya gelaran sebagai Setiausaha Umum (!) Jawatankuasa Pusat CP (b) U. Sebagai sebahagian daripada "pembetulan kursus", parti itu berpuas hati dengan majoriti nomenklatura Ukraine sebanyak 50-60 persen, dan pada catatan yang belum selesai ini, pada 1 Januari 1926, kejayaan penyatuan asli di republik itu diumumkan. Hasilnya, antara lain, adalah "pengukuhan semula massa Rusia", walaupun tidak lengkap (sejarawan, memetik dokumen, menulis kira-kira 80 peratus penduduk yang terdaftar sebagai orang Ukraine). Itu bermaksud transformasi orang Rusia di Ukraine menjadi minoriti nasional (mengikuti Ukraine dan mengikuti teladannya, status minoriti nasional kepada sesama warganya - "orang Rusia yang kurang beruntung", seperti yang dinyatakan oleh Terry Martin - juga diambil alih oleh Belarus).
Ketika skala peribumi menjadi marak, pihak tersebut turut campur tangan. Jadi di Ukraine ada setiausaha agung - Lazar Kaganovich.
Ini memprovokasi munculnya dan memperkuat penyimpangan nasional-komunis dalam struktur pengurusan parti dan Soviet di Ukraina, yang, menurut profesor Harvard, berkembang dengan begitu cepat dan menjadi sangat meluas sehingga akhirnya menimbulkan "kekhawatiran yang semakin meningkat" Stalin.
Sepanjang perjalanan ke pinggir bandar
"Skala" apa yang kita bicarakan? Tentang semua-Kesatuan, tidak kurang. Dan banyak halaman menarik dikhaskan untuk ini dalam monograf profesor Harvard, yang dibaca hampir seperti kisah detektif. Nilailah sendiri.
Para pemimpin Bolshevik, menulis Terry Martin, "tidak mengakui asimilasi atau kewujudan kewarganegaraan luar negara." Dengan piawaian ini, mereka mula membangun negara Soviet: setiap kewarganegaraan mempunyai wilayahnya sendiri. Benar, tidak semua orang bernasib baik: setelah membuat 40 wilayah nasional besar dengan relatif mudah, pemerintah Soviet menghadapi masalah minoriti nasional, yang di Rusia sahaja seperti pasir di laut. Dan jika bagi Yahudi Soviet, misalnya, adalah mungkin untuk mewujudkan Wilayah Autonomi Birobidzhan, maka ia tidak berjaya dengan Gipsi atau, katakanlah, orang Asyur.
Di sini kaum Bolshevik menunjukkan kepada dunia pendekatan radikal: untuk memperluas sistem wilayah-nasional Soviet ke wilayah terkecil - wilayah nasional, dewan desa, ladang kolektif. Sebagai contoh, di barisan depan Ukraine, ia tidak berfungsi dengan republik Gipsi, tetapi satu majlis desa Gypsy dan sebanyak 23 ladang kolektif Gypsy telah dibuat. Algoritma ini mula berfungsi: puluhan ribu sempadan nasional (walaupun bersyarat) dilucutkan dari Persekutuan Rusia, dan sistem pemerintahan wilayah wilayah Ukraine diambil sebagai model - pada Mei 1925, Kongres Soviet All-Union III menyatakan wajib bagi seluruh USSR.
Dengan mengambil kira hakikat bahawa pada pertengahan tahun 1920-an 7.873.331 orang Ukraine tinggal di RSFSR, "Piedmont Ukraine" memperluas pengaruhnya tidak di luar USSR, seperti yang dirancangkan, tetapi ke wilayah-wilayah di USSR - ke tempat yang banyak petani-migran Ukraine telah tertumpu bahkan sebelum revolusi (Volga Bawah, Kazakhstan, Siberia Selatan, Timur Jauh). Kesannya sangat mengagumkan: menurut perkiraan Terry Martin, sekurang-kurangnya 4 ribu dewan kebangsaan Ukraine muncul dalam RSFSR (sementara minoriti Rusia di Ukraine tidak mencapai hak untuk membentuk sekurang-kurangnya satu dewan negara kota), yang, dengan persetujuan penuh dengan idea "teritorialisasi etnik" Ukraina wilayah yang diduduki. Bukan kebetulan, kata profesor, bahawa "guru telah menjadi barang eksport Ukraine yang paling penting ke Rusia" (sejarawan mengesahkan tesis ini dengan statistik:pada tahun akademik 1929-30 sama sekali tidak ada sekolah Ukraine di Timur Jauh, tetapi dua tahun kemudian terdapat 1,076 sekolah rendah dan 219 sekolah menengah Ukraine; pada tahun 1932, lebih daripada 5 ribu guru Ukraine tiba di RSFSR atas inisiatif mereka sendiri).
Pada pertengahan tahun 1920-an, Ukraina tersebar di luar sempadan Ukraine, meliputi wilayah Kuban, Stavropol dan bahkan Timur Jauh. Pekerja Soviet juga diwajibkan untuk mengikuti ujian dalam "kajian Ukraine", dan "guru" bertukar pengalaman dalam buletin tersebut.
Adakah berbaloi dengan latar belakang perkembangan proses sedemikian untuk terkejut dengan "keprihatinan" Stalin yang semakin meningkat? Pada akhirnya, itu menjadi kecaman "nasionalisme yang menjalar, hanya ditutupi oleh topeng internasionalisme dan nama Lenin." Pada bulan Disember 1932, Politburo mengadopsi dua resolusi yang secara langsung mengkritik Ukraina: mereka, Terry Martin mencatat, memaparkan "krisis kekaisaran aktiviti positif" - projek indigenisasi, sebenarnya, dibatalkan …
Mengapa orang Soviet tidak berlaku
Golongan Bolshevik memulakan kebijakan mereka mengenai persoalan nasional dengan utopia yang luar biasa, yang secara perlahan-lahan merenung, menghabiskan 15 tahun. Projek "antarabangsa negara", di mana wilayah, populasi dan sumber daya dipindahkan "seperti saudara" dari satu sama lain, ternyata merupakan eksperimen yang unik - tidak ada yang serupa di tempat lain di dunia. Benar, projek ini tidak menjadi preseden untuk kemanusiaan: kerajaan Soviet sendiri memformat semula kebijakan nasionalnya sendiri pada akhir tahun 1932, tiga bulan sebelum fasisme berkuasa di Jerman (yang menurut teori perkauman, tidak tidak meninggalkan ruang, tidak ada pilihan). Seseorang sekarang dapat menilai bahawa projek nasional Soviet dengan cara yang berbeza, tetapi seseorang tidak dapat memperhatikan: jika hanya terdiri daripada kegagalan, perang melawan fasisme tidak akan menjadi Patriotik, dan kemenangan itu tidak akan menjadi satu di seluruh negara. Jadi "zaman kanak-kanak Soviet" rakyat USSR sekurang-kurangnya tidak sia-sia untuk nasib bersama mereka.
Tapi masih. Mengapa "orang-orang Soviet" tidak pernah terbentuk, walaupun selama tujuh dekad istilah ini tidak meninggalkan halaman surat khabar dan dibunyikan dalam laporan rasmi? Dari karya Terry Martin, berikut: ada usaha untuk mewujudkan satu kewarganegaraan Soviet, majoriti besar dalam parti bahkan mendukungnya, tetapi pada ambang tahun 1930-an, Stalin sendiri menolak idea ini. Kepercayaannya: antarabangsa bangsa - ya, internasionalisme tanpa bangsa - tidak. Mengapa pemimpin itu, yang tidak berdiri di upacara bersama orang atau bangsa, membuat pilihan seperti itu? Nampaknya, dia percaya: kenyataan bermaksud lebih daripada arahan pihak.
Tetapi selama bertahun-tahun kebuntuan, pemimpin Soviet yang lain tetap memutuskan untuk mengeluarkan semula utopia lama: perlembagaan ketiga Uni Soviet, yang diadopsi di bawah Brezhnev pada tahun 1970-an, diperkenalkan ke bidang undang-undang sebagai "komuniti sejarah baru orang-orang Soviet." Tetapi jika projek awal itu dilancarkan dari idea-idea naif mengenai jalan menuju "masa depan yang cerah" dari sebuah negara multinasional, maka salinan lamanya kelihatan seperti karikatur: ia hanya meneruskan pemikiran yang angan-angan.
Masalah-masalah nasional yang diatasi pada tahap "empayar aktiviti positif" mencetuskan di tingkat republik nasional. Andrei Sakharov mengatakan dengan tepat mengenai hal ini, mengulas mengenai konflik antara etnik pertama di ruang pasca-Soviet: mereka mengatakan, adalah suatu kesalahan jika berfikir bahawa USSR telah hancur menjadi Ukraine, Georgia, Moldova, dll.; ia berpecah menjadi banyak Kesatuan Soviet kecil. Memainkan peranan yang menyedihkan dan masalah dengan "menyusahkan" bagi negara Bolshevik - dengan Rusia. Dengan mula membangun kerajaan Soviet berdasarkan apa yang "berhutang kepada semua orang" oleh Rusia, mereka meletakkan tambang untuk masa depan. Walaupun setelah meninjau pendekatan ini pada tahun 1930-an, lombong itu tidak dilemahkan: sebaik sahaja Kesatuan runtuh, ternyata "abang sulung" berhutang kepada semua orang.
Terry Martin dalam monografnya membantah tuntutan ini, dengan memetik pelbagai bukti dan fakta. Dan bagaimana kita tidak dapat mengingat yang baru dibuka dalam arkib: pada tahun 1923, bersamaan dengan pengembangan konsep nasionalnya, pemerintah Soviet juga menubuhkan dana subsidi untuk pembangunan republik-republik kesatuan. Dana ini dideklasifikasi hanya pada tahun 1991 setelah Perdana Menteri Ivan Silaev membuat laporan kepada Presiden Boris Yeltsin. Apabila kos daripadanya dihitung kembali pada nilai tukar tahun 1990 (1 dolar AS berharga 63 kopecks), ternyata $ 76.500.000 dikirim ke republik-republik kesatuan setiap tahun. Dana rahsia ini dibentuk secara eksklusif dengan mengorbankan RSFSR: daripada setiap tiga rubel yang diperoleh, Persekutuan Rusia hanya menyimpan dua dana untuk dirinya sendiri. Dan selama hampir tujuh dekad, setiap warganegara republik memberikan 209 rubel setiap tahun kepada saudara-saudaranya di Kesatuan - lebih banyak daripada gaji bulanan purata …
Kewujudan dana endowmen banyak menerangkan. Sebagai contoh, menjadi jelas bagaimana, khususnya, Georgia dapat memintas indikator Rusia sebanyak 3.5 kali dari segi penggunaan. Untuk republik-republik lain, jurangnya lebih kecil, tetapi mereka berjaya mengejar "pemegang rekod" sepanjang tahun-tahun Soviet, termasuk tempoh perestroika Gorbachev.
***
Mengenai Terry Martin
Terry Martin memulakan penyelidikannya dengan disertasi mengenai politik nasional Uni Soviet, yang dia pertahankan dengan cemerlang di University of Chicago pada tahun 1996 sehingga dia segera diundang ke Harvard sebagai profesor sejarah Rusia. Lima tahun kemudian, disertasi berkembang menjadi monograf asas, yang kami sampaikan di atas. Ini juga tersedia untuk pembaca Rusia (ROSSPEN, 2011) - walaupun, tidak seperti yang asli, istilah "aktiviti positif" di sampul edisi Rusia dilampirkan untuk beberapa sebab dalam tanda petik. Walau bagaimanapun, tidak ada tanda petik dalam teks tersebut.
Penulis menceritakan sedikit tentang dirinya, hanya satu perenggan, tetapi dia adalah kunci, dan buku itu terbuka kepadanya. Penulis mengaku: sebagai remaja, dia menghabiskan sepuluh tahun berturut-turut dengan nenek ibunya dan selamanya menyerap kisahnya mengenai kehidupan pra-revolusi di Dagestan dan Ukraine, mengenai Perang Saudara di Rusia. "Dia kebetulan menyaksikan serangan tanpa belas kasihan geng tani Makhno di tanah jajahan Mennonites di selatan Ukraine," kata sejarawan itu, "dan hanya kemudian, pada tahun 1924, dia akhirnya meninggalkan Uni Soviet dan pindah ke Kanada, di mana dia menjadi sebahagian dari diaspora mennonites Rusia. Kisahnya membuat saya berfikir tentang etnik untuk pertama kalinya."
Ini "panggilan darah" dan minat ilmiah yang ditentukan. Semasa masih pelajar siswazah, dia, bersama dengan saintis politik Ronald Suny, berupaya "menyatukan semakin banyak ilmuwan yang mempelajari masalah pembentukan negara dan dasar negara pada dekad pertama kekuasaan Soviet." Dua lusin ahli Soviet, yang kebanyakannya debut, menerima undangan dari University of Chicago. Bahan-bahan dari persidangan ("The State of Nations: Empire and Nation-Building in the Era of Lenin and Stalin", 1997) berpendapat bahawa para pesertanya sama sekali tidak berupaya melakukan semakan politik mengenai "Sovietologi totaliter" yang telah memerintah di Amerika sejak Perang Dingin, bukan satu anak panah ia tidak dilepaskan. Namun demikian, kajian semula sejarah berlaku. Sekali lagi, diagnosis John Arch Getty disahkan: penyelidikan sejarah pada zaman itu,apabila AS dan Uni Soviet memandang satu sama lain sebagai "kejahatan mutlak", terdapat produk propaganda, tidak masuk akal untuk mengeditnya secara terperinci. Sejarah abad kedua puluh harus ditulis lagi, sebenarnya - dari awal. Generasi Terry Martin terlibat dalam karya ini.
Penemuan utama Profesor Terry Martin
"Dasar Soviet ditujukan untuk pengembangan identiti nasional dan kesadaran diri secara sistematik terhadap orang-orang bukan Rusia di USSR. Dan untuk ini, bukan sahaja wilayah nasional diciptakan, yang diperintah oleh elit negara menggunakan bahasa kebangsaan mereka, tetapi juga tanda-tanda simbolik identiti nasional secara aktif dipromosikan: cerita rakyat, muzium, pakaian dan masakan kebangsaan, gaya, opera, penyair, peristiwa dan karya sejarah "progresif" sastera klasik. Tujuannya adalah untuk memastikan wujudnya damai dari pelbagai budaya nasional dengan budaya sosialis All-Union yang muncul, yang menggantikan budaya kebangsaan. Budaya kebangsaan orang-orang non-Rusia harus dipinggirkan dengan memperlihatkan rasa hormat dan sengaja kepada mereka."
***
“Kesatuan Soviet bukanlah sebuah persekutuan atau, tentu saja, negara mono-etnik. Ciri yang membezakannya adalah sokongan sistematik untuk bentuk luaran kewujudan bangsa - wilayah, budaya, bahasa dan elit."
***
"Keaslian dasar Soviet adalah bahawa ia menyokong bentuk luaran minoriti nasional jauh lebih besar daripada majoriti nasional. Pemerintah Soviet dengan tegas menolak model negara mono-etnik, menggantikannya dengan model dengan banyak republik nasional."
***
"Dasar Soviet benar-benar menuntut pengorbanan dari Rusia dalam bidang kebijakan nasional: wilayah yang dihuni oleh majoriti Rusia dipindahkan ke republik bukan Rusia; Orang Rusia terpaksa menyetujui program aktiviti positif yang bercita-cita tinggi, yang dilaksanakan demi kepentingan masyarakat bukan Rusia; Orang Rusia didorong untuk belajar bahasa minoriti nasional, dan akhirnya, budaya tradisional Rusia dikecam sebagai budaya penindas."
***
Sokongan untuk bentuk luaran struktur nasional adalah inti dari dasar kewarganegaraan Soviet. Dengan terbentuknya Kesatuan Soviet pada tahun 1922-1923. bukan persekutuan wilayah kebangsaan autonomi yang mendapat pengiktirafan, tetapi bentuk kewujudan kebangsaan wilayah”.
***
Orang Rusia sahaja tidak diberi wilayah mereka sendiri, dan hanya mereka yang tidak mempunyai parti komunis mereka sendiri. Parti itu menuntut agar Rusia memenuhi status nasional mereka yang tidak sama rata untuk mempromosikan kohesi negara multinasional. Oleh itu, perbezaan hierarki antara bangsa yang membentuk negara dan bangsa-bangsa kolonial dihasilkan, tetapi kali ini ia terbalik: sekarang wujud sebagai perbezaan baru antara bangsa-bangsa yang sebelumnya ditindas dan negara-negara bekas kuasa besar.
Majalah "Ogonyok" №32
Pengarang: A. D. Sabov
