Sebenarnya, ini adalah teori kegemaran saya mengenai alam semesta. Dan bukan hanya milik saya. Ahli fizik, ahli falsafah, dan pemikir biasa telah lama membincangkan persoalan: bolehkah kita menjadi maya? Tidak seperti di The Matrix, tetapi hampir: bagaimana jika dunia kita adalah simulasi? Dan apa maksudnya? Lagipun, jika anda, saya dan semua orang di Bumi dan setiap butir pasir di angkasa benar-benar watak dalam permainan komputer gergasi, kita mungkin tidak tahu mengenainya. Walaupun idea ini berfungsi dengan baik untuk filem, ia juga hipotesis saintifik yang berasas. Para saintis membahaskan idea kontroversial pada hari Selasa di Perbincangan Peringatan Isaac Asimov tahunan di Muzium Sejarah Alam Amerika.
Neil de Grasse Tyson, pengarah Hayden Planetarium, menganggarkan kemungkinan menjadi program pada cakera orang lain pada 50/50. "Saya rasa kemungkinan ini sangat tinggi," katanya. Dia mencatat jurang antara kecerdasan manusia dan simpanse, walaupun lebih daripada 98% DNA kita dikongsi bersama. Mungkin ada makhluk di luar sana yang kecerdasannya sangat tinggi dari kita. “Kami hanya bodoh di sekitar mereka. Sekiranya demikian, maka saya dapat dengan mudah membayangkan bahawa segala-galanya dalam hidup kita hanyalah gambaran khayalan seseorang, yang dibuat untuk hiburan orang lain."
Kesedaran maya
Hujah yang popular untuk hipotesis simulasi datang dari ahli falsafah Oxford Nick Bostrom pada tahun 2003, ketika dia mencadangkan bahawa peradaban maju dengan kekuatan pengkomputeran yang sangat besar mungkin memutuskan untuk menjalankan simulasi nenek moyang mereka. Di samping itu, mereka mungkin dapat menjalankan banyak simulasi yang serupa, sehingga tahap kesedaran yang besar lebih buatan dalam simulasi daripada yang nyata dari nenek moyang yang asal. Oleh itu, statistik yang sederhana menunjukkan bahawa kita kemungkinan besar adalah antara model yang berfikiran.
Ada sebab lain untuk mempercayai bahawa kita boleh menjadi maya. Sebagai contoh, semakin banyak kita belajar mengenai Alam Semesta, semakin banyak - nampaknya kita - ia menjadi terikat dengan undang-undang matematik. Mungkin ini bukan sesuatu yang diberikan, tetapi fungsi dari alam semesta di mana kita hidup. "Sekiranya saya adalah watak dalam permainan komputer, saya juga akhirnya akan mendapati bahawa peraturannya kelihatan sangat kaku dan matematik," kata Max Tegmark, ahli kosmologi di Massachusetts Institute of Technology (MIT). "Mereka hanya mencerminkan kod komputer yang ditulisnya."
Di samping itu, idea dari teori maklumat muncul dalam fizik. "Satu perkara yang sangat aneh muncul dalam penyelidikan saya," kata James Gates, seorang ahli fizik teori di University of Maryland. - Saya mendapat kod pembetulan - penyemak imbas berfungsi berkat mereka. Bagaimana mereka berakhir dalam persamaan yang telah saya kaji mengenai quark, elektron dan supersimetri? Ini menyebabkan saya sedar bahawa saya tidak lagi dapat memanggil orang seperti Max gila."
Video promosi:
Skeptisisme, skeptisisme
Walaupun begitu, tidak semua yang hadir bersetuju dengan pernyataan ini. "Sekiranya anda menemui penyelesaian IT untuk masalah anda, itu mungkin suatu kebetulan," kata Tyson. "Apabila anda adalah tukul, setiap masalah seperti paku."
Dan hujah statistik bahawa kebanyakan kesedaran di masa depan akan menjadi buatan dan bukannya biologi tidak dapat diambil pada nilai nominalnya, kata Lisa Randall, seorang ahli fizik teori di Universiti Harvard. “Tidak ada kemungkinan yang jelas yang mendasari itu. Berdasarkan hujah ini, terdapat banyak entiti yang ingin meniru kita. Tetapi bagi saya, ini pelik. Kami sangat mementingkan diri sendiri. Saya tidak tahu mengapa spesies yang lebih tinggi ingin meniru kita. Randall juga mengatakan bahawa dia tidak begitu faham mengapa saintis lain berminat sama sekali dengan anggapan bahawa alam semesta kita adalah simulasi. Dia percaya bahawa idea ini adalah sifar tanpa tongkat.
Hipotesis seperti itu, yang berkaitan dengan asas keberadaan kita, pada dasarnya, ternyata pada dasarnya tidak dapat diuji, tetapi beberapa saintis percaya bahawa mereka dapat menemui bukti eksperimen bahawa kita hidup dalam permainan komputer. Satu idea adalah bahawa pengaturcara cenderung memotong sudut untuk membuat simulasi berjalan lebih mudah.
"Sekiranya alam semesta didasarkan pada simulasi, pasti ada masalah sumber daya komputasi yang terbatas, yang juga kita miliki, jadi hukum fisika mesti bekerja pada sejumlah titik dalam jumlah terbatas," kata Zoren Davudi, seorang ahli fizik di MIT. "Oleh itu, kami pergi dan melihat jenis tanda tangan yang kami dapati menunjukkan jangka masa yang tidak stabil."
Bukti dapat muncul, misalnya, dalam bentuk taburan tenaga yang tidak biasa pada sinar kosmik yang melanda Bumi - ini menunjukkan bahawa jarak masa tidak berterusan, tetapi terdiri daripada titik-titik yang diskrit. "Bukti semacam ini akan meyakinkan saya sebagai ahli fizik." Tetapi membuktikan sebaliknya - bahawa alam semesta itu nyata - boleh menjadi lebih sukar. "Tidak mungkin untuk mendapatkan bukti bahawa kita tidak dalam simulasi, kerana bukti yang kita dapat adalah simulasi."
Kehidupan, Alam Semesta dan Semua Yang Lain
Tetapi jika ternyata kita benar-benar hidup dalam "Matrix" tertentu, lalu apa? Lagipun, kita tidak ke mana-mana.
"Saya akan mengesyorkan pergi dan melakukan sesuatu yang menarik," kata Tegmark, "supaya peniru tidak menjatuhkan kita."
Namun hasil seperti itu menimbulkan beberapa persoalan rohani yang berat. “Sekiranya hipotesis pemodelan itu benar, kita membuka pintu untuk hidup kekal dan kebangkitan, dan untuk perkara-perkara yang secara formal dibahas dalam konteks agama. Sebabnya cukup mudah: jika kita adalah program dalam komputer, selagi komputer tidak rosak, program itu selalu dapat dimulakan semula."
Dan jika seseorang membuat simulasi kita, apakah itu menjadikannya Tuhan? "Kita dapat membuat dunia simulasi di alam semesta ini, dan tidak ada yang menyeramkan tentang hal itu," kata David Chalmers, profesor falsafah di New York University. "Tidak ada yang menyeramkan tentang pencipta kami." Dari sisi lain, kita adalah dewa simulasi kita sendiri. Tetapi satu persoalan masih ada: apa yang berlaku jika bug dijumpai yang akan mematikan keseluruhan program?
