Biasanya, kami yakin akan kenangan yang tidak dapat dilupakan dan kami bersedia untuk memastikan ketepatan perinciannya, terutama sekali mengenai peristiwa yang benar-benar penting bagi kami. Sementara itu, kenangan palsu adalah perkara yang paling biasa, ia pasti terkumpul dalam ingatan kita masing-masing dan bahkan boleh dianggap sebagai kebaikan tertentu. Untuk maklumat lebih lanjut mengenai bagaimana ingatan palsu dilahirkan dan berfungsi, dan juga apa sebenarnya, baca bahan kami.
Tahun Baru adalah percutian musim sejuk yang nostalgia, yang bagi kebanyakan orang hampir tidak dapat dipisahkan dengan kenangan indah sejak kecil. Suara TV, di mana sejak pagi mereka memainkan "The Irony of Fate" dan "Harry Potter", bau yang sedap dari dapur, piyama yang selesa dengan bintang-bintang kuning kecil dan kucing halia Barsik terus-menerus di bawah kaki.
Sekarang bayangkan: anda berkumpul di meja keluarga, dan saudara anda memberitahu anda bahawa Barsik sebenarnya melarikan diri pada tahun 1999, dan "Harry Potter" mula ditayangkan di televisyen hanya enam tahun kemudian. Dan anda tidak memakai baju tidur dengan bintang kerana anda sudah berada di kelas tujuh. Dan yang pasti: sebaik sahaja abang mengingatkan ini, ingatan berwarna-warni hancur berkeping-keping. Tetapi mengapa nampak begitu nyata?
Amnesia yang tidak berkesudahan
Ramai orang yakin bahawa memori manusia berfungsi seperti kamera video, dengan tepat merakam semua yang berlaku di sekitar. Ini berlaku terutamanya untuk peristiwa penting secara peribadi yang berkaitan dengan pengalaman emosi yang kuat secara tiba-tiba.
Oleh itu, dengan berkongsi kenangan tentang kemalangan kereta, seseorang sering dapat mengingat bukan sahaja apa yang dia lakukan dan ke mana dia pergi, tetapi juga, misalnya, bagaimana cuaca di luar tingkap atau apa yang sedang bermain di radio. Walau bagaimanapun, penyelidikan menunjukkan bahawa perkara-perkara tidak begitu sederhana: tidak kira seberapa terang dan terang memori, ia masih tertakluk kepada "karat".
Para saintis telah mula membicarakan ketidaksempurnaan ingatan sejak sekian lama, tetapi jelas ditunjukkan oleh Hermann Ebbinghaus pada akhir abad ke-19. Dia terpesona dengan idea memori "murni" dan mengusulkan kaedah menghafal suku kata yang tidak bermakna, yang terdiri daripada dua konsonan dan bunyi vokal di antara mereka dan tidak menimbulkan persatuan semantik - misalnya, kaf, zof, loch.
Video promosi:
Semasa eksperimen, ternyata setelah pengulangan yang pertama yang tidak dapat disangkal dari siri suku kata seperti itu, maklumat dapat dilupakan dengan cepat: setelah satu jam, hanya 44 peratus bahan yang dipelajari tetap ada dalam ingatan, dan setelah seminggu - kurang dari 25 persen. Dan walaupun Ebbinghaus adalah satu-satunya peserta dalam eksperimennya sendiri, kemudian dia berulang kali dihasilkan, memperoleh hasil yang serupa.
Keluk Pelupa Ebbenhouse menunjukkan kadar di mana maklumat baru dilupakan. Pada paksi-X - bilangan hari, pada paksi-Y - bahagian maklumat yang disimpan dalam memori. Keluk menunjukkan bahawa menghafal maklumat sekali setelah enam hari memberikan hasil hampir sifar (garis merah), tetapi ketika mengulangi bahan yang dilalui setelah beberapa hari, kualiti penghafalan bertambah baik (garis hijau).
Di sini anda mungkin akan benar-benar marah - bagaimanapun, suku kata yang tidak bermakna tidak sama dengan saat-saat penting dalam hidup kita. Adakah mungkin untuk melupakan mainan kanak-kanak kegemaran anda atau pelindung guru pertama? Walau bagaimanapun, penyelidikan yang lebih baru menunjukkan bahawa walaupun memori autobiografi kita masih mengekalkan sebahagian kecil pengalaman.
Pada tahun 1986, ahli psikologi David Rubin, Scott Wetzler, dan Robert Nebis, berdasarkan analisis meta hasil dari beberapa makmal, merancang sebaran kenangan bagi rata-rata orang pada usia 70 tahun. Ternyata orang mengingati masa lalu baru-baru ini, tetapi ketika kembali ke masa lalu, jumlah kenangan menurun dengan cepat dan menjadi sifar pada usia sekitar 3 tahun - fenomena ini disebut amnesia kanak-kanak.
Histogram mengingatkan autobiografi peserta dalam eksperimen pertama David Rubin dan eksperimennya yang lebih baru. Paksi-X adalah usia subjek, paksi-Y adalah peratusan kenangan yang dikekalkan pada usia ini.
Penyelidikan selanjutnya oleh Rubin menunjukkan bahawa orang mengingati beberapa peristiwa dari awal kanak-kanak, tetapi kebanyakan kenangan ini adalah hasil implantasi retrospektif normal, yang sering terjadi semasa dialog dengan saudara-mara atau melihat gambar. Dan, seperti yang ditunjukkan kemudian, peniruan kenangan berlaku lebih kerap daripada yang kita sangka.
Tulis semula masa lalu
Untuk masa yang lama, para saintis yakin bahawa ingatan adalah sesuatu yang tidak berubah, yang tetap tidak berubah sepanjang hidup kita. Namun, sudah pada akhir abad ke-20, bukti kuat mulai muncul bahawa kenangan dapat ditanam atau bahkan ditulis semula. Salah satu bukti keplastikan memori adalah eksperimen yang dilakukan oleh Elizabeth Loftus, salah satu psikologi kognitif yang paling terkenal pada masa kita yang menangani masalah ingatan.
Penyelidik menghantar kepada lelaki dan wanita berusia antara 18 dan 53 tahun sebuah buku kecil yang mengandungi empat kisah kanak-kanak, yang dirakam dari saudara yang lebih tua. Tiga kisah itu benar, sementara satu - kisah seorang peserta hilang di pasar raya ketika kecil - adalah palsu (walaupun mengandungi unsur-unsur yang benar seperti nama kedai).
Ahli psikologi meminta subjek untuk mengingat sebanyak mungkin perincian mengenai peristiwa yang dijelaskan, atau menulis "Saya tidak ingat ini", jika tidak ada kenangan yang disimpan. Anehnya, seperempat subjek dapat membincangkan peristiwa yang tidak pernah berlaku. Lebih-lebih lagi apabila peserta diminta mencari cerita palsu, 5 daripada 24 orang melakukan kesalahan.
Eksperimen serupa dilakukan beberapa tahun yang lalu oleh dua penyelidik lain, Julia Shaw dan Stephen Porter. Ahli psikologi, menggunakan kaedah yang serupa, dapat membuat pelajar percaya bahawa mereka melakukan jenayah semasa remaja.
Dan jika dalam eksperimen Loftus jumlah orang yang berjaya "menanam" kenangan palsu hanya 25 peratus dari jumlah peserta, maka dalam karya Shaw dan Porter angka ini meningkat menjadi 70 peratus. Pada masa yang sama, para penyelidik menekankan bahawa subjek tidak tertekan - sebaliknya, para saintis berkomunikasi dengan mereka dengan cukup ramah. Menurut mereka, untuk membuat memori yang salah, ada sumber yang cukup berwibawa.
Hari ini ahli psikologi bersetuju bahawa pengambilan memori boleh menjadi alasan untuk mengubah pengalaman yang diperoleh sebelumnya. Dengan kata lain, semakin kerap kita mendapatkan episod kehidupan kita dari "kotak yang jauh", semakin besar kemungkinan mereka memperoleh butiran baru dan, sayangnya, perincian palsu.
Eksperimen menunjukkan bahawa kira-kira 40 peratus perincian peristiwa berubah dalam ingatan kita pada tahun pertama, dan setelah tiga tahun nilai ini mencapai 50 persen. Pada masa yang sama, tidak begitu penting bagaimana "emosi" peristiwa ini: hasilnya berlaku untuk insiden serius, seperti serangan 9/11, dan untuk situasi yang lebih banyak setiap hari.
Plot hubungan antara intensitas liputan dalam The New York Times peristiwa besar skala nasional dan ketepatan mengingatnya dalam mata pelajaran, bergantung pada waktu. Paksi-Y - bilangan butiran peristiwa yang diingati dengan betul (dalam mata), bergantung pada masa yang ada; Paksi-X - skala masa: tempoh reaksi segera NYT terhadap peristiwa itu; tempoh ketika liputan acara di NYT pertama kali berhenti; tempoh selepas tiga hari selepas peristiwa itu. Ini merujuk kepada bencana ulang-alik Challenger 1986 (garis tebal = kesetiaan kenangan; garis tebal putus-putus = intensiti pencahayaan NYT) dan serangan 9/11 (garis tipis = ketepatan ingatan; garis putus-putus nipis = intensiti pencahayaan NYT). Jelas, para peserta eksperimen lebih kurang tepat mengingat perincian peristiwa, sementara media secara aktif menulis tentangnya,setelah tiga tahun, subjek mula mendapat ingatan palsu mengenai perincian peristiwa (garisnya berada di bawah 0 pada skala Y.
Ini kerana kenangan kita seperti halaman Wikipedia, yang dapat diedit dan diperluas dari masa ke masa. Ini sebahagiannya disebabkan oleh fakta bahawa memori manusia adalah sistem pelbagai peringkat yang kompleks yang menyimpan sejumlah besar maklumat mengenai tempat, waktu dan tetapan. Dan apabila beberapa serpihan dari apa yang berlaku hilang dari ingatan, otak melengkapkan episod biografi kita dengan perincian logik yang sesuai dengan situasi tertentu.
Fenomena ini digambarkan dengan baik oleh paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Walaupun mempunyai nama yang kompleks, ia cukup mudah dan sering digunakan untuk mengkaji kenangan palsu. Ahli psikologi memberi orang senarai kata-kata yang berkaitan, seperti tidur, tidur, tidur, keletihan, menguap, dan setelah beberapa ketika mereka meminta mereka mengingatnya. Biasanya, subjek mengingat perkataan yang berkaitan dengan topik yang sama - seperti bantal atau berdengkur - tetapi yang tidak ada dalam senarai asalnya.
Ngomong-ngomong, ini sebahagian menjelaskan kemunculan "deja vu" - keadaan ketika, berada di tempat atau situasi baru bagi kita, kita merasakan bahawa setelah ini terjadi kepada kita.
Soalan utama menimbulkan bahaya khusus untuk kenangan. Ketika merujuk kembali pada pengalaman masa lalu, seseorang memindahkan ingatannya ke labil, yaitu keadaan plastik, dan pada masa inilah ia paling rentan.
Dengan mengajukan soalan tertutup orang lain semasa ceritanya (seperti "Adakah banyak asap semasa kebakaran?") Atau, lebih buruk lagi, soalan utama ("Dia berambut perang, kan?"), Anda boleh mengubah ingatannya, dan kemudian mereka disatukan semula, atau lebih mudah disebut "ganti", dalam bentuk yang memutarbelitkan.
Hari ini ahli psikologi secara aktif mengkaji mekanisme ini, kerana ia mempunyai kepentingan praktikal langsung untuk sistem kehakiman. Mereka mendapati semakin banyak bukti bahawa keterangan saksi mata yang diperoleh semasa soal siasat tidak selalu dapat menjadi asas yang dapat dipercayai untuk tuduhan.
Pada masa yang sama, pendapat berlaku di masyarakat bahawa ingatan yang diperoleh dalam keadaan tertekan, atau apa yang disebut sebagai "kenangan kilat", adalah yang paling jelas dan boleh dipercayai. Ini sebahagiannya disebabkan oleh fakta bahawa orang benar-benar yakin bahawa mereka mengatakan yang sebenarnya ketika mereka berkongsi kenangan seperti itu, dan keyakinan ini tidak hilang di mana-mana, walaupun kisahnya dipenuhi dengan perincian palsu baru.
Itulah sebabnya para pakar menasihati dalam kehidupan sehari-hari sama ada untuk mendengarkan pembicara dalam diam, atau, jika perlu, untuk menanyakan kepadanya soalan umum ("Bolehkah anda memberitahu saya lebih banyak?" Atau "Adakah anda masih ingat perkara lain?").
Keupayaan super untuk dilupakan
Ingatan manusia adalah mekanisme penyesuaian dengan persekitaran. Sekiranya manusia tidak dapat menyimpan kenangan, mereka cenderung untuk bertahan hidup di alam liar. Oleh itu, mengapa alat penting sedemikian tidak sempurna, anda bertanya? Terdapat beberapa kemungkinan penjelasan sekaligus.
Pada tahun 1995, ahli psikologi Charles Brainerd dan Valerie Reyna mengemukakan "teori jejak kabur", di mana mereka membahagikan memori manusia menjadi "literal" (verbatim) dan "bermakna" (inti). Ingatan literal menyimpan kenangan yang jelas dan terperinci, sementara memori yang bermakna menyimpan idea yang tidak jelas mengenai peristiwa masa lalu.
Reyna menyatakan bahawa semakin tua seseorang, semakin mereka cenderung bergantung pada memori yang bermakna. Dia menjelaskan ini dengan fakta bahawa kita mungkin tidak memerlukan banyak kenangan penting dengan segera: sebagai contoh, seorang pelajar yang berjaya lulus peperiksaan perlu mengingat bahan yang dipelajari pada semester berikutnya dan dalam kehidupan profesionalnya di masa hadapan.
Dalam kes ini, penting bukan hanya untuk mengingat maklumat untuk hari atau minggu tertentu, tetapi juga untuk menyimpannya untuk jangka waktu yang panjang, dan ingatan yang bermakna dalam situasi seperti itu memainkan peranan yang lebih penting daripada ingatan harfiah.
Teori jejak kabur dengan tepat meramalkan kesan ketara usia terhadap ingatan kita, yang disebut "kesan pembangunan terbalik." Apabila seseorang bertambah tua, bukan sahaja ingatan harfiahnya bertambah baik, tetapi juga ingatannya yang bermakna. Pada pandangan pertama, ini terdengar tidak logik, tetapi sebenarnya ia cukup difahami.
Dalam praktiknya, perkembangan memori literal dan bermakna secara serentak bermaksud bahawa orang dewasa cenderung mengingat senarai perkataan, tetapi juga lebih cenderung untuk menambahkan perkataan yang bermakna pada awalnya yang tidak ada di dalamnya. Akan tetapi, pada kanak-kanak, memori harfiah akan menjadi sangat besar, tetapi lebih tepat - kurang cenderung memasukkan "gag".
Ternyata seiring bertambahnya usia, kita semakin berusaha mencari makna dalam apa yang berlaku. Dari perspektif evolusi, ini mungkin lebih bermanfaat untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran dan membuat keputusan yang selamat.
Tesis ini digambarkan dengan baik oleh kajian mengenai memori pada tikus. Oleh itu, dalam satu eksperimen, tikus diletakkan di dalam kotak dan terkena renjatan elektrik ringan, sebagai tindak balas yang mana haiwan tersebut membeku di tempatnya (manifestasi khas ketakutan pada tikus).
Beberapa hari setelah tikus belajar mengaitkan hubungan antara persekitaran dan kejutan elektrik, mereka ditempatkan kembali ke dalam kotak yang sama atau yang baru. Ternyata kemampuan untuk membezakan antara konteks merosot dari masa ke masa: jika dua minggu setelah melatih tikus di persekitaran baru membeku lebih jarang daripada yang lama, maka pada hari ke-36 indikator dibandingkan.
(a) - reka bentuk eksperimen dengan penyertaan konteks A (kejutan elektrik pada peringkat pembelajaran, tanpa kejutan pada peringkat eksperimen) dan konteks B (tanpa kejutan pada peringkat eksperimen); (b) adalah nisbah antara jumlah hari yang telah berlalu sejak latihan (pada paksi-X) dan bahagian tindak balas yang dipelajari (memudar) dalam tingkah laku tikus sebagai tindak balas terhadap konteks (pada paksi-Y dalam peratus); © - penurunan kemampuan gryzhnov untuk membezakan konteks (sepanjang paksi-Y dalam peratus) bergantung pada jumlah hari yang telah berlalu (di sepanjang paksi-X).
Dengan kata lain, ketika binatang-binatang itu berada di dalam kotak yang lain, kenangan lama mereka kemungkinan akan diaktifkan dan "menjangkiti" yang baru, menyebabkan tikus memicu penggera palsu di persekitaran yang selamat.
Penyelidik lain percaya bahawa kebolehubahan memori mungkin berkaitan dengan kemampuan kita untuk membayangkan masa depan. Sebagai contoh, kumpulan Stephen Dewhurst telah menunjukkan bahawa ketika orang diminta untuk membayangkan peristiwa yang akan datang, seperti bersiap untuk bercuti, mereka sering mempunyai kenangan palsu.
Ini bermaksud bahawa proses yang sama yang menyebabkan otak kita menambah butiran palsu pada ingatan secara teorinya dapat membantu kita membuat model masa depan yang mungkin, mencari jalan keluar untuk masalah yang mungkin berlaku, dan meramalkan perkembangan situasi kritikal.
Di samping itu, ahli sains saraf juga memerhatikan hubungan antara memori secara umum (bukan hanya memori palsu) dan khayalan. Sebagai contoh, kumpulan Donna Rose Addis, menggunakan pengimbas MRI, menganalisis aktiviti otak subjek, sama ada mengingat peristiwa masa lalu atau membayangkan masa depan.
Ternyata terdapat persamaan yang luar biasa antara ingatan dan khayalan - semasa kedua proses tersebut, bahagian otak yang serupa diaktifkan.
Sekiranya hipotesis saintis betul, maka keplastikan memori kita sama sekali tidak cacat, tetapi kuasa besar yang membolehkan kita sebagai spesies menjadi lebih adaptif. Dan siapa yang tahu bagaimana kita akan dapat menggunakan kuasa besar ini pada masa akan datang: mungkin, dalam beberapa dekad, psikologi akan belajar bagaimana mengawal kenangan untuk membantu pesakit mengatasi keadaan mental yang teruk.
Christina Ulasovich
