Magnus Söderlund, seorang profesor di Sekolah Ekonomi Stockholm, mengatakan bahawa memakan daging manusia akan membantu memerangi kesan perubahan iklim global. Memakan orang mati boleh mengurangkan pengeluaran ternakan dan membebankan alam sekitar. Profesor, tentu saja, menyedari kesukaran - untuk ini perlu "mengatasi pantang larang konservatif."
Reaksinya bervariasi - seseorang secara langsung menganggap cadangan Söderlund itu khayalan, seseorang mula menjelaskan masalah perubatan yang boleh menyebabkan makan daging orang mati. Tetapi panggilan itu sendiri - seseorang secara terbuka menganjurkan kanibalisme, dan ini dibincangkan sebagai kemungkinan yang dapat diterima - sangat menunjukkan.
Dari sudut pandangan pragmatik semata-mata, tidak perlu adanya kanibalisme - dan tidak menyelesaikan masalah pemakanan. Ramalan suram bahawa Bumi tidak akan dapat memberi makan populasi yang semakin meningkat telah dikemukakan untuk waktu yang sangat lama, tetapi masalahnya diselesaikan dengan meningkatkan produktiviti pertanian, khususnya, apa yang disebut Revolusi Hijau, di mana varieti yang lebih produktif diperkenalkan dan teknik pengairan dikembangkan.
Walaupun manusia membuat kesimpulan bahawa perlu untuk mengurangkan penggunaan daging, ini tidak akan membawa kepada kanibalisme, tetapi penggunaan protein tumbuhan yang lebih luas.
Oleh itu, dari sudut katering, cadangan Söderlund tidak bermakna. Maknanya terletak pada bidang etika dan ideologi yang berbeza. Dan Söderlund bukan satu-satunya yang bercakap dengan penuh minat tentang kanibalisme.
Publisiti ateis terkenal Richard Dawkins juga berulang kali membahas topik ini - sebagai contoh, dalam perbualan dengan ahli falsafah ateis lain Peter Singer, mereka membincangkan kemungkinan memakan daging manusia dan sampai pada kesimpulan bahawa tidak ada yang tidak etis mengenainya - jika "daging", misalnya, meninggal dalam kemalangan kereta, dan oleh itu anda tidak bertanggungjawab atas kematiannya, dan saudara-mara si mati tidak keberatan.
Dawkins kemudian muncul dengan idea bahawa pantang larang memakan daging manusia dapat diatasi dengan belajar bagaimana menanam daging manusia dalam tabung uji - dan dengan itu tidak membunuh siapa pun. Walau bagaimanapun, kita perhatikan bahawa dalam kes ini daging seperti itu tidak akan diambil dari, sebenarnya, tubuh manusia - dan persoalannya tetap sama ada menganggapnya sebagai manusia. Tetapi kata kunci untuk kedua-dua Soderlund dan Dawkins adalah "mengatasi pantang larang".
Kanibalisme kelihatan begitu menarik dan menarik bukan kerana orang terganggu oleh rasa lapar yang tidak tertahankan. Mereka semua adalah penduduk negara-negara makmur di mana orang terpaksa berjuang, dengan makan berlebihan. Dan bukan kerana mereka meramalkan keperluan yang sangat buruk bagi manusia untuk memakan jenisnya sendiri - prospek seperti itu hampir tidak dapat dilihat.
Video promosi:
Yaitu kerana ia adalah pantang larang, sesuatu yang sangat dilarang dan menjijikkan di kebanyakan budaya dunia dan terutama dalam budaya Eropah. Orang-orang ini menyuarakan idea kanibalisme walaupun dilarang, tetapi tepatnya kerana ia dilarang. Sebarang perbincangan mengenai "memerangi pemanasan global" tidak lebih dari alasan yang tidak masuk akal. Tujuannya adalah tepat untuk memecahkan pantang larang. Tapi kenapa?
Beberapa sebab dapat dilihat sekaligus. Yang pertama ada di permukaan - skandal adalah cara yang agak murah untuk mendapatkan kemasyhuran. Soderlund adalah pakar pemasaran, pengarang beberapa buku, mungkin selepas ucapannya, mereka akan berbeza dengan lebih baik. Orang yang berusaha memecahkan pantang larang mungkin tidak mempunyai rancangan yang sangat jauh. Mereka hanya mahu menimbulkan skandal dan kemudian mengewangkannya.
Sebab lain berkaitan dengan kenyataan bahawa penyimpangan, komitmen terhadap sesuatu yang kebanyakan orang akan menjijikkan atau melakukan jenayah, berfungsi dengan baik sebagai penanda elitisme. Ini membantu membentuk "lingkaran mereka sendiri" di mana orang mengenali satu sama lain, mendapati diri mereka terikat dengan rahsia kotor, oleh perendaman umum dalam jurang kekejian, di mana orang biasa tidak berani atau tidak mahu melihat.
Dalam hal ini, seseorang dapat mengingati kematian jutawan Jeffrey Epstein, yang mempertahankan keadaan gadis di bawah umur untuk strata atas elit politik Amerika. Dia hendak memberi keterangan terhadap pelanggannya, tetapi didapati digantung di dalam selnya.
Namun, dengan pelonggaran pantang larang secara umum, penyimpangan tidak lagi memainkan peranan sebagai sesuatu yang suram dan elitis - seperti yang berlaku pada waktunya dengan homoseksual. Sekarang mana-mana orang biasa dapat melakukannya, bukan hanya tokoh seni dan politik yang luar biasa. Adalah perlu untuk meningkatkan tahap larangan, untuk mencari lebih banyak kejahatan ekstrem yang dapat memainkan peranan yang sama dengan penanda yang dipilih, milik "kita".
Dan dalam hal ini, kanibalisme berperanan dengan sempurna sebagai "wakil elit" yang membolehkan anda memisahkan golongan elit yang moden dan maju dari orang awam masa depan, bulu kapas dan lembu yang mematuhi "pantang larang konservatif".
Petunjuk halus dari kecenderungan kuliner yang sesuai adalah tuntutan elitisme, kepunyaan "orang terpilih" yang menghadapi kesalahpahaman dan permusuhan dari massa gelap.
Terdapat juga aspek ketiga, ideologi - ada gerakan budaya yang kuat yang menganggap warisan Kristian peradaban Eropah sebagai sesuatu yang menghalang "kemajuan", dibenci dan mengalami kehancuran. Tidak ada yang baru untuk tujuan tersebut - kita telah melihatnya di antara orang-orang Jacobin dan Bolshevik. Namun, hari ini gerakan ini bersifat budaya dan berusaha untuk tidak merampas surat dan telegraf dengan senjata di tangan, tetapi untuk merebut instrumen pengaruh budaya - media, institusi pendidikan, industri hiburan. Dan saya mesti mengatakan bahawa di Barat penyitaan ini berlaku dengan jayanya.
Propaganda obsesif terhadap segala sesuatu yang generasi lalu dianggap menjijikkan dan tidak sihat melayani tujuan yang sama - pecah dengan warisan Kristian. Hingga kini, ini telah dilakukan melalui penekanan berterusan terhadap penyelewengan yang semakin pelik - yang seharusnya telah menghancurkan pandangan Kristian mengenai perkahwinan dan identiti seseorang, sebagai lelaki atau wanita.
Kanibalisme adalah apa yang diharapkan pada tahap berikutnya, karena sesuai dengan logika Revolusi Kebudayaan. Mengapa anda tidak boleh makan orang, sedangkan anda boleh makan haiwan? Kerana semua orang berada pada tahap intuisi, dan orang Kristian juga pada tahap doktrin tahu bahawa seseorang itu pada asasnya dan kualitatif berbeza dari binatang. Larangan kanibalisme disebabkan oleh fakta bahawa manusia diciptakan menurut gambar Tuhan, dia unik di antara makhluk hidup yang lain.
Bagi orang yang secara asasnya menolak warisan Kristian, manusia hanyalah salah satu haiwan, mungkin yang paling pintar dan maju, tetapi tidak eksklusif. Idea keunikan manusia sebagai spesies, sebaliknya, dikecam sebagai "eksklusivitas manusia" atau "spisisme", iaitu kepercayaan diskriminasi bahawa manusia mempunyai nilai dan hak yang tidak dapat dilakukan oleh haiwan lain.
Memakan daging manusia akan menjadi manifestasi semula jadi - dan sangat diharapkan - pandangan dunia ini, cara untuk memperlihatkan dirinya sebagai penganutnya yang kuat.
Oleh itu, walaupun ucapan Soderlund atau Dawkins kelihatan gila bagi kita, ada logik, konsistensi, bahkan tidak dapat dielakkan dalam kegilaan mereka. Dalam gambaran dunia mereka, membuktikan tesis bahawa makan daging domba boleh dimakan, tetapi mustahil untuk dimakan orang, sungguh mustahil. Bagi mereka, ini adalah pantang larang yang tidak bermakna. Dan penghancuran pantang larang yang tidak masuk akal adalah masalah kehormatan, keberanian dan kepahlawanan - walaupun tidak ada rasa praktikal di dalamnya.
Tentu saja, di Barat, misalnya, ada juga kekuatan konservatif yang, seperti yang mereka dapat, menentang revolusi - dan perjuangan tajam sedang terjadi di antara mereka. Satu-satunya masalah ialah orang Barat kita dipandu (seperti yang mereka lakukan sebelumnya) pada orang-orang Jacobin Barat, dengan bersemangat mengambil semua yang paling buruk, sakit dan merosakkan yang hanya dapat dijumpai di Barat, menjadi pelajar yang rajin kepada orang-orang yang paling jahat dan ideologi yang paling merosakkan arus.
Penghinaan demonstrasi untuk "scrapie", untuk tradisi, untuk agama, mengejek tertawa pada "tidak", takut tidak cukup progresif - semua ini menjadikan orang Barat kita mudah menjadi mangsa idea paling liar, jika hanya datang dari "dunia bertamadun."
Dan di sini beberapa kebolehbacaan dan kebebasan - tidak semua idea Barat sama baiknya, mari kita fikirkan dengan kepala kita sendiri - akan sangat sesuai. Anda tidak boleh makan orang. Sekalipun sebilangan profesor Sweden dan saintis Britain menganggap itu mungkin.
Sergey Khudiev
