Igor Vishev, pengasas sains keabadian, memberitahu Valery Spiridonov tentang mengapa kajian mengenai isu kehidupan kekal menjadi lebih diterima di Rusia, bagaimana pendekatan keagamaan dan keilmuan terhadap keabadian berbeza, dan versi keabadian bagi seseorang yang dianggapnya paling realistik.
Jalan hidup Igor Vishev banyak ditentukan oleh fakta bahawa dia kehilangan penglihatan pada tahun 1947, ketika dia baru berusia 14 tahun, setelah mengalami luka bakar kimia yang teruk di wajah dan matanya. Di sebalik tragedi ini, dia berjaya menjadi Doktor Falsafah, Profesor Jabatan Falsafah di Institut Sosial dan Kemanusiaan Universiti Negeri Ural Selatan di Chelyabinsk, ahli penuh Akademi Kemanusiaan, pakar dalam bidang antropologi falsafah dan pengajian agama.
Anda adalah pencipta disiplin imortologi baru - ilmu keabadian. Apa pengetahuan yang anda kongsi dengan pelajar? Apa kemahiran praktikal yang boleh mereka perolehi?
- Secara semula jadi, saya harus berurusan dengan orang-orang yang, pada umumnya, telah mengembangkan pandangan dunia tertentu, termasuk mengenai kematian dan keabadian seseorang. Kepercayaan ini, sebagai peraturan, tidak ada kaitan dengan imortologi. Oleh itu, pelajar sering perlu mempertimbangkan semula pandangan mereka dengan serius mengenai masalah yang begitu rumit, dan sebarang perubahan dalam pandangan dunia sukar dan tidak semestinya cepat.
Dalam kerangka kursus mengenai imortologi, aspek sejarah masalah dipertimbangkan - misalnya, kecenderungan perubahan idea pesimis kepada idea optimis, baik dalam agama dan sains.
Perhatian khusus diberikan kepada asas-asas falsafah moden mengenai rumusan bukan tradisional mengenai masalah keabadian dan penyelesaiannya. Kami berbicara, khususnya, mengenai pandangan Tsiolkovsky mengenai masalah mesin gerak yang berterusan, yang memungkinkan pendekatan baru untuk membuktikan kemungkinan mencapai keabadian sebenar.
Perbincangan mengenai topik keabadian menimbulkan minat luar biasa dalam aspek moral, humanistik dan yang berkaitan. Robert Rozhdestvensky secara ringkas menyatakan kedudukan negatifnya dalam berbagai masalah ini: "Seandainya orang hidup selamanya, itu akan menjadi tidak berperikemanusiaan."
Tidak menghairankan bahawa dalam karya seseorang sering menghadapi penentangan dan penolakan idea-idea abadi yang agak tajam. Pada masa yang sama, kebetulan saya mendengar pendekatan dan hipotesis yang sangat menarik dari para pelajar. Berkongsi pengetahuan dengan mereka, saya berharap dapat membentuk pandangan ilmiah dan optimis mereka, memperkuat kepercayaan mereka terhadap nilai hakiki kehidupan, keinginan untuk sentiasa menjaga kesihatan mereka untuk memanjangkan umur.
Video promosi:
Penentang saya, mesti diakui, sering mempunyai idea yang sangat sederhana mengenai pelbagai isu yang dipertimbangkan, sehingga pencerahan ternyata cukup relevan. Karya ini, walaupun mempunyai kesan yang tertunda, tetapi akhirnya sangat praktikal: pelajar semasa, kemungkinan besar, pada masa akan datang akan menjadi pemimpin pelbagai struktur sosial dan pemimpin pendapat umum, yang mampu mempengaruhi persepsi humanistik dan sedar mengenai idea-idea imortologi.
Apakah perbezaan antara konsep "keabadian" dan "imortologi" agar tidak keliru di masa depan?
- "Keabadian", seperti yang mereka katakan, adalah konsep yang longgar. Pertama-tama, perwakilan agama disebut abadi, kerana menganut doktrin tentang kewujudan manusia selepas hidup, kehidupan akhirat, kehidupan kekal. Penganutnya disebut abadi, kerana mereka membicarakan tentang keabadian, dan dalam pengertian mutlak kata - sebagai keadaan yang mengecualikan kematian, misalnya, keabadian jiwa.
Keabadian / Fotolia / Kevron2001
Ngomong-ngomong, perlu diperhatikan bahawa beberapa penganut agama menyatakan pengertian seperti itu "penemuan syaitan", kerana dari sinilah bahawa Tuhan yang maha kuasa tidak berkuasa untuk menghancurkannya, untuk menghukum orang berdosa dengan hukuman tertinggi - kehancuran sepenuhnya.
Tetapi tidak kurang pentingnya adalah kenyataan bahawa keabadian semacam itu ternyata menjadi postmortalisme, setelah mati, kerana kepercayaan semacam itu menganggap kematian sebagai syarat yang sangat diperlukan untuk peralihan ke keabadian dunia lain. Jadi dalam hal ini, penjelasan tertentu seharusnya dibuat.
Tetapi perkara utama masih ada dalam perkara lain. Seiring berjalannya waktu, konsep "keabadian" mula digunakan oleh wakil sains, tetapi, tentu saja, dalam pengertian yang berbeza secara mendasar - pencapaian keabadian peribadi yang sebenarnya, termasuk biokosmis, transhumanis dan saintis lain. "Keabadian ilmiah" timbul. Dan seiring dengan ini, kekaburan, ketidakpastian, bahkan kekeliruan muncul, setiap kali perlu untuk menjelaskan jenis keabadian yang kita bicarakan.
Untuk menghilangkan kesamaran seperti ini, konsep immortology, sains keabadian, diusulkan. Ini tidak jelas dan tepat dalam makna. Pengikutnya, iaitu penyokong keabadian praktikal saintifik, harus digelar ahli imortologi. Oleh itu, berlaku peralihan dari kepercayaan keabadian kepada sains keabadian. Kematian tidak boleh dipijak oleh kematian, tetapi oleh kehidupan!
Selepas itu, konsep-konsep lain diusulkan, seperti "Homo immortalis" - orang abadi sebagai tujuan pengembangan masyarakat manusia, "immorthohumanism" - humanisme, bukan berasal dari pengiktirafan kematian yang tidak dapat dielakkan, seperti sekarang, tetapi dari keperluan untuk mengalahkannya.
Apa, menurut pendapat anda, trend perubahan persepsi masyarakat semasa mengenai jangka hayat manusia?
- Berbanding dengan masa saya mula menangani pelbagai masalah ini pada akhir 1950-an, selama 60 tahun yang lalu, perbezaan berkaitan dengan masalah hidup dan mati sangat ketara! Tradisi materialisme lama dan Marxisme cenderung menerima idea azab yang tidak ada harapan hingga mati. Logiknya kira-kira berikut: kita hidup, tentu saja, tidak cukup, tetapi keabadian tidak dapat dicapai.
Pada mulanya, saya berhasrat untuk segera menulis sebuah buku mengenai keabadian sebenar. Tetapi saya segera menyedari bahawa dengan pendapat umum yang ada tidak akan berlaku untuk keabadian. Saya terpaksa beralih ke artikel. Sangat sukar untuk diterbitkan. Mereka berkata kepada saya: "Berjuang! Sekiranya ada sesuatu di dalamnya, anda akan mencapainya. " Sejujurnya, saya takut terhempas lebih awal, tetapi terus berjuang.
Fakta bahawa saya mengambil bahagian dalam Kongres Antarabangsa Gerontologi ke-9, yang berlangsung di Kiev pada bulan Julai 1972, banyak membantu saya dan, saya percaya, kita semua. Jawatankuasa penganjurnya ada di Paris, dan hanya ada satu wakil kami. Tesis laporan saya "Isu-isu Filosofis Gerontologi", di mana konsep "keabadian praktikal" disebutkan, diterbitkan dalam prosiding Kongres.
Tidak lama kemudian ada penerbitan saya dalam jurnal Science and Religion. Beberapa saat kemudian - dalam jurnal "Ilmu Falsafah" dan bahkan dalam "Buletin Akademi Sains Perubatan." Buku pertama saya, "Pelanjutan Radikal Kehidupan Manusia (Aspek Falsafah, Sosial, Sains Alam dan Moral)", diterbitkan pada tahun 1988 di rumah penerbitan Universiti Negeri Ural. Sehingga kini, 17 buku dan kira-kira 250 artikel ilmiah telah diterbitkan mengenai topik keabadian peribadi yang sebenar.
Boleh dikatakan bahawa artikel saya diterima dengan penuh minat, tetapi diterbitkan dengan susah payah. Idea keabadian terdengar terlalu berani untuk masa itu. Hari ini, lebih banyak orang melihat dengan optimis ke arah ini, dan jumlah projek yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah perpanjangan hidup radikal semakin meningkat. Secara umum, paradigma "ranjang kematian" berubah berkat kumpulan peminat yang semakin meningkat kerana idea tentang keabadian sebenar.
Apa yang memberi anda keyakinan yang tidak tergoyahkan dalam kemungkinan praktik keabadian peribadi?
- Pencapaian falsafah dan sains semula jadi, terutama sejak dua dekad yang lalu. Sebelumnya masalah ini dibincangkan terutamanya dalam bidang falsafah semula jadi. Oleh itu, ditegaskan, misalnya: "Kehidupan manusia tunduk pada program genetik yang secara teorinya dapat diubah, termasuk dengan tujuan memperpanjang umur."
Ucapan, pada pendapat saya, boleh dan harus mengenai praktik, atau relatif, keabadian. Ia difahami sebagai pemerolehan seseorang terhadap kemampuan, sementara masih muda, untuk hidup tanpa mati begitu lama sehingga seseorang dapat mengatakan: seseorang telah menjadi praktis abadi. Relativitasnya terletak pada kenyataan bahawa ia tidak mengecualikan kemungkinan kematian dalam keadaan yang tidak dijangka, tetapi dengan syarat yang sangat diperlukan untuk pemulihan kehidupan manusia, khususnya, melalui cryonics dan dengan bantuan kaedah lanjutan lain dan teknologi tinggi sains moden.
Ramalan anda untuk masa depan: berapa lama masa yang diperlukan untuk mencapai matlamat imortologi? Kaedah apa yang boleh memberi kesan?
- Ini bukan soalan yang mudah. Dari saluran falsafah semata-mata, persoalan imortologi semakin mengalir ke bidang praktikal. Selama satu setengah hingga dua dekad yang lalu, penemuan saintifik ke arah ini mulai muncul seperti longsoran.
Kunci di antara mereka, menurut pendapat saya, adalah kemungkinan sebenar pengklonan mamalia (di mana sudah ada banyak contoh yang berjaya), dan oleh itu manusia. Contoh ini jelas menunjukkan kepentingan faktor masa. Seperti yang anda ketahui, sekarang, pada pendapat saya, moratorium yang benar-benar tidak dibenarkan, dibuat-buat, dan disokong secara ideologi mengenai penyelidikan semacam ini sedang berlaku. Di samping itu, sebenarnya, tidak terhad.
Berapa lama ia akan mengambil masa? Sekiranya kita melakukan kajian sedemikian dengan sengaja, saya yakin bahawa tidak banyak. Anda mungkin tidak mahu menerapkan teknik ini pada diri anda sendiri, menolaknya, misalnya, kerana alasan agama, tetapi tidak boleh melarang teknik ini, terutama selama-lamanya.
Saya berpendapat bahawa di masa yang akan datang kita akan dipersenjatai dengan teknologi terobosan dalam bidang kejuruteraan genetik, pembedahan mikro dan bidang lain, banyak penyelesaian akan berada di persimpangan mereka. Rusia, yang sangat menyesal, memandangkan keadaan sains dan sikap terhadapnya, tidak mungkin menjadi lokomotif dalam penyelidikan yang menarik dan menjanjikan ini. Tetapi ia mungkin sebaliknya.
Bagaimana perasaan anda mengenai teori keabadian digital? Atau adakah anda lebih berminat dengan aspek biologi masalah ini?
Idea-idea keabadian digital kelihatan meyakinkan. Tetapi secara peribadi, saya adalah penyokong perkembangan sains ke arah meningkatkan orang yang benar-benar hidup menggunakan kaedah perubatan, kronik dan pengklonan. Dan cyborgization dan AI, pada pendapat saya, adalah arah yang sama sekali terpisah, lebih dekat dengan robot dan komputer daripada orang yang hidup.
Digitalisasi kesedaran dan ingatan manusia dapat sangat berguna, katakanlah, sebagai tambahan kepada teknologi pengklonan, ketika, ketika organisme penyalinan berkembang, bahan maklumat akan dipindahkan ke dalamnya, jika perlu, terlebih dahulu diambil dari "asli" untuk memulihkannya selengkap mungkin sebagai orang yang mempunyai ingatan kehidupan saya yang terdahulu.
Apa pendapat anda mengenai pemindahan badan? Adakah etika untuk mengembangkan bidang perubatan moden ini?
- Pada pendapat saya, sebilangan besar masalah etika yang disebut adalah rekaan, yang dihasilkan oleh kepercayaan agama. Mengenai pemindahan tubuh, kepala manusia, itu pasti beretika, dan secara peribadi saya mengagumi keberanian orang-orang yang berani di bidang ini, mewujudkan aspirasi orang yang dihargai.
Menjadi jelas bagi saya bahawa kematian sudah tidak ada harapan hari ini. Otak arwah isteri saya ditempatkan di krostorage, dan saya tidak menganggap kematiannya sebagai sesuatu yang tidak dapat ditarik balik. Ini hanyalah keadaan sementara pada malam peluang kedua untuknya, saya dan banyak orang lain dalam kemenangan atas kematian.
Valery Spiridonov
