Kenyataan bahawa asas ajaran komunis adalah prinsip-prinsip humanisme Kristian dan pendakian manusia jelas bagi banyak orang sekarang. Hanya wakil-wakil pasukan "sayap kanan" yang berupaya menolak pandangan ini. Akan tetapi, pada waktu yang sama, para pendukung hubungan antara Kristian dan Komunis sering mengimbau kenyataan bahawa orang Kristian awal, dalam apa yang disebut. "Zaman Patristik", mereka mengatakan, suatu bentuk komunisme telah terbentuk, yang sering mereka sebut "komunisme kerasulan." Namun, adakah orang Kristian awal mempunyai komunisme?
Jika kita beralih kepada John Chrysostom, salah seorang bapa gereja terbesar, kita akan melihat kepadanya penilaian berikut tentang masyarakat Kristian awal di Yerusalem: “Itu adalah masyarakat malaikat, kerana mereka tidak menyebut apa pun milik mereka … Sudahkah anda melihat kejayaan ketakwaan? Mereka menyerahkan harta benda mereka dan bersukacita, dan ada kegembiraan besar, kerana faedah yang diperoleh lebih besar. Tidak ada yang mencerca, tidak ada yang iri hati, tidak ada yang bermusuhan, tidak ada kebanggaan, tidak ada penghinaan, semua orang menerima arahan seperti anak-anak, semua orang disetel seperti bayi baru lahir … Tidak ada kata-kata dingin: saya dan anda; oleh itu kegembiraan adalah semasa makan. Tidak ada yang menyangka mereka memakan makanan mereka sendiri; tidak ada yang menyangka bahawa dia memakan makanan orang lain, walaupun sepertinya teka-teki. Apa yang dimiliki oleh saudara-saudara tidak dianggap asing, kerana itu adalah Tuhan; mereka tidak menganggapnya sebagai milik mereka sendiri, tetapi milik saudara mereka”/ 8: 73 /.
Oleh itu, Chrysostom menekankan bahawa harta bersama ditubuhkan di kalangan orang Kristian awal.
Pandangan yang sama juga dikongsi oleh penyelidik moden, misalnya, publisiti terkenal, sarjana teologi - Nikolai Vladmirovich Somin, pengarang banyak artikel yang dikhaskan untuk kajian mengenai zaman patristik iman Kristian, serta koleksi "Sosialisme Ortodoks sebagai Idea Rusia". Walaupun mencirikan pengalaman Kristiani ini secara positif, Somin tetap menekankan bahawa orang-orang Kristen awal tetap membentuk komunisme "pengguna", kerana seluruh ekonomi mereka dikurangkan menjadi penyatuan harta dan penggunaannya yang sama (lihat artikel "Perselisihan mengenai Komuniti Yerusalem", 2004) …
Tetapi jika kita beralih kepada ahli teori komunisme, kita akan dapati penilaian yang agak berbeza mengenai fenomena ini. Karl Kautsky dalam bukunya The History of Socialism. Pelopor Sosialisme Moden tidak mengabaikan tempoh sejarah ini. Kautsky, bagaimanapun, menyatakan bahawa harta persendirian di kalangan orang Kristian awal tidak dihapuskan, tetapi digantikan oleh penggunaan harta peribadi secara umum. Apa yang dimaksudkan?
Setiap anggota masyarakat diwajibkan, atas permintaan anggota lain, untuk memberikan mereka harta benda untuk digunakan, misalnya, rumah untuk tinggal. Tetapi pada masa yang sama, dia tetap menjadi pemilik rumah ini, dan begitu anggota masyarakat meninggalkan rumahnya, pemiliknya, dalam istilah moden, "mengembalikan" haknya. Harta alih dipindahkan ke hak milik bersama. Walaupun terdapat keraguan tertentu di sini.
Sebagai contoh, seorang kontemporari era, sejarawan Josephus Flavius (37-100) menulis dalam "Perang Yahudi": "Mereka [Kristian - kira-kira. Robespierre] tidak melakukan perdagangan antara satu sama lain, tetapi jika seseorang memberikan yang memerlukannya, maka dia akan mendapat semua yang dia perlukan daripadanya. Perlu diperhatikan bahawa dalam petikan ini kita berbicara mengenai bantuan orang persendirian, bukan komuniti, kepada orang persendirian. Oleh itu, dapat diasumsikan bahawa komuniti harta alih tidak tersebar luas di kalangan orang Kristian awal.
Pada akhirnya, dapat disimpulkan bahawa "komunisme" Kristen awal masih dilanggar oleh pengakuan separa milik peribadi.
Video promosi:
Menurut Kautsky, alasannya terletak pada ciri kaedah pengeluaran pada masa itu - unit ekonomi utama adalah keluarga, klan yang secara kolektif menggunakan alat pengeluaran utama pada masa itu, tanah. Oleh itu, seorang Kristiani yang berpegang pada masyarakat harus berpisah dengan keluarganya (“Dan setiap orang yang meninggalkan rumah mereka, atau saudara-saudara, atau saudara perempuan, atau ayah, atau ibu, atau isteri, atau anak-anak, atau tanah, demi nama-Ku, akan menerima seratus kali ganda dan mewarisi kehidupan kekal”Mat 19:29), atau masyarakat harus bertahan dengan kenyataan bahawa sebahagiannya, sekurang-kurangnya untuk alat pengeluaran, harta persendirian masih terpelihara. "Sebagai pertukaran" untuk penyimpangan seperti itu dari prinsip kemasyarakatan, pemiliknya wajib memberikan harta miliknya untuk digunakan kepada setiap anggota masyarakat atas permintaan pertamanya.
Walau bagaimanapun, pada tahap tertentu dalam agama Kristian awal, ada perjuangan untuk menyatukan keluarga persendirian menjadi jenis yang biasa - dari sini datang makanan biasa anggota masyarakat (mempunyai analog dalam paganisme, misalnya, di Sparta - Sissitia yang terkenal), tetapi perjuangan ini jelas hilang walaupun dalam bentuk formal detik-detik. Kautsky menulis bahawa pada abad pertama iman Kristiani, "Makanan di rumah menjadi peraturan, makanan umum semakin terbatas pada hari raya."
Dengan membenarkan harta benda persendirian, orang-orang Kristian awal membuka pintu gereja, yang pada awalnya ditujukan untuk orang miskin, untuk orang kaya. Orang kaya sekarang tidak lagi harus menyerahkan harta benda, dia tidak harus menikmatinya, tidak tertarik dengan jiwanya. Dia menjadi, sebagaimana adanya, "dom utama" Tuhan. Tidak mengejutkan bahawa Protestan, yang kemudiannya berusaha untuk "membersihkan" gereja dari "kotoran kepausan", tidak melampaui penggantian licik ini, dengan menyatakan borjuasi yang kaya - juga "pelayan" harta Tuhan!
Tetapi larangan cinta wang (iaitu keinginan untuk kekayaan) meluas kepada orang miskin. Oleh itu, stratifikasi harta benda masuk ke dalam agama Kristian: orang miskin tetap miskin, dan orang kaya - kaya, kerana cukup baginya untuk "tidak mencintai" kekayaannya dan secara berkala membenarkan anggota masyarakat miskin menggunakannya secara percuma.
Penolakan timbul dengan segera dari segi kandungan komuniti "bergerak". Komuniti berkembang semakin banyak, dan segera diperlukan orang-orang istimewa mengawasi pengedaran makanan, pakaian dan dana, institusi gereja mulai terbentuk, menguruskan harta "umum" seluruh kawanan. Pindah milik semua harta alih tidak lama lagi digantikan dengan pemindahan lebihan.
Oleh itu, bahkan pada tahap awal, bahkan dari kuasi-komunisme itu, dan pada dasarnya, penyamaan makanan, pakaian dan wang, tidak ada jejak yang tersisa.
Sebab kemerosotan "komunisme" Kristian awal yang begitu cepat terletak pada ideologi orang Kristian awal. Cita-cita mereka adalah burung-burung di udara, yang "tidak menabur atau menuai", tetapi diberi makan. Masalah pengeluaran tidak mengganggu orang Kristian awal yang sama sekali hidup dengan sumbangan. Ketidakpedulian terhadap produksi juga ditentukan oleh kepercayaan akan kedatangan Mesias yang telah bangkit, yang, seperti yang kita ketahui, tidak terjadi. Di samping itu, persekitaran yang paling subur bagi orang Kristian pada awalnya adalah proletariat lumpen bandar, yang sama sekali tidak memiliki harta dan untuk siapa kehidupan "percuma" - kerana makanan berkala yang diatur oleh pihak berkuasa Empayar Rom, adalah perkara biasa. Dengan mereka, nihilisme buruh menembusi lingkungan Kristian.
Mungkin tidak ada petikan yang lebih banyak yang mencirikan pandangan pendek dari pendekatan semacam itu daripada, pada kenyataannya, kata-kata Zlatoust sendiri: “Katakan, sebenarnya, berapa banyak penduduk yang ada di kota kita sekarang? Menurut anda berapa orang Kristian? Adakah anda berfikir bahawa seratus ribu, dan yang lain dari bangsa-bangsa lain dan Yahudi? Berapa ribu emas yang telah dikumpulkan? Berapakah bilangan orang miskin? Saya tidak berfikir lebih daripada lima puluh ribu. Dan untuk memberi makan mereka setiap hari, berapa banyak yang diperlukan? Dengan kandungan yang sama dan di meja umum, tentu saja, ia tidak memerlukan perbelanjaan yang besar. Apa, kata mereka, akan kita lakukan ketika kita membelanjakan dana kita? Adakah anda benar-benar fikir anda boleh sampai ke negeri ini? Bukankah rahmat Tuhan akan seribu kali lebih besar? Bukankah rahmat Tuhan akan dicurahkan dengan banyaknya?"
Dalam percakapan ayah gereja ini, idea utama pendekatan orang Kristian awal terhadap masalah harta tanah dapat dijumpai: untuk mengumpulkan semua faedah dalam satu "timbunan" tunggal dan membahagi mengikut keperluan. Namun, bahkan Chrysostom tidak dapat menjawab siapa yang akan menghasilkan faedah ini pada masa akan datang. Perhatikan bagaimana dia memulai dengan pernyataan yang benar-benar demagogik tentang masalah ini: “Apa, kata mereka, akan kita lakukan ketika kita menghabiskan wang kita? Adakah anda benar-benar fikir anda boleh sampai ke negeri ini? Bukankah rahmat Tuhan seribu kali lebih besar? Bukankah rahmat Tuhan akan dicurahkan dengan banyaknya?"
Oleh itu, kita melihat bahawa, pertama, jika orang Kristian pada masa awal memiliki komuniti harta benda, maka itu tidak terdapat di mana-mana, dan tidak mutlak, mewakili komuniti penggunaan harta peribadi. Tidak menangani masalah kerja bersama, pengeluaran bersama di sebidang tanah persendirian, tetapi pada masa yang sama memperluas dan menyerap semakin banyak anggota baru, masyarakat Kristian awal pasti dapat membuat diri mereka ditakdirkan untuk memasuki diri mereka sendiri hak milik tanah dan muncul dalam stratifikasi di sepanjang garis harta tanah.
Adakah semua perkara di atas bermaksud bahawa penciptaan harta bersama oleh orang Kristian awal adalah salah? Tidak sama sekali. Mereka yang berfikir dengan cara ini, dan juga gembira dengan pengalaman yang tidak berjaya di Uni Soviet, hanyalah seorang nihilist sejarah! Seseorang yang dengan sombong menyimpulkan bahawa pengalaman buruk adalah tanda jalan yang salah mungkin juga menolak anak yang jatuh hak untuk belajar berjalan!
Pengalaman orang-orang Kristian awal adalah petunjuk dan berguna, kerana ia mengajarkan bahawa "pengagihan semula" pendapatan yang sederhana, yang akan dituntut oleh beberapa pihak, untuk beberapa alasan yang disebut "komunis" tidak ada kaitan dengan komunisme. Dan selagi harta tanah terpelihara, kepentingan peribadi orang juga akan terus hidup.
