Apa tempat yang ditempati oleh Kudrin, Nabiullina, Chubais dalam pentadbiran kolonial?
Oleh kerana orang menyukai episod ini, kami akan meneruskan! Dan sebagai prolog dan tema untuk teks ini, saya akan memberikan komen kepada salah satu teks sebelumnya. Dan walaupun persoalan ini sudah dibahas dalam "Stairway to Heaven", nampaknya, pembaca belum memiliki pemahaman terakhir tentangnya.
Mikhail Leonidovich, Tolong jelaskan satu perkara yang tidak dapat difahami oleh saya. Menurut konsep anda tentang arena dengan singa, kumpulan singa yang dipandu oleh kepentingan peribadi mereka dan kepentingan kebanggaan mereka berkuasa dan bersaing untuknya, iaitu, sistem ini sengaja mementingkan diri sendiri, untuk siapa negara, tanah, orang adalah sumber untuk dimakan dan berjuang.
Ternyata pintu terbuka untuk egois yang sama yang akan mengabaikan kepentingan majoriti untuk menyenangkan kepentingan mereka sendiri. Apa yang harus dilakukan kepada orang-orang yang layak, untuk siapa kehormatan, hati nurani, nama baik bukan syarat kemarin, kepada orang-orang yang ingin berkhidmat kepada masyarakat atas alasan moral dan etika, beragama?
Ternyata mereka tidak memiliki tempat yang berkuasa, kerana mereka akan selalu memiliki sumber daya yang lebih sedikit daripada singa-singa yang bertanding untuk diri mereka sendiri.
Bagaimana kemudian untuk menjelaskan fenomena Bolshevik panggilan Stalinis, Putin pada akhirnya?
Mungkin saya seorang idealis yang naif, tetapi saya bermimpi berkuasa untuk mewujudkan ketertiban dalam keadaan saya sendiri di mana saya dilahirkan, dan saya bersedia untuk menjadi seorang pengikut, tetapi seorang vassal, yang secara relatifnya, adalah orang seperti Stalin yang berusaha membina sebuah yang adil sistem demi kepentingan majoriti.
Video promosi:
Bagaimana mencari orang berkuasa seperti itu, apakah mungkin pada prinsipnya, atau maksimum yang mungkin adalah menjadi pengikut "kapitalis patriotik" yang akan memperjuangkan tempat di bawah sinar matahari dengan mengeksploitasi Rusia dan rakyat?
Secara relatif, ke mana Lavrenty Beria muda harus pergi?"
Sudah tentu, ada banyak persoalan, tetapi pada kenyataannya pertanyaan itu menjadi satu: satu, sebenarnya, apakah ahli kumpulan kuasa yang peduli terhadap negara dan rakyat?
Untuk jawapan yang betul untuk soalan ini, beberapa keadaan penting mesti diambil kira. Tetapi kita akan mulakan dengan analogi yang paling mudah, walaupun jauh, iaitu, "tangan pasar yang tidak kelihatan" yang terkenal.
Di sana, situasinya serupa: terdapat sebilangan besar labah-labah di bank, yang menggantikan, merompak, menyinggung perasaan satu sama lain, tetapi ekonomi tetap berkembang untuk dirinya sendiri. Jadi mengapa negara tidak dapat berkembang di mana kumpulan kuasa memperjuangkan kuasa?
Ini hanyalah analogi. Tetapi sekurang-kurangnya ada dua sebab mengapa (kadang-kadang, tetapi tidak selalu) negara dan masyarakat wujud.
Yang pertama adalah bahawa pengelompokan kuasa wujud dalam batasan korporat, negeri, atau projek tertentu (dalam arti, misalnya, projek global). Sudah tentu, mereka hanya boleh menjual sumbernya kepada "paman" mereka, tetapi dalam kes ini, siapakah mereka sendiri?
Orang-orang biasa ini mungkin naif percaya bahawa anda boleh mencuri wang dan pergi ke negara lain untuk hidup bahagia. Sebagai contoh, pada tahun 1990, saya sedikit mencemburui seorang teman, yang, akibat beberapa operasi perdagangan asing Komsomol, meraih 2-3 juta dolar, pergi ke Cyprus, membeli sebuah vila, dan meletakkan yang lain di sebuah bank dan mulai hidup dengan bunga. Dan sesiapa sahaja, walaupun wakil Power termuda, tahu pasti bahawa di mana dia pergi, ada kumpulan kuasa yang tidak suka ketika orang muncul yang mempunyai lebih banyak wang daripada anggotanya.
Maksudnya, jika, misalnya, anda berangkat ke beberapa kampung Itali dan anda mempunyai lebih dari 100-200,000 euro, maka anda akan mendapat bantuan dengan cepat. Untuk tidak menunjuk-nunjuk. Dan jika anda berangkat ke Hong Kong, jumlah kritikal meningkat sekurang-kurangnya dengan jumlah yang besar, tetapi bahkan di sini, jika ia dilebihi, lambat laun anda masih harus menghadapi soalan: dan anda, sebenarnya, siapa anda dan siapa hak semua ini adakah anda memiliki di sini? Dan jika jawapan yang pantas tidak diikuti (iaitu, jika anda tidak menghadirkan kumpulan kuat yang bersedia menanggung jawapan untuk anda), maka dengan cepat keadaan anda akan turun ke tahap di bawah kritikal. Tidak ada yang peribadi, hanya Kuasa.
Mari kita perhatikan, by the way, bahawa banyak pedagang kaya Rusia berangkat ke Barat dengan modal antara dua revolusi Rusia tahun 1917! Tiada satu pun dari mereka yang dapat mengekalkannya selama lebih dari 10-15 tahun. Tidak ada yang dapat membina empayar mereka sendiri di sana. Untuk alasan yang sangat mudah - mereka adalah orang asing
Contoh Sikorsky atau, katakanlah, Rachmaninov tidak diberikan. Pertama, kerana mereka genius (untuk siapa undang-undang tidak ditulis), dan kedua, mereka tidak mewujudkan kerajaan industri. Mereka menjadi kaya secara peribadi, tetapi tidak kaya secara sistematik.
Tetapi adakah mungkin untuk bergabung dengan kumpulan kuasa orang lain?
Tetapi ini juga sangat sukar, jika hanya kerana semua refleks, budaya dan refleks harian anda, ia berbeza. Contohnya, untuk memasuki golongan elit AS tanpa syarat, lebih baik bercakap bukan dalam dialek Amerika Inggeris, tetapi dalam bahasa Inggeris klasik. Anda perlu memahami banyak nuansa, yang, seperti yang mereka katakan, diserap dengan susu ibu (bagaimanapun, kami juga membincangkan topik ini secara terperinci dalam "Tangga …").
Secara umum, jawapannya adalah: hampir mustahil. Hampir - kerana di Power, seperti di semua bidang aktiviti lain, ada genius. Tetapi saya tidak akan menjelaskan kes mereka, kerana sebilangan besar tidak akan dapat mengulanginya. Dan termasuk saya.
Oleh itu, mana-mana orang Kuasa, bahkan pemula, tahu pasti bahawa kumpulan kekuatannya hanya boleh wujud di persekitaran di mana ia muncul! Tidak ada pilihan lain! Ini bererti bahawa dia harus menghargai dan menghargai lingkungan ini (misalnya, negara, jika dia ingin bergabung dengan elit politik).
Namun, pada saat yang sama, timbul persoalan, mengapa kemudian para liberal kita menghancurkan negara ini?
Jawapannya sangat mudah: mereka tidak pernah menjadi orang berkuasa. Individu anggota Politburo (seperti Shevardnadze atau Yakovlev) adalah orang yang berkuasa, tetapi mereka dibeli. Siapa, bagaimana dan mengapa adalah topik yang terpisah, tetapi itulah sebabnya mereka tidak naik ke puncak pemerintahan baru, karena mereka tahu pasti bahawa mereka boleh menjadi mangsa. Kami menyediakan anak-cucu perempuan (tidak ada orang di Barat yang bertanya kepada mereka, "Anda akan menjadi siapa?"), Dan terima kasih Tuhan!
Sebilangan besar golongan liberal sama sekali tidak memahami bagaimana pemerintahan disusun. Mereka hanya mendengar mentor Barat yang menjanjikan peningkatan kerjaya yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ingin mencuri. Lebih-lebih lagi, skala pada tahap pertama sangat kecil, seperti dacha (mereka mengatakan bahawa hadiah pertama dari Berezovsky kepada Tanya Dyachenko adalah kereta Zhiguli). Hanya pada pertengahan 90-an mereka mencapai potensi dan skala yang sebenarnya.
By the way, dalam pengertian ini, momen yang sangat menarik adalah tingkah laku individu yang telah mendapat tempat dalam hierarki Barat, tidak kira peristiwa 90-an. Kasparov adalah contoh klasik.
Dia diterima di Barat bahkan sebelum kejatuhan Uni Soviet sebagai liberal dan demokrat, dan statusnya sebagai juara catur dunia memberinya hak istimewa tambahan. Dan dia menyedari bahawa dia memasuki hierarki kekuasaan Barat, dengan baik, dengan syarat, sebagai pegawai junior, secara kasar, sebagai letnan kanan. Dan kerana, dalam pengertiannya, Rusia memasuki dunia Barat sebagai negara jajahan (dia ketika itu tinggal di Barat dan mengkaji keadaan dari sudut sumber Barat), maka setiap pegawai kolonial, menurut definisi, semestinya mempunyai status yang lebih tinggi daripada jeneral asli. Dan ketika dia tiba di Rusia, dia mulai menyebarkan "nasihat bijaksana" kanan dan kirinya, dengan tulus percaya bahawa setiap orang wajib mendengarkan mereka. Ia kelihatan agak liar bagi orang Rusia.
Ngomong-ngomong, ini adalah bagaimana mana-mana orang Kuasa di Barat akan memperlakukan mana-mana orang kita, dengan wang apa pun, yang datang ke sana untuk kediaman tetap. Mereka akan menjelaskan kepadanya di mana, bagaimana dan apa yang harus dilaburkannya, siapa yang harus diambil sebagai rakan kongsi dan bagaimana "mengurus" modalnya dengan betul. Dan sebarang penolakan dari nasihat tersebut akan diklasifikasikan sebagai kekasaran dan kebodohan yang luar biasa, yang mana anda hanya perlu diberi pertolongan. Nah, bayangkan bahawa anak anda, berusia 12 tahun, tiba-tiba menerima warisan kolosal dari beberapa datuk. Atau ibu saudara yang hebat hanya akan memberi wang tunai kepada anak-anak seperti itu. Adakah anda akan memberinya banyak hak dalam menguruskan wang ini?
Dan titik perubahan dalam kesedaran diri negara kita berlaku di sempadan tahun 2000-an tepat kerana mereka yang berkuasa pada tahun 90-an, tidak memahami apa-apa, sama sekali, pada masa ini mulai banyak disedari. Dan kami sedar bahawa kami perlu mengasingkan diri sebanyak mungkin dari tekanan luaran, jika tidak, anda boleh kehilangan segalanya. Maksud saya, semuanya.
Dan mereka yang dengan jujur membina kerjaya dominan mereka memahami ini dengan sempurna sejak awal, dan oleh itu mereka biasanya melindungi pengumpan mereka. Ngomong-ngomong, ini menimbulkan persoalan: apakah Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais akhirnya memahami sesuatu? Mengapa mereka merosakkan ekonomi kita?
Dan di sini jawapannya agak remeh: kebolehan mereka sangat terhad, biasanya Nabiullina hampir tidak akan meningkat daripada seorang penyelidik senior, dan Chubais sakit kepala. Kudrin tidak akan pernah berhasil menjadi ketua akauntan dalam perusahaan yang serius. Oleh itu, perkara yang paling penting bagi mereka adalah tempat dalam hierarki liberal Barat. Tidak berkuasa, tentu saja (siapa yang akan membiarkan mereka menjadi Kuasa Barat!), Mereka hanya mewakili pemerintahan kolonial. Semasa membentangkan. Mereka mencuri, tentu saja, kerana mereka tahu pasti bahawa mereka akan dibenarkan menyimpan sebahagian besar dari apa yang telah mereka bawa ke Barat. Untuk berjasa. Walaupun ada masalah di sini juga, kerana mereka mempunyai kelebihan sebelum projek global "Barat", dan bukan yang kapitalis atau Yahudi. Jadi anda juga boleh kalah di sini. Walau bagaimanapun, ini adalah topik perbualan lain.
Sekarang mari kita beralih kepada alasan kedua mengapa kumpulan kuasa terpaksa mengambil kira kepentingan negara dan rakyat (syarikat dan pekerja / rakan kongsi, dan sebagainya). Intinya adalah bahawa permainan kuasa selalu sangat kompetitif. Dan selalunya sumber yang jauh dari yang paling penting pada pandangan pertama dapat memainkan peranan yang sangat penting. Sokongan penduduk atau kedudukan patriotik yang jelas untuk kumpulan kuasa boleh menjadi sumber yang sama. Lebih-lebih lagi, kadang-kadang menjadi sumber yang paling penting, lebih tepatnya, penolakan dari kedudukan yang sesuai menjamin kekalahan global dalam permainan politik. Belum lagi hakikat bahawa golongan elit hampir selalu mengambil bahagian dalam perjuangan politik awam dan fakta bahawa mereka meninggalkan garis patriotik segera diketahui umum.
Akibatnya, kumpulan kuasa membuat satu sama lain memikirkan kepentingan rakyat dan negara, dan bahagian atasnya, wakil-wakil elit, juga bersetuju dalam kerangka prosedur kontrak (sekali lagi, di sini membaca "Tangga ke Syurga") beberapa syarat wajib.
Contoh biasa, seperti yang mereka katakan, pada topik hari ini, adalah "surat dari Belousov" yang terkenal. Saya telah menulis bahawa surat ini kemungkinan besar merupakan penelan pertama dalam proses meninggalkan "logik penswastaan" dalam kerangka peralihan kepada nasionalisasi sewa semula jadi, iaitu pengabaian salah satu konsesi utama kepada Barat dari segi kepentingan negara kita. Walaupun diswastakan oleh golongan elit asal Rusia memprotes, sudah jelas prosesnya telah dimulai (siapa yang bertanya kepada saya mengenai "belokan kiri"?) Dan, kemungkinan besar, konsensus umum mengenai nasionalisasi sewa sumber semula jadi akan segera dicapai.
Kombinasi dari dua faktor yang dijelaskan memungkinkan untuk memelihara kestabilan negara dan mewujudkan beberapa kepentingan (tidak semua, tentu saja) rakyat bahkan dalam keadaan dominasi kumpulan kuasa, dengan semua peraturan dalaman mereka. Sudah tentu, tidak selalu dan tidak di mana-mana. sebagai contoh, di Ukraine, elit nasional belum berkembang, begitu juga di Georgia. Tetapi di Kazakhstan dan Azerbaijan proses ini cukup berjaya. Ngomong-ngomong, ada alasan untuk beberapa spekulasi: bukankah ini merupakan bagian penting dari tradisi Turki yang berkembang di Moscow pada Abad Pertengahan dan membiarkan tugas ini diselesaikan? Oleh kerana masyarakat Slavia semata-mata tidak berjaya membina keadaan yang stabil. Topik ini sangat menarik dan kaya, tetapi kita pasti akan menangguhkannya nanti. Dan jawapan saya untuk soalan yang diajukan pada awal teks berakhir di sini.
Mikhail Khazin
