Agama dan Sains: Adakah Perlu Berhubungan?
Nampaknya sains dan agama benar-benar terlibat dalam perkara yang berbeza: yang pertama mengkaji dunia ini, yang kedua percaya bahawa bahkan secara teorinya tidak dapat dipelajari. Ungkapan terkenal Galileo Galilei bahawa Alkitab tidak mengajarkan bagaimana surga berfungsi, tetapi mengajarkan bagaimana menuju ke sana, adalah benar hari ini sama seperti ketika diucapkan.
Dia bergema Galileo dan M. V. Lomonosov, mengatakan: “Sang Pencipta memberikan dua buku kepada umat manusia. Pada satu dia menunjukkan kehebatannya, yang lain kehendaknya. Yang pertama adalah dunia yang dapat dilihat ini, yang diciptakan olehnya sehingga seseorang, yang melihat besarnya, keindahan dan keharmonian bangunannya, mengenali kemahakuasaan ilahi, sejauh konsep yang diberikan kepada dirinya sendiri. Buku kedua ialah Kitab Suci. Ini menunjukkan nikmat pencipta untuk keselamatan kita."
Dan nampaknya semuanya sederhana - iman membawa kepada keselamatan, sains - ke pengetahuan. Tetapi jika kita melihat dengan teliti keadaan di dunia sekarang ini, termasuk yang ilmiah, kita akan dengan mudah memperhatikan: sebahagian besar dari apa yang sains tidak hanya membawa kepada keselamatan, tetapi kadang-kadang bertentangan dengan kemungkinan pengetahuan yang benar.
Pada bahagian sebelumnya, kita membahas persoalan bahawa keselamatan hanya dapat dilakukan melalui penyataan sifat abadi jiwa manusia dan panggilan ilahi. Bahawa banyak paradigma moden dan hipotesis saintifik tidak akan berdiri di hadapan penghakiman selama-lamanya.
Sains dan tujuan sebenarnya
Tujuan sains adalah perkhidmatan, ia diminta untuk memuaskan keperluan manusia untuk pengetahuan dan menjawab pertanyaan "bagaimana". Cara mencapai kejayaan dalam menanam tanaman, cara menempuh jarak jauh dengan kehilangan masa yang lebih sedikit, cara menyembuhkan penyakit tertentu, dll.
Video promosi:
Untuk menjawab soalan praktikal, perlu mempunyai asas metodologi dan alat tertentu yang membolehkan anda membuat kesimpulan tertentu dengan lebih cepat dan memastikan kebenarannya. Falsafah, matematik dan sains asas lain terlibat dalam metodologi dan pengembangan konsep umum pengetahuan saintifik, yang dengan sendirinya tidak mampu menyelesaikan masalah praktikal, tetapi dapat menunjukkan arah penyelesaian masalah ini dan menyediakan alat.
Pengetahuan saintifik selalu dan tetap rasional, tanpa idea bebas dari batasan moral dan etika sendiri, yang menyiratkan pendekatan peribadi yang sama sekali tidak ada dalam pendekatan saintifik.
Oleh itu, sains yang menjawab soalan "bagaimana" menjadi tidak berguna sama sekali dalam menjawab soalan "mengapa", yang merupakan bidang utama yang dipertimbangkan oleh agama.
Ilmu pengetahuan moden berada pada tahap untuk membentuk jawapannya sendiri untuk pertanyaan "mengapa", berusaha menangani tujuan, sementara tugasnya adalah menangani secara eksklusif dengan cara.
Ini berlaku kerana beberapa sebab:
- Adalah senang menggunakan sains sebagai senjata ideologi di tangan pihak berkuasa yang menentang. Sangat mudah untuk melihat bagaimana ini berlaku setiap hari dalam bidang sains asas dan praktikal. Kemudahan terletak pada fakta bahawa pengetahuan saintifik bagi banyak orang cukup berwibawa, sementara "pengguna" pengetahuan saintifik tidak sering memikirkan kepatuhan teori tertentu dengan kriteria watak saintifik. Dalam arti tertentu, apa yang terjadi dapat disebut pemalsuan, penggantian pengetahuan ilmiah yang nyata untuk penafsirannya yang dipopulerkan, yang dapat dengan mudah menjadi dasar teori ideologi.
- Dalam masyarakat yang tidak mempraktikkan nilai-nilai tradisional, kekosongan etika tertentu secara beransur-ansur terbentuk: kita tidak lagi ingat bagaimana seharusnya, dan masih belum memahami bagaimana keadaannya sebaliknya. Percubaan untuk keluar dari bidang disinformasi ini menyebabkan pencarian landasan moral di mana ia tidak boleh menjadi apriori. Contohnya, dalam sains.
- Sains berusaha untuk belajar sebanyak mungkin - inilah sifatnya. Kekurangan sistem nilai awal dalam dirinya sendiri, masih perlu dibenarkan dalam beberapa cara. Walaupun sains adalah rasional, dan bukan bersifat peribadi, adalah mustahil untuk membatalkan keinginan untuk peribadi dalam diri dirinya sendiri, yang menjadi subjek pengetahuan saintifik.
Sains hari ini berusaha untuk mengambil tempat yang pada awalnya tidak dimaksudkan untuknya. Tempat yang telah diduduki oleh agama selama berabad-abad dan mendudukinya dengan betul.
Ketidakupayaan untuk menjadi sebahagian daripada alat ideologi dan bertanggungjawab terhadap penetapan matlamat sememangnya wujud dalam sains secara dalaman, sistematik. Pertama, sains selalu bersifat sementara. Karl Popper mengemukakan sebagai salah satu kriteria watak saintifik kepalsuannya, yakni kemungkinan teoritis untuk disangkal. Seluruh pemikiran filosofis manusia telah membuktikan dari semasa ke semasa kemustahilan pengetahuan mutlak, dan dalam kebolehubahan sains, dalam kemampuannya melakukan kesilapan, ada mekanisme yang membolehkan anda terus berusaha untuk mencapai mutlak ini, tidak pernah mencapainya. Di samping itu, kemampuan teori saintifik untuk dibantah menunjukkan bahawa ia wujud dalam kerangka logik tertentu dan ketat, dan jika pengetahuan tentang data awal diubah, teori yang berdasarkannya juga akan berubah.
Kedua, sains itu sendiri hanya mempunyai satu tujuan - untuk mengenali dan menemui dunia ini. Di luar konteks moral, penemuan ini dapat berjalan sejauh yang anda mahukan, kerana sains tidak mampu menahan diri. Pengekangan diri dilahirkan oleh jawapan kepada soalan "mengapa", dan ia adalah milik agama.
Mengapa soalan “mengapa” mendapat jawapan penuh hanya dalam kerangka agama, dan bukan dalam kerangka, misalnya, etika sekular? Kerana etika sekular juga merupakan sekumpulan konsep pseudo-saintifik, dan sama seperti sains dapat diubah, dan sama ideologisnya dengan mana-mana kaedah praktikal dan paradigma saintifik.
Agama. Tujuan
Keagamaan adalah bentuk sikap dan tingkah laku semula jadi bagi seseorang. Perasaan beragama adalah komponen manusia, tidak kira bagaimana asalnya ditafsirkan.
Oleh itu, L. Feuerbach menggambarkan dalam karyanya "The Essence of Christianity" perasaan keagamaan sebagai keinginan seseorang untuk merasakan keabadian mereka sendiri melalui penyatuan semula dengan seluruh umat manusia. Dengan kata lain, menurut Feuerbach, seseorang dalam keadaan tetap akan kehebatannya sendiri dan mengalami ketakutan akan kematian, keselamatan daripadanya adalah kesadaran untuk menjadi milik manusia yang tidak terhingga. Perasaan ini disahkan, menurut pendapatnya.
Di sebalik pandangannya yang ateis secara terang-terangan, Feuerbach tidak menolak kewujudan perasaan keagamaan seseorang sebagai komponen, dengan ketiadaan kewujudan itu tidak selalu mungkin.
Bagi orang beragama, tanpa mengira fahaman pengakuan, perasaan iman bukan hanya kesedaran diri sebagai bagian dari keseluruhan, tetapi perasaan yang bersifat supranatural. Apa yang ada pada diri seseorang, kerana dia diciptakan oleh Tuhan, kelahiran, hidup dan kematiannya bukanlah kejadian biasa, tetapi sebahagian dari sesuatu yang lebih besar.
Dan kerana, dari sudut pandang agama itu sendiri, Penciptaan dalam pengertian luas dari kata ini adalah buah dari tindakan ghaib, undang-undang di mana dunia wujud tetap tidak berubah.
Kategori moral dalam kerangka pandangan dunia agama juga tetap, kerana jawapan kepada persoalan "mengapa" selalu sama. Setiap agama, walau apa pun, mempunyai idea mengapa seseorang datang ke dunia ini, apa yang mesti diciptakannya di dalamnya dan, paling sering, apa yang menantinya setelah mati. Dalam kerangka idea-idea ini, norma-norma tingkah laku manusia juga dikembangkan, kriteria di mana tindakan ini atau tindakan itu dapat dianggap buruk atau baik.
Inilah yang membezakan agama, misalnya, dari etika, yang norma moralnya berubah untuk menyenangkan perjalanan ideologi semasa.
Itulah sebabnya agama membantu menjaga dalam kerangka norma moral - sebagai institusi sosial, satu-satunya agama yang membiarkan undang-undangnya tidak berubah selama berabad-abad, dan kadang-kadang selama ribuan tahun. Seperti yang dikatakan oleh Voltaire, "Sekiranya Tuhan tidak ada, dia seharusnya diciptakan." Kenapa? Sebabnya mudah: tujuan agama bukan hanya untuk menjaga masyarakat dalam kerangka yang memastikan interaksi yang mencukupi, tetapi juga untuk membentuk dasar etika yang dapat dikembangkan oleh semua bidang pembangunan sosial yang lain.
Tujuan agama dan kepercayaan adalah untuk menetapkan tujuan dan batasan, dan ini berlaku, walaupun tanpa melihat agama melalui pandangan orang yang beriman.
Ini adalah tepatnya kesalahan sains - dalam usaha untuk menggantikan agama, untuk melibatkan diri dalam penetapan matlamat dan bukannya mencari jalan penyelesaian masalah.
Sains dan agama … Bersurai?
Bagaimana mungkin pengetahuan ilmiah berhenti menghubungkan kesimpulan dan tindakannya dengan keutamaan moral agama?
Mari kita mulakan dengan kenyataan bahawa keadaan ini tidak selalu diperhatikan. Pemikiran sinkretik adalah ciri kemanusiaan pada peringkat awal. Bagi orang-orang kuno, tidak ada perbezaan antara fenomena, sebab dan akibatnya. Ini dibuktikan oleh mitos, pembentukannya bermula pada zaman peringatan yang jauh, serta perkembangan individu seseorang - seorang kanak-kanak hingga usia tertentu juga berfikir secara sinkretik, ontogeni dan filogeni bertepatan. Tempoh sinkretisme dalam sejarah umat manusia adalah salah satu episod paling mencolok yang menunjukkan pemikiran dan persepsi peribadi, tidak rasional. Dengan cara kognisi peribadi ini, manusia memahami dunia ini selama berabad-abad keberadaannya. Persepsi peribadi melibatkan bergantung pada beberapa dogma, norma, peraturan. Pengetahuan dalam diri mesti terhad,tidak semuanya boleh diizinkan kepada orang yang memahami dunia ini, dengan syarat ia dirasakan "melalui diri sendiri"
Tempoh yang paling signifikan untuk pembentukan sains adalah zaman Abad Pertengahan, dan kemudian pemikiran saintifik yang baru lahir dilokalisasi di Eropah. Byzantium mengalami satu demi satu kejatuhan dan kerugian, sehingga dengan cepat kehilangan keunggulan spiritualnya bersama dengan keunggulan Orthodoksi. Sebaliknya, Gereja Katolik berada di barisan depan, mengendalikan pemikiran orang Kristian Barat, dan kewangan para tuan feodal besar dan seluruh negeri. Oleh itu, apabila kita membicarakan perkembangan sains pada Zaman Pertengahan, lebih tepat untuk memahami Eropah Barat pada abad pertengahan.
Dalam kerangka skolastikisme Katolik inilah idea dibentuk bahawa sains dan agama mungkin tidak selalu bertepatan. Sami Dominika terkenal Thomas Aquinas, yang menulis karya multi halamannya "The Summa of Theology", banyak membantu mengadaptasi falsafah kuno secara umum dan, khususnya, Aristoteles. Namun, ini bukan hanya penyesuaian, tetapi juga merupakan langkah untuk menyatukan sains dan agama ke dalam satu kesatuan, sekaligus meletakkan agama pada posisi bawahan. Thomas Aquinas, sebagaimana adanya, menunjukkan: kami akan membenarkan pandangan kami dengan pandangan sebelumnya yang lebih berasas secara ilmiah.
Dengan meletakkan agama dalam posisi tunduk kepada sains pada Abad Pertengahan, peradaban Eropah memprovokasi semacam "ledakan" pemikiran pada zaman Renaissance. Kebangkitan semula dianggap sebagai waktu awal antroposentrisme, tetapi pada hakikatnya, agama Kristian juga mungkin sebagai antroposentris - Firman menjadi daging manusia, dan bukan milik orang lain. Dan Perjanjian Lama, bahkan dalam Kitab Kejadian, berbicara tentang ketuanan manusia, penciptaannya "sangat baik" berbeza dengan "kebaikan" yang lain.
Oleh itu, dari sudut pandang etika dan dogmatik Kristian, Renaissance dapat dianggap sebagai "antroposentrisme egois" berbeda dengan antroposentrisme Kristiani yang seimbang, di mana seseorang, sebagai ciptaan yang disayangi, tetap menjadi ciptaan yang diwajibkan untuk menyelaraskan tindakannya dengan Pencipta.
Ini adalah pemecahan akhlak Kristiani dengan sains, yang diprovokasi oleh skolastikisme Katolik, dan menyebabkan keadaan semasa.
Intinya: mengapa sains dan moral harus berkorelasi atau aksioma utama kita
Anda dan saya telah mengkaji secara terperinci apa sebenarnya tujuan sains dan tujuan agama yang sebenarnya. Kesimpulan pemikiran kita hanyalah satu perkara: sains menyelesaikan masalah, agama dan kepercayaan - menetapkan matlamat, dan tidak ada yang lain. Penggantian satu dengan yang lain membawa kepada situasi penyesalan pengetahuan yang menyedihkan dalam persekitaran saintifik, apabila akal tidak melihat batasan untuk dirinya sendiri, mengubah pengetahuan menjadi tujuannya sendiri, lupa bahawa tujuan utamanya adalah seseorang, kesejahteraannya, termasuk rohani. Hanya ketika menghadapi prospek kekekalan, sains dapat membuat penemuan yang sangat berharga yang membawa kepada keamanan dan kesejahteraan.
Berdiri di papan tulis, guru analisis matematik mengatakan kepada murid-muridnya: "Mari kita anggap begitu …" dan selanjutnya menjelaskan beberapa prinsip dari mana keseluruhan sains diturunkan, dan beberapa bidang kehidupan diubah. Adakah kita bersedia untuk menerima semua aksioma saintifik secara sembarangan? Terutama dalam keadaan di mana banyak disiplin ilmiah tunduk pada minat komersial seseorang yang sempit. Sesungguhnya, melalui aksioma saintifik dan pembinaan logik berikutnya, prinsip agama atau anti-agama baru diperkenalkan kepada kita. Di masa depan, mereka disahkan melalui akademi, hadiah Nobel dan buku teks sekolah, dan dengan kedok pendidikan sekular diperkenalkan ke dalam kesadaran kita.
Setiap sains didasarkan pada aksioma yang diambil oleh saintis sebagai kepercayaan yang diberikan, tidak dapat dibuktikan dari sudut sains sahaja, tetapi kemudian mendapat pengesahan dalam praktiknya. Pada masa yang sama, pengesahan praktikal juga terdapat dalam aksioma yang bertentangan: kita secara serentak menggunakan geometri Euclidean dan geometri Lobachevsky.
Mengikut kepercayaan postulat sains semula jadi (tidak berkaitan langsung dengan seseorang), kita tidak melihat konotasi agama dalam garis selari atau larangan pembahagian dengan sifar. Kemungkinan besar, ini disebabkan oleh perkembangan sains yang lemah ke arah ini dan idea primitif kita mengenai pelbagai dunia sekitar yang tidak berkesudahan. Dalam hal ini, sains adalah cerminan minda kita, menggunakan otak 3% yang lucu.
Sejauh sains sosial atau yang berkaitan langsung dengan manusia, seperti antropologi dan perubatan, jauh lebih mudah bagi kita untuk menerima atau tidak menerima sesuatu berdasarkan iman, kerana kita dapat membandingkan postulat awal sains dengan pengalaman spiritual seribu tahun dari agama-agama dunia, wahyu para nabi dan kitab suci. Bagaimanapun, tidak kira bagaimana mereka menolak konteks agama dan menyamar aksioma mereka dengan kata-kata yang berbeza, mereka menyerang penafsiran program ketuhanan yang disertakan dalam diri seseorang (dari sudut pandang iman). Dan dengan menolak keberadaan Pencipta, mereka hanya membentuk konsep keagamaan tanpa penyertaannya atau dengan penyertaan Syaitan sebagai antipode dari Yang Mahatinggi, dan isu-isu ini juga dipelajari dengan baik oleh semua agama dunia.
Oleh itu, hubungan antara asas agama dan aksioma sains sosial cukup jelas, tidak kira bagaimana para saintis menyedari hal ini. Aksioma yang berbeza akan diambil dari asas agama yang berbeza dan pelbagai pembinaan sosial akan dibina di atasnya. Apa yang dapat diterima oleh Protestantisme boleh menjadi salah dari sudut pandangan tradisi Islam, Ortodoksi, atau Veda. Di masa depan, kami akan mempertimbangkan ekonomi secara lebih terperinci dari sudut pandang ini, tetapi di sini perlu untuk merumuskan peraturan umum yang mengatur hubungan ini, dan kami akan memanggil peraturan ini sebagai AXIOM UTAMA.
Sains hanya memenuhi tujuannya apabila semua aksioma dan idea, hipotesis, teori dan kesimpulan yang mengikutinya selaras dengan aksioma Ilahi (rancangan Tuhan untuk dunia dan manusia). Atau dengan kata lain: SEMUA AXIOM SAINTIFIK ADALAH KEBERKESANAN AXIOM DIVINE.
Oleh itu, kita memperoleh kriteria aksiologi yang jelas untuk "kebenaran" dan "kepalsuan" aktiviti saintifik: jika aktiviti saintifik bertentangan dengan nilai-nilai yang diberikan oleh Tuhan kepada kita, maka aktiviti ini bersifat saintifik. Dan jika beberapa cabang sains benar-benar bertentangan dengan Aksim Ilahi, maka "sains" semacam itu secara langsung dapat disebut pseudosains.
Aksioma ilahi diberikan kepada kita dalam Wahyu (Bible), Tradisi Gereja, Al-Quran, Kitab Veles, Avesta dan sumber-sumber lain, bergantung pada platform agama yang diterima. Dalam agama-agama dunia, Wahyu Ilahi dan pengetahuan kita tentang Tuhan diberikan kepada kita dengan tujuan tertentu - untuk membuka jalan Keselamatan kepada manusia.
Wahyu Ilahi tidak memberi kita pengetahuan tentang semua undang-undang fizikal dan sains semula jadi dunia kita, kerana pengetahuan ini tidak diperlukan untuk keselamatan jiwa, tetapi kita diberi pengetahuan yang tulen "tentang manusia", tentang makna hidupnya, tentang hukum kehidupan rohani manusia, jalan transformasi dan penurunan. Dengan kata lain, aksioma ilahi mengungkapkan, pertama sekali, pengetahuan tentang seseorang, dan bukan tentang dunia.
Oleh itu, kita dengan yakin dapat memeriksa kebenaran menggunakan aksioma ini hanya sains (atau bahagian sains) yang dikaitkan dengan seseorang dan hubungan antara orang.
Mengenai sains teori asas (misalnya, matematik, fizik) dan sains yang tidak berkaitan dengan seseorang, aksioma dan undang-undangnya, kita dapat mengatakan bahawa mereka juga akan mematuhi aksioma Utama, tetapi sejauh ini pengetahuan kita, sebagai peraturan, tidak cukup untuk menjalin hubungan yang jelas antara asas keagamaan (atau anti-agama) dan aksioma saintifik, oleh itu, kita dapat memeriksa data sains untuk kebenaran dan kepalsuan hanya pada bahagian dari mereka yang secara langsung berkaitan dengan aplikasi praktikal dalam kehidupan manusia. Dan kebenaran atau kepalsuan ini bergantung pada agama (Kristian, Islam), Veda atau prinsip asas lain.
Bagi orang-orang yang percaya kepada Tuhan di luar agama, yang menolak perlunya orang tengah dan agama seperti itu, fungsi menafsirkan aksioma ilahi akan dilakukan oleh hati nurani, sebagai dialog langsung antara manusia dan Pencipta.
Situasi yang paling sukar berlaku di kalangan ateis. Tidak percaya kepada Tuhan, mereka harus "mengambil iman" sesuatu. Mereka dapat meluncur ke arah Satanisme yang murni, mereka dapat mendewakan alam, mereka boleh mengikut tradisi Veda, atau, tanpa menyedari diri mereka sendiri, menerima semacam konsep agama. Sebagai peraturan, orang-orang seperti ini memiliki ideologi pendekatan yang berbeda dalam pikiran mereka, yang suara suara hati nurani membawa kepada penyebut yang sama.
Jadi, untuk meringkaskan: Sekiranya kita membicarakan sains yang berkaitan dengan manusia, maka semua aksioma ilmiah mengalir dari Aksio Ilahi, oleh itu, untuk memeriksa kebenaran dan kepalsuan sains, perlu membandingkan aksioma dan ketentuannya dengan Wahyu Ilahi, dalam penafsiran pengakuan anda atau suara hati nurani anda (dengan ketiadaan keagamaan yang jelas).
Pengarang: Poluichik Igor
