Dibawa oleh gembiranya tentang "krisis" yang sedang dihadapi umat manusia, kita melupakan sebilangan besar generasi yang, kita harap, akan menggantikan kita. Kami tidak bercakap mengenai orang-orang yang akan hidup 200 tahun selepas kita, tetapi mengenai mereka yang akan hidup seribu atau 10 ribu tahun selepas kita.
Saya menggunakan perkataan "harapan" kerana kita berhadapan dengan risiko yang disebut eksistensial dan yang boleh memusnahkan umat manusia. Risiko ini dikaitkan bukan hanya dengan bencana besar, tetapi dengan bencana yang dapat mengakhiri sejarah.
Namun, tidak semua orang mengabaikan masa depan yang jauh. Ahli mistik seperti Nostradamus selalu berusaha untuk menentukan tarikh akhir dunia. H. G. Wells berusaha mengembangkan sains ramalan dan diketahui telah menggambarkan masa depan umat manusia dalam bukunya The Time Machine. Penulis lain telah hadir dengan versi lain dari masa depan yang jauh untuk memberi peringatan, hiburan, atau bermimpi.
Tetapi walaupun semua perintis dan futuris ini tidak memikirkan masa depan umat manusia, hasilnya tetap sama. Tidak banyak yang dapat dilakukan manusia sebelumnya untuk menyelamatkan kita dari krisis eksistensial, atau bahkan menyebabkannya.
Hari ini kita berada dalam kedudukan yang lebih istimewa. Aktiviti manusia secara beransur-ansur membentuk masa depan planet kita. Dan sementara kita masih jauh dari mengawal bencana, kita sudah mengembangkan teknologi yang dapat mengurangkan akibatnya, atau setidaknya melakukan sesuatu untuk masalah itu.
Masa depan tidak sempurna
Walau bagaimanapun, risiko ini masih belum difahami dengan baik. Terdapat kekuatan dan fatalisme mengenai masalah yang disenaraikan. Orang-orang telah membicarakan kiamat selama ribuan tahun, tetapi hanya sedikit yang cuba mencegahnya. Manusia, lebih-lebih lagi, tidak begitu kuat ketika menghadapi masalah yang belum muncul (terutama disebabkan oleh kesan heuristik ketersediaan) - kecenderungan untuk melebih-lebihkan kemungkinan kejadian tersebut, contoh-contoh yang kita kenal, dan meremehkan peristiwa yang kita kita langsung tidak ingat).
Video promosi:
Sekiranya kemanusiaan tidak wujud lagi, maka kerugian seperti ini sekurang-kurangnya setara dengan kehilangan semua individu yang hidup, dan juga keruntuhan semua tujuan mereka. Namun, pada hakikatnya, kerugian kemungkinan besar. Kehilangan seseorang bererti hilangnya makna yang diciptakan oleh generasi terdahulu, kehilangan nyawa semua generasi masa depan (dan jumlah kehidupan masa depan dapat menjadi astronomi), serta semua nilai yang mungkin dapat mereka ciptakan.
Sekiranya kesedaran dan akal tidak lagi ada, maka ini mungkin bermaksud bahawa nilai itu sendiri tidak ada lagi di alam semesta. Ini adalah alasan moral yang sangat kuat untuk bekerja tanpa lelah untuk mencegah ancaman eksistensial. Dan di jalan ini kita tidak boleh membuat satu kesalahan.
Dengan itu, saya telah memilih lima ancaman paling serius terhadap kewujudan manusia. Walau bagaimanapun, beberapa keadaan tambahan harus diambil kira, kerana senarai ini belum muktamad.
Selama beberapa abad yang lalu, kami telah menemui atau mencipta risiko eksistensial baru untuk diri kita sendiri: pada awal tahun 1970-an, gunung berapi super ditemukan, dan sebelum projek Manhattan, perang nuklear tidak mungkin berlaku. Oleh itu, kita harus mengharapkan ancaman lain muncul. Di samping itu, beberapa risiko yang kelihatan serius hari ini mungkin hilang ketika pengetahuan terkumpul. Kemungkinan kejadian tertentu juga berubah dari masa ke masa. Kadang-kadang ini berlaku kerana kita prihatin terhadap risiko yang ada dan menangani penyebabnya.
Akhirnya, hakikat bahawa sesuatu itu mungkin dan berisiko tidak bermakna ia perlu dibimbangkan. Terdapat risiko di mana kita sama sekali tidak dapat melakukan apa-apa - misalnya, aliran sinar gamma yang timbul dari letupan galaksi. Tetapi jika kita mengetahui bahawa kita mampu melakukan sesuatu, maka keutamaan akan berubah. Sebagai contoh, dengan peningkatan keadaan kebersihan, munculnya vaksin dan antibiotik, wabak itu mulai dirasakan bukan sebagai manifestasi dari hukuman ilahi, tetapi sebagai akibat dari keadaan perawatan kesihatan yang buruk.
1. Perang nuklear
Walaupun hanya dua bom atom yang digunakan sejauh ini - di Hiroshima dan Nagasaki semasa Perang Dunia II - dan stok telah menurun dari puncak Perang Dingin mereka, adalah suatu kesalahan jika menganggap perang nuklear tidak mustahil. Sebenarnya, dia nampaknya tidak luar biasa.
Krisis peluru berpandu Cuba hampir menjadi nuklear. Sekiranya kita meneruskan anggapan bahawa krisis seperti itu terjadi setiap 69 tahun dan ada satu dari tiga kemungkinan ia boleh menyebabkan tercetusnya perang nuklear, maka kemungkinan bencana seperti itu meningkat dan koefisien yang sesuai akan menjadi 1 dalam 200 per tahun.
Untuk memburukkan lagi keadaan, Krisis Peluru berpandu Kuba adalah kes yang paling terkenal. Sejarah pencegahan nuklear Soviet-Amerika penuh dengan situasi krisis dan kesalahan berbahaya. Kebarangkalian sebenarnya tidak lagi bergantung pada ketegangan antarabangsa, namun kebarangkalian konflik nuklear tidak mungkin lebih rendah daripada pekali 1 dalam 1000 setiap tahun.
Perang nuklear berskala penuh antara kuasa besar akan menyebabkan kematian ratusan juta orang secara langsung pada saat pertukaran mogok atau sebagai akibat dari akibatnya - itu akan menjadi bencana yang tidak dapat difikirkan. Walau bagaimanapun, untuk risiko wujud, ini masih belum mencukupi.
Perkara yang sama harus dinyatakan mengenai risiko yang berkaitan dengan akibat letupan nuklear - mereka sering dibesar-besarkan. Secara tempatan mereka mematikan, tetapi secara global mereka adalah masalah yang agak terhad. Bom kobalt telah diusulkan sebagai senjata kiamat hipotetis yang mampu memusnahkan segala sesuatu akibat akibat yang berkaitan dengan penggunaannya, tetapi dalam praktiknya ia sangat sukar untuk dihasilkan dan mahal. Dan penciptaan mereka, sebenarnya, adalah mustahil.
Ancaman sebenarnya adalah musim sejuk nuklear - iaitu zarah jelaga yang boleh naik ke stratosfer dan dengan itu menyebabkan penurunan suhu dan dehidrasi planet dalam jangka panjang. Simulasi iklim semasa menunjukkan bahawa ini menjadikan mustahil untuk mengusahakan sebahagian besar planet selama bertahun-tahun.
Sekiranya senario ini menjadi kenyataan, berbilion orang akan mati kelaparan, dan sebilangan kecil yang terselamat akan terdedah kepada ancaman lain, termasuk penyakit. Ketidakpastian utama adalah bagaimana zarah jelaga yang naik ke langit akan bertindak: bergantung pada komposisi mereka, hasilnya mungkin berbeza, dan setakat ini kita tidak mempunyai cara yang boleh dipercayai untuk mengukur akibat seperti ini.
2. Pandemik yang disebabkan oleh bioengineering
Pandemik semula jadi menyebabkan lebih banyak kematian daripada peperangan. Walau bagaimanapun, pandemik semula jadi tidak mungkin menimbulkan ancaman eksistensial. Biasanya ada orang yang kebal terhadap patogen, dan keturunan yang selamat menjadi lebih dilindungi.
Evolusi juga tidak begitu menyokong parasit yang memusnahkan organisma inang, sebab itulah sifilis, yang menyebar di Eropah, telah berubah dari pembunuh keji dan penyakit kronik.
Sayangnya, kita sendiri kini dapat menjadikan penyakit lebih merosakkan. Salah satu contoh yang paling terkenal adalah bagaimana memasukkan gen tambahan dalam mousepox - varian tikus cacar - menjadikannya lebih mengancam nyawa dan mampu menjangkiti individu yang sudah divaksin. Hasil kerja baru-baru ini dengan selesema burung menunjukkan bahawa penyakit berjangkit dapat ditingkatkan dengan sengaja.
Pada masa ini, risiko seseorang sengaja menyebarkan sejenis jangkitan berbahaya boleh diabaikan. Namun, apabila bioteknologi bertambah baik dan menjadi lebih murah, semakin banyak kumpulan akan menjadikan penyakit ini lebih berbahaya.
Sebilangan besar pekerjaan di bidang senjata biologi dilakukan oleh negara-negara yang ingin mendapatkan sesuatu yang terkawal, kerana pemusnahan umat manusia tidak berguna secara militer. Namun, selalu ada orang yang datang untuk melakukan beberapa perkara hanya kerana mereka mampu melakukannya. Orang lain mungkin mempunyai matlamat yang lebih tinggi.
Sebagai contoh, ahli kumpulan agama Aum Shinrikyo berusaha mempercepat permulaan kiamat melalui penggunaan senjata biologi, bukan hanya melalui serangan mereka yang lebih berjaya menggunakan gas saraf. Sebilangan orang percaya bahawa keadaan di Bumi akan bertambah baik sekiranya tidak ada lagi manusia di atasnya, dan seterusnya.
Jumlah kematian akibat penggunaan senjata biologi dan penyakit wabak membuat seseorang berfikir bahawa mereka berkembang mengikut undang-undang kekuasaan - dalam sebilangan besar kes ada sedikit korban, tetapi dalam sebilangan kecil kes ada banyak korban. Mengingat data yang ada sekarang, risiko pandemi global dari bioterorisme nampaknya kecil.
Tetapi ini hanya berlaku untuk bioterorisme: pemerintah telah membunuh lebih banyak orang dengan senjata biologi daripada bioterorisme (sekitar 400 ribu orang menjadi mangsa program perang biologi Jepun semasa Perang Dunia II). Teknologi menjadi lebih hebat, menjadikannya lebih mudah untuk membuat lebih banyak patogen pada masa akan datang.
3. Kecerdasan super
Kepintaran kuat. Peningkatan marginal dalam penyelesaian masalah dan koordinasi kumpulan adalah sebab mengapa spesies monyet yang lain tidak berfungsi. Pada masa ini, keberadaan mereka bergantung pada keputusan yang dibuat oleh orang itu, dan bukan pada apa yang mereka lakukan.
Menjadi pintar adalah keunggulan sebenar bagi orang dan organisasi, dan oleh itu banyak usaha ditumpukan untuk meningkatkan kecerdasan individu dan kolektif kita, dari ubat untuk meningkatkan kemampuan kognitif hingga mengembangkan program yang berkaitan dengan kecerdasan buatan.
Masalahnya adalah bahawa sistem pintar berfungsi dengan baik dalam mencapai tujuannya, tetapi jika tujuan ini tidak dapat ditentukan dengan baik, maka mereka mempunyai kemampuan untuk menggunakan kekuatan mereka untuk mencapai tujuan bencana mereka dengan cara yang pintar. Tidak ada alasan untuk berfikir bahawa akal itu sendiri mampu membuat sesuatu atau seseorang bertindak dengan betul dan bermoral. Sebenarnya, ada kemungkinan beberapa jenis sistem superintelijen akan menentang peraturan moral walaupun itu mungkin.
Yang lebih merisaukan adalah kenyataan bahawa, ketika berusaha menjelaskan sesuatu kepada kecerdasan buatan, kita berhadapan dengan masalah praktikal dan falsafah yang mendalam. Nilai-nilai kemanusiaan adalah masalah yang samar-samar dan rumit yang belum dapat kita jelaskan, dan walaupun kita boleh, kita mungkin tidak memahami implikasi penuh dari apa yang kita ciptakan.
Kepintaran berasaskan perisian dapat merapatkan jurang dengan manusia dengan cepat dan keupayaan mesin menjadi berbahaya. Masalahnya ialah kecerdasan buatan dapat dikaitkan dengan kecerdasan biologi dengan cara yang berbeza: ia dapat berjalan lebih cepat pada komputer yang lebih cepat, sebahagiannya dapat ditempatkan di lebih banyak komputer, beberapa versi dapat diuji dan dikemas kini dengan cepat, dan ada kemungkinan memperkenalkan algoritma baru yang dapat meningkatkan prestasi secara dramatik.
Hari ini, banyak yang menganggap bahawa "kejayaan dalam kecerdasan" mungkin berlaku sekiranya program itu sendiri mempunyai kemampuan yang mencukupi untuk menghasilkan program yang lebih baik. Sekiranya lompatan seperti ini berlaku, maka akan ada perbezaan besar antara sistem pintar (atau orang yang memberitahu apa yang harus dilakukan) dan dunia lain. Keadaan seperti itu boleh membawa kepada bencana sekiranya tujuan tidak ditetapkan dengan betul.
Perkara yang luar biasa mengenai kecerdasan super adalah kita tidak tahu apakah penembusan cepat dan kuat dapat dilakukan dalam pengembangan kecerdasan: mungkin peradaban kita sekarang secara keseluruhannya memperbaiki dirinya pada tahap tertinggi. Namun, ada alasan yang cukup untuk mempercayai bahawa beberapa teknologi mampu menggerakkan perkara-perkara tertentu jauh lebih cepat daripada kemungkinan peningkatan penguasaannya oleh masyarakat moden.
Di samping itu, kita belum dapat memahami betapa berbahayanya beberapa bentuk superintelijen dan bagaimana strategi mitigasi akan berfungsi. Sangat sukar untuk membuat spekulasi tentang teknologi masa depan yang belum kita miliki, atau kecerdasan yang melebihi apa yang kita miliki. Di antara risiko yang disenaraikan, justru inilah yang memiliki peluang paling besar untuk menjadi benar-benar berskala besar atau hanya menjadi penipu.
Secara umum, kawasan ini belum cukup dipelajari, yang mengejutkan. Bahkan pada tahun 1950-an dan 1960-an, orang-orang yakin sepenuhnya bahawa kecerdasan super dapat diciptakan "dalam satu generasi," tetapi pada masa itu masalah keselamatan tidak diberi perhatian. Mungkin orang kemudian tidak menganggap ramalan mereka dengan serius, dan, kemungkinan besar, menganggapnya sebagai masalah di masa depan.
4. Nanoteknologi
Nanoteknologi adalah mengenai mengawal jirim dengan ketepatan atom atau molekul. Dengan sendirinya, ia tidak berbahaya dan, sebaliknya, boleh menjadi berita baik untuk banyak kegunaan. Masalahnya adalah, seperti di bioteknologi, peluang yang semakin meningkat juga meningkatkan potensi penyalahgunaan, yang sangat sukar untuk ditangguhkan.
Masalah besarnya ialah "goo kelabu" yang terkenal dengan nanomachines yang mereplikasi diri melahap segalanya. Ini memerlukan penciptaan peranti yang sangat canggih. Sukar untuk membuat mesin yang dapat menghasilkan semula: biologi, menurut definisi, lebih baik dalam tugas seperti ini. Mungkin sebilangan maniak dapat melakukan ini, tetapi ada buah yang lebih mudah diakses di pohon teknologi yang merosakkan.
Risiko yang paling jelas ialah pembuatan ketepatan automatik nampaknya sesuai untuk pembuatan barang seperti senjata yang murah. Di dunia di mana banyak pemerintah akan memiliki kemampuan untuk "mencetak" sebilangan besar sistem senjata autonomi atau separa autonomi (termasuk kemungkinan peningkatan pengeluaran mereka), perlumbaan senjata dapat menjadi sangat sengit - dan sebagai hasilnya, peningkatan ketidakstabilan, dan oleh itu mungkin sangat menggoda untuk melancarkan serangan pertama hingga saat musuh mendapat kelebihan yang besar.
Senjata juga boleh berukuran sangat kecil dan sangat tepat: mereka boleh menjadi "racun pintar" yang dapat bertindak bukan hanya sebagai gas saraf, tetapi juga memilih korbannya, atau robot mikro di mana-mana (gnatbots), sistem pengawasan miniatur untuk memastikan penduduk taat - semua ini mungkin berlaku. Di samping itu, senjata nuklear dan pemasangan yang mempengaruhi iklim boleh jatuh ke tangan penceroboh.
Kita tidak dapat menganggarkan kemungkinan risiko eksistensial yang ditimbulkan oleh nanoteknologi masa depan, tetapi, nampaknya, mereka boleh merosakkan hanya kerana mereka dapat memberikan apa sahaja yang kita mahukan.
5. Misteri tidak diketahui
Kemungkinan yang paling membimbangkan ialah ada sesuatu yang mematikan di dunia, tetapi kita tidak tahu apa itu.
Diam di syurga boleh menjadi bukti mengenai perkara ini. Adakah ketiadaan makhluk asing disebabkan oleh fakta bahawa kehidupan dan kecerdasan sangat jarang berlaku, atau kerana kehidupan pintar cenderung hancur? Sekiranya ada Penapis Besar masa depan, maka peradaban lain semestinya memperhatikannya, tetapi bahkan itu tidak membantu.
Apa pun ancaman seperti itu, hampir tidak dapat dielakkan walaupun anda menyedari keberadaannya, tidak kira siapa diri anda atau siapa sebenarnya anda. Kami tidak mengetahui apa-apa mengenai ancaman seperti ini (tidak ada ancaman di atas yang berfungsi seperti ini), tetapi ancaman tersebut mungkin wujud.
Perhatikan bahawa kehadiran sesuatu yang tidak diketahui tidak bermaksud bahawa kita tidak dapat memikirkannya. Sebuah artikel oleh Max Tegmark dan Nick Bostrom menunjukkan bahawa satu set risiko harus mempunyai nisbah kurang dari satu dalam satu miliar per tahun, berdasarkan usia relatif Bumi.
Mungkin mengejutkan anda bahawa perubahan iklim dan kesan meteor tidak ada dalam senarai ini. Perubahan iklim, yang mengerikan, tidak mungkin menjadikan seluruh planet ini tidak dapat dihuni (tetapi boleh menimbulkan ancaman tambahan jika pertahanan kita terbukti tidak berkesan). Meteor, tentu saja, dapat menghancurkan kita dari muka Bumi, tetapi dalam kes ini, kita mesti menjadi orang yang sangat rugi.
Biasanya, sejenis mamalia tertentu telah wujud selama lebih kurang sejuta tahun. Oleh itu, kadar kepupusan semula jadi utama adalah kira-kira satu dalam satu juta per tahun. Ini jauh lebih rendah daripada risiko perang nuklear, yang, 70 tahun kemudian, masih merupakan ancaman terbesar bagi keberadaan kita secara berterusan.
Heuristik ketersediaan memaksa kita untuk menilai risiko yang sering dibincangkan di media dan menurunkan risiko yang belum dihadapi oleh manusia. Sekiranya kita ingin terus wujud walaupun setelah sejuta tahun, maka kita mesti membetulkan keadaan ini.
Anders Sandberg
Sains Popular
