Pada bulan September 2009, kami menghantar empat patung dari Muzium Voldemar Giulsrud di Acambaro untuk pemeriksaan makmal. Sampel ini dibawa dari ekspedisi Mac ke Mexico. Salah seorang dari mereka diperiksa untuk patina plaster di Muzium Mineralogi dari Akademi Sains Rusia. Kali ini, sampel dihantar ke St. Petersburg ke pusat isotop di Jabatan Geologi dan Geoekologi Universiti Pedagogi Negara Rusia. A. I. Herzen.
Pertama sekali, kajian mikromorfologi empat patung telah dilakukan:
Contoh 1.
Contoh 2.
Contoh 3.
Contoh 4.
Analisis sampel ini membawa kepada kesimpulan berikut:
1. Patung-patung keramik dibuat dengan tembakan terbuka, yaitu. melepaskan tembakan di tiang, bukan di dalam ketuhar.
Video promosi:
2. Tanah liat kaolinit dari mana sampel yang dipersembahkan dibuat mempunyai komposisi yang serupa, tetapi kemungkinan besar berasal dari tempat yang berbeza. Kesimpulan akhir memerlukan analisis spektrum tanah liat yang diambil dari pelbagai lokasi di Mexico. Pada masa ini, ini nampaknya agak sukar bagi kami.
3. Teknologi pembuatan patung-patung berbeza secara terperinci (komposisi adunan, penggunaan yang lebih lemah, lapisan beberapa patung dengan komposisi khas untuk menjadikannya hitam).
Mereka. kesimpulan utama: patung-patung yang dikaji dibuat oleh tukang yang berbeza dari tempat yang berbeza. Oleh itu, hujah skeptis disangkal, menunjukkan bahawa ini adalah kerajinan moden penipu tempatan. Pada prinsipnya, ini sudah diketahui. Tetapi adalah satu perkara apabila kesimpulan seperti itu dibuat oleh peminat atau bahkan pakar setelah pemeriksaan visual, dan perkara lain apabila kita mendapat pendapat pakar rasmi berdasarkan hasil kajian makmal di institusi ilmiah akademik. Seperti yang mereka katakan, berikut adalah dokumen: ceramics-mexico.pdf 280 Kb
Tetapi tujuan utama kami adalah untuk melakukan analisis radiokarbon terhadap sampel seramik yang ada dari Acambaro. Malangnya, kami gagal di sini. Figurine dinosaur terbesar (Sampel 1) digunakan untuk analisis. Panjangnya 17 cm. Jumlah benzena yang dihasilkan (0.15 ml) tidak mencukupi untuk dianalisis (lebih tepatnya, setelah pemurnian dan penyulingan benzena yang dihasilkan, tidak ada yang tersisa). Untuk penyelidikan radiokarbon, sampel diperlukan di sini dalam 2 - 2,5 kali. Dan kita tidak memilikinya. Mereka. penyelidikan ini harus ditangguhkan sehingga perjalanan seterusnya ke Mexico, dari mana kami mengharapkan untuk membawa bahan yang diperlukan.
Kami ingin mengucapkan terima kasih yang mendalam kepada Marianna Kulkova, Calon Sains Geologi dan Mineralogi, yang telah menjalankan kajian makmal ini.
PS Sukar untuk menahan diri dari "membuang batu ke kebun orang lain." Pada tahun 2005, pengarah Muzium Giulsruda ketika itu, Miguel Huerta, menghantar 4 patung dinosaur untuk analisis termoluminescence ke Laboratorium Thermoluminescence dari Institut Geofizik di Universiti Autonomi Nasional Mexico. Sampel diperiksa di sana dan kesimpulan yang sesuai dikeluarkan (lihat di bawah). Kami tidak akan memberikan terjemahan teknikal sepenuhnya, tetapi hanya perenggan terakhir.
Tafsiran: Pada lengkung termoluminesen yang diperoleh, tanda TD terletak tepat di bawah 400 ° C. Kedudukan ini mungkin dipengaruhi oleh penyebaran sinar-X, jadi harus disimpulkan bahawa barang itu dibuat dan dipecat baru-baru ini (lihat lampiran untuk penjelasan yang lebih terperinci).
Kesimpulan: palsu.
Catatan: Oleh kerana sebilangan kecil bahan dan kekurangan unsur (kimia) lain, analisis keaslian, menurut definisi, tidak membenarkan termoluminescence (TL) dating.
Seperti ini: dengan cara sederhana, dalam bahasa Mexico. Pertama, kita membuat kesimpulan mengenai asal usul subjek moden, dan kemudian kita menandakan ketidakkonsistenan penyelidikan. Tidak ada logik. Tetapi sekarang ada yang ragu-ragu (jika dia memiliki topik itu, tentu saja) dapat mendakwa bahawa kajian makmal telah "membuktikan" asal moden arca dinosaur dari Acambaro …
Ngomong-ngomong, kami melihat patung-patung ini pada bulan Mac. Pada masa ini mereka dikembalikan ke muzium. Jadi, semua sampel mempunyai jejak sampel untuk dianalisis pada "perut" mereka - lubang berbentuk kerucut dengan diameter 15-18 mm dan kedalaman 5-7 mm. Dan kami tidak mempunyai cukup arca untuk radiokarbon. Yang harus kita akui. Pendekatan mana yang lebih saintifik?
Kaedah TL banyak digunakan untuk seramik temu janji dan, menurut pakar, cukup dipercayai. Tetapi. Semasa mengambil dan mengangkut sampel, perlu menghindari pelbagai kesan cahaya matahari, pembersihan sampel, pelbagai jenis radiasi. Semua ini mempengaruhi peralihan lubang elektron dalam atom, dan hasilnya boleh menjadi salah. Dan empat patung yang dikirim untuk analisis ke makmal TL diambil dari pameran muzium (dari tingkap), di mana mereka berdiri selama tiga tahun. Apa yang boleh kita katakan mengenai kemurnian peperiksaan?
Andrey Zhukov
