Nikolai Mikhailovich Karamzin adalah orang pertama yang menjelaskan dengan jelas dan menarik bagi pembaca seluruh sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal abad ke-17, seperti yang diketahui oleh sains pada masa itu. Bagi masyarakat Rusia yang berpendidikan pada pertiga pertama abad ke-19, Sejarah Karamzin adalah penyataan yang nyata.
A. S. Pushkin memanggil Karamzin "Columbus, yang menemui Rusia kuno untuk pembacanya." Karamzin adalah sejarawan pengadilan rasmi Kaisar Alexander I. Semua ini memberikan karyanya wewenang yang tidak dapat dipertikaikan dan menyumbang kepada penyebaran versi dan penilaian peristiwa sejarah dalam pensejarahan. Hingga kini, pendapat yang bertentangan dengan konsep Karamzin sering kali mendapat teguran dan halangan oleh sejarawan status, walaupun mereka dibenarkan sepenuhnya.
Mitos panggilan orang Norman
Karamzin bukanlah pencipta mitos ini. Ia diperkenalkan ke dalam sirkulasi saintifik oleh saintis Jerman A. L. Schlözer, yang bekerja pada tahun 1761-1767. di Rusia dan diterbitkan dengan komen "The Tale of Bygone Years" (PVL). Walaupun hakikatnya dia membuat kritikan ilmiah, dia tetap meletakkan maklumatnya sebagai dasar sejarah kuno Rusia. Benar, kaedah "kritikan saintifik" beliau membawa kepada penafsiran asalnya. PVL mengatakan bahawa orang Varang, yang dipanggil untuk memerintah di Novgorod, tinggal di pantai selatan Laut Baltik. "Kritikan saintifik" oleh Schlötser PVL membawa orang Varang ke pantai utara Baltik dan mengenal pasti mereka dengan orang Norman. Beginilah lahirnya "teori Norman" (Normanisme) yang terkenal, yang menghubungkan kemunculan kenegaraan Rusia dengan misi "beradab" orang-orang Skandinavia-Jerman.
Karamzin, dengan kewibawaannya, memberikan hipotesis ini watak kebenaran yang tidak berubah. Setelah memaparkan persembahannya dengan sebilangan besar perincian artistik fiksyen (yang dituduhnya oleh Tatishchev, tetapi apa yang dia berdosa, berbanding dengannya, banyak lagi), Karamzin meyakinkan para pembacanya bahawa hanya dengan cara ini dan bukan sebaliknya. Kewibawaan Karamzin menyumbang kepada pembentukan Normanisme di kalangan sarjana Barat. Mereka dapat dengan alasan yang baik menunjukkan: lihat, ahli sejarah Rusia yang paling terkenal - dan dia mengakui bahawa negara Slavia Timur diasaskan oleh orang Jerman.
Tatar Mongol
Video promosi:
Untuk bersikap adil, Karamzin tidak pernah menggunakan istilah "Mongolo-Tatar" yang tidak bermakna. Pada masanya, dia baru mula memasuki edaran ilmiah. Ia dicipta pada tahun 1817 oleh sejarawan Jerman H. Kruse, yang Atlas Sejarah Bangsa Eropah diterbitkan dalam bahasa Rusia hanya pada tahun 1845. Karamzin hanya mengenal pasti orang Mongol dan Tatar dari sumber abad pertengahan. Pengenalan ini berasal dari abad ke-13, untuk buku legenda kepausan Plano Carpini "Sejarah orang Mongol, yang disebut Tatar." Carpini pada tahun 1244-1247 membuat misi kepada khan besar di Asia Tengah.
Perlu juga diperhatikan bahawa Karamzin menggunakan nama bukan Mongol, tetapi Mughal, setelah nama orang yang memerintah di India pada abad ke-16-19. Dinasti Muslim. Masih belum jelas apakah dinasti itu mengidentifikasi dirinya dengan keturunan Genghis Khan, atau apakah pengenalan ini milik orang Eropah, yang menemui India untuk diri mereka sendiri.
Tetapi yang paling penting adalah bahawa sejak zaman Karamzin, sebarang percubaan untuk memahami terminologi ini dan mendedahkan siapa yang bersembunyi dalam sejarah dengan nama "Mongals" Karpini, "Mughal" sejarawan Eropah kemudian dan "Tatar" dari sejarah kuno Rusia dan kronik Eropah kontemporari, dipenuhi oleh sains sejarah di bayonet. Sudah menjadi kebiasaan untuk mengenal pasti mereka tanpa mengganggu bukti. Versi Karamzin ternyata menjadi "kebenaran" dogmatik lagi.
Harus dikatakan bahawa keadaan ini sangat difasilitasi sejak kebelakangan ini oleh penyelidikan mengenai "kronologi baru" A. T. Fomenko dan G. V. Nosovsky. Kini, setiap pandangan kritis terhadap konsep "invasi Mongol-Tatar" yang diterima umum disapu oleh pelabelan "Fomenkovism".
Kegilaan Ivan yang Mengerikan
Pemerintahan Ivan IV (1547-1584) di Karamzin jatuh kepada dua bahagian. Sehingga sekitar tahun 1560, dia seorang yang berdaulat dan baik, paling berdaulat Kristian. Pada tahun 1560-1564. dia mulai dirosakkan oleh akal, yang kadang-kadang menampakkan diri dalam kemarahan dan pelaksanaan yang tidak dibenarkan. Dan dari akhir tahun 1564, raja benar-benar tergerak oleh fikirannya dan mulai menumpahkan darah rakyatnya dengan sia-sia. Oleh itu, semua perubahan perjuangan politik pada zaman itu "dijelaskan" oleh Karamzin kepada primitif bodoh: tsar menjadi gila.
Perlu diperhatikan bahawa gambaran Karamzin mengenai hukuman mati terhadap pelaksanaan Ioannov didasarkan terutamanya pada sumber asing. Ini, pertama sekali, karya dua orang Jerman, yang, menurut mereka, seharusnya pengawal, tetapi kemudian melarikan diri dari John - Taube dan Kruse, iaitu petualang yang hampir tidak diketahui apa-apa. Selanjutnya, ini adalah duta besar Inggeris, Giles Fletcher, yang tiba di Rusia setelah kematian Ivan the Terrible dan menulis mengenai peristiwa masa lalu menurut khabar angin dan gosip. Ini adalah tentera upahan Itali dalam perkhidmatan Poland, Alessandro Guagnini, dan Poland pada masa itu berperang dengan Rusia. Ini adalah surat tuduhan dari Putera Andrei Kurbsky yang berhijrah. Dari sumber Rusia, menurut catatan Karamzin, hanya Pskov Chronicle yang menceritakan tentang kekejaman Grozny.
Sangat mudah untuk melihat bahawa pemilihan sumber Karamzin mengenai era Grozny cenderung. Ini adalah karya penentang politik tsar, yang sering ditulis untuk tujuan propaganda, atau pengumpulan maklumat melalui tangan kedua dan ketiga. Jelas, mereka sesuai dengan versi Karamzin. Oleh itu, Karamzin membuat pemilihan sumber yang bias sedemikian rupa sehingga mereka akan mendukung citra sastera Ivan the Terrible sebagai penjahat mahkota yang telah dilukisnya.
Harus diingat bahawa V. N. Tatishchev, yang menggunakan banyak catatan sejarah Rusia, termasuk yang belum bertahan hingga hari ini, tidak menulis apa-apa mengenai beberapa hukuman ganas, daripada pelaksanaan Ivan the Terrible yang biasa.
A. K. Tolstoy, yang mendedikasikan sebuah puisi ironis untuk tesis terkenal yang disebut-sebut dengan pangeran Varangian - "Tanah kita hebat dan berlimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya" - namun, dia benar-benar merasakan hipotesis Karamzin mengenai Ivan yang Mengerikan, memasukkannya ke dalam novel "Prince" ".
Segala percubaan untuk membuktikan gambaran sejarah sebenar pemerintahan Ivan the Terrible dengan membandingkan pelbagai sumber sejarah pada zaman itu dan kajian kritis mereka sejak itu disambut dengan permusuhan dengan alasan bahawa ini akan menjadi "pemulihan" Ivan the Terrible. Dan itu tidak dapat dihasilkan, kerana, kata mereka, Karamzin telah membuktikan kebenaran sejarah, dan keraguan mengenainya tidak sesuai.
Menjadi karya sastera, sangat kontroversial dari sudut kebolehpercayaan ilmiah, "Sejarah Negara Rusia" N. M. Karamzin masih dianggap tidak masuk akal oleh banyak orang sebagai penyelidikan ilmiah dan, dengan kewibawaannya yang meningkat (bukan tanpa penyertaan Pushkin), menyucikan banyak mitos historiografi pseudosains.
Yaroslav Butakov
